Je suis expert en métaphysique

Le 07 avril 2024 à 15:58:09 :

Le 07 avril 2024 à 15:53:47 AntiPNJ_ a écrit :
Explique moi les principes fondamentaux de la physique quantique

c'est parce que t'as mis l'adjectif fondamentaux que la physique devient de la métaphysique

La physique quantique >all pour info, bref n'évite pas la question

Le 07 avril 2024 à 15:59:19 :

Le 07 avril 2024 à 15:58:58 Second2Forumeur a écrit :
Que penses tu de serial lain experiment

sympa sans plus, ça ma pas bouleversé

D'un point de vu métaphysique

Il y a t'il des points qui t'ont marqués ?

Le 07 avril 2024 à 16:00:37 AntiPNJ_ a écrit :

Le 07 avril 2024 à 15:58:09 :

Le 07 avril 2024 à 15:53:47 AntiPNJ_ a écrit :
Explique moi les principes fondamentaux de la physique quantique

c'est parce que t'as mis l'adjectif fondamentaux que la physique devient de la métaphysique

La physique quantique >all pour info, bref n'évite pas la question

j'évite pas la question, je te dis simplement que ça ne relève pas du champ d'étude de la métaphysique

Le 07 avril 2024 à 16:01:00 leroicrimson a écrit :
Quid de Wittgenstein l'op et du fait qu'il prétend avoir fini le game de la philo

il est intéressant mais il n'a pas fini le game de la philo, sa conception du langage (qui est la base à partir de laquelle il attaque la métaphysique) est assez naze donc son attaque est pas très valide

sans parler du fait qu'il attaque la métaphysique comme si il y avait que des métaphysiciens s'intéressant à des objets transcendants et non immanents

Le 07 avril 2024 à 15:30:38 :

Le 07 avril 2024 à 15:28:38 TeichmuIIer a écrit :
Pourquoi s'intéresser encore à ce domaine, alors que Kant à déjà démontrer il y a de cela déjà presque trois siècles, l'inanité de la raison pure quand elle opère en dehors du monde sensible ?

parce que kant est troué de contradictions et parce que la métaphysique n'opère pas nécessairement en dehors du monde sensible

On peut s'arrêter là.

Penses-tu que l'Un est indivisible, si oui comment expliques-tu la Création ?

Deuxième question, penses-tu que cette Création est dénuée d'en-soi, qu'il soit empirique ou transempirique, et comment expliquer que le langage conceptualise et hypostasie l'idée dans son sens platonicien s'il est dénué de substance ?

Dernière question, comment un système rationnel et structuré a pu voir le jour si on considère que le réel est pluriel et que la matrice n'a aucune substance ?

Merci, j'attends ta réponse

Le 07 avril 2024 à 16:01:00 :

Le 07 avril 2024 à 15:59:19 :

Le 07 avril 2024 à 15:58:58 Second2Forumeur a écrit :
Que penses tu de serial lain experiment

sympa sans plus, ça ma pas bouleversé

D'un point de vu métaphysique

Il y a t'il des points qui t'ont marqués ?

non désolé

Le 07 avril 2024 à 16:01:25 tout_simple a écrit :
Par définition, la métaphysique n'existe pas.

pourquoi ?

Le 07 avril 2024 à 16:03:45 LordReiss a écrit :

Le 07 avril 2024 à 15:30:38 :

Le 07 avril 2024 à 15:28:38 TeichmuIIer a écrit :
Pourquoi s'intéresser encore à ce domaine, alors que Kant à déjà démontrer il y a de cela déjà presque trois siècles, l'inanité de la raison pure quand elle opère en dehors du monde sensible ?

parce que kant est troué de contradictions et parce que la métaphysique n'opère pas nécessairement en dehors du monde sensible

On peut s'arrêter là.

et oui désolé mais la métaphysique a continué après l'antiquité et la scolastique, ya eu des penseurs mineurs comme spinoza, hegel ou descartes en un sens, qui ont élaboré une métaphysique portant sur des objets immanents et non sur des objets transcendants

le truc c'est que vous n'avez toujours pas compris que la métaphysique ne s'est jamais réduit à son étymologie, c'est-à-dire à une étude de ce qu'il y a au-delà du physique. Comme dhab l'étymologie ne dicte jamais rien

Le 07 avril 2024 à 16:04:07 LeLowIQ a écrit :
Penses-tu que l'Un est indivisible, si oui comment expliques-tu la Création ?

Deuxième question, penses-tu que cette Création est dénuée d'en-soi, qu'il soit empirique ou transempirique, et comment expliquer que le langage conceptualise et hypostasie l'idée dans son sens platonicien s'il est dénué de substance ?

Dernière question, comment un système rationnel et structuré a pu voir le jour si on considère que le réel est pluriel et que la matrice n'a aucune substance ?

Merci, j'attends ta réponse

pas très drôle

Le 07 avril 2024 à 15:22:50 :
Non tu es CacaDETRUIRE

Le 07 avril 2024 à 16:12:57 :

Le 07 avril 2024 à 16:04:07 LeLowIQ a écrit :
Penses-tu que l'Un est indivisible, si oui comment expliques-tu la Création ?

Deuxième question, penses-tu que cette Création est dénuée d'en-soi, qu'il soit empirique ou transempirique, et comment expliquer que le langage conceptualise et hypostasie l'idée dans son sens platonicien s'il est dénué de substance ?

Dernière question, comment un système rationnel et structuré a pu voir le jour si on considère que le réel est pluriel et que la matrice n'a aucune substance ?

Merci, j'attends ta réponse

pas très drôle

Il n'y a absolument rien de drôle

Ce sont de vraies questions

Le 07 avril 2024 à 16:13:45 LeLowIQ a écrit :

Le 07 avril 2024 à 16:12:57 :

Le 07 avril 2024 à 16:04:07 LeLowIQ a écrit :
Penses-tu que l'Un est indivisible, si oui comment expliques-tu la Création ?

Deuxième question, penses-tu que cette Création est dénuée d'en-soi, qu'il soit empirique ou transempirique, et comment expliquer que le langage conceptualise et hypostasie l'idée dans son sens platonicien s'il est dénué de substance ?

Dernière question, comment un système rationnel et structuré a pu voir le jour si on considère que le réel est pluriel et que la matrice n'a aucune substance ?

Merci, j'attends ta réponse

pas très drôle

Il n'y a absolument rien de drôle

Ce sont de vraies questions

la première a du sens a la limite mais pas la 2 et la 3

Le 07 avril 2024 à 16:15:45 :
up

Tu peux arrêter d'up

On en a assez vu

Le 07 avril 2024 à 16:17:43 LeLowIQ a écrit :

Le 07 avril 2024 à 16:15:45 :
up

Tu peux arrêter d'up

On en a assez vu

ok jarrete

Le 07 avril 2024 à 15:30:38 :

Le 07 avril 2024 à 15:28:38 TeichmuIIer a écrit :
Pourquoi s'intéresser encore à ce domaine, alors que Kant à déjà démontrer il y a de cela déjà presque trois siècles, l'inanité de la raison pure quand elle opère en dehors du monde sensible ?

parce que kant est troué de contradictions et parce que la métaphysique n'opère pas nécessairement en dehors du monde sensible

Exemple de contradictions dans l'argumentaire du puceau Konigsberg, quand celui-ci affirme que la métaphysique est inextinguible à la raison humaine ?