"En France on a les MEDICAMENTS REMBOURSE et les SOINS GRATUITS"

Le 07 avril 2024 à 16:17:29 :

Le 07 avril 2024 à 16:11:56 :

Le 07 avril 2024 à 16:09:47 :

Le 07 avril 2024 à 16:01:27 :

Le 07 avril 2024 à 15:53:09 :
Lop a raison

Mais les golem pro sécu sont têtu ils veulent pas comprendre que non c'est pas gratuit

Ou alors ils te sortent le fameux argument : "si tu as une maladie rare tu peux testimer heureux d'avoir la sécu ! "
C'est vrai que 99% des gens sont concernés , obligé de jouer sur les sentiments pour essayer de convaincre

Pas besoin d'avoir une maladie rare, juste d'avoir une maladie liée au vieillissement
Et comparer la sécu française et les assurances maladie privées comme certains sur le topic est absolument pas pertinent vu que les deux ont des niveaux de couverture différents, et des fonctionnements différents. Vous ferez une de ces têtes lorsque vous apprendre l'existence des franchises, des prior authorizations et autres joyeusetés

A la limite si vous voulez critiquer la sécu comparez à la Suisse, pas aux USA

Même avec plusieurs centaines de milliers d'euros de soins en fin de vie tu es complètement perdant, est-ce que tu es capable d'imaginer la somme que peut représenter l'ensemble des sommes que tu payes au titre de la csg+crds au cours de toute ta carrière professionnelle ? Et ça s'arrête pas là, tu payes des cotisations à 25 ans pour potentiellement bénéficier de soins couteux à 70, ça fait 45 ans de prêt gratuit au régime de sécurité sociale. Tu porterais des actions saint gobain ou n'importe quelle merde pendant 45 ans tu ferais une fortune incomparable à ce que tu vas récupérer

A deux doigts de découvrir que oui, les plus vieux ont plus de soucis de santé et bénéficient plus de la sécu. Là est tout l'intérêt, parce que non rares sont les gens à pouvoir sortir d'un coup des centaines de milliers d'euros parce que pas de chance ils ont choppé un cancer ou une insuffisance cardiaque
Et tu sous-estimes largement le prix de traitement de ces maladies. A ton avis, par exemple, combien coute une simple boite de Venetoclax pour traiter une leucémie chez un vieux ? (sachant que c'est une boite par mois, et que c'est pas le seul traitement)

La découverte c'est pas le fait que ce soit un transfert des actifs aux vieux, la découverte c'est que si tu considères uniquement la balance de tes propres rapports avec le régime de sécu tu passes à côté du fait majeur qui est qu'on t'empêche de faire travailler ton argent pour des décennies. Sur les 40 dernières années le Dow Jones a été multiplié par 20 et en plus tu aurais touché des dividendes mdr, tu crois que tu as ce genre de rendement avec l'argent que tu "places" auprès de la caisse de sécu ? Dis-moi combien coûte ta boîte de médoc si tu veux mais qu'est-ce qu'on en a à foutre ? C'est juste pas les mêmes ordres de grandeur, c'est incomparable

Encore une fois, tu t'imagines que n'importe qui pourrait avec l'argent des cotisations sortir des années après des centaines de milliers d'euros grâce à la sacro sainte bourse, ce qui est faux. Tu sous-estimes les coûts des traitements, tu méconnais le rôle de la sécurité sociale dans l'encadrement des prix des médocs en France, tu méconnais les pratiques des assurances privées pour les mettre au même niveau que la sécu et en prime tu te penses pertinent

En France le système de santé est horrible, même en payant tu peut pas être soigné correctement.

Quand j'habitais au Brésil par exemple suffisait d'avoir une bonne assurance privée ou d'aligner les billets et tu avais accès aux meilleurs spécialistes.

Ensuite je suis rentré en France, je cherchais un dermato compétent pour un problème pointu: impossible. Soit ils prenaient pas de nouveaux patients, soit ils avaient de la dispo parce que c'était des praticiens lamentables qui t'expedaient en 10 minutes sans avoir résolu ton problème.

Maintenant je suis à nouveau expat heureusement (Australie) donc je peux me faire soigner correctement.

Ceux qui profitent le plus de la Sécu sont ceux qui ne travaillent pas

Donc qui ne cotisent pas 200€ par moi

Il ne font que PRENDRE, et ne DONNENT jamais en échange

Perso j'arrive quasi jamais à avoir de rdv avec un médecin. Début avril c'est quand les prochaines dispo ? Ah mi mai OK.

Obligé d'aller décrire mes symptômes en pharmacie et prendre (plein pot) ce qu'on me propose pour guérir

Et je parle même pas des délais les rares fois où j'ai un besoin d'un rdv pour une imagerie médicale.

Le 07 avril 2024 à 16:19:52 :

Le 07 avril 2024 à 16:17:29 :

Le 07 avril 2024 à 16:11:56 :

Le 07 avril 2024 à 16:09:47 :

Le 07 avril 2024 à 16:01:27 :

> Le 07 avril 2024 à 15:53:09 :

>Lop a raison

>

> Mais les golem pro sécu sont têtu ils veulent pas comprendre que non c'est pas gratuit

>

> Ou alors ils te sortent le fameux argument : "si tu as une maladie rare tu peux testimer heureux d'avoir la sécu ! "

> C'est vrai que 99% des gens sont concernés , obligé de jouer sur les sentiments pour essayer de convaincre

Pas besoin d'avoir une maladie rare, juste d'avoir une maladie liée au vieillissement
Et comparer la sécu française et les assurances maladie privées comme certains sur le topic est absolument pas pertinent vu que les deux ont des niveaux de couverture différents, et des fonctionnements différents. Vous ferez une de ces têtes lorsque vous apprendre l'existence des franchises, des prior authorizations et autres joyeusetés

A la limite si vous voulez critiquer la sécu comparez à la Suisse, pas aux USA

Même avec plusieurs centaines de milliers d'euros de soins en fin de vie tu es complètement perdant, est-ce que tu es capable d'imaginer la somme que peut représenter l'ensemble des sommes que tu payes au titre de la csg+crds au cours de toute ta carrière professionnelle ? Et ça s'arrête pas là, tu payes des cotisations à 25 ans pour potentiellement bénéficier de soins couteux à 70, ça fait 45 ans de prêt gratuit au régime de sécurité sociale. Tu porterais des actions saint gobain ou n'importe quelle merde pendant 45 ans tu ferais une fortune incomparable à ce que tu vas récupérer

A deux doigts de découvrir que oui, les plus vieux ont plus de soucis de santé et bénéficient plus de la sécu. Là est tout l'intérêt, parce que non rares sont les gens à pouvoir sortir d'un coup des centaines de milliers d'euros parce que pas de chance ils ont choppé un cancer ou une insuffisance cardiaque
Et tu sous-estimes largement le prix de traitement de ces maladies. A ton avis, par exemple, combien coute une simple boite de Venetoclax pour traiter une leucémie chez un vieux ? (sachant que c'est une boite par mois, et que c'est pas le seul traitement)

La découverte c'est pas le fait que ce soit un transfert des actifs aux vieux, la découverte c'est que si tu considères uniquement la balance de tes propres rapports avec le régime de sécu tu passes à côté du fait majeur qui est qu'on t'empêche de faire travailler ton argent pour des décennies. Sur les 40 dernières années le Dow Jones a été multiplié par 20 et en plus tu aurais touché des dividendes mdr, tu crois que tu as ce genre de rendement avec l'argent que tu "places" auprès de la caisse de sécu ? Dis-moi combien coûte ta boîte de médoc si tu veux mais qu'est-ce qu'on en a à foutre ? C'est juste pas les mêmes ordres de grandeur, c'est incomparable

Encore une fois, tu t'imagines que n'importe qui pourrait avec l'argent des cotisations sortir des années après des centaines de milliers d'euros grâce à la sacro sainte bourse, ce qui est faux. Tu sous-estimes les coûts des traitements, tu méconnais le rôle de la sécurité sociale dans l'encadrement des prix des médocs en France, tu méconnais les pratiques des assurances privées pour les mettre au même niveau que la sécu et en prime tu te penses pertinent

Discussion sans intérêt, n'importe qui peut regarder les graphs du dow jones, des etf world ou de n'importe quel placement ultra classique et braindead, et se rendre compte par lui-même que quel que soit le moment d'entrée et de sortie sur un intervalle de temps de plus d'une décennie il y a toujours des gains substantiels, et encore une fois c'est UNIQUEMENT la valeur des titres, tu peux rajouter quelques pourcents de dividendes par an en moyenne.
J'ai aucun intérêt pour tes affirmations péremptoires que tu fais même pas semblant de prétendre justifier, tu peux passer une heure à me répéter "la sécurité sociale c'est bien, tu connais pas les prix" ou "la bourse ça perd en moyenne sur 40 ans", ça va rien changer à mon opinion parce que tu brasses littéralement du vent

Le 07 avril 2024 à 16:26:04 :

Le 07 avril 2024 à 16:19:52 :

Le 07 avril 2024 à 16:17:29 :

Le 07 avril 2024 à 16:11:56 :

Le 07 avril 2024 à 16:09:47 :

> Le 07 avril 2024 à 16:01:27 :

>> Le 07 avril 2024 à 15:53:09 :

> >Lop a raison

> >

> > Mais les golem pro sécu sont têtu ils veulent pas comprendre que non c'est pas gratuit

> >

> > Ou alors ils te sortent le fameux argument : "si tu as une maladie rare tu peux testimer heureux d'avoir la sécu ! "

> > C'est vrai que 99% des gens sont concernés , obligé de jouer sur les sentiments pour essayer de convaincre

>

> Pas besoin d'avoir une maladie rare, juste d'avoir une maladie liée au vieillissement

> Et comparer la sécu française et les assurances maladie privées comme certains sur le topic est absolument pas pertinent vu que les deux ont des niveaux de couverture différents, et des fonctionnements différents. Vous ferez une de ces têtes lorsque vous apprendre l'existence des franchises, des prior authorizations et autres joyeusetés

>

> A la limite si vous voulez critiquer la sécu comparez à la Suisse, pas aux USA

Même avec plusieurs centaines de milliers d'euros de soins en fin de vie tu es complètement perdant, est-ce que tu es capable d'imaginer la somme que peut représenter l'ensemble des sommes que tu payes au titre de la csg+crds au cours de toute ta carrière professionnelle ? Et ça s'arrête pas là, tu payes des cotisations à 25 ans pour potentiellement bénéficier de soins couteux à 70, ça fait 45 ans de prêt gratuit au régime de sécurité sociale. Tu porterais des actions saint gobain ou n'importe quelle merde pendant 45 ans tu ferais une fortune incomparable à ce que tu vas récupérer

A deux doigts de découvrir que oui, les plus vieux ont plus de soucis de santé et bénéficient plus de la sécu. Là est tout l'intérêt, parce que non rares sont les gens à pouvoir sortir d'un coup des centaines de milliers d'euros parce que pas de chance ils ont choppé un cancer ou une insuffisance cardiaque
Et tu sous-estimes largement le prix de traitement de ces maladies. A ton avis, par exemple, combien coute une simple boite de Venetoclax pour traiter une leucémie chez un vieux ? (sachant que c'est une boite par mois, et que c'est pas le seul traitement)

La découverte c'est pas le fait que ce soit un transfert des actifs aux vieux, la découverte c'est que si tu considères uniquement la balance de tes propres rapports avec le régime de sécu tu passes à côté du fait majeur qui est qu'on t'empêche de faire travailler ton argent pour des décennies. Sur les 40 dernières années le Dow Jones a été multiplié par 20 et en plus tu aurais touché des dividendes mdr, tu crois que tu as ce genre de rendement avec l'argent que tu "places" auprès de la caisse de sécu ? Dis-moi combien coûte ta boîte de médoc si tu veux mais qu'est-ce qu'on en a à foutre ? C'est juste pas les mêmes ordres de grandeur, c'est incomparable

Encore une fois, tu t'imagines que n'importe qui pourrait avec l'argent des cotisations sortir des années après des centaines de milliers d'euros grâce à la sacro sainte bourse, ce qui est faux. Tu sous-estimes les coûts des traitements, tu méconnais le rôle de la sécurité sociale dans l'encadrement des prix des médocs en France, tu méconnais les pratiques des assurances privées pour les mettre au même niveau que la sécu et en prime tu te penses pertinent

Discussion sans intérêt, n'importe qui peut regarder les graphs du dow jones, des etf world ou de n'importe quel placement ultra classique et braindead, et se rendre compte par lui-même que quel que soit le moment d'entrée et de sortie sur un intervalle de temps de plus d'une décennie il y a toujours des gains substantiels, et encore une fois c'est UNIQUEMENT la valeur des titres, tu peux rajouter quelques pourcents de dividendes par an en moyenne.
J'ai aucun intérêt pour tes affirmations péremptoires que tu fais même pas semblant de prétendre justifier, tu peux passer une heure à me répéter "la sécurité sociale c'est bien, tu connais pas les prix" ou "la bourse ça perd en moyenne sur 40 ans", ça va rien changer à mon opinion parce que tu brasses littéralement du vent

Oui oui, c'est du vent les prix des médocs tirés vers le bas en France via le CEPS. Suis-je bête
Et pour info: j'ai moi même des parts dans un ETF World, mais au grand jamais cela suffira si j'ai un cancer ou besoin d'une greffe un jour à prendre en charge tout les coûts liés

Le 07 avril 2024 à 16:33:55 :

Le 07 avril 2024 à 16:26:04 :

Le 07 avril 2024 à 16:19:52 :

Le 07 avril 2024 à 16:17:29 :

Le 07 avril 2024 à 16:11:56 :

> Le 07 avril 2024 à 16:09:47 :

>> Le 07 avril 2024 à 16:01:27 :

> >> Le 07 avril 2024 à 15:53:09 :

> > >Lop a raison

> > >

> > > Mais les golem pro sécu sont têtu ils veulent pas comprendre que non c'est pas gratuit

> > >

> > > Ou alors ils te sortent le fameux argument : "si tu as une maladie rare tu peux testimer heureux d'avoir la sécu ! "

> > > C'est vrai que 99% des gens sont concernés , obligé de jouer sur les sentiments pour essayer de convaincre

> >

> > Pas besoin d'avoir une maladie rare, juste d'avoir une maladie liée au vieillissement

> > Et comparer la sécu française et les assurances maladie privées comme certains sur le topic est absolument pas pertinent vu que les deux ont des niveaux de couverture différents, et des fonctionnements différents. Vous ferez une de ces têtes lorsque vous apprendre l'existence des franchises, des prior authorizations et autres joyeusetés

> >

> > A la limite si vous voulez critiquer la sécu comparez à la Suisse, pas aux USA

>

> Même avec plusieurs centaines de milliers d'euros de soins en fin de vie tu es complètement perdant, est-ce que tu es capable d'imaginer la somme que peut représenter l'ensemble des sommes que tu payes au titre de la csg+crds au cours de toute ta carrière professionnelle ? Et ça s'arrête pas là, tu payes des cotisations à 25 ans pour potentiellement bénéficier de soins couteux à 70, ça fait 45 ans de prêt gratuit au régime de sécurité sociale. Tu porterais des actions saint gobain ou n'importe quelle merde pendant 45 ans tu ferais une fortune incomparable à ce que tu vas récupérer

A deux doigts de découvrir que oui, les plus vieux ont plus de soucis de santé et bénéficient plus de la sécu. Là est tout l'intérêt, parce que non rares sont les gens à pouvoir sortir d'un coup des centaines de milliers d'euros parce que pas de chance ils ont choppé un cancer ou une insuffisance cardiaque
Et tu sous-estimes largement le prix de traitement de ces maladies. A ton avis, par exemple, combien coute une simple boite de Venetoclax pour traiter une leucémie chez un vieux ? (sachant que c'est une boite par mois, et que c'est pas le seul traitement)

La découverte c'est pas le fait que ce soit un transfert des actifs aux vieux, la découverte c'est que si tu considères uniquement la balance de tes propres rapports avec le régime de sécu tu passes à côté du fait majeur qui est qu'on t'empêche de faire travailler ton argent pour des décennies. Sur les 40 dernières années le Dow Jones a été multiplié par 20 et en plus tu aurais touché des dividendes mdr, tu crois que tu as ce genre de rendement avec l'argent que tu "places" auprès de la caisse de sécu ? Dis-moi combien coûte ta boîte de médoc si tu veux mais qu'est-ce qu'on en a à foutre ? C'est juste pas les mêmes ordres de grandeur, c'est incomparable

Encore une fois, tu t'imagines que n'importe qui pourrait avec l'argent des cotisations sortir des années après des centaines de milliers d'euros grâce à la sacro sainte bourse, ce qui est faux. Tu sous-estimes les coûts des traitements, tu méconnais le rôle de la sécurité sociale dans l'encadrement des prix des médocs en France, tu méconnais les pratiques des assurances privées pour les mettre au même niveau que la sécu et en prime tu te penses pertinent

Discussion sans intérêt, n'importe qui peut regarder les graphs du dow jones, des etf world ou de n'importe quel placement ultra classique et braindead, et se rendre compte par lui-même que quel que soit le moment d'entrée et de sortie sur un intervalle de temps de plus d'une décennie il y a toujours des gains substantiels, et encore une fois c'est UNIQUEMENT la valeur des titres, tu peux rajouter quelques pourcents de dividendes par an en moyenne.
J'ai aucun intérêt pour tes affirmations péremptoires que tu fais même pas semblant de prétendre justifier, tu peux passer une heure à me répéter "la sécurité sociale c'est bien, tu connais pas les prix" ou "la bourse ça perd en moyenne sur 40 ans", ça va rien changer à mon opinion parce que tu brasses littéralement du vent

Oui oui, c'est du vent les prix des médocs tirés vers le bas en France via le CEPS. Suis-je bête
Et pour info: j'ai moi même des parts dans un ETF World, mais au grand jamais cela suffira si j'ai un cancer ou besoin d'une greffe un jour à prendre en charge tout les coûts liés

Oui oui, socialiser un marché et avoir un comité gouvernemental qui fixe les prix c'est toujours à l'avantage du consommateur, c'est bien connu, pas besoin de t'embarrasser à le démontrer ça heurte si peu le bon sens que je veux bien le prendre pour acquis. Je comprends que je parle à un soviétique qui refusera éternellement de chiffrer quoi que ce soit, qui s'imagine que l'Etat qui dans tous les domaines à toujours été le plus mauvais gestionnaire imaginable et le fossoyeur des activités les plus rentables apporte par magie un rendement excellent au contribuable sur le seul thème de la santé, qu'il est juste et nécessaire qu'on oblige les gens à profiter de cette offre qu'ils devraient désirer d'eux-mêmes, etc. etc.

Le 07 avril 2024 à 15:56:10 :
En france, le problème c'est surtout que tu payes pour tout le monde, celui qui est défavorisé est l'individu en bonne santé, qui a un travail en libéral qui paye bien, et que l'on peut taxer pour donner aux assistés incapables de se prendre en charge, de prendre en charge leurs gosses, que l'on doit arroser d'allocs, de bourses, d'apl, et rembourser la totalité des soins car incapables de payer. La mère qui travaille, qui se bouge le cul pour subvenir aux besoins de ses enfants n'aura rien, celle qui répète un passé douloureux, qui est au chômage, qui ne se prend pas en charge, on va l'aider, c'est là tout le problème.

Il y'a une différence symbolique dans le fait de tout rembourser à certaines populations au niveau des soins, et payer un peu, la différence étant que celui qui paye de sa poche s'implique dans ses soins, dans sa psychothérapie, dans la cure de son cancer, dans son infection, si tout est remboursé pour la personne elle agit comme un enfant et l'état comme un parent qui gère tout. Ce qui est favorisé à terme, c'est d'être un enfant irresponsable en charge par l'état.

Dans ce pays ça gueule lorsqu'on murmure que l'obtention du rsa devra être faite en contrepartie d'un peu de travail, on crie aux camps de travail, pays de gauchiasse par excellence. Y'a une différence là encore entre avoir de l'argent sans rien faire, et faire un petit peu, la plupart des gens qui touchent l'aah peuvent travailler un petit peu, mais au final, avec le trajet et autres, ils sont plus récompensés financièrement à rester chez eux.

Un pavé vide pour rien dire le haineux de libéraux et ramassis de mensonge debunker par les médias

Les pauvres paient aussi des impôts et cotisent