Déterminisme et causalité en l'homme
Le 02 avril 2024 à 00:55:38 sagedigital16 a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitudeCultive toi.
toi t'es hs mais alors à un point
et en plus tu te permets d'adopter un petit ton péremptoire à la con
Le 02 avril 2024 à 00:56:43 Eleutherios a écrit :
Cuistrerie.
en quoi ? où ça ?
Le 02 avril 2024 à 00:57:12 :
Le 02 avril 2024 à 00:55:38 sagedigital16 a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitudeCultive toi.
toi t'es hs mais alors à un point
et en plus tu te permets d'adopter un petit ton péremptoire à la con
Désolé d'avoir brisé ton raisonnement.
Le 02 avril 2024 à 00:58:45 sagedigital16 a écrit :
Le 02 avril 2024 à 00:57:12 :
Le 02 avril 2024 à 00:55:38 sagedigital16 a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitudeCultive toi.
toi t'es hs mais alors à un point
et en plus tu te permets d'adopter un petit ton péremptoire à la conDésolé d'avoir brisé ton raisonnement.
je te parle de la conscience humaine et toi tu me parles d'échelle quantique
Argumente donc sur pourquoi tu m'as brisé qu'on rigole
Le 02 avril 2024 à 00:56:26 :
Quelqu’un peux expliquer ça en terme league of legends ?
Le match-up détermine la lanning phase et par conséquent la win condition. Or on se rend compte qu'en fonction des joueurs le match-up change et devient impredictible en fonction du split, de la meta et du patch.
Il faut aller plus loin que les datas et considérer le jeu au-delà de la meta, comme une succession sans màj du jeu. Donc quel intérêt à anticiper le pourcentage de win d'un MU ?
Le 02 avril 2024 à 00:59:39 :
Le 02 avril 2024 à 00:58:45 sagedigital16 a écrit :
Le 02 avril 2024 à 00:57:12 :
Le 02 avril 2024 à 00:55:38 sagedigital16 a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitudeCultive toi.
toi t'es hs mais alors à un point
et en plus tu te permets d'adopter un petit ton péremptoire à la conDésolé d'avoir brisé ton raisonnement.
je te parle de la conscience humaine et toi tu me parles d'échelle quantique
Argumente donc sur pourquoi tu m'as brisé qu'on rigole
Tu ne sais pas de quoi tu parles, tu as copié collé un texte trouvé dans un cours d'histoire géo.
Le 02 avril 2024 à 00:59:01 Chronorragie a écrit :
Je comprends pas bien l'objet du topic, que la causalité nous concerne intégralement ne signifie pas qu'on puisse en tirer une quelconque information déterminée.
ya pas d'objet ct juste pour sauvegarder ce texte sur internet et le retirer de mon cours de géo
sinon je suis pas bien sur davoir compris ta phrase mais ça me semble etre une pétition de principe dogmatique car indémontrable que de dire que la causalité nous concerne intégralement tout en admettant qu'on peut évidemment pas le vérifier complètement, ça paraît évident mais logiquement c'est une faille
Le 02 avril 2024 à 01:03:14 :
Le 02 avril 2024 à 00:59:01 Chronorragie a écrit :
Je comprends pas bien l'objet du topic, que la causalité nous concerne intégralement ne signifie pas qu'on puisse en tirer une quelconque information déterminée.ya pas d'objet ct juste pour sauvegarder ce texte sur internet et le retirer de mon cours de géo
sinon je suis pas bien sur davoir compris ta phrase mais ça me semble etre une pétition de principe dogmatique car indémontrable que de dire que la causalité nous concerne intégralement tout en admettant qu'on peut évidemment pas le vérifier complètement, ça paraît évident mais logiquement c'est une faille
On peut pas le vérifier pour quoi que ce soit à vrai dire, ça n'en reste pas moins la condition d'intelligibilité du monde.
Et l'homme avec sa mémoire qui emmagasine les causes et son esprit qui forme un nœud de complexité extrêmement dense, est un petit "chaos" sur pattes mais n'en est pas moins intelligible, enfin pas moins qu'autre chose.
Le 02 avril 2024 à 00:55:38 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitudeCultive toi.
L'orgueil c'est très mauvais
Le 02 avril 2024 à 01:09:08 Chronorragie a écrit :
Le 02 avril 2024 à 01:03:14 :
Le 02 avril 2024 à 00:59:01 Chronorragie a écrit :
Je comprends pas bien l'objet du topic, que la causalité nous concerne intégralement ne signifie pas qu'on puisse en tirer une quelconque information déterminée.ya pas d'objet ct juste pour sauvegarder ce texte sur internet et le retirer de mon cours de géo
sinon je suis pas bien sur davoir compris ta phrase mais ça me semble etre une pétition de principe dogmatique car indémontrable que de dire que la causalité nous concerne intégralement tout en admettant qu'on peut évidemment pas le vérifier complètement, ça paraît évident mais logiquement c'est une failleOn peut pas le vérifier pour quoi que ce soit à vrai dire, ça n'en reste pas moins la condition d'intelligibilité du monde. Et l'homme avec sa mémoire qui emmagasine les causes et son esprit qui forme un nœud de complexité extrêmement dense, est un petit "chaos" sur pattes mais n'en est pas moins intelligible, enfin pas moins qu'autre chose.
francheemnt ce topic est un peu naze et j'en suis conscient, il est moins adressé à vous tous forumeurs qu'au moi du futur qui le redécouvrira dans longtemps
Le 02 avril 2024 à 01:12:08 :
Le 02 avril 2024 à 01:09:08 Chronorragie a écrit :
Le 02 avril 2024 à 01:03:14 :
Le 02 avril 2024 à 00:59:01 Chronorragie a écrit :
Je comprends pas bien l'objet du topic, que la causalité nous concerne intégralement ne signifie pas qu'on puisse en tirer une quelconque information déterminée.ya pas d'objet ct juste pour sauvegarder ce texte sur internet et le retirer de mon cours de géo
sinon je suis pas bien sur davoir compris ta phrase mais ça me semble etre une pétition de principe dogmatique car indémontrable que de dire que la causalité nous concerne intégralement tout en admettant qu'on peut évidemment pas le vérifier complètement, ça paraît évident mais logiquement c'est une failleOn peut pas le vérifier pour quoi que ce soit à vrai dire, ça n'en reste pas moins la condition d'intelligibilité du monde. Et l'homme avec sa mémoire qui emmagasine les causes et son esprit qui forme un nœud de complexité extrêmement dense, est un petit "chaos" sur pattes mais n'en est pas moins intelligible, enfin pas moins qu'autre chose.
francheemnt ce topic est un peu naze et j'en suis conscient, il est moins adressé à vous tous forumeurs qu'au moi du futur qui le redécouvrira dans longtemps
Tu n'as sûrement plus en tête l'intuition qui t'a fait écrire ça en première instance de toute façon.
Le 02 avril 2024 à 01:13:31 Chronorragie a écrit :
Le 02 avril 2024 à 01:12:08 :
Le 02 avril 2024 à 01:09:08 Chronorragie a écrit :
Le 02 avril 2024 à 01:03:14 :
Le 02 avril 2024 à 00:59:01 Chronorragie a écrit :
Je comprends pas bien l'objet du topic, que la causalité nous concerne intégralement ne signifie pas qu'on puisse en tirer une quelconque information déterminée.ya pas d'objet ct juste pour sauvegarder ce texte sur internet et le retirer de mon cours de géo
sinon je suis pas bien sur davoir compris ta phrase mais ça me semble etre une pétition de principe dogmatique car indémontrable que de dire que la causalité nous concerne intégralement tout en admettant qu'on peut évidemment pas le vérifier complètement, ça paraît évident mais logiquement c'est une failleOn peut pas le vérifier pour quoi que ce soit à vrai dire, ça n'en reste pas moins la condition d'intelligibilité du monde. Et l'homme avec sa mémoire qui emmagasine les causes et son esprit qui forme un nœud de complexité extrêmement dense, est un petit "chaos" sur pattes mais n'en est pas moins intelligible, enfin pas moins qu'autre chose.
francheemnt ce topic est un peu naze et j'en suis conscient, il est moins adressé à vous tous forumeurs qu'au moi du futur qui le redécouvrira dans longtemps
Tu n'as sûrement plus en tête l'intuition qui t'a fait écrire ça en première instance de toute façon.
effectivement
t'écris des petits trucs sinon khey ?
Données du topic
- Auteur
- communardkosmik
- Date de création
- 2 avril 2024 à 00:51:05
- Nb. messages archivés
- 27
- Nb. messages JVC
- 27