Je suis SOIGNEUR ANIMALIER : Que pensez-vous des PARCS ZOOLOGIQUES

Le 04 mars 2024 à 14:13:18 :

Le 04 mars 2024 à 14:06:13 :
Quelques années après mon stage, un soigneur s'est fait tuer par un lion.

Oui ça me dit quelque chose, c'était quel parc déjà ? Je crois que le mec avait fait de la merde, ou un de ses collègues, je sais plus.

La Haute-Touche.

Le directeur a été condamné. je ne sais plus trop les détails.

Il a dû abattre les 2 lions pour aller chercher le soigneur...

Lors des premiers jours j'accompagnait les soigneurs et j'ai carrément pensé me réorienter. le soir quand il faisait nuit j'allais voir les loups. Dans la journée je voyais les girafes depuis mon bureau.

Le 04 mars 2024 à 14:13:31 :

Le 04 mars 2024 à 14:08:06 :
Ça n'a plus aucun intérêt en 2024 sauf préserver les animaux en voie d'extinction.

Développe donc

Avec internet tu peux voir n'importe quel animal. Dans les parc zoologique c'est très souvent des environnements anxiogène avec du stress, des cages pas adapté qui n'ont rien de la vie sauvage. Même si en France c'est mieux que en Inde mettre des animaux sauvages dans ces structures ressemble plus à de la maltraitance qu'à de l'aide.
Aujourd'hui l'excuse pour ces lieux c'est de sauver des espèces que l'homme à lui même fait disparaître par son impact. Mais c'est plus un business juteux que de la véritable aide à mon sens.
On devrait plutôt fermer ces endroits pour mettre les animaux dans des réserves et brancher des webcam pour ceux qui veulent voir les animaux.

Le 04 mars 2024 à 14:14:22 :
J'ai toujours beaucoup aimé les parcs zoologiques, c'était de loin les sorties que je préférais quand j'étais enfant et même au début de ma vie d'adulte.

Mais ça fait environ 2-3 que je "boycotte" les parcs zoologiques parce que, après une longue introspection, je ne peux pas cautionner l'enfermement d'animaux sauvages pour mon divertissement.

Les seuls parcs zoologiques où je peux encore aller sont les refuges. Je suis allé récemment à "La tanière" et c'était vraiment intéressant, voire émouvant. Ils accueillent des animaux blessés, handicapés, qui ont été exploités dans des cirques ou maltraités par leurs anciens propriétaires.

Je suis plutôt en réflexion pour les aquariums. C'est sans doute idiot mais je n'attribue pas la même "conscience" aux poissons ; c'est peut-être hypocrite de ma part.

Je suis allé à l'Océanopolis de Brest il y a une dizaine d'années, c'était vraiment très bien, j'espère que tu t'y plais l'OP.

Merci pour ce post intéressant.

Pour ce qui est de ton boycott, moi j'ai aucun problème avec ça, on a chacun notre propre code d'éthique et notre propre sensibilité. Maintenant, s'agit-il peut-être de ne plus aller dans les parcs pour te divertir, mais pour te renseigner sur les espèces, leurs menaces, et la manière dont les zoo travaillent pour aider les programmes de conservation sur le terrain à se développer : Embauche de rangers, d'éco-gardes, achat de matériel pour les centres de soins et réserves, embauche de personnel pédagogique pour la sensibilisation des populations locales (surtout les plus jeunes et les paysans)... Sans parler de l'intérêt des EEP etc.

Je respecte beaucoup le travail de la tanière, mais je t'avoue que j'ai du mal avec leur système et la manière de fonctionner des dirigeants là-bas. Ils sont en détresse financière depuis plusieurs années, vivent sous perfusion par des dons, et ils continuent d'entasser des animaux chez eux, sans se rendre compte qu'à un moment donné, ils n'auront plus de place. Je trouve que leur projet s'est quelque peu perdu au fil des années, et c'est dommage parce que le coeur de leur travail est fantastique.

Effectivement, le public parle beaucoup des gros animaux et des primates pour parler de bien-être, mais les poissons et les insectes leur passent par dessus la tête généralement, dommage

Vu sur Arte y a des années que les orques mâles détenus dans les parcs ont la nageoire dorsale qui retombe.

Tu peux mettre les humains les plus motivés pour les soigner, mais ces grands mammifères marins sont conçus pour parcourir des centaines de km.

Triste

Le 04 mars 2024 à 14:16:24 :

Le 04 mars 2024 à 14:13:18 :

Le 04 mars 2024 à 14:06:13 :
Quelques années après mon stage, un soigneur s'est fait tuer par un lion.

Oui ça me dit quelque chose, c'était quel parc déjà ? Je crois que le mec avait fait de la merde, ou un de ses collègues, je sais plus.

La Haute-Touche.

Le directeur a été condamné. je ne sais plus trop les détails.

Il a dû abattre les 2 lions pour aller chercher le soigneur...

Lors des premiers jours j'accompagnait les soigneurs et j'ai carrément pensé me réorienter. le soir quand il faisait nuit j'allais voir les loups. Dans la journée je voyais les girafes depuis mon bureau.

Bon parc pourtant, avec ses défauts mais... Gros travail scientifique du muséum là-bas, et belle surface pour les animaux.

Je ne savais pas qu'ils avaient eu ce genre de soucis là-bas, c'est dramatique. La routine du travail de soigneur, surtout quand on est avec des animaux très dangereux, peut littéralement te tuer, parce que tu as oublié un cadenas.

Les soigneurs sont des enculés dans la plupart des zoo, le bien-être animal est désastreux.

Nonobstant il est important d'avoir des zoo pour la conservation de certains animaux en voie d'extinction.

Le 04 mars 2024 à 14:19:05 :

Le 04 mars 2024 à 14:13:31 :

Le 04 mars 2024 à 14:08:06 :
Ça n'a plus aucun intérêt en 2024 sauf préserver les animaux en voie d'extinction.

Développe donc

Avec internet tu peux voir n'importe quel animal. Dans les parc zoologique c'est très souvent des environnements anxiogène avec du stress, des cages pas adapté qui n'ont rien de la vie sauvage. Même si en France c'est mieux que en Inde mettre des animaux sauvages dans ces structures ressemble plus à de la maltraitance qu'à de l'aide.
Aujourd'hui l'excuse pour ces lieux c'est de sauver des espèces que l'homme à lui même fait disparaître par son impact. Mais c'est plus un business juteux que de la véritable aide à mon sens.
On devrait plutôt fermer ces endroits pour mettre les animaux dans des réserves et brancher des webcam pour ceux qui veulent voir les animaux.

Post intéressant, merci.

Voir des animaux sur Internet n'aura jamais le même impact que celui de les voir réellement, devant toi, en compagnie de soigneurs, d'éthologues et de biologistes, pour t'expliquer leur présence ici, le travail que mène le parc in-situ (pays d'origine de l'animal en question) pour réhabiliter les milieux et financer des réserves.

Les parcs zoologiques évoluent à vitesse grand V pour améliorer les conditions de vie des animaux en captivité. Tout simplement parce qu'on en apprend de plus en plus, que les nouvelles générations de soigneurs viennent avec de nouvelles idées, et que la mode est de plus en plus tournée vers les gros espaces en mixité d'espèces. Aujourd'hui, plus que de se plaindre des animaux en captivité, le public se plaint de ne pas voir les animaux, car on leur apporte de plus grosse surfaces, avec des reliefs topographiques adaptés à leur milieu naturel, les animaux peuvent plus facilement se cacher du regard des visiteurs.

Justement, les animaux subissent bien moins de stress en captivité que dans le milieu naturel, en atteste les durées de vie qui peuvent passer jusqu'au double de ce qu'on retrouve en milieu naturel. Les animaux n'ont pas de prédateurs, ont la nourriture tous les jours, ils sont soignés... Tout le contraire de leur milieu naturel, qui est bien plus stressant pour eux. Et ne te détrompe pas, je ne dis absolument pas que les animaux sont mieux en captivité, je ne fais que parler du facteur stress, avec objectivité.

Effectivement, c'est un business les zoos, je ne suis pas là pour faire de la langue de bois. Mais ce business, nous permet d'améliorer les conditions de vie de nos animaux, d'améliorer les supports pédagogiques pour les groupes scolaires notamment, et surtout, ce business nous permet d'injecter beaucoup d'argent dans la conservation in-situ (sur le terrain) : Embauche de gardes, rangers, personnel pédagogique pour sensibiliser les populations locales, création de centres de soins, soutien financier aux réserves protégées pour améliorer leurs moyens (caméras, personnel, argent), et parfois, réintroduction (exemple récent des loutres géantes d'Amazonie du parc de Doué la Fontaine, réintroduites en Argentine).

Les réserves ne peuvent pas accueillir toute la misère du monde, et ces réserves ne peuvent pas fonctionner sans y injecter de l'argent, c'est logique (faut nourrir les animaux, réparer les clôtures, réhabiliter le milieu... Ça coûte des sous), et c'est pas des caméras pour les visiteurs qui rapporteront des sous pour faire fonctionner ces réserves.

Qu'on le veuille ou non, les parcs zoologiques sont les 3e acteurs mondiaux les plus efficaces dans la conservation réelle des habitats, des espèces dans leur milieu etc... Pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut

Le 04 mars 2024 à 14:24:12 :
Vu sur Arte y a des années que les orques mâles détenus dans les parcs ont la nageoire dorsale qui retombe.

Tu peux mettre les humains les plus motivés pour les soigner, mais ces grands mammifères marins sont conçus pour parcourir des centaines de km.

Triste

Je suis contre les orques en captivité. C'est le résultat des mentalités passées.

Le 04 mars 2024 à 14:01:08 :
Peux-tu te taper les personnes que tu soignes?

Ce tarax zoophile

Le 04 mars 2024 à 14:22:28 :
Je corrige
"Je suis geôlier dans une prison pour animaux "
Voilà c'est mieux
Et faut éviter de parler de bien être animal et du travail de conservation en ce qui concerne les zoo

Je ne répondrais qu'aux posts développés et intéressants, pas aux provocations gratuites de low IQ.

Le 04 mars 2024 à 14:28:06 :
Les soigneurs sont des enculés dans la plupart des zoo, le bien-être animal est désastreux.

Nonobstant il est important d'avoir des zoo pour la conservation de certains animaux en voie d'extinction.

Je ne suis pas d'accord. Il est vrai que les anciens soigneurs, des très vieilles générations, ont des méthodes de travail parfois... Appartenant au passé disons. Mais les jeunes générations ? Leur reprocher de ne pas considérer le bien-être animal ? C'est hypocrite.

Il y a une loi qui est passé en 2018 pour rappel, et qui concerne le bien-être animal. Aujourd'hui, les zoos ne peuvent plus faire n'importe quoi, ils sont extrêmement controlé sur leurs pratiques.

Le 04 mars 2024 à 14:45:38 :
Tu t'est déjà fait harcelé sexuellement par un gang de dauphins ?

Tous les jours, j'adore ça.

Le 04 mars 2024 à 14:40:06 :

Le 04 mars 2024 à 14:19:05 :

Le 04 mars 2024 à 14:13:31 :

Le 04 mars 2024 à 14:08:06 :
Ça n'a plus aucun intérêt en 2024 sauf préserver les animaux en voie d'extinction.

Développe donc

Avec internet tu peux voir n'importe quel animal. Dans les parc zoologique c'est très souvent des environnements anxiogène avec du stress, des cages pas adapté qui n'ont rien de la vie sauvage. Même si en France c'est mieux que en Inde mettre des animaux sauvages dans ces structures ressemble plus à de la maltraitance qu'à de l'aide.
Aujourd'hui l'excuse pour ces lieux c'est de sauver des espèces que l'homme à lui même fait disparaître par son impact. Mais c'est plus un business juteux que de la véritable aide à mon sens.
On devrait plutôt fermer ces endroits pour mettre les animaux dans des réserves et brancher des webcam pour ceux qui veulent voir les animaux.

Post intéressant, merci.

Voir des animaux sur Internet n'aura jamais le même impact que celui de les voir réellement, devant toi, en compagnie de soigneurs, d'éthologues et de biologistes, pour t'expliquer leur présence ici, le travail que mène le parc in-situ (pays d'origine de l'animal en question) pour réhabiliter les milieux et financer des réserves.

Les parcs zoologiques évoluent à vitesse grand V pour améliorer les conditions de vie des animaux en captivité. Tout simplement parce qu'on en apprend de plus en plus, que les nouvelles générations de soigneurs viennent avec de nouvelles idées, et que la mode est de plus en plus tournée vers les gros espaces en mixité d'espèces. Aujourd'hui, plus que de se plaindre des animaux en captivité, le public se plaint de ne pas voir les animaux, car on leur apporte de plus grosse surfaces, avec des reliefs topographiques adaptés à leur milieu naturel, les animaux peuvent plus facilement se cacher du regard des visiteurs.

Justement, les animaux subissent bien moins de stress en captivité que dans le milieu naturel, en atteste les durées de vie qui peuvent passer jusqu'au double de ce qu'on retrouve en milieu naturel. Les animaux n'ont pas de prédateurs, ont la nourriture tous les jours, ils sont soignés... Tout le contraire de leur milieu naturel, qui est bien plus stressant pour eux. Et ne te détrompe pas, je ne dis absolument pas que les animaux sont mieux en captivité, je ne fais que parler du facteur stress, avec objectivité.

Effectivement, c'est un business les zoos, je ne suis pas là pour faire de la langue de bois. Mais ce business, nous permet d'améliorer les conditions de vie de nos animaux, d'améliorer les supports pédagogiques pour les groupes scolaires notamment, et surtout, ce business nous permet d'injecter beaucoup d'argent dans la conservation in-situ (sur le terrain) : Embauche de gardes, rangers, personnel pédagogique pour sensibiliser les populations locales, création de centres de soins, soutien financier aux réserves protégées pour améliorer leurs moyens (caméras, personnel, argent), et parfois, réintroduction (exemple récent des loutres géantes d'Amazonie du parc de Doué la Fontaine, réintroduites en Argentine).

Les réserves ne peuvent pas accueillir toute la misère du monde, et ces réserves ne peuvent pas fonctionner sans y injecter de l'argent, c'est logique (faut nourrir les animaux, réparer les clôtures, réhabiliter le milieu... Ça coûte des sous), et c'est pas des caméras pour les visiteurs qui rapporteront des sous pour faire fonctionner ces réserves.

Qu'on le veuille ou non, les parcs zoologiques sont les 3e acteurs mondiaux les plus efficaces dans la conservation réelle des habitats, des espèces dans leur milieu etc... Pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut

On ne sera pas d'accord, tu défends ton emploi ce qui est normal.
Mais ce que tu sors comme arguments c'est des arguments d'humains anthropomorphique. Les animaux sauvages n'ont rien d'humain, ils sont sauvages donc en les mettant dans des structures type zoo ils seront malheureux car ce n'est pas la vie sauvage.

Ils sont nourris c'est très bien mais ils ne chasse pas, le lion préférera toujours sentir l'adrénaline de la chasse, le babouin préférera toujours prendre ses fruits sur l'arbre, l'otarie foncée dans un banc de sardine. Finalement ils vivent plus longtemps mais est-ce ça la vie pour eux ?

Le métier est en constante évolution mais ce ne sont que des béquilles pour faire illusion, ce n'est et ce ne sera jamais la vie sauvage.

Tous ce qui est protection de l'environnement c'est du vent pour moi, sinon ils achèterai du terrain pour sauvegarder la biodiversité et les écosystèmes, donc faire des réserves géantes. C'est plus pour avoir la conscience tranquille ça pour moi, même si ça ne rattrapera jamais le mal que l'homme a fait a la nature.

Et tes raisonnements sur l'argent c'est pas vraiment le sujet, se faire de l'argent sur de malheureux animaux en cage c'est dégueulasse.

Et n'oublions pas que les parcs zoologique comme il y en a en Europe c'est la minorité, en général c'est 10m² de béton avec des barreaux rien d'autres.

Bref les parcs zoologique sont inutile aujourd'hui, des webcams ferait très bien l'affaire même si tu peux pas donner de cacahuètes à une girafe. Mais raisonné comme ça c'est contraire aux zoo car ça va dans le sens du bien être des animaux, pas du bien être du portefeuille.

Le 04 mars 2024 à 14:55:20 :

Le 04 mars 2024 à 14:40:06 :

Le 04 mars 2024 à 14:19:05 :

Le 04 mars 2024 à 14:13:31 :

Le 04 mars 2024 à 14:08:06 :
Ça n'a plus aucun intérêt en 2024 sauf préserver les animaux en voie d'extinction.

Développe donc

Avec internet tu peux voir n'importe quel animal. Dans les parc zoologique c'est très souvent des environnements anxiogène avec du stress, des cages pas adapté qui n'ont rien de la vie sauvage. Même si en France c'est mieux que en Inde mettre des animaux sauvages dans ces structures ressemble plus à de la maltraitance qu'à de l'aide.
Aujourd'hui l'excuse pour ces lieux c'est de sauver des espèces que l'homme à lui même fait disparaître par son impact. Mais c'est plus un business juteux que de la véritable aide à mon sens.
On devrait plutôt fermer ces endroits pour mettre les animaux dans des réserves et brancher des webcam pour ceux qui veulent voir les animaux.

Post intéressant, merci.

Voir des animaux sur Internet n'aura jamais le même impact que celui de les voir réellement, devant toi, en compagnie de soigneurs, d'éthologues et de biologistes, pour t'expliquer leur présence ici, le travail que mène le parc in-situ (pays d'origine de l'animal en question) pour réhabiliter les milieux et financer des réserves.

Les parcs zoologiques évoluent à vitesse grand V pour améliorer les conditions de vie des animaux en captivité. Tout simplement parce qu'on en apprend de plus en plus, que les nouvelles générations de soigneurs viennent avec de nouvelles idées, et que la mode est de plus en plus tournée vers les gros espaces en mixité d'espèces. Aujourd'hui, plus que de se plaindre des animaux en captivité, le public se plaint de ne pas voir les animaux, car on leur apporte de plus grosse surfaces, avec des reliefs topographiques adaptés à leur milieu naturel, les animaux peuvent plus facilement se cacher du regard des visiteurs.

Justement, les animaux subissent bien moins de stress en captivité que dans le milieu naturel, en atteste les durées de vie qui peuvent passer jusqu'au double de ce qu'on retrouve en milieu naturel. Les animaux n'ont pas de prédateurs, ont la nourriture tous les jours, ils sont soignés... Tout le contraire de leur milieu naturel, qui est bien plus stressant pour eux. Et ne te détrompe pas, je ne dis absolument pas que les animaux sont mieux en captivité, je ne fais que parler du facteur stress, avec objectivité.

Effectivement, c'est un business les zoos, je ne suis pas là pour faire de la langue de bois. Mais ce business, nous permet d'améliorer les conditions de vie de nos animaux, d'améliorer les supports pédagogiques pour les groupes scolaires notamment, et surtout, ce business nous permet d'injecter beaucoup d'argent dans la conservation in-situ (sur le terrain) : Embauche de gardes, rangers, personnel pédagogique pour sensibiliser les populations locales, création de centres de soins, soutien financier aux réserves protégées pour améliorer leurs moyens (caméras, personnel, argent), et parfois, réintroduction (exemple récent des loutres géantes d'Amazonie du parc de Doué la Fontaine, réintroduites en Argentine).

Les réserves ne peuvent pas accueillir toute la misère du monde, et ces réserves ne peuvent pas fonctionner sans y injecter de l'argent, c'est logique (faut nourrir les animaux, réparer les clôtures, réhabiliter le milieu... Ça coûte des sous), et c'est pas des caméras pour les visiteurs qui rapporteront des sous pour faire fonctionner ces réserves.

Qu'on le veuille ou non, les parcs zoologiques sont les 3e acteurs mondiaux les plus efficaces dans la conservation réelle des habitats, des espèces dans leur milieu etc... Pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut

On ne sera pas d'accord, tu défends ton emploi ce qui est normal.
Mais ce que tu sors comme arguments c'est des arguments d'humains anthropomorphique. Les animaux sauvages n'ont rien d'humain, ils sont sauvages donc en les mettant dans des structures type zoo ils seront malheureux car ce n'est pas la vie sauvage.

Ils sont nourris c'est très bien mais ils ne chasse pas, le lion préférera toujours sentir l'adrénaline de la chasse, le babouin préférera toujours prendre ses fruits sur l'arbre, l'otarie foncée dans un banc de sardine. Finalement ils vivent plus longtemps mais est-ce ça la vie pour eux ?

Le métier est en constante évolution mais ce ne sont que des béquilles pour faire illusion, ce n'est et ce ne sera jamais la vie sauvage.

Tous ce qui est protection de l'environnement c'est du vent pour moi, sinon ils achèterai du terrain pour sauvegarder la biodiversité et les écosystèmes, donc faire des réserves géantes. C'est plus pour avoir la conscience tranquille ça pour moi, même si ça ne rattrapera jamais le mal que l'homme a fait a la nature.

Et tes raisonnements sur l'argent c'est pas vraiment le sujet, se faire de l'argent sur de malheureux animaux en cage c'est dégueulasse.

Et n'oublions pas que les parcs zoologique comme il y en a en Europe c'est la minorité, en général c'est 10m² de béton avec des barreaux rien d'autres.

Bref les parcs zoologique sont inutile aujourd'hui, des webcams ferait très bien l'affaire même si tu peux pas donner de cacahuètes à une girafe. Mais raisonné comme ça c'est contraire aux zoo car ça va dans le sens du bien être des animaux, pas du bien être du portefeuille.

Je crois que tu ne saisi pas vraiment le sens de l'anthropomorphisme. Ça se rapporte à des intentions, des expressions, des sentiments, des comportements, que l'on essait de projeter envers un animal, en se basant sur notre point de vue humain.

Aujourd'hui, les animaux sont mis dans des enclos respectant au maximum les besoins naturels, et des enrichissements sont créés pour stimuler les comportements naturels. La mixité d'espèces, au sein d'un même enclos, est certainement le meilleur outil pour la stimulation des comportements naturels, et c'est quelque chose qu'on fait de plus en plus en parc.
L'anthropomorphisme par exemple, c'est de voir un faucon dans une volière, en se disant qu'il ne peut pas être bien dedans, en se projetant nous même, en tant qu'humains dans sa situation. Un faucon ne pense pas comme un humain, n'a pas les mêmes besoins, on ne peut pas prétendre connaître l'état émotionnel de ce faucon, en se basant sur une interprétation humaine de sa situation.
Tu ne peux pas dire que les animaux sont malheureux en parc sans pouvoir le prouver concrètement, par des études éthlogiques sérieuses. Là tu ne fais qu exprimer ton ressenti, ta sensibilité humaine, c'est presque anthropomorphique au final.

Comme je l'ai déjà dis plus haut, aujourd'hui on est capable de stimuler beaucoup de comportements naturels chez les animaux. Évidemment que la chasse n'est pas possible, surtout pour les visiteurs qui seraient choqués des scènes. Par ailleurs, pour certaines espèces, des proies vivantes sont données, je pense à nos loutres d'Europe a Océanopolis, on peut leur donner des truites vivantes en enrichissement.
Mais au final, la chasse n'est pas un facteur primordial pour définir le bien-être des animaux, ça n'a aucune preuve éthologique ce que tu dis, c'est encore une fois ton ressenti. Tu peux pas parler à la place du lion, du babouin ou de l'otarie, tu ne peux pas avancer ce qu'ils préfèrent, tu ne fait que projetter ton propre avis... Encore.

Alors... C'est marrant que tu dises ça, parce que les zoos contribuent à l'achat de terres pour construire des réserves... En soutenant financièrement des organismes de terrain qui eux, vont acheter ces terres. Il est même arrivé que des mécènes de parcs aillent directement sur le terrain pour contribuer directement à la construction de réserves.

Les animaux ne sont plus en cages depuis bien longtemps. Aucun parc zoologique français ne construit d'enclos bétonnés de 10m², ne met pas sur notre dos ce qui est fait en Asie.

Personne ne donne de cacahuètes aux girafes, sauf peut être aux USA, et encore. T'es webcams n'ont aucun intérêt, personne ne verra les animaux planqués, et, au risque de me répéter, c'est pas ça qui fera tourner financièrement ta réserve. Réfléchis, si t'as rien pour faire fonctionner ta réserve, tu nourris tes animaux comment ? Tu améliores les installations comment ? Tu parles de bien-être animal, dis-moi où est le bien-être animal dans une réserve financièrement au fond du trou, incapable de nourrir ses animaux ?

Petit exemple révélateurs : L'épisode de Rewild au zoo de Pont Scorff, allègrement soutenu par Hugo Clément. Ce projet a été catastrophique. Ils ont décidé de fermer le parc au public, en ne fonctionnant que sur les dons, sans se douter que c'est pas des dons hasardeux qui font fonctionner un parc zoologique. Bref, ils se sont mis dans la merde financièrement, ont tués des animaux par la faim, car plus assez de sous pour la nourriture, les enclos n'étaient plus entretenus, laissés en friches, les parasites ont pullulé. Ça a été repris en 2021 par un vrai projet solide, ouvert au public, "Les terres de Natae", qui présente un projet très intéressant pour le futur.

Le 04 mars 2024 à 15:17:47 :

Le 04 mars 2024 à 14:55:20 :

Le 04 mars 2024 à 14:40:06 :

Le 04 mars 2024 à 14:19:05 :

Le 04 mars 2024 à 14:13:31 :

> Le 04 mars 2024 à 14:08:06 :

>Ça n'a plus aucun intérêt en 2024 sauf préserver les animaux en voie d'extinction.

Développe donc

Avec internet tu peux voir n'importe quel animal. Dans les parc zoologique c'est très souvent des environnements anxiogène avec du stress, des cages pas adapté qui n'ont rien de la vie sauvage. Même si en France c'est mieux que en Inde mettre des animaux sauvages dans ces structures ressemble plus à de la maltraitance qu'à de l'aide.
Aujourd'hui l'excuse pour ces lieux c'est de sauver des espèces que l'homme à lui même fait disparaître par son impact. Mais c'est plus un business juteux que de la véritable aide à mon sens.
On devrait plutôt fermer ces endroits pour mettre les animaux dans des réserves et brancher des webcam pour ceux qui veulent voir les animaux.

Post intéressant, merci.

Voir des animaux sur Internet n'aura jamais le même impact que celui de les voir réellement, devant toi, en compagnie de soigneurs, d'éthologues et de biologistes, pour t'expliquer leur présence ici, le travail que mène le parc in-situ (pays d'origine de l'animal en question) pour réhabiliter les milieux et financer des réserves.

Les parcs zoologiques évoluent à vitesse grand V pour améliorer les conditions de vie des animaux en captivité. Tout simplement parce qu'on en apprend de plus en plus, que les nouvelles générations de soigneurs viennent avec de nouvelles idées, et que la mode est de plus en plus tournée vers les gros espaces en mixité d'espèces. Aujourd'hui, plus que de se plaindre des animaux en captivité, le public se plaint de ne pas voir les animaux, car on leur apporte de plus grosse surfaces, avec des reliefs topographiques adaptés à leur milieu naturel, les animaux peuvent plus facilement se cacher du regard des visiteurs.

Justement, les animaux subissent bien moins de stress en captivité que dans le milieu naturel, en atteste les durées de vie qui peuvent passer jusqu'au double de ce qu'on retrouve en milieu naturel. Les animaux n'ont pas de prédateurs, ont la nourriture tous les jours, ils sont soignés... Tout le contraire de leur milieu naturel, qui est bien plus stressant pour eux. Et ne te détrompe pas, je ne dis absolument pas que les animaux sont mieux en captivité, je ne fais que parler du facteur stress, avec objectivité.

Effectivement, c'est un business les zoos, je ne suis pas là pour faire de la langue de bois. Mais ce business, nous permet d'améliorer les conditions de vie de nos animaux, d'améliorer les supports pédagogiques pour les groupes scolaires notamment, et surtout, ce business nous permet d'injecter beaucoup d'argent dans la conservation in-situ (sur le terrain) : Embauche de gardes, rangers, personnel pédagogique pour sensibiliser les populations locales, création de centres de soins, soutien financier aux réserves protégées pour améliorer leurs moyens (caméras, personnel, argent), et parfois, réintroduction (exemple récent des loutres géantes d'Amazonie du parc de Doué la Fontaine, réintroduites en Argentine).

Les réserves ne peuvent pas accueillir toute la misère du monde, et ces réserves ne peuvent pas fonctionner sans y injecter de l'argent, c'est logique (faut nourrir les animaux, réparer les clôtures, réhabiliter le milieu... Ça coûte des sous), et c'est pas des caméras pour les visiteurs qui rapporteront des sous pour faire fonctionner ces réserves.

Qu'on le veuille ou non, les parcs zoologiques sont les 3e acteurs mondiaux les plus efficaces dans la conservation réelle des habitats, des espèces dans leur milieu etc... Pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut

On ne sera pas d'accord, tu défends ton emploi ce qui est normal.
Mais ce que tu sors comme arguments c'est des arguments d'humains anthropomorphique. Les animaux sauvages n'ont rien d'humain, ils sont sauvages donc en les mettant dans des structures type zoo ils seront malheureux car ce n'est pas la vie sauvage.

Ils sont nourris c'est très bien mais ils ne chasse pas, le lion préférera toujours sentir l'adrénaline de la chasse, le babouin préférera toujours prendre ses fruits sur l'arbre, l'otarie foncée dans un banc de sardine. Finalement ils vivent plus longtemps mais est-ce ça la vie pour eux ?

Le métier est en constante évolution mais ce ne sont que des béquilles pour faire illusion, ce n'est et ce ne sera jamais la vie sauvage.

Tous ce qui est protection de l'environnement c'est du vent pour moi, sinon ils achèterai du terrain pour sauvegarder la biodiversité et les écosystèmes, donc faire des réserves géantes. C'est plus pour avoir la conscience tranquille ça pour moi, même si ça ne rattrapera jamais le mal que l'homme a fait a la nature.

Et tes raisonnements sur l'argent c'est pas vraiment le sujet, se faire de l'argent sur de malheureux animaux en cage c'est dégueulasse.

Et n'oublions pas que les parcs zoologique comme il y en a en Europe c'est la minorité, en général c'est 10m² de béton avec des barreaux rien d'autres.

Bref les parcs zoologique sont inutile aujourd'hui, des webcams ferait très bien l'affaire même si tu peux pas donner de cacahuètes à une girafe. Mais raisonné comme ça c'est contraire aux zoo car ça va dans le sens du bien être des animaux, pas du bien être du portefeuille.

Je crois que tu ne saisi pas vraiment le sens de l'anthropomorphisme. Ça se rapporte à des intentions, des expressions, des sentiments, des comportements, que l'on essait de projeter envers un animal, en se basant sur notre point de vue humain.

Aujourd'hui, les animaux sont mis dans des enclos respectant au maximum les besoins naturels, et des enrichissements sont créés pour stimuler les comportements naturels. La mixité d'espèces, au sein d'un même enclos, est certainement le meilleur outil pour la stimulation des comportements naturels, et c'est quelque chose qu'on fait de plus en plus en parc.
L'anthropomorphisme par exemple, c'est de voir un faucon dans une volière, en se disant qu'il ne peut pas être bien dedans, en se projetant nous même, en tant qu'humains dans sa situation. Un faucon ne pense pas comme un humain, n'a pas les mêmes besoins, on ne peut pas prétendre connaître l'état émotionnel de ce faucon, en se basant sur une interprétation humaine de sa situation.
Tu ne peux pas dire que les animaux sont malheureux en parc sans pouvoir le prouver concrètement, par des études éthlogiques sérieuses. Là tu ne fais qu exprimer ton ressenti, ta sensibilité humaine, c'est presque anthropomorphique au final.

Comme je l'ai déjà dis plus haut, aujourd'hui on est capable de stimuler beaucoup de comportements naturels chez les animaux. Évidemment que la chasse n'est pas possible, surtout pour les visiteurs qui seraient choqués des scènes. Par ailleurs, pour certaines espèces, des proies vivantes sont données, je pense à nos loutres d'Europe a Océanopolis, on peut leur donner des truites vivantes en enrichissement.
Mais au final, la chasse n'est pas un facteur primordial pour définir le bien-être des animaux, ça n'a aucune preuve éthologique ce que tu dis, c'est encore une fois ton ressenti. Tu peux pas parler à la place du lion, du babouin ou de l'otarie, tu ne peux pas avancer ce qu'ils préfèrent, tu ne fait que projetter ton propre avis... Encore.

Alors... C'est marrant que tu dises ça, parce que les zoos contribuent à l'achat de terres pour construire des réserves... En soutenant financièrement des organismes de terrain qui eux, vont acheter ces terres. Il est même arrivé que des mécènes de parcs aillent directement sur le terrain pour contribuer directement à la construction de réserves.

Les animaux ne sont plus en cages depuis bien longtemps. Aucun parc zoologique français ne construit d'enclos bétonnés de 10m², ne met pas sur notre dos ce qui est fait en Asie.

Personne ne donne de cacahuètes aux girafes, sauf peut être aux USA, et encore. T'es webcams n'ont aucun intérêt, personne ne verra les animaux planqués, et, au risque de me répéter, c'est pas ça qui fera tourner financièrement ta réserve. Réfléchis, si t'as rien pour faire fonctionner ta réserve, tu nourris tes animaux comment ? Tu améliores les installations comment ? Tu parles de bien-être animal, dis-moi où est le bien-être animal dans une réserve financièrement au fond du trou, incapable de nourrir ses animaux ?

Petit exemple révélateurs : L'épisode de Rewild au zoo de Pont Scorff, allègrement soutenu par Hugo Clément. Ce projet a été catastrophique. Ils ont décidé de fermer le parc au public, en ne fonctionnant que sur les dons, sans se douter que c'est pas des dons hasardeux qui font fonctionner un parc zoologique. Bref, ils se sont mis dans la merde financièrement, ont tués des animaux par la faim, car plus assez de sous pour la nourriture, les enclos n'étaient plus entretenus, laissés en friches, les parasites ont pullulé. Ça a été repris en 2021 par un vrai projet solide, ouvert au public, "Les terres de Natae", qui présente un projet très intéressant pour le futur.

Penser que les animaux sont plus heureux en captivité car ils sont nourris logé en sécurité c'est de l'anthropomorphisme. Ce sont des animaux sauvage et ils s'en branlent d'avoir Netflix, ils veulent juste vivrent le moment présent et être libre. Sinon ouvre les cages et regarde si ils restent sagement dedans (ça m'étonnerait).

J'ai pas lu le reste car comme j'ai dit on ne sera pas d'accord, tu défends ton boulot et je défends les animaux.

Edit: des études existe, juste une recherche sur Google https://mrmondialisation.org/la-souffrance-des-animaux-en-captivite-enfin-reconnue/

c'est criminel d'enfermer les animaux

tu participes à ca ta pas honte ?