Vous êtes pour le désarmement des flics ?

Le 02 mars 2024 à 01:20:13 :
Bah non.

Sinon une dashcam embarquée sur les casques, ça permettrait de tirer au clair beaucoup de litiges du genre « c’est lui qui a commencé, non c’est lui ».

Les flics doivent pouvoir justifier de leur action conformément à la loi mais dans ce cadre ils ont besoin d’une arme quand le mec en face est incontrôlable autrement.

La police française s'oppose aux dashcams

Le 02 mars 2024 à 01:19:30 :

Le 02 mars 2024 à 01:18:28 :
ils se fonts deja victimiser avec des armes alors sans, j'imagine pas

La plupart n'ont jamais utilisé leur arme donc c'est juste un accessoire.

Même pas sûr qu'ils savent quel bout pointer vers le criminel avant de tirer la détente.

Oui mais ca leur donne une ascendance psychologique, sans ca ils begayeront devant le premier racaillou qui tiens tete

Non, mais je suis pour que les citoyens puissent être armé en tant que contre-pouvoir comme le prévoyait la DDHC de 1789, c'est bien beau de toujours nous parler de la révolution et compagnie mais à partir de là il faudrait respecter leurs paroles et leurs volontés.
Surtout quand celle ci à été bafoué par la fameuse pire période de notre histoire (coucou pétain)

Et que la police par nature n'a pas pour but la défense du citoyen.

Le 02 mars 2024 à 01:23:19 :
ça éviterait quel drame ? Nahel ?

Pas que lui yen a des tonnes qui sont pour rien Adama Traoré et le reste

Le 02 mars 2024 à 01:24:45 :
C’est triste à dire mais j’ai moins peur d’un toxico avec un couteau que un flics armé

ben voyons

Le 02 mars 2024 à 01:25:53 BABA55X a écrit :

Le 02 mars 2024 à 01:23:19 :
ça éviterait quel drame ? Nahel ?

Pas que lui yen a des tonnes qui sont pour rien Adama Traoré et le reste

Nahel était activement en train de mettre en danger son prochain, c'est un bon exemple justifiant d'armer la police.

Adama est mort étouffé tu m'expliques le rapport avec les armes ?

Le 02 mars 2024 à 01:29:37 :

Le 02 mars 2024 à 01:25:53 BABA55X a écrit :

Le 02 mars 2024 à 01:23:19 :
ça éviterait quel drame ? Nahel ?

Pas que lui yen a des tonnes qui sont pour rien Adama Traoré et le reste

Nahel était activement en train de mettre en danger son prochain, c'est un bon exemple justifiant d'armer la police.

Adama est mort étouffé tu m'expliques le rapport avec les armes ?

Et Théo avec l histoire de la matraque tu oublie

Le 02 mars 2024 à 01:24:20 :
Non, mais je suis pour que les citoyens puissent être armés en tant que contre-pouvoir comme le prévoyait la DDHC de 1789, c'est bien beau de toujours nous parler de la révolution et compagnie mais à partir de là il faudrait respecter leurs paroles et leurs volontés.
Surtout quand celle ci à été bafouée par la fameuse pire période de notre histoire (coucou pétain)

Et que la police par nature n'a pas pour but la défense du citoyen.

Autrement dit : posséder un mousquet pour la défense de son foyer, puisque c'est ce que la DDHC de 1789 prévoyait ? Lorsque quatre voyous s'introduiront dans ta maison tu prendras ta perruque poudrée et ton fusil pour faire un trou de la taille d'une balle de golf dans le premier (mort sur le coup) avant de dégainer ton pistolet sur le deuxième (raté car il est à canon lisse, tu as tué le chien des voisins). Donc, tu sera obligé de recourir au canon de siège chargé de grenaille monté en haut des escaliers. "taïaut !", la grenaille déchiquette deux des hommes et tu charges le dernier avec ta baïonnette. Il se vide de son sang en attendant la police car les blessures triangulaire des baïonnettes sont impossibles à recoudre. Exactement comme le prévoyait la DDHC de 1789.

Le 02 mars 2024 à 01:33:46 :

Le 02 mars 2024 à 01:24:20 :
Non, mais je suis pour que les citoyens puissent être armés en tant que contre-pouvoir comme le prévoyait la DDHC de 1789, c'est bien beau de toujours nous parler de la révolution et compagnie mais à partir de là il faudrait respecter leurs paroles et leurs volontés.
Surtout quand celle ci à été bafouée par la fameuse pire période de notre histoire (coucou pétain)

Et que la police par nature n'a pas pour but la défense du citoyen.

Autrement dit : posséder un mousquet pour la défense de son foyer, puisque c'est ce que la DDHC de 1789 prévoyait ? Lorsque quatre voyous s'introduiront dans ta maison tu prendras ta perruque poudrée et ton fusil pour faire un trou de la taille d'une balle de golf dans le premier (mort sur le coup) avant de dégainer ton pistolet sur le deuxième (raté car il est à canon lisse, tu as tué le chien des voisins). Donc, tu sera obligé de recourir au canon de siège chargé de grenaille monté en haut des escaliers. "taïaut !", la grenaille déchiquette deux des hommes et tu charges le dernier avec ta baïonnette. Il se vide de son sang en attendant la police car les blessures triangulaire des baïonnettes sont impossibles à recoudre. Exactement comme le prévoyait la DDHC de 1789.

Je vais feed un peu mais ton message reste très creux il part dans tous les sens.
Relis ma première phrase, t'es complétement hors sujet, sans parler que c'est faux.

Le 02 mars 2024 à 01:11:52 :
Absolument pas.

Soutient aux force de l'ordre.

Perso je suis 100% réglo, je sais que même si la police est armée jusqu'aux dent j'aurais rien donc voilà.

Le 02 mars 2024 à 01:11:52 :
Absolument pas.

Soutient aux force de l'ordre.

Perso je suis 100% réglo, je sais que même si la police est armée jusqu'aux dent j'aurais rien donc voilà.

Bon goylem, j’imagine qu’il était pour le pass.

Le 02 mars 2024 à 01:37:23 :

Le 02 mars 2024 à 01:11:52 :
Absolument pas.

Soutient aux force de l'ordre.

Perso je suis 100% réglo, je sais que même si la police est armée jusqu'aux dent j'aurais rien donc voilà.

Bon goylem, j’imagine qu’il était pour le pass.

Je suis sûr qu'il fete le 14 juillet avec sourire

Le 02 mars 2024 à 01:38:07 :

Le 02 mars 2024 à 01:37:23 :

Le 02 mars 2024 à 01:11:52 :
Absolument pas.

Soutient aux force de l'ordre.

Perso je suis 100% réglo, je sais que même si la police est armée jusqu'aux dent j'aurais rien donc voilà.

Bon goylem, j’imagine qu’il était pour le pass.

Je suis sûr qu'il fete le 14 juillet avec sourire

Exactement ce genre larbin

Le 02 mars 2024 à 01:37:03 :

Le 02 mars 2024 à 01:33:46 :

Le 02 mars 2024 à 01:24:20 :
Non, mais je suis pour que les citoyens puissent être armés en tant que contre-pouvoir comme le prévoyait la DDHC de 1789, c'est bien beau de toujours nous parler de la révolution et compagnie mais à partir de là il faudrait respecter leurs paroles et leurs volontés.
Surtout quand celle ci à été bafouée par la fameuse pire période de notre histoire (coucou pétain)

Et que la police par nature n'a pas pour but la défense du citoyen.

Autrement dit : posséder un mousquet pour la défense de son foyer, puisque c'est ce que la DDHC de 1789 prévoyait ? Lorsque quatre voyous s'introduiront dans ta maison tu prendras ta perruque poudrée et ton fusil pour faire un trou de la taille d'une balle de golf dans le premier (mort sur le coup) avant de dégainer ton pistolet sur le deuxième (raté car il est à canon lisse, tu as tué le chien des voisins). Donc, tu sera obligé de recourir au canon de siège chargé de grenaille monté en haut des escaliers. "taïaut !", la grenaille déchiquette deux des hommes et tu charges le dernier avec ta baïonnette. Il se vide de son sang en attendant la police car les blessures triangulaire des baïonnettes sont impossibles à recoudre. Exactement comme le prévoyait la DDHC de 1789.

Je vais feed un peu mais ton message reste très creux il part dans tous les sens.
Relis ma première phrase, t'es complétement hors sujet, sans parler que c'est faux.

Si, le mousquet est beaucoup plus efficace en groupe. Donc, il est nécéssaire d'être dans une milice pour qu'il fonctionne efficacement.

Tandis que les armes de poing modernes sont beaucoup plus faciles à utiliser pour une personne seule.

Le 02 mars 2024 à 01:41:14 :

Le 02 mars 2024 à 01:37:03 :

Le 02 mars 2024 à 01:33:46 :

Le 02 mars 2024 à 01:24:20 :
Non, mais je suis pour que les citoyens puissent être armés en tant que contre-pouvoir comme le prévoyait la DDHC de 1789, c'est bien beau de toujours nous parler de la révolution et compagnie mais à partir de là il faudrait respecter leurs paroles et leurs volontés.
Surtout quand celle ci à été bafouée par la fameuse pire période de notre histoire (coucou pétain)

Et que la police par nature n'a pas pour but la défense du citoyen.

Autrement dit : posséder un mousquet pour la défense de son foyer, puisque c'est ce que la DDHC de 1789 prévoyait ? Lorsque quatre voyous s'introduiront dans ta maison tu prendras ta perruque poudrée et ton fusil pour faire un trou de la taille d'une balle de golf dans le premier (mort sur le coup) avant de dégainer ton pistolet sur le deuxième (raté car il est à canon lisse, tu as tué le chien des voisins). Donc, tu sera obligé de recourir au canon de siège chargé de grenaille monté en haut des escaliers. "taïaut !", la grenaille déchiquette deux des hommes et tu charges le dernier avec ta baïonnette. Il se vide de son sang en attendant la police car les blessures triangulaire des baïonnettes sont impossibles à recoudre. Exactement comme le prévoyait la DDHC de 1789.

Je vais feed un peu mais ton message reste très creux il part dans tous les sens.
Relis ma première phrase, t'es complétement hors sujet, sans parler que c'est faux.

Si, le mousquet est beaucoup plus efficace en groupe. Donc, il est nécéssaire d'être dans une milice pour qu'il fonctionne efficacement.

Tandis que les armes de poing modernes sont beaucoup plus faciles à utiliser pour une personne seule.

La ddhc ne fait pas mention de mousquet, je ne fais pas mention d'arme à feu.
J'ai dis armé.

Et je ne fais nullement mention de défense du foyer non plus d'ailleurs. Ca se situe vers le 14e mot de ma premiere phrase.