Cette chercheuse 10/10 fait l’apologie de substances illégales

Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

Le 22 février 2024 à 16:13:18 :
https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

Êtes vous d’accord?
Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

Le 22 février 2024 à 16:13:18 :
https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

Êtes vous d’accord?
Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

>

> Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

>

> Êtes vous d’accord?

> Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Par contre jette un oeil et fais défiler jusqu'au tableau. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Donc d'après l'auteur on est censés se plaindre que cette "10/10" nous instruise en nous éclairant sur ce terme fourre-tout de "drogues"
Bien de rester ignorants par peur ?

Les conclusions, l'interprétation chacun est libre de les faire soi-même
Si tu détestes à ce point ton libre-arbitre alors faut pas regarder ce genre de contenus c'est sûr

"Docteure en histoire de la médecine. "

Elle a zéro notion de médecine, calmez-vous

Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

>> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> >

> > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> >

> > Êtes vous d’accord?

> > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

>

> Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif
Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Le 23 février 2024 à 03:31:02 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

> Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

>> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> >> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> > >

> > > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> > >

> > > Êtes vous d’accord?

> > > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

> >

> > Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

>

> C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif
Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Elle a jamais soigné personne
Elle a jamais fait de prise de sang

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Le 23 février 2024 à 03:41:31 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:31:02 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

> Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

>> Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

> >> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> > >> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > > > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> > > >

> > > > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> > > >

> > > > Êtes vous d’accord?

> > > > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

> > >

> > > Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

> >

> > C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

>

> Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif
Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Elle a jamais soigné personne
Elle a jamais fait de prise de sang

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Mais s'y connait visiblement infiniment plus que vous en matière de recherches scientifiques sur l'addiction et ses mécanismes

Le 23 février 2024 à 03:42:59 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:41:31 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:31:02 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

> Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

>> Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

> >> Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

> > >> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> > > >> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > > > > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> > > > >

> > > > > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> > > > >

> > > > > Êtes vous d’accord?

> > > > > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

> > > >

> > > > Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

> > >

> > > C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

> >

> > Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

>

> Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif
Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Elle a jamais soigné personne
Elle a jamais fait de prise de sang

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Mais s'y connait visiblement infiniment plus que vous en matière de recherches scientifiques sur l'addiction et ses mécanismes

Faux !

Elle n'est pas scientifique
Elle n'est pas médecin

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Beaucoup de VRAIS médecins la contredisent en réponse, en se basant sur des situations vécues !

Le 23 février 2024 à 03:49:55 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:42:59 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:41:31 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:31:02 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

> Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

>> Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

> >> Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

> > >> Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

> > > >> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> > > > >> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > > > > > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> > > > > >

> > > > > > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> > > > > >

> > > > > > Êtes vous d’accord?

> > > > > > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

> > > > >

> > > > > Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

> > > >

> > > > C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

> > >

> > > Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

> >

> > Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

>

> Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif
Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Elle a jamais soigné personne
Elle a jamais fait de prise de sang

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Mais s'y connait visiblement infiniment plus que vous en matière de recherches scientifiques sur l'addiction et ses mécanismes

Faux !

Elle n'est pas scientifique
Elle n'est pas médecin

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Beaucoup de VRAIS médecins la contredisent en réponse, en se basant sur des situations vécues !

T'es un bot ?

https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Et vous vous êtes scientifiques et médecins je suppose ?
Si vous avez terminé le lycée je serais déjà étonné

Le 23 février 2024 à 03:52:01 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:49:55 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:42:59 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:41:31 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:31:02 Pyraboule a écrit :

> Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

>> Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

> >> Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

> > >> Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

> > > >> Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

> > > > >> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> > > > > >> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > > > > > > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> > > > > > >

> > > > > > > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> > > > > > >

> > > > > > > Êtes vous d’accord?

> > > > > > > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

> > > > > >

> > > > > > Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

> > > > >

> > > > > C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

> > > >

> > > > Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

> > >

> > > Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

> >

> > Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

>

> Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

>

> Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif
Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Elle a jamais soigné personne
Elle a jamais fait de prise de sang

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Mais s'y connait visiblement infiniment plus que vous en matière de recherches scientifiques sur l'addiction et ses mécanismes

Faux !

Elle n'est pas scientifique
Elle n'est pas médecin

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Beaucoup de VRAIS médecins la contredisent en réponse, en se basant sur des situations vécues !

T'es un bot ?

https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Et vous vous êtes scientifiques et médecins je suppose ?
Si vous avez terminé le lycée je serais déjà étonné

Hors sujet
Ad hominem

Je me base sur les témoignages de MEDECINS
Pas d'une docteur en wikipedia

Le 23 février 2024 à 03:54:03 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:52:01 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:49:55 NiveauNouveau a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:42:59 Pyraboule a écrit :

Le 23 février 2024 à 03:41:31 NiveauNouveau a écrit :

> Le 23 février 2024 à 03:31:02 Pyraboule a écrit :

>> Le 23 février 2024 à 03:25:12 Bougnes a écrit :

> >> Le 23 février 2024 à 03:19:17 :

> > >> Le 23 février 2024 à 03:12:47 Bougnes a écrit :

> > > >> Le 23 février 2024 à 03:04:02 :

> > > > >> Le 23 février 2024 à 03:01:29 Bougnes a écrit :

> > > > > >> Le 23 février 2024 à 01:40:22 :

> > > > > > >> Le 22 février 2024 à 16:13:18 :

> > > > > > > > https://x.com/zoedubus/status/1759228246770798893?s=46

> > > > > > > >

> > > > > > > > Cette belle chercheuse française, docteure en histoire, et spécialiste dans l’usage des psychotrope dans la médecine a un avis bien tranché.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Êtes vous d’accord?

> > > > > > > > Le débat reprend ici suite à la suppression de l’ancien topic

> > > > > > >

> > > > > > > Personnellement, je me suis arrêté à "le tabac, c'est la substance chimique la plus addictive." C'est totalement faux et je sais pas quel abruti peut penser une seconde que c'est vrai. L'échelle de grandeur des différentes substances et comportements qui provoquent de la dopamine a été mesurée. Et on est sur une échelle x10 avec de la méthamphétamine. D'un point de vue chimique, donc si on parle pas de dose, c'est vraiment la substance qui te rend le plus accro . Là où le tabac n'est qu'un facteur entre 1 et 4, le chocolat entre 1 et 2, et le sexe entre 1 et 1,4.

> > > > > >

> > > > > > C'est faux. La quantité de dopamine libérée après la consommation d'une drogue n'est pas suffisante à définir son potentiel addictif. Le tabac est moins addictif que l'héro mais plus addictif que la C, bien qu'il produise une réaction dopaminergique moindre que cette dernière.

> > > > >

> > > > > Tout ça n'as pas trop de sens si tu ne prends pas en considération l'accéssibilité à la substance aussi, les clopes (ou l'alcool..) tu les achétent au bar-tabac du coin sans problème, c'est infiniment plus simple d'en devenir accro que la meth ou autre.

> > > >

> > > > Des gens font plusieurs heures en bagnole pour se procurer des cartouches au Pas de la Case. T'appelles ça de l'accessibilité?

> > >

> > > Bah c'est pour ça que y a de moins en moins de fumeurs, ça revient plus chère de fumer des clopes que de se procurer un san pedro entier et 12 buvards sur l'internet sombre

> >

> > Par contre jette un oeil. https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

> >

> > Le tabac caché tout derrière, plus addictif que le crack.

>

> Le lsd, le plus intense, le moins toxique, le moins addictif

> Mais bon oui j'ai pas dit que c'était pas une merde addictive non plus le tabac, c'est surtout pas moi qui prétendrait le contraire

>

> C'est fou comme le tableau met en pls tous ceux qui nous martèlent que tout ce qu'est légal c'est tranquille sans danger et sans addictions depuis le début du topic nonobstant

>

> Et tout le reste du dossier qui confirme ce que dit la twittos d'ailleurs aussi, qui n'as, je cite mon vdd "zéro notion de médecine"

Elle a jamais soigné personne
Elle a jamais fait de prise de sang

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Mais s'y connait visiblement infiniment plus que vous en matière de recherches scientifiques sur l'addiction et ses mécanismes

Faux !

Elle n'est pas scientifique
Elle n'est pas médecin

Elle est historienne en wikipedia de la médecine

Beaucoup de VRAIS médecins la contredisent en réponse, en se basant sur des situations vécues !

T'es un bot ?

https://www.grea.ch/dossiers/addiction?page=3

Et vous vous êtes scientifiques et médecins je suppose ?
Si vous avez terminé le lycée je serais déjà étonné

Hors sujet
Ad hominem

Je me base sur les témoignages de MEDECINS
Pas d'une docteur en wikipedia

Mais NiveauNouveau a lu un twit il doit avoir raison

D'ailleurs je suppose que c'est celui de l'ingénieur avec un doctorat en épidémiologie, qui n'est pas MEDECIN non plus, du coup. Et qui ne fait que préciser les chiffres sur l'addiction à l'héroine, sans remettre en cause quoi que ce soit dans son discours...

Tu te bases sur rien du tout céléstin, tu comprends absolument rien au sujet et tu refuses de voir les sources scientifiques citées