Le COMMUNISME a sauvé tellement de vies bordel :ouch:

Le 15 février 2024 à 16:49:13 :

Le 15 février 2024 à 16:48:51 :
Le communisme c'est 100 millions de morts btg ? le peintre à coté était un petit joueur..

Et ya encore des cuck qui votent PC, Roussel etc en France

100 millions de nazis mort, tu es triste toi ?

DDB

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Le 15 février 2024 à 16:49:32 :
les résultats ont été constatés bien plus tard

ne pas remettre en question ses erreurs flagrantes est aussi stupide que de dire qu'il n'a pas eu d'impact positif

En effet il a fait des erreurs mais le bilan est très largement positif

Le 15 février 2024 à 16:48:29 :
wow j'en ai vu des trolls gonflés mais celui-ci est incroyable

Sinon on voit tout le monde citer ce post en pensant l'approuver alors qu'ils prouvent juste leur golemitude aigue

Le capitalisme c'est le dream, le communisme la famine, ok les laquais

Le 15 février 2024 à 16:53:56 :

Le 15 février 2024 à 16:48:29 :
wow j'en ai vu des trolls gonflés mais celui-ci est incroyable

Sinon on voit tout le monde citer ce post en pensant l'approuver alors qu'ils prouvent juste leur golemitude aigue

Le capitalisme c'est le dream, le communisme la famine, ok les laquais

Non mais ils citent ce post mais ils n'ont aucun argument

Le 15 février 2024 à 16:54:50 :

Le 15 février 2024 à 16:52:45 :

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Sans compter le fait qu'a partir du moment ou tu souhaite mettre en place une politique qui ne va pas dans le sens des maitres du mondes, tu peut être sur d'être déstabilisé.

mais comme ls maitres du monde son en train de perdre leur influence les chose pourrons peut être enfin évoluer.

Oui c'est exactement ça et ça revient un peu à ce que je viens de dire

facile d'être un pays communiste " peu développé " quand le capitalisme accapare toutes les richesses

Donc quand un capitaliste-mental te dit " hihi les communistes sont des shitholes sous développés " ils avouent, sans se rendre compte " hihi les capitalistes gardent toutes leurs ressources pour eux pour empêcher l'émergence d'un autre système "

Le 15 février 2024 à 16:52:45 :

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Le communisme est inadapté à une grande structure du fait même de la nature humaine

Les cocos pourront toujours te dire que c'est possible, alors déjà c'est pas avec des gens qui pensent comme vous que vous aller vous confronter les gars et de 2) il faudrait arriver à imposer ça chez des populations qui n'aiment pas ça en majorité, ou bien trier le bon grain de l'ivraie

Bref, je dis pas non aux principes dans un cadre restreint mais à l'échelle nationale, c'est pas souhaitable

Le 15 février 2024 à 16:48:51 :
Le communisme c'est 100 millions de morts btg ? le peintre à coté était un petit joueur..

Et ya encore des cuck qui votent PC, Roussel etc en France

On prend en compte la WW2 ainsi que les famines qui ont suivis et on se sent pertinent
En attendant si on fait le décompte avec le capitalisme on n'a pas finit

Le 15 février 2024 à 16:56:48 :

Le 15 février 2024 à 16:52:45 :

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Le communisme est inadapté à une grande structure du fait même de la nature humaine

Les cocos pourront toujours te dire que c'est possible, alors déjà c'est pas avec des gens qui pensent comme vous que vous aller vous confronter les gars et de 2) il faudrait arriver à imposer ça chez des populations qui n'aiment pas ça en majorité, ou bien trier le bon grain de l'ivraie

Bref, je dis pas non aux principes dans un cadre restreint mais à l'échelle nationale, c'est pas souhaitable

La nature humaine = Social, le socialisme est littéralement la nature humaine

Le 15 février 2024 à 16:57:13 :

Le 15 février 2024 à 16:48:51 :
Le communisme c'est 100 millions de morts btg ? le peintre à coté était un petit joueur..

Et ya encore des cuck qui votent PC, Roussel etc en France

On prend en compte la WW2 ainsi que les famines qui ont suivis et on se sent pertinent
En attendant si on fait le décompte avec le capitalisme on n'a pas finit

Le capitalisme :

Je ne prend en compte que les victimes directes d'opérations militaire et paramilitaires, car si on prend vraiment toutes les victimes du capitalisme, c'est incalculable

- 60 millions de morts en Inde par les famines provoquées par l'occupation britannique au XIX et XXe siècle

- Réquisition forcée des réserves de céréales au Bengale par Churchill en 1943, 4 millions de morts

- 9 millions d'amerindiens exterminés par la démocratie américaine

- 10 millions de congolais assassinés par le roi des Belges

- 300 000 algériens, 200 000 Indochinois, 100 000 malgaches abattus par la République Française entre 1945 et 1962

- 2 millions de Coréens et 3 millions de Vietnamiens écrasés sous les bombes

- Centaines de milliers d'habitants du Moyen-Orient éliminés a distance par la cybernétique militaire

- Centaines de milliers d'habitants d'Amérique latine assassinés par les dictatures sanguinaires et escadrons armés par Washington

- 700 000 a 1 million de morts en Indonésie apres le coup d'état du général Suharto en 1965, backé par la CIA

- 200 000 morts au Guatemala par les escadrons de la mort

- 75 000 morts en Amérique latine lors de l'Operation Condor

- 80% des Hereros de Namibie exterminés par les germaniques

- 500 000 enfants assassinés par l'embargo en Irak

Bref, le but n'est pas de justifier les violences faites par les communistes en pointant du doigt ce que les capitalistes ont fait, mais de poser la question : Pourquoi la violence des communistes devrait-elle être plus intolérable ?

Marrant d'expliquer le nombre de morts exclusivement par le système économique en passant totalement outre le régime politique, la géopolitique, le développement industriel, l'économie, la finance, la sociologie, l'histoire du pays en question...

Comme si le simple fait de socialiser les moyens de production ou a contratiro de les privatiser, avait un impact direct et exclusif sur le nombre de mort dans un pays.

Le niveau du forum n'empêche.

Le 15 février 2024 à 16:56:48 :

Le 15 février 2024 à 16:52:45 :

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Le communisme est inadapté à une grande structure du fait même de la nature humaine

L'argument de la nature humaine est le pire qui soit, vu que le capitalisme est aussi contraire à la " nature humaine " (il y avait pas de propriété privée lucrative et de fuite de capitaux dans des grottes à ce que je sache)

C'est le principe d'un mode de production, il évolue avec les besoins matériels et l'évolution de l'humanité

Les cocos pourront toujours te dire que c'est possible, alors déjà c'est pas avec des gens qui pensent comme vous que vous aller vous confronter les gars et de 2) il faudrait arriver à imposer ça chez des populations qui n'aiment pas ça en majorité, ou bien trier le bon grain de l'ivraie

Le capitalisme a été imposé dans des populations qui ne le voulaient pas à majorité. La bourgeoisie qui représentait 20% de la pop a imposé ce mode de production en destituant l'aristocratie et sans l'avis des ouvriers

Bref, je dis pas non aux principes dans un cadre restreint mais à l'échelle nationale, c'est pas souhaitable

La Corée du Nord ça fait rêver les golems RSA dream qui aiment bien que l'Etat pense a leur place et prennent tout en charge. C'est déjà leur cas en France d'ailleurs.

Mais quand t'as un bon niveau de vie en occident t'as aucun intérêt à échanger ça contre un mode de vie nord coréen, sauf si t'es haut placé dans le parti en place.

Le 15 février 2024 à 16:57:33 :

Le 15 février 2024 à 16:56:48 :

Le 15 février 2024 à 16:52:45 :

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Le communisme est inadapté à une grande structure du fait même de la nature humaine

Les cocos pourront toujours te dire que c'est possible, alors déjà c'est pas avec des gens qui pensent comme vous que vous aller vous confronter les gars et de 2) il faudrait arriver à imposer ça chez des populations qui n'aiment pas ça en majorité, ou bien trier le bon grain de l'ivraie

Bref, je dis pas non aux principes dans un cadre restreint mais à l'échelle nationale, c'est pas souhaitable

La nature humaine = Social, le socialisme est littéralement la nature humaine

C'est bien beau la théorie, dans la pratique bcp de gens (bcp = suffisament pour faire chier le reste) ne voudront pas marcher dans la combine et vont foutre en l'air le principe, qui part d'une intention louable on va dire

Et si tu continues à répondre aux gens par 1 phrase, ne t'étonne pas qu'ils ne veuillent pas débattre

Le 15 février 2024 à 17:00:49 :

Le 15 février 2024 à 16:57:33 :

Le 15 février 2024 à 16:56:48 :

Le 15 février 2024 à 16:52:45 :

Le 15 février 2024 à 16:51:45 :
Je suis plus pour un communisme ou les outils de production appartiennent aux salariées qu'un communisme d'état ou tout appartient à l'état.

Il n'existe pas vraiment de pays qui pratique cela à grande échelle ?

Non car il y a un rapport de force avec le capitalisme, ce qui explique " l'échec " du communisme jusqu'alors (échec qui n'en est pas vraiment un)

Le communisme est inadapté à une grande structure du fait même de la nature humaine

Les cocos pourront toujours te dire que c'est possible, alors déjà c'est pas avec des gens qui pensent comme vous que vous aller vous confronter les gars et de 2) il faudrait arriver à imposer ça chez des populations qui n'aiment pas ça en majorité, ou bien trier le bon grain de l'ivraie

Bref, je dis pas non aux principes dans un cadre restreint mais à l'échelle nationale, c'est pas souhaitable

La nature humaine = Social, le socialisme est littéralement la nature humaine

C'est bien beau la théorie, dans la pratique bcp de gens (bcp = suffisament pour faire chier le reste) ne voudront pas marcher dans la combine et vont foutre en l'air le principe, qui part d'une intention louable on va dire

Et si tu continues à répondre aux gens par 1 phrase, ne t'étonne pas qu'ils ne veuillent pas débattre

comme le capitalisme en fait, personne a choisi de fonctionner dedans, et la plupart y sont par la force (sans ça ils crèvent)

personne sauf la bourgeoisie quoi

Le 15 février 2024 à 17:00:38 :
L'argument de la nature humaine est en fait un contre son camp, car à la base on utilisait cet argument CONTRE le capitalisme (en effet les premiers réactionnaires chrétiens et les tenant du nationalismes disaient bien que le système marchand était un dévoiement de la nature humaine et de la chrétienté)

Je ne suis pas un défenseur du capitalisme, ceux qui s'enferment dans cette dualité coco/capi comme gauche/droite sont trop paresseux intellectuellement pour sortir de cette impasse

Si qqch est réellement défendable, ce n'est pas en critiquant le modèle que vous jugez opposé que vous allez soudainement rendre ça attractif, les 2 peuvent aussi faire fausse route

Tant pis pour vous

Si le communisme n'est pas une théorie, un idéal à atteindre, ou un rêve

Il est la réponse à la question " que pouvons-nous construire en considérant la situation matérielle actuelle ? "

L'idée de communisme n'est pas une société parfaite construite ex nihilo, mais bien une évolution du capitalisme élagué de ses contradictions (exemple la spoliation de plus-value)

Le 15 février 2024 à 17:04:14 :

Le 15 février 2024 à 17:00:38 :
L'argument de la nature humaine est en fait un contre son camp, car à la base on utilisait cet argument CONTRE le capitalisme (en effet les premiers réactionnaires chrétiens et les tenant du nationalismes disaient bien que le système marchand était un dévoiement de la nature humaine et de la chrétienté)

Je ne suis pas un défenseur du capitalisme, ceux qui s'enferment dans cette dualité coco/capi comme gauche/droite sont trop paresseux intellectuellement pour sortir de cette impasse

Si qqch est réellement défendable, ce n'est pas en critiquant le modèle que vous jugez opposé que vous allez soudainement rendre ça attractif, les 2 peuvent aussi faire fausse route

Tant pis pour vous

c'est la définition de la dialectique, tu peux faire la mariole avec ton " ni coco ni capi " , mais du coup une question se pose : quelle société après le capitalisme ?

et l'analyse matérielle basée sur l'antagonisme de classe montre que le capitalisme chutera avec la destitution de la classe dominante par les travailleurs, c'est ce mouvement qu'on appelle communisme

Le 15 février 2024 à 17:04:30 :
Si le communisme n'est pas une théorie, un idéal à atteindre, ou un rêve

Il est la réponse à la question " que pouvons-nous construire en considérant la situation matérielle actuelle ? "

L'idée de communisme n'est pas une société parfaite construite ex nihilo, mais bien une évolution capitalisme élagué de ses contradictions (exemple la spoliation de plus-value)

Dans ce cas c'est un rêve

Merci quand même pour l'explication supplémentaire, je ne me suis pas assez intéressé à l'historique du communisme pour savoir si c'est un capitalisme dépouillé, mais ça me parait faux à première vue

Et peut-être qu'une bonne réponse (rien ne dit qu'elle est unique) réside dans l'adaptation du modèle à l'échelle considérée