La FNSEA a gagné

Le 02 février 2024 à 01:32:40 :

Le 02 février 2024 à 01:09:21 VieilleBorgne a écrit :
Imagine un escalier, la première marche c’était les gilets jaunes, la seconde c’est les agriculteurs, ect…
Les agriculteurs n’obtiendront rien de plus que les GJ, du vent et du mépris.

Mais t’en fais pas, l’heure de vérité est bientôt venue.

"Bientôt la révolution, ce n'était qu'une étape, la colère des français gronde.."

Lors de chaque manifestation / tentative du peuple pour faire changer les choses : reste sur JVC à attendre que les autres lui obtienne un meilleur salaire, une baisse des prix, sans se mettre en danger.

Changez rien les revolutionix, ça permet de rester EN MARCHE.

La première étape c'est juste d'arrêter de voter pour les mêmes partis et les mêmes dirigeants depuis 50 ans.
Pas que ça changera le monde, voir quoi que ce soit en mieux.

Mais au moins chacun se sentirait menacé, chacun sentirait qu'il pourrait accéder au pouvoir, chacun sentirait que la démocratie pourrait fonctionner.

Au lieu de ça, on a des abrutis congénitaux d'abstentionnistes qui se prennent pour des génies au dessus de la masse en allant pas voter, des dark citoyens nihilistes, et qui viennent ensuite pleurer que la politique c'est de la merde, que ça marche pas, que la société est pourrie.
Tu m'étonnes si de par ton abstention tu fais le jeu des plus puissants
Ca risque pas de changer ça c'est sur
Je donne meme pas de consigne idéologique, vote Arthaud ou le P, mais putain fait quelque chose, t'es meme pas capable de glisser un bulletin dans une urne tous les 5 ans et après tu vas donner des leçons de politique et de citoyenneté aux autres

Ps ; et tout ça vaut aussi pour ces putains de castors qui ont voté 2x pour le banquier
On se souviendra de vous les traitres bourgeois

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

Le 02 février 2024 à 01:29:04 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:26:27 :

> Le 02 février 2024 à 01:25:09 :

> > Le 02 février 2024 à 01:21:16 :

> >

> > > Le 02 février 2024 à 01:20:25 :

> >

> > >> Le 02 février 2024 à 01:18:38 :

> >

> > > >> Le 02 février 2024 à 01:16:04 :

> >

> > > > >> Le 02 février 2024 à 01:14:11 :

> >

> > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:12:28 :

> >

> > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:06:17 :

> >

> > > > > > > >Ils vont pouvoir continuer à arroser de produits ultra cancérigènes

> >

> > > > > > > > Cimer le cancer

> >

> > > > > > >

> >

> > > > > > > On reçoit déjà l'équivalent version importé de je ne sais quel pays

> >

> > > > > >

> >

> > > > > > Pas si c'est du bio + là tu te prends le produit directement à la gueule quand ils font leur épandage + je parle même pas des cours d'eau. Les french dreamers et leur gosses qui se font arroser gratos

> >

> > > > >

> >

> > > > > Mais t'y connais rien l'op arrête de raconter de la merde et regarde un minimum la littérature scientifique sur le sujet au lieu de répéter les âneries new age d'EELV et Pierre Rabhi

> >

> > > >

> >

> > > > Oui absolument on peut boire du glyphosate sans problème, c'est même bon pour la santé

> >

> > > > Ca tue les insectes mais tkt ça détecte quand c'est un organisme humain

> >

> > >

> >

> > > Le sel et la noix de muscade peuvent te tuer, t'arrête d'en consommer alors ?

> >

> > C'est ouf ta mauvaise foi.

>

> C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

>

> On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

source: étude monsento
T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

Le 02 février 2024 à 01:43:41 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

Le 02 février 2024 à 01:29:04 https://www.jeuxvideo.comom/profil/jeremy932?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 02 février 2024 à 01:26:27 :

>

> > Le 02 février 2024 à 01:25:09 :

>

> > > Le 02 février 2024 à 01:21:16 :

>

> > >

>

> > > > Le 02 février 2024 à 01:20:25 :

>

> > >

>

> > > >> Le 02 février 2024 à 01:18:38 :

>

> > >

>

> > > > >> Le 02 février 2024 à 01:16:04 :

>

> > >

>

> > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:14:11 :

>

> > >

>

> > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:12:28 :

>

> > >

>

> > > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:06:17 :

>

> > >

>

> > > > > > > > >Ils vont pouvoir continuer à arroser de produits ultra cancérigènes

>

> > >

>

> > > > > > > > > Cimer le cancer

>

> > >

>

> > > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > > On reçoit déjà l'équivalent version importé de je ne sais quel pays

>

> > >

>

> > > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > > Pas si c'est du bio + là tu te prends le produit directement à la gueule quand ils font leur épandage + je parle même pas des cours d'eau. Les french dreamers et leur gosses qui se font arroser gratos

>

> > >

>

> > > > > >

>

> > >

>

> > > > > > Mais t'y connais rien l'op arrête de raconter de la merde et regarde un minimum la littérature scientifique sur le sujet au lieu de répéter les âneries new age d'EELV et Pierre Rabhi

>

> > >

>

> > > > >

>

> > >

>

> > > > > Oui absolument on peut boire du glyphosate sans problème, c'est même bon pour la santé

>

> > >

>

> > > > > Ca tue les insectes mais tkt ça détecte quand c'est un organisme humain

>

> > >

>

> > > >

>

> > >

>

> > > > Le sel et la noix de muscade peuvent te tuer, t'arrête d'en consommer alors ?

>

> > >

>

> > > C'est ouf ta mauvaise foi.

>

> >

>

> > C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

>

> >

>

> > On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

>

> source: étude monsento

> T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

le consensus est unanime on connaît la chanson

manger un fruit pesticidé ou naturel c'est pareil aucune différence, la science a parlé circulez

Le 02 février 2024 à 01:14:11 :

Le 02 février 2024 à 01:12:28 :

Le 02 février 2024 à 01:06:17 :
Ils vont pouvoir continuer à arroser de produits ultra cancérigènes
Cimer le cancer

On reçoit déjà l'équivalent version importé de je ne sais quel pays

Pas si c'est du bio + là tu te prends le produit directement à la gueule quand ils font leur épandage + je parle même pas des cours d'eau. Les french dreamers et leur gosses qui se font arroser gratos

Le fameux bio d'espagne qui arrive + pollué que le conventionnel Fr

Le 02 février 2024 à 01:44:57 :

Le 02 février 2024 à 01:43:41 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

>

> Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

le consensus est unanime on connaît la chanson

manger un fruit pesticidé ou naturel c'est pareil aucune différence, la science a parlé circulez

Merci d'enfin avouer que vous êtes anti-science, je n'en demandais pas plus

Le 02 février 2024 à 01:43:41 :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

Le 02 février 2024 à 01:29:04 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

> Le 02 février 2024 à 01:26:27 :

> > Le 02 février 2024 à 01:25:09 :

> > > Le 02 février 2024 à 01:21:16 :

> > >

> > > > Le 02 février 2024 à 01:20:25 :

> > >

> > > >> Le 02 février 2024 à 01:18:38 :

> > >

> > > > >> Le 02 février 2024 à 01:16:04 :

> > >

> > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:14:11 :

> > >

> > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:12:28 :

> > >

> > > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:06:17 :

> > >

> > > > > > > > >Ils vont pouvoir continuer à arroser de produits ultra cancérigènes

> > >

> > > > > > > > > Cimer le cancer

> > >

> > > > > > > >

> > >

> > > > > > > > On reçoit déjà l'équivalent version importé de je ne sais quel pays

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > > > > Pas si c'est du bio + là tu te prends le produit directement à la gueule quand ils font leur épandage + je parle même pas des cours d'eau. Les french dreamers et leur gosses qui se font arroser gratos

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > Mais t'y connais rien l'op arrête de raconter de la merde et regarde un minimum la littérature scientifique sur le sujet au lieu de répéter les âneries new age d'EELV et Pierre Rabhi

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Oui absolument on peut boire du glyphosate sans problème, c'est même bon pour la santé

> > >

> > > > > Ca tue les insectes mais tkt ça détecte quand c'est un organisme humain

> > >

> > > >

> > >

> > > > Le sel et la noix de muscade peuvent te tuer, t'arrête d'en consommer alors ?

> > >

> > > C'est ouf ta mauvaise foi.

> >

> > C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

> >

> > On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

>

> source: étude monsento

> T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

Elle met bien de côté l'angle "perturbateur endocriniens" par contre. En tout cas dans ce segment

Le 02 février 2024 à 01:49:56 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:44:57 :

Le 02 février 2024 à 01:43:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 https://www.jeuxvideo.comom/profil/jeremy932?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

>

> >

>

> > Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

>

> oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

le consensus est unanime on connaît la chanson

manger un fruit pesticidé ou naturel c'est pareil aucune différence, la science a parlé circulez

Merci d'enfin avouer que vous êtes anti-science, je n'en demandais pas plus

va prendre tes 3 doses et casse pas les couilles jean zététique

Le 02 février 2024 à 01:43:41 :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

Le 02 février 2024 à 01:29:04 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

> Le 02 février 2024 à 01:26:27 :

> > Le 02 février 2024 à 01:25:09 :

> > > Le 02 février 2024 à 01:21:16 :

> > >

> > > > Le 02 février 2024 à 01:20:25 :

> > >

> > > >> Le 02 février 2024 à 01:18:38 :

> > >

> > > > >> Le 02 février 2024 à 01:16:04 :

> > >

> > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:14:11 :

> > >

> > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:12:28 :

> > >

> > > > > > > >> Le 02 février 2024 à 01:06:17 :

> > >

> > > > > > > > >Ils vont pouvoir continuer à arroser de produits ultra cancérigènes

> > >

> > > > > > > > > Cimer le cancer

> > >

> > > > > > > >

> > >

> > > > > > > > On reçoit déjà l'équivalent version importé de je ne sais quel pays

> > >

> > > > > > >

> > >

> > > > > > > Pas si c'est du bio + là tu te prends le produit directement à la gueule quand ils font leur épandage + je parle même pas des cours d'eau. Les french dreamers et leur gosses qui se font arroser gratos

> > >

> > > > > >

> > >

> > > > > > Mais t'y connais rien l'op arrête de raconter de la merde et regarde un minimum la littérature scientifique sur le sujet au lieu de répéter les âneries new age d'EELV et Pierre Rabhi

> > >

> > > > >

> > >

> > > > > Oui absolument on peut boire du glyphosate sans problème, c'est même bon pour la santé

> > >

> > > > > Ca tue les insectes mais tkt ça détecte quand c'est un organisme humain

> > >

> > > >

> > >

> > > > Le sel et la noix de muscade peuvent te tuer, t'arrête d'en consommer alors ?

> > >

> > > C'est ouf ta mauvaise foi.

> >

> > C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

> >

> > On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

>

> source: étude monsento

> T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

Le glyphosate en tant que substance active n'est pas dangereux

Le problème c'est que le glyphosate n'est jamais utilisé pur, mais dans des formulations (genre Roundup), qui contiennent des adjuvants et des co-formulants qui eux sont toxiques

Tu peux disposer le shill

Le 02 février 2024 à 01:55:16 :

Le 02 février 2024 à 01:43:41 :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 Jeremy932 a écrit :

> > > C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

> > >

> > > On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

> >

> > source: étude monsento

> > T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

>

> Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

>

> Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

>

> Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

Le glyphosate en tant que substance active n'est pas dangereux

Le problème c'est que le glyphosate n'est jamais utilisé pur, mais dans des formulations (genre Roundup), qui contiennent des adjuvants et des co-formulants qui eux sont toxiques

Tu peux disposer le shill

Et tu penses que les agriculteurs qu'on suivait dans ces travaux empiriques utilisaient eux par contre la molécule pure ?

Ton QI ?

Le 02 février 2024 à 01:54:50 :

Le 02 février 2024 à 01:49:56 Jeremy932 a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:44:57 :

Le 02 février 2024 à 01:43:41 https://www.jeuxvideo.com/profil/jeremy932?mode=infos a écrit :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

> Le 02 février 2024 à 01:35:31 https://www.jeuxvideo.comom/profil/jeremy932?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

> > Le 02 février 2024 à 01:31:23 :

> >

> > >

> >

> > > Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

> >

> > oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

>

> Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

>

> Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

le consensus est unanime on connaît la chanson

manger un fruit pesticidé ou naturel c'est pareil aucune différence, la science a parlé circulez

Merci d'enfin avouer que vous êtes anti-science, je n'en demandais pas plus

va prendre tes 3 doses et casse pas les couilles jean zététique

Miaule moins fort par contre durant ta PLS, ça devient cringe

Le 02 février 2024 à 02:00:04 :

Le 02 février 2024 à 01:55:16 :

Le 02 février 2024 à 01:43:41 :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

Le 02 février 2024 à 01:35:31 Jeremy932 a écrit :

> > > > C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

> > > >

> > > > On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

> > >

> > > source: étude monsento

> > > T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

> >

> > Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

> >

> > Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

> >

> > Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

>

> oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

Le glyphosate en tant que substance active n'est pas dangereux

Le problème c'est que le glyphosate n'est jamais utilisé pur, mais dans des formulations (genre Roundup), qui contiennent des adjuvants et des co-formulants qui eux sont toxiques

Tu peux disposer le shill

Et tu penses que les agriculteurs qu'on suivait dans ces travaux empiriques utilisaient eux par contre la molécule pure ?

Ton QI ?

Lien des fameuses études ?

Le "mec" qui dit que le glyphosate c'est sans danger, je suis fils de paysan, j'ai grandis dans cette merde.

Y'a 30 ans, on disait que c'était sans danger, "ne pollue pas l'os de Rex", c'étit manipulé sans protéction, gamin je faisait le jalon dans les champs pour compter les rangs pendant les épandages, je connais même le goût de cette merde.

Bilan, mon père est mort jeune d'un cancer alors qu'il était sportif, non fumeur et ne buvait pas.

Et c'est loin d'être le seul, malheureusement j'en connais un paquet des agriculteurs Avec des cancers avant 60 ans mais si tes connards disent le contraire c'est surement faux

Le 02 février 2024 à 02:05:04 SteakBITE a écrit :
Le "mec" qui dit que le glyphosate c'est sans danger, je suis fils de paysan, j'ai grandis dans cette merde.

Y'a 30 ans, on disait que c'était sans danger, "ne pollue pas l'os de Rex", c'étit manipulé sans protéction, gamin je faisait le jalon dans les champs pour compter les rangs pendant les épandages, je connais même le goût de cette merde.

Bilan, mon père est mort jeune d'un cancer alors qu'il était sportif, non fumeur et ne buvait pas.

Et c'est loin d'être le seul, malheureusement j'en connais un paquet des agriculteurs Avec des cancers avant 60 ans mais si tes connards disent le contraire c'est surement faux

c'est ce que j'ai dit plus haut mais monsieur zététique a débunké donc ok

Le 02 février 2024 à 02:06:49 :

Le 02 février 2024 à 02:05:04 SteakBITE a écrit :
Le "mec" qui dit que le glyphosate c'est sans danger, je suis fils de paysan, j'ai grandis dans cette merde.

Y'a 30 ans, on disait que c'était sans danger, "ne pollue pas l'os de Rex", c'étit manipulé sans protéction, gamin je faisait le jalon dans les champs pour compter les rangs pendant les épandages, je connais même le goût de cette merde.

Bilan, mon père est mort jeune d'un cancer alors qu'il était sportif, non fumeur et ne buvait pas.

Et c'est loin d'être le seul, malheureusement j'en connais un paquet des agriculteurs Avec des cancers avant 60 ans mais si tes connards disent le contraire c'est surement faux

c'est ce que j'ai dit plus haut mais monsieur zététique a débunké donc ok

J'ai pas de compétences scientifique, je pas polémiquer. Je m'attache simplement au réel et vers chez moi il est bien triste pour de nombreux utilisateurs de ces produits.

Dieu sait que j'aurais aimé que ce soit faux

Le 02 février 2024 à 02:01:20 :

Le 02 février 2024 à 02:00:04 :

Le 02 février 2024 à 01:55:16 :

Le 02 février 2024 à 01:43:41 :

Le 02 février 2024 à 01:39:44 :

> Le 02 février 2024 à 01:35:31 Jeremy932 a écrit :

> > > > > C'est pas de la mauvaise foi ignare, c'est de l'épidémiologie et toxicologie basiques

> > > > >

> > > > > On SAIT qu'aux doses auxquelles nous sommes exposés, on ne voit pas de différence pour la santé des groupes exposées et des groupes contrôles, notamment à long terme

> > > >

> > > > source: étude monsento

> > > > T'as pas honte de défendre l'empoisonnement des Français?

> > >

> > > Cette réaction pavlovienne dès qu'on parle d'étude qui contredit vos croyances "c payé par [insérer truc méchant] "

> > >

> > > Je te parle d'études menées par des universités et des labos académiques, vérifiées par les pairs

> > >

> > > Tu connais rien au sujet, tu ne t'y es pas intéressé. Tu relais juste les débilités sensationnalistes alléguées par d'autres ignares.

> >

> > oui oui, et les viticulteurs qui choppent des cancers depuis des années à cause des épandages c'est quoi ? el famoso étude à long terme

>

> Les agriculteurs ne meurent pas plus de cancer que les populations non exposées

>

> Plus spécifiquement, plusieurs études ont suivi des agriculteurs utilisant du glyphosate et un groupe contrôle sur plusieurs décennies. Sachant que les agriculteurs au début de l'étude avaient tendance à manipuler les produits phytosanitaires sans protection. Résultat : pas de différence entre les deux groupes, pas plus de cancer dans le premier groupe que dans l'autre

tu mens

Tiens, je te laisse écouter Catherine Hill, biostatisticienne et épidémiologiste française, et sommité dans ces disciplines

https://www.youtube.com/watch?v=cdiOBi-2QMs

Parce que je vous connais, si je mets les études, vous allez me dire "blabla qui me dit que c'est fiable" "blabla, qu'est-ce qui me dit que c'est représentatif de la littérature ?"
Donc je la laisse vous parler de ladite littérature

Le glyphosate en tant que substance active n'est pas dangereux

Le problème c'est que le glyphosate n'est jamais utilisé pur, mais dans des formulations (genre Roundup), qui contiennent des adjuvants et des co-formulants qui eux sont toxiques

Tu peux disposer le shill

Et tu penses que les agriculteurs qu'on suivait dans ces travaux empiriques utilisaient eux par contre la molécule pure ?

Ton QI ?

Lien des fameuses études ?

https://academic.oup.com/jnci/article/110/5/509/4590280

T'en as plein d'autres comme ça en plus, qui comparent des cohortes exposées ou pas, et qui arrivent toutes sur les mêmes résultats.

Le 02 février 2024 à 02:07:49 :
Résumé ?

Mickey a acheté un essoreur a vaisselle a action et Audrey accouche dans 3 mois, elle sait pas encore si elle met bas sur une dalle en ciment avec de la paille ou direct dans l'océan

Le 02 février 2024 à 02:05:04 :
Le "mec" qui dit que le glyphosate c'est sans danger, je suis fils de paysan, j'ai grandis dans cette merde.

Y'a 30 ans, on disait que c'était sans danger, "ne pollue pas l'os de Rex", c'étit manipulé sans protéction, gamin je faisait le jalon dans les champs pour compter les rangs pendant les épandages, je connais même le goût de cette merde.

Bilan, mon père est mort jeune d'un cancer alors qu'il était sportif, non fumeur et ne buvait pas.

Et c'est loin d'être le seul, malheureusement j'en connais un paquet des agriculteurs Avec des cancers avant 60 ans mais si tes connards disent le contraire c'est surement faux

T'en sais absolument rien si le cancer de ton daron est dû au glyphosate ou pas.

T'as des dizaines d'études comparant des cohortes d'agriculteurs et où la seule différence entre les groupes et qu'un groupe utilise du glyphosate, l'autre pas.
Et on observe pas de différences dans la prévalence du cancer entre le groupes.

Ca c'est bien plus rigoureux pour établir une relation causale que ton storytelling

Le 02 février 2024 à 01:45:36 :

Le 02 février 2024 à 01:14:11 :

Le 02 février 2024 à 01:12:28 :

Le 02 février 2024 à 01:06:17 :
Ils vont pouvoir continuer à arroser de produits ultra cancérigènes
Cimer le cancer

On reçoit déjà l'équivalent version importé de je ne sais quel pays

Pas si c'est du bio + là tu te prends le produit directement à la gueule quand ils font leur épandage + je parle même pas des cours d'eau. Les french dreamers et leur gosses qui se font arroser gratos

Le fameux bio d'espagne qui arrive + pollué que le conventionnel Fr

C'est bio tkt

Le 02 février 2024 à 02:06:49 :

Le 02 février 2024 à 02:05:04 SteakBITE a écrit :
Le "mec" qui dit que le glyphosate c'est sans danger, je suis fils de paysan, j'ai grandis dans cette merde.

Y'a 30 ans, on disait que c'était sans danger, "ne pollue pas l'os de Rex", c'étit manipulé sans protéction, gamin je faisait le jalon dans les champs pour compter les rangs pendant les épandages, je connais même le goût de cette merde.

Bilan, mon père est mort jeune d'un cancer alors qu'il était sportif, non fumeur et ne buvait pas.

Et c'est loin d'être le seul, malheureusement j'en connais un paquet des agriculteurs Avec des cancers avant 60 ans mais si tes connards disent le contraire c'est surement faux

c'est ce que j'ai dit plus haut mais monsieur zététique a débunké donc ok

Tu dis de la merde et t'as aucune compétence scientifique. T'as au mieux fait des études sup pour low IQ et tu t'es probablement arrêté au bac