J'adore débattre avec des gauchistes sur l'actionnariat.

Le 10 janvier 2024 à 13:47:00 :

Le 10 janvier 2024 à 13:41:43 :

Le 10 janvier 2024 à 13:36:35 :

Le 10 janvier 2024 à 13:32:04 :

Le 10 janvier 2024 à 13:30:04 :

> Le 10 janvier 2024 à 13:28:31 :

>Donc ton argument en faveur de l'actionnariat c'est de nous expliquer comment l'actionnariat fonctionne ? Du coup si je t'explique comment le communisme fonctionne, tu deviendras communiste ?

Faudrait déja que le communisme fonctionne

Le but c'est d'expliquer l'actionnariat au khey qui le critique sans meme savoir a quoi sert une action afin de crée le débat

Donc en définitive tu n'as rien à dire sur le sujet, sauf des trucs qu'on pourrait lire sur Wikipédia.

Sur le premier topic y'a heu des discussion interresante

Je suis totalement convaincu que la plus par des gauchiste critique l'actionariat sans meme le connaitre la plus par de vos argument c'est du sentimentalisme et des idée recu

Bah déjà tu fais une erreur en pensant qu'il faille connaître l'actionnariat en détails pour être en désaccord avec sa nature même aussi bien d'un point de vue philosophique qu'éthique. Parce qu'au delà de son application dans le monde réel, l'actionnariat créé des dynamiques encourageant l'appât du gain et une prise de risque similaire aux jeux d'argent

Tout a fait on peut étre contre l'actionnariat tout en le connaissant car tu voie seula comme un jeux d'argent ce qui est compréhensible mais faut quand meme reconnaitre que contrairement au jeux d'argent l'actionnariat a une réel utilité bénéfique pour les entreprise et les particulier ( Aussi les actionnaire salarie ).

IRL j'ai remarque que la plus par de mes connaissance de gauche n'avais aucune culture sur le sujet de l'actionnariat mais le critiquer quand meme car des porc comme mélenchon on dit que c'était un truc de bourge qui opprime les honnéte travailleur

Au dela des actionnaire c'est aussi bénéfique pour les travailleur puisque les action permette au entreprise de ce dévelloper et donc de recruté plus de salarie

Le 10 janvier 2024 à 13:47:00 :

Le 10 janvier 2024 à 13:41:43 :

Le 10 janvier 2024 à 13:36:35 :

Le 10 janvier 2024 à 13:32:04 :

Le 10 janvier 2024 à 13:30:04 :

> Le 10 janvier 2024 à 13:28:31 :

>Donc ton argument en faveur de l'actionnariat c'est de nous expliquer comment l'actionnariat fonctionne ? Du coup si je t'explique comment le communisme fonctionne, tu deviendras communiste ?

Faudrait déja que le communisme fonctionne

Le but c'est d'expliquer l'actionnariat au khey qui le critique sans meme savoir a quoi sert une action afin de crée le débat

Donc en définitive tu n'as rien à dire sur le sujet, sauf des trucs qu'on pourrait lire sur Wikipédia.

Sur le premier topic y'a heu des discussion interresante

Je suis totalement convaincu que la plus par des gauchiste critique l'actionariat sans meme le connaitre la plus par de vos argument c'est du sentimentalisme et des idée recu

Bah déjà tu fais une erreur en pensant qu'il faille connaître l'actionnariat en détails pour être en désaccord avec sa nature même aussi bien d'un point de vue philosophique qu'éthique. Parce qu'au delà de son application dans le monde réel, l'actionnariat créé des dynamiques encourageant l'appât du gain et une prise de risque similaire aux jeux d'argent

Tout a fait on peut étre contre l'actionnariat tout en le connaissant car tu voie seula comme un jeux d'argent ce qui est compréhensible mais faut quand meme reconnaitre que contrairement au jeux d'argent l'actionnariat a une réel utilité bénéfique pour les entreprise et les particulier ( Aussi les actionnaire salarie ).

IRL j'ai remarque que la plus par de mes connaissance de gauche n'avais aucune culture sur le sujet de l'actionnariat mais le critiquer quand meme car des porc comme mélenchon on dit que c'était un truc de bourge qui opprime les honnéte travailleur

L'actionnariat n'a d'utilité seulement parce qu'il est devenu un moyen qu'on privilégie pour avoir des fonds dans les entreprises, mais c'est très loin d'être le seul système de financement possible.

Tu ne peux pas te cacher les yeux et faire semblant de ne pas voir les problèmes éthiques de l'actionnariat. Enfin, si, tu peux mais dans ce cas-là la discussion n'aura aucun intérêt. L'actionnariat n'est et ne sera jamais à l'avantage des classes inférieures et à bien des égards, c'est de l'argent gâché qui aurait pu être mieux redistribué. Je crois que l'humanité peut faire mieux qu'un système aussi imparfait et douteux d'un point de vue éthique que l'actionnariat Mais pour amorcer cette réflexion, il faudrait commencer par se poser des questions sur le capitalisme

Le 10 janvier 2024 à 13:56:18 :
Il n'y a aucune loi qui dit qu'il faut récompenser le "risque", risque bien entendu exagéré : on n'investit que ce que l'on peut perdre et à long terme on est forcément gagnant Les travailleurs eux par contre produisent de la richesse, ils méritent leur salaire, tout le soucis de notre société est qu'effectivement ils ne possèdent pas leurs moyens de production

Historiquement cela a crée des retard de dévellopement et technologique énorme dans les pays communiste les ouvrier qui posséde leur moyen de production ( Ou plutot qui est posséder par le gouvernement et gérer par des fonctionnaire commisaire politique ) n'ont pas de concurrence sans concurrence pas besoin d'innover

De plus le salaire c'est quoi si ce n'est une partie des bénéfices redistribué a des salarié en échange d'heure de travaille ?

Le salarié touche son salaire en échange d'heure de travaille et l'actionnaire fait un bénéfices ou touche des dividende en échange d'un investissement a risque qui permettre a l'entreprise de ce dévelloper donc d'acheter de meilleur machine et d'embaucher plus de salarié

Le 10 janvier 2024 à 14:02:00 :

Le 10 janvier 2024 à 13:56:18 :
Il n'y a aucune loi qui dit qu'il faut récompenser le "risque", risque bien entendu exagéré : on n'investit que ce que l'on peut perdre et à long terme on est forcément gagnant Les travailleurs eux par contre produisent de la richesse, ils méritent leur salaire, tout le soucis de notre société est qu'effectivement ils ne possèdent pas leurs moyens de production

Historiquement cela a crée des retard de dévellopement et technologique énorme dans les pays communiste les ouvrier qui posséde leur moyen de production ( Ou plutot qui est posséder par le gouvernement et gérer par des fonctionnaire commisaire politique ) n'ont pas de concurrence sans concurrence pas besoin d'innover

De plus le salaire c'est quoi si ce n'est une partie des bénéfices redistribué a des salarié en échange d'heure de travaille ?

Le salarié touche son salaire en échange d'heure de travaille et l'actionnaire fait un bénéfices ou touche des dividende en échange d'un investissement a risque qui permettre a l'entreprise de ce dévelloper donc d'acheter de meilleur machine et d'embaucher plus de salarié

Qu'un salarié touche de l'argent en échange de son travail, c'est juste normal, sinon ce serait de l'esclavage ou du servage Le patron ne fait pas une fleur à son salarié en lui versant un salaire, parce que le patron embauche des gens pour servir ses intérêts de patron

Le 10 janvier 2024 à 14:02:00 :

Le 10 janvier 2024 à 13:56:18 :
Il n'y a aucune loi qui dit qu'il faut récompenser le "risque", risque bien entendu exagéré : on n'investit que ce que l'on peut perdre et à long terme on est forcément gagnant Les travailleurs eux par contre produisent de la richesse, ils méritent leur salaire, tout le soucis de notre société est qu'effectivement ils ne possèdent pas leurs moyens de production

Historiquement cela a crée des retard de dévellopement et technologique énorme dans les pays communiste les ouvrier qui posséde leur moyen de production ( Ou plutot qui est posséder par le gouvernement et gérer par des fonctionnaire commisaire politique ) n'ont pas de concurrence sans concurrence pas besoin d'innover

De plus le salaire c'est quoi si ce n'est une partie des bénéfices redistribué a des salarié en échange d'heure de travaille ?

Le salarié touche son salaire en échange d'heure de travaille et l'actionnaire fait un bénéfices ou touche des dividende en échange d'un investissement a risque qui permettre a l'entreprise de ce dévelloper donc d'acheter de meilleur machine et d'embaucher plus de salarié

De plus le systeme d'actionnariat permet a l'ouvrier de devenir en meme temps salarié et actionnaire ce qui est éthiquement juste

Ce qui est injuste c'est de penser que car ta mis une boite de conserve dans un rayons et passer un coups de balais l'entreprise t'appartient

C'est comme si tu mettait 5 ans a construire ta maison et que t'héberge un amis en difficulté en échange de qu'il accomplise quelque tache ménagére un jour tu rentre chez toi et sur la porte tu voie un mots expliquant que comme c'est lui qui fait le ménage ben c'est sa maison

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Mon dieu les propriétaires de l'entreprise sont décideurs de la stratégie de l'entreprise quelle hérésie. J'espère que tu laisses au maçon le pouvoir de décision de la couleur des murs de ton appartement

Le 10 janvier 2024 à 14:08:07 :

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Mon dieu les propriétaires de l'entreprise sont décideurs de la stratégie de l'entreprise quelle hérésie. J'espère que tu laisses au maçon le pouvoir de décision de la couleur des murs de ton appartement

Ironiser n'est pas argumenter Jean-Capital

Le 10 janvier 2024 à 14:09:13 :

Le 10 janvier 2024 à 14:08:07 :

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Mon dieu les propriétaires de l'entreprise sont décideurs de la stratégie de l'entreprise quelle hérésie. J'espère que tu laisses au maçon le pouvoir de décision de la couleur des murs de ton appartement

Ironiser n'est pas argumenter Jean-Capital

Tu achètes un terrain et tu fais construire une maison elle doit revenir à qui selon toi ? A toi (qui a juste apporté le capital) ou au maçon (le travail contre rémunération) ?

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Sans l'investissement initiale de rentier l'entreprise ce serait dévelloper 10x plus lentement donc 10x moins de salarié et 10x moins de bénéfices

Par exemple en 2014 une action d'apple c'était 20$ maintenant c'est un truc comme 114$ leur depuis le début cela a fait un +10 000% et la plus par de leur actionnaire majoritaire sont la depuis le début

Le 10 janvier 2024 à 13:16:37 :
Les mecs sont contre littéralement, car leur porc leur a dit que c'était un truc de riche pas taxé

Déjà une action, c'est quoi ?

Faut imaginer une jeune entreprise en plein développement qui a besoin de nouvelle machine pour continuer à se développer

Deux choix s'offrent donc à elle pour obtenir le financement

1 - Faire un emprunt a la banque

2 - Vendre des parts de l'entreprise a des particuliers en échange de contrepartie (dividende)

Le choix numéro deux est bien moins risque qu'un emprunt avec taux d'intérêt a une banque en fait dans l'actionnariat les seules personnes qui prennent des rique, ce sont les actionnaires si l'entreprise se casse la gueule bah, ils perdent leur pognon, c'est tout alors qu'avec un emprunt, c'est un coup à perdre son entreprise et sa maison

Bien évidemment l'actionnariat est imposer et beaucoup d'actionnaire sont des actionnaires salarie https://www.lafinancepourtous.com/pratique/impots/fiscalite-de-l-epargne-2/actions-quelle-fiscalite/

Votre argument, c'est que le salarie devrait recevoir une partie des bénéfices de l'entreprise en échange de son labeur !?

Oh wait, c'est déjà le cas

Le salarie touche un salaire en échange d'heure de travail et l'actionnaire touche des dividende en échange d'un investissement a risque qu'il risque de ne jamais revoir

Et on parle par d'un 20 balles les 20 % de l'entreprise, on parle d'investissement de plusieurs dizaine de milliers d'euros

En plus l'un n'empêche pas leur comme dit plus haut y a beaucoup d'actionnaires salarie qui ne sont d'ailleurs pas con, car ils ont les informations en premier

Ouais enfin, ta théorie est déjà pétée quand tu sais que certains modèles de société permettent d'éviter la saisie du patrimoine personnel. Donc l'emprunt à la banque est encore justifié. La banque aussi prend un énorme risque en prêtant aussi. La banque au moins n'interviendra pas dans les décisions de ta boîte. Donc totalement pété comme argument.

Le 10 janvier 2024 à 14:10:43 :

Le 10 janvier 2024 à 14:09:13 :

Le 10 janvier 2024 à 14:08:07 :

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Mon dieu les propriétaires de l'entreprise sont décideurs de la stratégie de l'entreprise quelle hérésie. J'espère que tu laisses au maçon le pouvoir de décision de la couleur des murs de ton appartement

Ironiser n'est pas argumenter Jean-Capital

Tu achètes un terrain et tu fais construire une maison elle doit revenir à qui selon toi ? A toi (qui a juste apporté le capital) ou au maçon (le travail contre rémunération) ?

Si on reprends ton analogie et qu'on l'ajuste à la situation réelle, tu fais construire une maison pour que les maçons viennent y vivre avec toi. Sous prétexte que tu as acheté le terrain, est-ce que tu es censé être le seul à décider de l'organisation et des règles de vie ?

Le 10 janvier 2024 à 14:06:31 :

Le 10 janvier 2024 à 14:02:00 :

Le 10 janvier 2024 à 13:56:18 :
Il n'y a aucune loi qui dit qu'il faut récompenser le "risque", risque bien entendu exagéré : on n'investit que ce que l'on peut perdre et à long terme on est forcément gagnant Les travailleurs eux par contre produisent de la richesse, ils méritent leur salaire, tout le soucis de notre société est qu'effectivement ils ne possèdent pas leurs moyens de production

Historiquement cela a crée des retard de dévellopement et technologique énorme dans les pays communiste les ouvrier qui posséde leur moyen de production ( Ou plutot qui est posséder par le gouvernement et gérer par des fonctionnaire commisaire politique ) n'ont pas de concurrence sans concurrence pas besoin d'innover

De plus le salaire c'est quoi si ce n'est une partie des bénéfices redistribué a des salarié en échange d'heure de travaille ?

Le salarié touche son salaire en échange d'heure de travaille et l'actionnaire fait un bénéfices ou touche des dividende en échange d'un investissement a risque qui permettre a l'entreprise de ce dévelloper donc d'acheter de meilleur machine et d'embaucher plus de salarié

Qu'un salarié touche de l'argent en échange de son travail, c'est juste normal, sinon ce serait de l'esclavage ou du servage Le patron ne fait pas une fleur à son salarié en lui versant un salaire, parce que le patron embauche des gens pour servir ses intérêts de patron

Oui c'est le principe le patron donne une partie des bénéfices de l'entreprise en échange d'heure de travaille et moralement il n'a pas a en faire plus

enfin tout dépend du patron y'en a qui redistribue un pourcentage des bénéfices de l'entreprise a tout les salarie en plus de leur salaire

Donc plus l'entreprise ce dévellope plus les salaire augmente mais je comprend que quand tu te tape des gréve a répétition de la par de syndicat qui prenne en otage la production et t'insulte de sale porc pour une augmentation tes directement moins ouvert d'esprit a l'idée de faire cela

Le 10 janvier 2024 à 14:10:47 :

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Sans l'investissement initiale de rentier l'entreprise ce serait dévelloper 10x plus lentement donc 10x moins de salarié et 10x moins de bénéfices

Par exemple en 2014 une action d'apple c'était 20$ maintenant c'est un truc comme 114$ depuis le début cela a fait un +10 000% et la plus par de leur actionnaire majoritaire sont la depuis le début

La rente est déjà la contrepartie de l'investissement. Par ailleurs, tu ne parles ici que du marché primaire, la plupart des actionnaires ont souvent racheté leurs titres sur le marché secondaire donc n'ont apporté aucuns fonds à l'entreprise. Qu'est-ce qui justifie donc qu'on leur octroie un pouvoir de décision ?

Le 10 janvier 2024 à 14:19:41 :

Le 10 janvier 2024 à 14:10:47 :

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Sans l'investissement initiale de rentier l'entreprise ce serait dévelloper 10x plus lentement donc 10x moins de salarié et 10x moins de bénéfices

Par exemple en 2014 une action d'apple c'était 20$ maintenant c'est un truc comme 114$ depuis le début cela a fait un +10 000% et la plus par de leur actionnaire majoritaire sont la depuis le début

La rente est déjà la contrepartie de l'investissement. Par ailleurs, tu ne parles ici que du marché primaire, la plupart des actionnaires ont souvent racheté leurs titres sur le marché secondaire donc n'ont apporté aucuns fonds à l'entreprise. Qu'est-ce qui justifie donc qu'on leur octroie un pouvoir de décision ?

Sans marché secondaire pas de marché primaire

Si t'es salarié t'as pas légitimité sur le pouvoir de décision, si tu en veux tu peux rentrer au capital de ton entreprise ou bien monter ta propre entreprise

Le 10 janvier 2024 à 14:21:12 :

Le 10 janvier 2024 à 14:19:41 :

Le 10 janvier 2024 à 14:10:47 :

Le 10 janvier 2024 à 14:06:43 :
Comment justifies-tu qu'un rentier puisse s'octroyer un pouvoir de décision sur les organes opérationnels grâce à la simple détention d'une part de l'entreprise ?

Sans l'investissement initiale de rentier l'entreprise ce serait dévelloper 10x plus lentement donc 10x moins de salarié et 10x moins de bénéfices

Par exemple en 2014 une action d'apple c'était 20$ maintenant c'est un truc comme 114$ depuis le début cela a fait un +10 000% et la plus par de leur actionnaire majoritaire sont la depuis le début

La rente est déjà la contrepartie de l'investissement. Par ailleurs, tu ne parles ici que du marché primaire, la plupart des actionnaires ont souvent racheté leurs titres sur le marché secondaire donc n'ont apporté aucuns fonds à l'entreprise. Qu'est-ce qui justifie donc qu'on leur octroie un pouvoir de décision ?

Sans marché secondaire pas de marché primaire

Si t'es salarié t'as pas légitimité sur le pouvoir de décision, si tu en veux tu peux rentrer au capital de ton entreprise ou bien monter ta propre entreprise

D'ailleur les syndicaliste avec tout le pognons qu'ils brasse pourraient acheter des part d'entreprise pour avoir un pouvoir de décision autre que la prise d'otage pourquoi il ne le font pas

Pourtant le vilain systeme capitaliste leur permet