Elle se MASTURBE sur la PLAGE : la police l'ARRETE !
Le 28 novembre 2023 à 18:59:37 :
"Elle voulait juste se soulager en public, elle a choisit le mauvais endroit"
Bah oui, c'est vraiment pas de chances dis donc
elle choisira un meilleur spot pour sa masturbation publique la prochaine fois
Ben quoi que t'en dises c'est la vérité. Ca peut paraître marrant mais en sois elle a juste été débile. Elle l'a pas fait pour nuire à qui que ce soit.
Je crois que tu comprends pas bien le principe "d'exhibition", si je me balade à poil dans la rue, je ne le fais pas pour nuire à qui que ce soit et si ça dérange, les gens n'ont qu'à détourner les yeux, pourtant pas sûr qu'on me laisse me balader à poil dans la rue.
Les libertins du cap d’Agde rigolent 
Orgies et gangbangs sur la plage dans l’impunité la plus totale 
Quel pays de fou les USA
Le 28 novembre 2023 à 18:59:37 MasqueTueur1 a écrit :
"Elle voulait juste se soulager en public, elle a choisit le mauvais endroit"
Bah oui, c'est vraiment pas de chances dis donc
Ben quoi que t'en dises c'est la vérité. Ca peut paraître marrant mais en sois elle a juste été débile. Elle l'a pas fait pour nuire à qui que ce soit.
A lire ça on dirait qu'on parle d'une enfant qui a jeté un déchet a coté d'une poubelle par mégarde 
On parle quand meme d'une femme de 36 ans, pleinement consciente de ses actes et qui s'est faite jouir sur une plage publique 
Le 28 novembre 2023 à 18:47:39 :
Le 28 novembre 2023 à 18:43:04 :
Le 28 novembre 2023 à 18:41:59 :
Le 28 novembre 2023 à 18:36:43 :
Le 28 novembre 2023 à 18:34:50 :
> Le 28 novembre 2023 à 18:30:17 :
>> Le 28 novembre 2023 à 18:21:46 :
> >> Le 28 novembre 2023 à 18:19:42 :
> > >> Les ravages du puritanisme. Une femme se touche sous une serviette, la police l'embarque menottée (??), la filme, la vidéo est dévoilée et le mal est 1000 fois pire que le petit délit. Voilà ce que notre société va devenir si on laisse l'ordre moral se réinstaller par le biais de la religion.
> > > >
> > > > Je sais bien que ce que j'écris là ne va pas plaire.
> > >
> > > Oh les fragiles puritains qui ont ddb tous mes messages... Bravo les gars, belle mentalité. Vous méritez bien la société qui est en train de vous tomber sur la gu*ule, tiens. Tous les bigots qui se tiennent la main pour évacuer avec horreur la sexualité de l'espace public, la remplacer par la religion... et pendant ce temps, bien caché derrière son petit écran, ça se fap toute la journée sur des photos de chubby sur JVC. On se demande ce que vous fichez sur ce forum de tarax, ça devrait être insupportable pour vous et contre vos valeurs. Allez, bonne soirée les Tartuffes !
> >
> > Le truc c'est qu'ils peuvent se branler sur ce qu'ils veulent, personne n'a envie de voir ça et personne le voit vu qu'ils font ça chez eux, pas devant ta gueule
>
> Le khey de base :
>
> - se branle 5 fois par jour sur des vidéos hardcore de femmes contraintes sur le net (femmes étranglées, femmes giflées, femmes sur qui on pisse...)
> - se sent un peu honteux au bout de la 5e branlette
> - sur le forum, considère qu'une femme poussée au suicide parce qu'elle s'est touchée sous une serviette sur une plage, c'est mérité
> - donne des leçons de morale à ceux qui trouvent que le délit ne méritait pas la mort
Ca méritait pas la mort oui, mais justement la différence c'est que personne ne l'a condamné à mort, elle s'est faite harceler et elle s'est suicidée, il faut retrouver les harceleurs et les traduire en justice, au lieu de ça on accuse les policiers, les hommes en général ou "une force purritaine" abstraite, le fameux purritanisme américain avec des parades de trans en cuir qui se fouettent sur des chars en plein new york
C'est pas une accusation khey, tu dis toi-même que c'est la loi.
La loi a induit cette situation. La responsabilité est partagee en trois partie, l'accusée, la loi, et le corps exécutif.
Ca dérange personne que les vidéos soient diffusées dans certains cas mais là ça dérange. Grâce à la caméra, on peut constater que les agents de police ont fait preuve de politesse et n'ont aps été violent, on peut également constater que la femme a avoué son délit (alors qu'elle disait être innocente à leur arrivée) et qu'ils ont agit en toute légalité, la vidéo est diffusée pour que chacun puisse voir que la police fait bien son travail et que els impôts servent à quelque chose.
La seule responsabilité revient à la femme coupable, fallait pas se branler en public et à ceux qui l'ont harcelé, ils doivent être poursuivis, c'est tout, tout le reste fonctionne.
Ca dérange oui, parce qu'il y a un concept existant qui s'appelle le respect de l'intimité.
Mais tu ne connais pas visiblement
Le respect de l'intimité dans quelles mesures ? On parle quand même d'une meuf qui se masturbait sur la plage, si elle voulait de l'intimité, elle avait sûrement une chambre.
Si on avait des go pros sur chaque policier, qu'ils ne peuvent pas éteindre, on saurait ce qui est réellement arrivé à Traoré, à Nahel et durant toutes les interventions "racistes" où des agents des forces de l'ordre se sont fait lyncher sans aucun respect pour leur présemption d'innoncence, bizarrement c'est les gauchos qui refusent.
Sinon, le seul point à modifier, c'est d'éditer la vidéo pour flouter les visages, pas la peine de les voir pour une affaire aussi simple que celle là, mais filmer est capital, rien que pour se rendre compte du travail de la police, payé par les impôts.
Même si on floute les visages des proches pourraient la reconnaître avec la silhouette et la voix ...
Ils ne sont pas obligés de diffuser chaque vidéo de chaque intervention policière, dans des situations comme ça ils pourraient comprendre que ça peut gravement nuire à la personne et faire une exception, après c'est les USA il faut pas leur demander trop de délicatesse et de réflexion non plus. 
Le 28 novembre 2023 à 18:58:03 :
Le 28 novembre 2023 à 18:54:18 LeSingePoilu a écrit :
Le 28 novembre 2023 à 18:50:48 :
Le 28 novembre 2023 à 18:46:50 :
Le 28 novembre 2023 à 18:45:03 :
> Le 28 novembre 2023 à 18:44:11 :
>> Le 28 novembre 2023 à 18:38:19 :
> >> Le 28 novembre 2023 à 18:36:29 :
> > >> Le 28 novembre 2023 à 18:31:42 :
> > > >> Le 28 novembre 2023 à 18:26:00 :
> > > > >> Le 28 novembre 2023 à 18:20:22 :
> > > > > >> Le 28 novembre 2023 à 18:16:02 :
> > > > > > >Tout ces gens qui défendent l'acte de cette femme sur Twitter alors qu'ils seraient horrifiés si c'était un homme qui avait fait ça, bordel ce monde. Par contre, la vidéo n'aurait jamais dû être diffusée son suicide aurait dû être évité c'est quoi ça.
> > > > > >
> > > > > > Personne ne défend "l'acte" exhibitionniste. C'est la façon dont est traitée la femme qui dérange. La dénoncer, puis les flics qui filment, la video qui est diffusée. C'est quoi le but ? Une humiliation publique ?
> > > > > >
> > > > > > Ca aurait pu se régler en 30 secondes: aller la voir et lui demander d'arrêter. Si elle s'obstine appeler éventuellement les flics. Et là les flics auraient également pu régler ça en 30 secondes sans l'embarquer. Et s'ils avaient vraiment besoin de l'embarquer, pas besoin de l'humilier comme ça en diffusant la video.
> > > > >
> > > > > Cette diffusion c'est justement dans un cadre de transparence des méthodes opératoire de la police et judiciaire quand un agent procède à une arrestation.
> > > > > Je ne sais pas si vous l'aviez remarquez mais les Etats-Unis est un pays ou la juridiction et procès sont d'une grande transparence, diffusion au public des procès, accès au preuve sur demande écrite, procès eu huit clos uniquement possible avec une loi + accord du juge et justement obligation de diffusion des interpellations via les bodycams qui sont devenu une norme dans les forces de l'ordre et diffusion dans des sites de police dédié à cela.
> > > > > Là le problème c'est que légalement ils sont obligé de le diffuser la vidéo de cette arrestation car ils ont pas pensé à ne pas diffuser des vidéos dans des contexte spécifique
> > > >
> > > > Ben c'est con et inhumain.
> > >
> > > Bah non
> > > Comment tu peux avoir confiance dans les forces de l'ordre si tu ne sais même pas comment ils opèrent ou comment ils ont agi pendant une controverse ?
> > > Par contre ce qui est con c'est de ne pas penser a mettre des exceptions
> >
> > Ca porte atteinte a la dignité humaine selon moi franchement. Ca veut dire que le fait d'être un suspect diminue tes droits acquis à la naissance c'est pas très très... comment dire... moral
>
> je rappelle que les diffusions sont uniquement des personnes pris en flagrant délit ou alors si une interpellation tourne à la violence, donc non c'est pas juste le fait d'être "suspect" mais coupable que ca soit le policier ou le suspect
>
Alors remplace le mot par coupable dans ma phrase. Ca ne change strictement rien.
Ouai c'est sûr, pour que 3 jours après les suspects soit obligé de donner sa version des faits dans un procès avec tous les détails qui sont avec qui sera finalement repris par des journalistes
Comme dans quasi tout les pays quoiMais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.
Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit. C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux"Elle voulait juste se soulager en public, elle a choisit le mauvais endroit"
Bah oui, c'est vraiment pas de chances dis donc
Dans la vidéo elle dit qu'elle était juste assise dans l'eau et "hop", elle a eu un orgasme
Non mais je comprends hein l'eau salée, les vagues, l'iode, ça aurait pu arrvier à tout le monde 
Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.
Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca
Non, ça a toujours été le cas.
Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché
C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.
Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.
Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui
Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.
C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?
De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.
Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux
je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes
Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?
Le 28 novembre 2023 à 19:02:16 :
Le 28 novembre 2023 à 18:59:37 MasqueTueur1 a écrit :
"Elle voulait juste se soulager en public, elle a choisit le mauvais endroit"
Bah oui, c'est vraiment pas de chances dis donc
Ben quoi que t'en dises c'est la vérité. Ca peut paraître marrant mais en sois elle a juste été débile. Elle l'a pas fait pour nuire à qui que ce soit.
A lire ça on dirait qu'on parle d'une enfant qui a jeté un déchet a coté d'une poubelle par mégarde
On parle quand meme d'une femme de 36 ans, pleinement consciente de ses actes et qui s'est faite jouir sur une plage publique
Oui. Merci donc de plussoyer le fait qu'il faille relativiser.
Le 28 novembre 2023 à 19:03:22 :
Le 28 novembre 2023 à 18:47:39 :
Le 28 novembre 2023 à 18:43:04 :
Le 28 novembre 2023 à 18:41:59 :
Le 28 novembre 2023 à 18:36:43 :
> Le 28 novembre 2023 à 18:34:50 :
>> Le 28 novembre 2023 à 18:30:17 :
> >> Le 28 novembre 2023 à 18:21:46 :
> > >> Le 28 novembre 2023 à 18:19:42 :
> > > >> Les ravages du puritanisme. Une femme se touche sous une serviette, la police l'embarque menottée (??), la filme, la vidéo est dévoilée et le mal est 1000 fois pire que le petit délit. Voilà ce que notre société va devenir si on laisse l'ordre moral se réinstaller par le biais de la religion.
> > > > >
> > > > > Je sais bien que ce que j'écris là ne va pas plaire.
> > > >
> > > > Oh les fragiles puritains qui ont ddb tous mes messages... Bravo les gars, belle mentalité. Vous méritez bien la société qui est en train de vous tomber sur la gu*ule, tiens. Tous les bigots qui se tiennent la main pour évacuer avec horreur la sexualité de l'espace public, la remplacer par la religion... et pendant ce temps, bien caché derrière son petit écran, ça se fap toute la journée sur des photos de chubby sur JVC. On se demande ce que vous fichez sur ce forum de tarax, ça devrait être insupportable pour vous et contre vos valeurs. Allez, bonne soirée les Tartuffes !
> > >
> > > Le truc c'est qu'ils peuvent se branler sur ce qu'ils veulent, personne n'a envie de voir ça et personne le voit vu qu'ils font ça chez eux, pas devant ta gueule
> >
> > Le khey de base :
> >
> > - se branle 5 fois par jour sur des vidéos hardcore de femmes contraintes sur le net (femmes étranglées, femmes giflées, femmes sur qui on pisse...)
> > - se sent un peu honteux au bout de la 5e branlette
> > - sur le forum, considère qu'une femme poussée au suicide parce qu'elle s'est touchée sous une serviette sur une plage, c'est mérité
> > - donne des leçons de morale à ceux qui trouvent que le délit ne méritait pas la mort
>
> Ca méritait pas la mort oui, mais justement la différence c'est que personne ne l'a condamné à mort, elle s'est faite harceler et elle s'est suicidée, il faut retrouver les harceleurs et les traduire en justice, au lieu de ça on accuse les policiers, les hommes en général ou "une force purritaine" abstraite, le fameux purritanisme américain avec des parades de trans en cuir qui se fouettent sur des chars en plein new york
C'est pas une accusation khey, tu dis toi-même que c'est la loi.
La loi a induit cette situation. La responsabilité est partagee en trois partie, l'accusée, la loi, et le corps exécutif.
Ca dérange personne que les vidéos soient diffusées dans certains cas mais là ça dérange. Grâce à la caméra, on peut constater que les agents de police ont fait preuve de politesse et n'ont aps été violent, on peut également constater que la femme a avoué son délit (alors qu'elle disait être innocente à leur arrivée) et qu'ils ont agit en toute légalité, la vidéo est diffusée pour que chacun puisse voir que la police fait bien son travail et que els impôts servent à quelque chose.
La seule responsabilité revient à la femme coupable, fallait pas se branler en public et à ceux qui l'ont harcelé, ils doivent être poursuivis, c'est tout, tout le reste fonctionne.
Ca dérange oui, parce qu'il y a un concept existant qui s'appelle le respect de l'intimité.
Mais tu ne connais pas visiblement
Le respect de l'intimité dans quelles mesures ? On parle quand même d'une meuf qui se masturbait sur la plage, si elle voulait de l'intimité, elle avait sûrement une chambre.
Si on avait des go pros sur chaque policier, qu'ils ne peuvent pas éteindre, on saurait ce qui est réellement arrivé à Traoré, à Nahel et durant toutes les interventions "racistes" où des agents des forces de l'ordre se sont fait lyncher sans aucun respect pour leur présemption d'innoncence, bizarrement c'est les gauchos qui refusent.
Sinon, le seul point à modifier, c'est d'éditer la vidéo pour flouter les visages, pas la peine de les voir pour une affaire aussi simple que celle là, mais filmer est capital, rien que pour se rendre compte du travail de la police, payé par les impôts.
Même si on floute les visages des proches pourraient la reconnaître avec la silhouette et la voix ...
Ils ne sont pas obligés de diffuser chaque vidéo, dans des situations comme ça ils pourraient comprendre que ça peut gravement nuire à la personne et faire une exception mais c'est les USA il faut pas leur demander trop de délicatesse et de réflexion non plus.
Oh non la choupinette, faudrait pas qu'en plus ses proches découvrent qu'elle se branle tranquille sur la plage, changeons vite l'entièreté d'un sytème adopté pour pallier à de nombreuses autres dérives dans l'éventualité où ses proches iraient sur le site de diffusion, tomberaient sur la vidéo parmis les milliers postées tous les mois, la reconnaîtraient avec sa silouhette et sa voix et déciderait de lui en parlé, le tout en partant du principe que ses proches n'ont pas eu vent de sa condamnation, faudrait pas trop que ses actes aient des conséquences hein 
Video is going viral for obvious reasons but it also serves as a reminder not to talk to police.
If this woman just said nothing she very likely wouldn't have been arrested. Instead she admitted it on camera and was taken away in handcuffs...
Le même gauchiste antifa si c'était un homme qui s'était branlé sur la plage et s'était fait arrêté :
"Tant mieux que ce détraqué sexuel aille en prison j'espère qu'il aura la PDM, pour une fois que les flics font leur boulot!! 
"
Oh non la choupinette, faudrait pas qu'en plus ses proches découvrent qu'elle se branle tranquille sur la plage, changeons vite l'entièreté d'un sytème adopté pour pallier à de nombreuses autres dérives dans l'éventualité où ses proches iraient sur le site de diffusion, tomberaient sur la vidéo parmis les milliers postées tous les mois, la reconnaîtraient avec sa silouhette et sa voix et déciderait de lui en parlé, le tout en partant du principe que ses proches n'ont pas eu vent de sa condamnation, faudrait pas trop que ses actes aient des conséquences hein
Encore une fois, parce qu'elle a enfreint la loi tu estime qu'elle na pas le droit a une protection de sa vie privée.
Tu comprends pas que une fois que dans les mains de la justice ils contrôlent ton être tout entier.
Écoutes donc l'oncle ben. Un grand pouvoir implique de grande responsabilité.
Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :
Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.
Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca
Non, ça a toujours été le cas.
Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ? 
Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché
C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.
Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui
Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.
"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc 
C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?
De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.
Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens
Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux
je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes
Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?
Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays 
Le 28 novembre 2023 à 19:12:07 :
Le 28 novembre 2023 à 19:04:01 :
Mais le nom n'est pas diffusé. Et rien ne permet au peuple tout entier de savoir qui est le coupable. La seule chose possible c'est de savoir après avoir recherché par toi meme que la personne a été condamné.
Ah bon ? on a jamais les noms des personnes concerné dans des procès ? C'est nouveau ca
Non, ça a toujours été le cas.
Ah bon ? donc par exemple l'affaire Florian Menesplier, le tireur de nahel n'a pas eu son nom mentionné en tant que suspect ?
Rien à voir avec la diffusion publique d'image pouvant compromettre ta dignité.
Bon là c'et elle même qui c'est compromise en l'occurrence et a cause d'une faille dans la loi il y a eu diffusion, mais en général ca ne changera rien car vidéo ou écrit, la dignité est déjà touché
C'est faux. Elle n'a pas compromise son image en diffusant publiquement du porno la mettant en scène.
La police l'a fait.Surtout quand ton intention n'était pas de t'exhiber. Ici il n'y a pas une intention de s'exhiber elle a juste choisi le mauvais endroit.
Ouai, se mettre dans une zone avec des publiques qui fréquentent régulièrement là ou elle allait c'est pas une bonne idée oui
Tu n'as lu l'article. Elle s'est faite espionnée.
"elle a été surprise par la police" gros espionnage dit donc
C'est pas comme les filles qui publie leur chatte sur internet. Elle avait envie de se faire plaisir en public mais rien te permet de dire que ça l'enchante de se faire voir par le monde entier.
Et donc ? à ton avis l'interdiction d'exhibition c'était pour éviter quoi à la base ?
De quoi, et donc ? Y a pas de "et donc". Tu dis d'accord, si tu ne sais pas comment contredire. Ou tu la ferme à la rigueur.
Ou toi ferme ta gueule, t'es limite en train de justifier le doigtage là, elle avais pas envie de se faire filmer comme elle avait pas envie de se faire arrêter en fait ton propos est vide de sens
Le faire c'est aller à l'encontre de nos droits fondamentaux
je le répète une énième fois, ca n'aurait rien changé vu qu'il y aura forcement diffusion de tout les éléments que ca soit écrit ou vidéo par les journalistes
Tu es donc d'accord avec ce système ?
Et tout ce qu'il implique ?Bah oui, tu veux que je liste les pays qui confidentialise tout les procès ?
Tu vas vite retrouver un point commun et c'est le type de régime du pays
Tu estime donc normal qu un policier diffuse la vidéo de l'arrestation d'un homme qui viole quelqu'un par exemple ?
Tes sophismes me fatiguent j'ai la flemme de rentrer dans ce jeu là donc on va arrêter de tourner autour du pot.
Données du topic
- Auteur
- DumoulinStelvio
- Date de création
- 28 novembre 2023 à 16:35:10
- Nb. messages archivés
- 607
- Nb. messages JVC
- 554