Les royalistes sont contre Napoléon ?

Le 22 novembre 2023 à 13:04:12 PetAnodin a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 13:01:34 :
Napoléon était un usurpateur , aucune goutte de sang royal et non choisie par la grace de dieu en tant que roi et encore moins comme empereur mais oint par sa mégalomanie et sa folie des grandeurs , ce qui fait que le ciel l'as puni et que son héritier direct pour son trone de porcelaine est mort dans la fleur de la jeunesse , et que le 3e de son nom fut le dernier empereur de sa lignée scélérate .
Les seuls pouvant prétendre au trône de ce pays sont les bourbons car les orléans sont des traîtres et des régicides .

Il était pas un usurpateur puisqu'il a jamais été roi

Il e revendique empereur comme les Carolingiens, portent dans son manteau impérial les abeilles ,symbole des mérovingiens et il utilise la main de justice symbole des Capétiens durant son couronnement.

C'est un usurpateur pur jus, s'il n'avait pas l'intention de l'être il n'aurait pas mis autant de soin à représenter les 3 races de la monarchie.

Et la Chine avant la révolution communiste était bien à empire et avant ça une multitude de royauté et pourtant pas de catholicisme

Parce que monarchie orientale =/= monarchie occidentale, là bas ce sont des philosophes comme les Confucéens qui ont de l'autorité, les religions révélés abrahamiques ont toujours été tué dans l'oeuf

+ la Chine maioiste n'a jamais foutu intégralement à la poubelle la doctrine confucianiste, jamais mis à la poubelle ses valeurs il y a toujours continuité

Le 22 novembre 2023 à 12:20:08 :

Le 22 novembre 2023 à 12:19:05 :

Le 22 novembre 2023 à 12:16:23 :
Les royalistes sont des impérialistes qui manquent d'ambition

Des nationalistes qui sont pour la multipolarité vs des impérialiste qui sont pour le monopole des usa qui veut créer un gouvernement mondial avec Jérusalem pour capital

Parce qu'ils défendent des intérêts différents de la France. Les bonapartistes sont pas pro usa

Ton Napoléon 7 ont en parle hijo ?

. Il débute alors une carrière en banque d'affaires à New York où il travaille pour Morgan Stanley de 2011 à 2013 avant de déménager à Londres pour rejoindre Advent International. De 2015 à 2017, il est étudiant à la Harvard Business School et y obtient un MBA, après quoi il retourne à Londres et est embauché par Blackstone comme gestionnaire de capitaux privés au sein de la branche Private Equity.

Cerise sur le gateau : son fils ainé a été baptisé en angleterre

Le 22 novembre 2023 à 13:06:53 :
Bizzarement un coup j'avais fouillé en détails la fiche wiki de Nabotléon et j'ai été surpris par les résultats des ADN de sa famille , j'en ai fait un topic qui s'est fait 410 sans commune mesure , pour incitation a la haine alors que c'était des résultats ADN et non pas des spéculations .

PS : je vous invite a rechercher et ne faites pas un topic comme je l'avais fait car apparement toute vérité n'est pas bonne a dire...

t'es le genre à découvrir que la roi d'Angleterre descend en ligne directe du prophète des musulmans et t'en étonner ?

Le 22 novembre 2023 à 13:20:06 :

Et la Chine avant la révolution communiste était bien à empire et avant ça une multitude de royauté et pourtant pas de catholicisme

Parce que monarchie orientale =/= monarchie occidentale, là bas ce sont des philosophes comme les Confucéens qui ont de l'autorité, les religions révélés abrahamiques ont toujours été tué dans l'oeuf

+ la Chine maioiste n'a jamais foutu intégralement à la poubelle la doctrine confucianiste, jamais mis à la poubelle ses valeurs il y a toujours continuité

Tu as coupé l'essentiel que ce que j'ai dit et ignorer par conséquent le principale de l'argumentaire
La royauté n'a rien à voir avec la catholicisme

Napoléon allait juste remplacer une royauté par une autre après l'échec de la Révolution
On s'en fout des noble et autres, de nouveau nobles auraient pris la place, nouveau roi, nouvelle noblesse

Le 22 novembre 2023 à 13:20:35 :

Le 22 novembre 2023 à 12:20:08 :

Le 22 novembre 2023 à 12:19:05 :

Le 22 novembre 2023 à 12:16:23 :
Les royalistes sont des impérialistes qui manquent d'ambition

Des nationalistes qui sont pour la multipolarité vs des impérialiste qui sont pour le monopole des usa qui veut créer un gouvernement mondial avec Jérusalem pour capital

Parce qu'ils défendent des intérêts différents de la France. Les bonapartistes sont pas pro usa

Ton Napoléon 7 ont en parle hijo ?

. Il débute alors une carrière en banque d'affaires à New York où il travaille pour Morgan Stanley de 2011 à 2013 avant de déménager à Londres pour rejoindre Advent International. De 2015 à 2017, il est étudiant à la Harvard Business School et y obtient un MBA, après quoi il retourne à Londres et est embauché par Blackstone comme gestionnaire de capitaux privés au sein de la branche Private Equity.

Cerise sur le gateau : son fils ainé a été baptisé en angleterre

C'est pas tres nationaliste, mais l'impérialisme napoléonien c'est la recherches des valeurs défendues par le premier.

Demain tu as un gars qui prends les plein pouvoir et le transmet de père en fils, on obtient une nouvelle royauté

Sauf que le mec aura aucune légitimité en fait. Au nom de quoi son fils doit avoir de l'hérédité ? Au nom de quels valeurs ? S'il n'en a pas de communément admis pour nous ce sera un tyran et rien d'autres.

Dis-t-on de Bachar al-assad qu'il est un roi ? Non et pourtant il a hérité du pouvoir de son père.

Il n'y aura jamais de royauté en France car les idées communément admises pour 99% des français y compris les francophones ce sont celles issues de la démocratie libérale et rien d'autres.

Quelqu'un qui en 2023 s'imposerait roi de France ne serait le roi que de 0.1% des français et serait victime d'un coup d'état en à peine 3 jours.

C’est fini l’époque des rois, fini l’époque du pouvoir héréditaire, fini l’époque des Empires expansionnistes.

Faut vous y faire. Par contre, on en a pas fini avec la Monarchie. La France réclame le retour d’un Empereur solide.

C’est comme ça, la vie est paradoxale

Le 22 novembre 2023 à 13:27:21 VieilleBorgne a écrit :
C’est fini l’époque des rois, fini l’époque du pouvoir héréditaire, fini l’époque des Empires expansionnistes.

Faut vous y faire. Par contre, on en a pas fini avec la Monarchie. La France réclame le retour d’un Empereur solide.

C’est comme ça, la vie est paradoxale

Ben non

Le 22 novembre 2023 à 12:43:59 :
C'est eclatax l'empire je préfère un roi qui s'occupe de la France plutôt que de plusieurs pays

L'empire est le seul régime qu'on a connu ou l'empereur s'abaissait a soigner quelq'un sur le champ de bataille. C'est bien mieux que la royauté ou la république bourgeoise

Le 22 novembre 2023 à 13:28:57 Gauchonovax a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 12:43:59 :
C'est eclatax l'empire je préfère un roi qui s'occupe de la France plutôt que de plusieurs pays

L'empire est le seul régime qu'on a connu ou l'empereur s'abaissait a soigner quelq'un sur le champ de bataille. C'est bien mieux que la royauté ou la république bourgeoise

Toi, tu es victime de la propagande impériale au même titre que ceux qui ont été fascinés par les rois thaumaturges.

Tu as coupé l'essentiel que ce que j'ai dit et ignorer par conséquent le principale de l'argumentaire
La royauté n'a rien à voir avec la catholicisme

Si ça a tout à voir. Ce sont les valeurs communément admises par le plus grand nombre qui font que les gens vont adhérer à ta monarchie ou non.
Si chez la population, la majorité des gens sont acquises aux valeurs démocratiques, il n'y a pas de royauté, tu es un tyran et rien d'autres.

Regarde Bachar-al-assad. Il a hérité de sa présidence de son père. Pourtant est-ce que tu le vois se proclamer roi ? Il sait qu'il ne peut pas car chez les Syrien ce qui prime ce sont les valeurs démocratiques. Si son petit-fils ou arrière-petit-fils prend le pouvoir un jour, il se proclamera toujours président de la République syrienne.

Napoléon allait juste remplacer une royauté par une autre après l'échec de la Révolution

On s'en fout des noble et autres, de nouveau nobles auraient pris la place, nouveau roi, nouvelle noblesse

Ce qui est totalement faux. Si Napoléon n'avait pas existé, Sieyes aurait réalisé ses plans ou la Convention aurait continué son règne.

Napoléon a réussi à prendre le pouvoir que parce qu'il avait les connexions adéquats et qu'il avait un gros prestige militaire. Il n'y avait que lui, entouré des bonnes personnes, qui pouvait faire le coup d'état personne d'autres.

Sans Napoléon, pas d'Empire juste une République.

Au passage la République n'est pas un échec, la Convention fonctionnait plus ou moins bien.

Le 22 novembre 2023 à 13:24:34 :

Demain tu as un gars qui prends les plein pouvoir et le transmet de père en fils, on obtient une nouvelle royauté

Sauf que le mec aura aucune légitimité en fait. Au nom de quoi son fils doit avoir de l'hérédité ? Au nom de quels valeurs ? S'il n'en a pas de communément admis pour nous ce sera un tyran et rien d'autres.

Dis-t-on de Bachar al-assad qu'il est un roi ? Non et pourtant il a hérité du pouvoir de son père.

Il n'y aura jamais de royauté en France car les idées communément admises pour 99% des français y compris les francophones ce sont celles issues de la démocratie libérale et rien d'autres.

Quelqu'un qui en 2023 s'imposerait roi de France ne serait le roi que de 0.1% des français et serait victime d'un coup d'état en à peine 3 jours.

Et les premiers roi tu crois qu'ils avaient une légitimité ?
Bah non, ils ont conquis les terres et se sont proclamé roi

Un dictateur qui récupère les pouvoir par son père à mes yeux est similaire à la royauté
Suffisaient que la famille de Bachar garde le pouvoir plusieurs siècles et ça aurait été une monarchie comme ceux que l'on a connu

Le 22 novembre 2023 à 13:28:27 :

Le 22 novembre 2023 à 13:27:21 VieilleBorgne a écrit :
C’est fini l’époque des rois, fini l’époque du pouvoir héréditaire, fini l’époque des Empires expansionnistes.

Faut vous y faire. Par contre, on en a pas fini avec la Monarchie. La France réclame le retour d’un Empereur solide.

C’est comme ça, la vie est paradoxale

Ben non

Le pays entier doit être réformer de haut en bas. Des médias à la justice. Des prisons aux écoles.

On continue combien de temps avec ce régime corrompu ? On attend une nouvelle guerre en Europe pour espérer qu’un vieux militaire nous sauve ?

Le 22 novembre 2023 à 13:01:34 :
Napoléon était un usurpateur , aucune goutte de sang royal et non choisie par la grace de dieu en tant que roi et encore moins comme empereur mais oint par sa mégalomanie et sa folie des grandeurs , ce qui fait que le ciel l'as puni et que son héritier direct pour son trone de porcelaine est mort dans la fleur de la jeunesse , et que le 3e de son nom fut le dernier empereur de sa lignée scélérate .
Les seuls pouvant prétendre au trône de ce pays sont les bourbons car les orléans sont des traîtres et des régicides .

Il n'y a que deux régimes légitime, la démocratie et ub régime dirigé par celui qui a le plus de couilles. Ce n'est pas légitime d'être dirige par un roi ou par un bourgeois qui n'est pas forcément courageux, du coup j'admire Napoléon

Le 22 novembre 2023 à 13:33:18 VieilleBorgne a écrit :

Le 22 novembre 2023 à 13:28:27 :

Le 22 novembre 2023 à 13:27:21 https://www.jeuxvideo.com/profil/vieilleborgne?mode=infos a écrit :
C’est fini l’époque des rois, fini l’époque du pouvoir héréditaire, fini l’époque des Empires expansionnistes.

Faut vous y faire. Par contre, on en a pas fini avec la Monarchie. La France réclame le retour d’un Empereursolide.

C’est comme ça, la vie est paradoxale

Ben non

Le pays entier doit être réformer de haut en bas. Des médias à la justice. Des prisons aux écoles.

On continue combien de temps avec ce régime corrompu ? On attend une nouvelle guerre en Europe pour espérer qu’un vieux militaire nous sauve ?

Ton opinion =/= "La France réclame"

Ce qui est totalement faux. Si Napoléon n'avait pas existé, Sieyes aurait réalisé ses plans ou la Convention aurait continué son règne.

Napoléon a réussi à prendre le pouvoir que parce qu'il avait les connexions adéquats et qu'il avait un gros prestige militaire. Il n'y avait que lui, entouré des bonnes personnes, qui pouvait faire le coup d'état personne d'autres.

Sans Napoléon, pas d'Empire juste une République.

Au passage la République n'est pas un échec, la Convention fonctionnait plus ou moins bien.

C'est justement parce que Napoléon à fait un coup d'état que la Révolution a été un échec, je t'invite à lire "la liberté d'être libre" de Hannah Arendt elle explique très bien pourquoi la Révolution française a été un échec
Car elle n'a rien régler des problème du peuple, la famine, misère et autres ce qui n'a pas permis d'avoir un état stable et donc permis le coup d'état et retour à la royauté

Et les premiers roi tu crois qu'ils avaient une légitimité ?

Oui ils avaient une légitimité.

Clovis avait déjà des correspondances avec le clergé gaulois, plus particulièrement Sain Rémi avant d'envahir la Gaule. S'il avait déjà une correspondance écrite avec le clergé gaulois c'est que les gens pressentaient qu'il pouvait être le dirigeant qui les protégeraient des Wisigoths ariens.

Carolingien même chose. C'est parce que Charles Martel protège la Gaule des arabo-musulmans et des Germains paiens qu'on le laisse prendre le pouvoir. C'était un champion du christianisme.

Capétien même chose. Ils ont une légitimité. Hugues Capet avait une clientèle d'hommes influents au Nord de la France qui l'a assisté dans sa tâche et un clergé allemand qui était à l'époque très influent en France.

Même chose pour les Valois. C'est parce qu'il y a une certaine légitimité religieuse (certaine, pas totale) via le couronnement de Reims teinté de la catholicité grâce à l'hystérique que Charles VII est reconnu roi de France;

Même chose pour Henri IV. Il n'obtient pas paris parce qu'il est le plus fort. Il obtient paris car Paris vaut bien une messe. On lui ouvre la porte car il accepte de se convertir au christianisme.

Dans les 5 cas, ce sont les circonstances religieuses qui auréole la monarchie d'une légitimité.

Sauf qu'aujourd'hui on est plus au Moyen-Age. Une monarchie française n'a aucun intérêt car ce sont les idées démocratiques libérales qui font la France. Ton roi ne représentera absolument rien pour 90% de la population.

Le 22 novembre 2023 à 12:27:56 :
Les bonapartiste n'ont jamais vraiment été considéré comme des royalistes.

Ceux qu'on appelle vraiment royalistes en général ça n'aime pas trop Napoléon.

Exactement , d'ailleurs un de mes mentors m'as souvent répété que les bourgeois n'était que des roturiers qui se révait noble , et force et de constaté que ça n'as pas changé , il suffit de voir comment se porte les bourgeois en traitant les autres roturiers dont ils font partie de " prolos " comme ils disent avec mépris en prenant leurs grands airs alors qu'il y a moins d'un siècle leurs ancêtres communs buvaient ensemble a taverne .
La quasi majorité des bonapartistes de ma connaissance sont des bourgeois qui s'y croit vraiment comme si ils appartenaient a une classe supérieure .
Celle que je déteste et méprise le plus c'est ma grand mère qui se prends vraiment pour une noble et qui n'as pas supporté que ma mère épouse " un prolo " et jusqu’à présent quand ma mère va la voir mon père viens pas , et cet chère grand-mère nous as toujours méprisés ma sœur jumelle et moi a cause de notre père ; et quand moi et ma sœur ont a eu 17 ans ans ma sœur lui a dit ces 4 vérités sur le fait qu'elle n'était pas une noble mais juste une fille de bourgeois qui n'as jamais travaillé de sa vie et se prends pour une noble mais même pas foutue de passé un coup de balai ( elle a bien dis ça ) et que y a moins de 2 siécles ces ancetres devaient etre garçons de ferme rien de plus .
J'oublierais jamais le regard horrifié de ma mère qui disait a ma sœur d’arrêter et ma grand mère tellement rouge de rage qu'on aurait dit la planète Mars et qui a foutue une gifle de bouge ( gifle légère je veux dire ) , mais illico presto sans que je puisse intervenir ma sœur a renvoyé l’ascendeur a ma grand-mère par une baffe de forain dont le bruit doit raisonné encore en Mongolie ;
J'étais estomaqué .
Pour imaginer ma chére grand mére Bonapartiste imaginé Bernadetet Chirac qui est pareil , une bourge qui se prends pour une noble .