Pourquoi les climatosceptiques

Sont majoritairement des boomers ou des prolix irl

Qu’est-ce qui peut expliquer ça ?

[HISTORIQUE] Le graphique qui a BRISÉ les Climato-fanatiques

Publié en accès libre par la revue History of Geo- and Space Sciences, l’article s’intitule « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages ». Il consiste en une réanalyse des données des fameuses carottes de glace de Vostok. Sa figure centrale est celle-ci.

La température précède le CO2

Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.

Comme on le voit au premier coup d’œil, les deux courbes sont pratiquement superposables. Al Gore, dans son fameux plaidoyer carbocentriste Une Vérité qui dérange, avait fait de ces deux courbes un moment fort de son film en faisant constater au spectateur leur grande similitude. Selon lui, cette similitude permettait de conclure que l’évolution du CO2 atmosphérique pilotait celle de la température (et donc que nos émissions massives de CO2 allaient réchauffer la Terre de façon catastrophique).

En réalité, on sait depuis longtemps, et c’est même l’un des arguments les plus solides du climato-réalisme, que les deux courbes sont légèrement décalées l’une par rapport à l’autre, dans « le mauvais sens » pour les alarmistes : la température précède le CO2, d’environ 800 ans en moyenne. Comme un effet ne peut pas précéder sa cause, la conclusion est claire : le CO2 n’est pas le moteur de l’évolution de la température. C’est le contraire qui est vrai : l’évolution de la température entraîne celle du CO2, avec un retard de quelques centaines d’années qui correspond à une durée appelée « mémoire thermique » des océans. (Lorsque la température monte, les océans dégazent plus facilement le CO2 qu’ils contiennent, mais le processus démare avec lenteur.) Cala implique que nous n’avons pas de raison particulière de craindre un effet de nos émissions de gaz carbonique sur la température globale. Pascal Richet, comme bien d’autres, ne manque pas de revenir sur cette évidence, frappée au coin du bon sens et d’une logique qu’approuvait Aristote aussi bien qu’Occam (celui du rasoir).

Le 18 novembre 2023 à 02:31:35 :
[HISTORIQUE] Le graphique qui a BRISÉ les Climato-fanatiques

Publié en accès libre par la revue History of Geo- and Space Sciences, l’article s’intitule « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages ». Il consiste en une réanalyse des données des fameuses carottes de glace de Vostok. Sa figure centrale est celle-ci.

La température précède le CO2

Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.

Comme on le voit au premier coup d’œil, les deux courbes sont pratiquement superposables. Al Gore, dans son fameux plaidoyer carbocentriste Une Vérité qui dérange, avait fait de ces deux courbes un moment fort de son film en faisant constater au spectateur leur grande similitude. Selon lui, cette similitude permettait de conclure que l’évolution du CO2 atmosphérique pilotait celle de la température (et donc que nos émissions massives de CO2 allaient réchauffer la Terre de façon catastrophique).

En réalité, on sait depuis longtemps, et c’est même l’un des arguments les plus solides du climato-réalisme, que les deux courbes sont légèrement décalées l’une par rapport à l’autre, dans « le mauvais sens » pour les alarmistes : la température précède le CO2, d’environ 800 ans en moyenne. Comme un effet ne peut pas précéder sa cause, la conclusion est claire : le CO2 n’est pas le moteur de l’évolution de la température. C’est le contraire qui est vrai : l’évolution de la température entraîne celle du CO2, avec un retard de quelques centaines d’années qui correspond à une durée appelée « mémoire thermique » des océans. (Lorsque la température monte, les océans dégazent plus facilement le CO2 qu’ils contiennent, mais le processus démare avec lenteur.) Cala implique que nous n’avons pas de raison particulière de craindre un effet de nos émissions de gaz carbonique sur la température globale. Pascal Richet, comme bien d’autres, ne manque pas de revenir sur cette évidence, frappée au coin du bon sens et d’une logique qu’approuvait Aristote aussi bien qu’Occam (celui du rasoir).

Gpalu, ça raconte quoi en synthèse ton pavé

Le 18 novembre 2023 à 02:33:36 :
L'op, cet adepte de la sécheresse humide

Lvl 52

J’en déduis que tu es soit un prolix, soit un rsaiste

Le 18 novembre 2023 à 02:34:53 Proutinet a écrit :

Le 18 novembre 2023 à 02:31:35 :
[HISTORIQUE] Le graphique qui a BRISÉ les Climato-fanatiques

Publié en accès libre par la revue History of Geo- and Space Sciences, l’article s’intitule « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages ». Il consiste en une réanalyse des données des fameuses carottes de glace de Vostok. Sa figure centrale est celle-ci.

La température précède le CO2

Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.

Comme on le voit au premier coup d’œil, les deux courbes sont pratiquement superposables. Al Gore, dans son fameux plaidoyer carbocentriste Une Vérité qui dérange, avait fait de ces deux courbes un moment fort de son film en faisant constater au spectateur leur grande similitude. Selon lui, cette similitude permettait de conclure que l’évolution du CO2 atmosphérique pilotait celle de la température (et donc que nos émissions massives de CO2 allaient réchauffer la Terre de façon catastrophique).

En réalité, on sait depuis longtemps, et c’est même l’un des arguments les plus solides du climato-réalisme, que les deux courbes sont légèrement décalées l’une par rapport à l’autre, dans « le mauvais sens » pour les alarmistes : la température précède le CO2, d’environ 800 ans en moyenne. Comme un effet ne peut pas précéder sa cause, la conclusion est claire : le CO2 n’est pas le moteur de l’évolution de la température. C’est le contraire qui est vrai : l’évolution de la température entraîne celle du CO2, avec un retard de quelques centaines d’années qui correspond à une durée appelée « mémoire thermique » des océans. (Lorsque la température monte, les océans dégazent plus facilement le CO2 qu’ils contiennent, mais le processus démare avec lenteur.) Cala implique que nous n’avons pas de raison particulière de craindre un effet de nos émissions de gaz carbonique sur la température globale. Pascal Richet, comme bien d’autres, ne manque pas de revenir sur cette évidence, frappée au coin du bon sens et d’une logique qu’approuvait Aristote aussi bien qu’Occam (celui du rasoir).

Gpalu, ça raconte quoi en synthèse ton pavé

De la merde comme d'hab. Et le mec prend comme référence à détruire Al Gore un politicien américain. Et le mec se croit crédible.

Le 18 novembre 2023 à 02:36:15 Proutinet a écrit :

Le 18 novembre 2023 à 02:33:36 :
L'op, cet adepte de la sécheresse humide

Lvl 52

J’en déduis que tu es soit un prolix, soit un rsaiste

Un chomix en manque de troll surtout

Le 18 novembre 2023 à 02:34:53 Proutinet a écrit :

Le 18 novembre 2023 à 02:31:35 :
[HISTORIQUE] Le graphique qui a BRISÉ les Climato-fanatiques

Publié en accès libre par la revue History of Geo- and Space Sciences, l’article s’intitule « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages ». Il consiste en une réanalyse des données des fameuses carottes de glace de Vostok. Sa figure centrale est celle-ci.

La température précède le CO2

Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.

Comme on le voit au premier coup d’œil, les deux courbes sont pratiquement superposables. Al Gore, dans son fameux plaidoyer carbocentriste Une Vérité qui dérange, avait fait de ces deux courbes un moment fort de son film en faisant constater au spectateur leur grande similitude. Selon lui, cette similitude permettait de conclure que l’évolution du CO2 atmosphérique pilotait celle de la température (et donc que nos émissions massives de CO2 allaient réchauffer la Terre de façon catastrophique).

En réalité, on sait depuis longtemps, et c’est même l’un des arguments les plus solides du climato-réalisme, que les deux courbes sont légèrement décalées l’une par rapport à l’autre, dans « le mauvais sens » pour les alarmistes : la température précède le CO2, d’environ 800 ans en moyenne. Comme un effet ne peut pas précéder sa cause, la conclusion est claire : le CO2 n’est pas le moteur de l’évolution de la température. C’est le contraire qui est vrai : l’évolution de la température entraîne celle du CO2, avec un retard de quelques centaines d’années qui correspond à une durée appelée « mémoire thermique » des océans. (Lorsque la température monte, les océans dégazent plus facilement le CO2 qu’ils contiennent, mais le processus démare avec lenteur.) Cala implique que nous n’avons pas de raison particulière de craindre un effet de nos émissions de gaz carbonique sur la température globale. Pascal Richet, comme bien d’autres, ne manque pas de revenir sur cette évidence, frappée au coin du bon sens et d’une logique qu’approuvait Aristote aussi bien qu’Occam (celui du rasoir).

Gpalu, ça raconte quoi en synthèse ton pavé

Concrètement de la merde, et avec beaucoup de mots inutiles histoire de faire croire à une quelconque posture de savant

Le 18 novembre 2023 à 02:36:55 :

Le 18 novembre 2023 à 02:34:53 Proutinet a écrit :

Le 18 novembre 2023 à 02:31:35 :
[HISTORIQUE] Le graphique qui a BRISÉ les Climato-fanatiques

Publié en accès libre par la revue History of Geo- and Space Sciences, l’article s’intitule « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages ». Il consiste en une réanalyse des données des fameuses carottes de glace de Vostok. Sa figure centrale est celle-ci.

La température précède le CO2

Les deux courbes noires un peu erratiques sont à la fois bien connues et fondamentales. Elles ont été publiées en 1999 dans un fameux article de J.-R. Petit et al., l’un des co-auteurs n’étant autre que Jean Jouzel (pas toujours honorablement connu de nos services). Elles fournissent des renseignements irremplaçables sur le climat et le CO2, qui portent sur une durée de 400 000 ans (en abscisse). La courbe du haut montre, sur cette période, l’évolution de la teneur atmosphérique en CO2 (évaluée en ppm, axe vertical de gauche) telle qu’on peut la reconstituer à partir des bulles d’air emprisonnées dans la glace (bulles d’autant plus anciennes qu’elles sont profondément enfouies). La courbe du bas indique l’évolution de la température sur la même période, exprimée sous la forme de l’écart avec la température antarctique actuelle (axe de droite), et déduite de l’analyse isotopique de la glace (rapports deutérium/hydrogène et entre deux isotopes de l’oxygène). La fiabilité de ces reconstitutions à l’échelle géologique a été confirmée par d’autres prélèvements, et il n’y en a guère de remise en question à l’heure actuelle.

Comme on le voit au premier coup d’œil, les deux courbes sont pratiquement superposables. Al Gore, dans son fameux plaidoyer carbocentriste Une Vérité qui dérange, avait fait de ces deux courbes un moment fort de son film en faisant constater au spectateur leur grande similitude. Selon lui, cette similitude permettait de conclure que l’évolution du CO2 atmosphérique pilotait celle de la température (et donc que nos émissions massives de CO2 allaient réchauffer la Terre de façon catastrophique).

En réalité, on sait depuis longtemps, et c’est même l’un des arguments les plus solides du climato-réalisme, que les deux courbes sont légèrement décalées l’une par rapport à l’autre, dans « le mauvais sens » pour les alarmistes : la température précède le CO2, d’environ 800 ans en moyenne. Comme un effet ne peut pas précéder sa cause, la conclusion est claire : le CO2 n’est pas le moteur de l’évolution de la température. C’est le contraire qui est vrai : l’évolution de la température entraîne celle du CO2, avec un retard de quelques centaines d’années qui correspond à une durée appelée « mémoire thermique » des océans. (Lorsque la température monte, les océans dégazent plus facilement le CO2 qu’ils contiennent, mais le processus démare avec lenteur.) Cala implique que nous n’avons pas de raison particulière de craindre un effet de nos émissions de gaz carbonique sur la température globale. Pascal Richet, comme bien d’autres, ne manque pas de revenir sur cette évidence, frappée au coin du bon sens et d’une logique qu’approuvait Aristote aussi bien qu’Occam (celui du rasoir).

Gpalu, ça raconte quoi en synthèse ton pavé

De la merde comme d'hab. Et le mec prend comme référence à détruire Al Gore un politicien américain. Et le mec se croit crédible.

Étonnant

Il y a beaucoup de boomix sur ce fouroume ?

Le 18 novembre 2023 à 02:29:24 :
Sont majoritairement des boomers ou des prolix irl

Qu’est-ce qui peut expliquer ça ?

Parce que ce sont les gens les plus pragmatiques.

Bien essayé le desco mais l'auteur de cet article a volontairement décalé le graphe du CO2 vers la gauche, justement pour faire croire que la hausse des températures est la cause et non la conséquence de la concentration en CO2.

Suite à ce cas de tricherie avéré, l'article a (cas très rare) été dépublié.

It has been brought to our attention that the article The temperature CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages by Pascal Richet (posted as journal article on 26 May 2021, see the latest version of the manuscript) may not have met the standard of fair and impartial peer review.
[...]
On 10 September 2021, the author of the manuscript was informed about the outcome, the paper was removed, and the note on removal was posted under the URL/DOI of the originally-posted journal article.

Source : https://hgss.copernicus.org/articles/12/97/2021/

Le 18 novembre 2023 à 02:37:16 :

Le 18 novembre 2023 à 02:36:15 Proutinet a écrit :

Le 18 novembre 2023 à 02:33:36 :
L'op, cet adepte de la sécheresse humide

Lvl 52

J’en déduis que tu es soit un prolix, soit un rsaiste

Un chomix en manque de troll surtout

Je classe les chomix au même niveau que les rsaistes

C’est dans la même caisse commune que vous tapez tous les mois

Le 18 novembre 2023 à 02:41:36 :

Le 18 novembre 2023 à 02:29:24 :
Sont majoritairement des boomers ou des prolix irl

Qu’est-ce qui peut expliquer ça ?

Parce que ce sont les gens les plus pragmatiques.

C’est à dire ?

Le 18 novembre 2023 à 02:42:00 Inge-prolo a écrit :
Bien essayé le desco mais l'auteur de cet article a volontairement décalé le graphe du CO2 vers la gauche, justement pour faire croire que la hausse des températures est la cause et non la conséquence de la concentration en CO2.

Suite à ce cas de tricherie avéré, l'article a (cas très rare) été dépublié.

It has been brought to our attention that the article The temperature CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages by Pascal Richet (posted as journal article on 26 May 2021, see the latest version of the manuscript) may not have met the standard of fair and impartial peer review.
[...]
On 10 September 2021, the author of the manuscript was informed about the outcome, the paper was removed, and the note on removal was posted under the URL/DOI of the originally-posted journal article.

Source : https://hgss.copernicus.org/articles/12/97/2021/

Alors pour être précis, la hausse de température entraine bel et bien une hausse de la concentration en CO2 dans l'atmosphère (dérivation de la loi de Henry), et dans les reconstruction paléographiques, c'est bel et bien une hausse initiale de la température qui a entrainé une hausse du CO2, mais seulement AU DEBUT.
Une fois le processus enclenché c'est ensuite bel et bien le CO2 qui a conduit à ce que la température augmente de manière significative

Le 18 novembre 2023 à 02:45:01 :

Le 18 novembre 2023 à 02:41:36 :

Le 18 novembre 2023 à 02:29:24 :
Sont majoritairement des boomers ou des prolix irl

Qu’est-ce qui peut expliquer ça ?

Parce que ce sont les gens les plus pragmatiques.

C’est à dire ?

Ils ne se soucient pas du climat en lui-même.
La majorité des boomers ou des prolos n'a que peu de conséquence du climat sur sa vie quotidienne, hormis des réglementations (logements, véhicules) dont ils ne voient pas l'intérêt.

Le 18 novembre 2023 à 02:44:44 :
Ce qui fait que les climato-fanatiques ou les climato-sceptiques n'arrivent pas à s'entendre, c'est qu'il faut arrêter de balancer des articles, des preuves, etc. pour imposer à l'autre sa vision des choses.
La réalité, c'est que même si un réchauffement est avéré, tout le monde n'a pas envie d'en FAIRE la même chose.

Comment lutter contre le réchauffement climatique si on arrête de recueillir les faits qui peuvent nous aider à solutionner ce problème ?

Comment lutter contre le réchauffement climatique si on arrête de recueillir les faits qui peuvent nous aider à solutionner ce problème ?

C'est un problème uniquement pour ceux qui le perçoivent comme un problème.