Une plus grosse RedPill que le libre arbitre ?

Le 10 novembre 2023 à 15:20:25 :

Le 10 novembre 2023 à 15:15:53 :

Le 10 novembre 2023 à 15:14:23 :
L'illusion du choix, en voilà une chimère pernicieuse, toute notre société et notre système morale est basée sur celle-ci. L'être humain est persuadé d'être doté de libre arbitre, d'être maitre de son destin, d'avoir le choix, mais tout ceci n'est que onirisme. Homo-Sapiens comme toute être vivant est déterminé biologiquement, il est soumis à son propre corps, ses pulsions, ses instincts. La conscience n’est qu’une anecdote, un détail, voire une erreur de l’évolution. Cette croyance que la conscience échapperait aux corps et donc à l'évolution est une dangereuse illusion.

La pensée consciente ne représente qu'une partie superficielle de tout ce qu'un homme pense. La majorité du processus de pensé est inconscient, la vérité n’est donc pas « je pense », mais bien plutôt « ça pense ». Le libre arbitre n’est dans ces conditions qu’une illusion due à l’ignorance des causes qui nous déterminent.

Etudiez les nde les gars (near death experience) et pre bith memories vous allez voir que vous êtes pas fou, c'est vraiment pré determiné avant notre naissance par des entité qui se font passer pour des anges de lumière.

hors sujet

Pourquoi, tu crois pas que la physique quantique vient de quelque part, je vois pas en quoi la théorie de la simulation est hors sujet.

Le 10 novembre 2023 à 15:22:15 :

Le 10 novembre 2023 à 15:12:53 :
Laisse tomber, la physique quantique est le modèle unanimement accepté depuis la découverte du boson de higgs en 2012

Le débat est plié et tu as perdu.

Toujours les même réflexions de ceux qui ne comprennent pas ce que signifie le libre arbitre. Peu importe si à l'échelle quantique le déterminisme serait (conditionnel) contredit. Sur le fond ça ne change absolument rien au fait que le libre arbitre n'existe pas.

Deux possibilité:

- Pure déterminisme (et un jour on parviendra à tout expliquer en physique quantique et à considérer que ça relève aussi du déterminisme) : pas de libre arbitre
- L'aléatoire existe.Et par définition on a aucune EMPRISE sur l'aléatoire. Donc le libre arbitre n'existe toujours pas. Le libre arbitre n'est pas le corolaire de l'absence de déterminisme.

Écoute je contredis le déterminisme que sous entend l'op, pas ton point de vue sur l'aléatoire sur lequel on a aucune emprise.

Et qui te dis qu'il y a pas un choix effectué à l'échelle macroscopique? On a toujours pas élucidé la question des répercussions a l'échelle macroscopique de l'existence de l'aléatoire.