FINITO : LA PALÉO PILL m'a BRISÉ !

Moi ce qui me fascine c'est la literie

Aujourd'hui on t'explique qu'un bon matelas et un sommier c'est la base pour un sommeil de base

Alors que pendant des centaines de milliers d'années jusqu'à récemment, nos ancêtres directs dormaient par terre ou sur des sols à peiner rembourrés

Le 05 novembre 2023 à 15:45:17 :
L’une des plus grosses redpill que j’ai jamais lu, bien joué l’op

Le 05 novembre 2023 à 16:23:47 scuseme a écrit :
Moi ce qui me fascine c'est la literie

Aujourd'hui on t'explique qu'un bon matelas et un sommier c'est la base pour u n bon sommeil

Alors que pendant des centaines de milliers d'années jusqu'à récemment, nos ancêtres directs dormaient par terre ou sur des sols à peiner rembourrés

en effet ça nous ramollit, comme les chaussures

redpill validée et certifiée

vivement l’effondrement doux pour qu'on y retourne tous

Bon après le topic zappe juste les classes sociales

Si tu compares la qualité de vie d'un chasseur cueilleur avec celle d'un prolo ou d'un salarié lambda de la classe moyenne, le chasseur cueilleur est au dessus

Mais si tu compares avec un bourgeois ou un aristo, là c'est plus pareil

Le 05 novembre 2023 à 16:33:38 scuseme a écrit :
Bon après le topic zappe juste les classes sociales

Si tu compares la qualité de vie d'un chasseur cueilleur avec celle d'un prolo ou d'un salarié lambda de la classe moyenne, le chasseur cueilleur est au dessus

Mais si tu compares avec un bourgeois ou un aristo, là c'est plus pareil

oui il va avoir beaucoup de possessions, et très peu d'humanité

Le 05 novembre 2023 à 16:35:16 :

Le 05 novembre 2023 à 16:33:38 scuseme a écrit :
Bon après le topic zappe juste les classes sociales

Si tu compares la qualité de vie d'un chasseur cueilleur avec celle d'un prolo ou d'un salarié lambda de la classe moyenne, le chasseur cueilleur est au dessus

Mais si tu compares avec un bourgeois ou un aristo, là c'est plus pareil

oui il va avoir beaucoup de possessions, et très peu d'humanité

On parle de qualité de vie

La qualité de vie d'un bourgeois ou d'un aristo est largement supérieur à celle d'un chasseur cueilleur

Le 05 novembre 2023 à 16:36:42 scuseme a écrit :

Le 05 novembre 2023 à 16:35:16 :

Le 05 novembre 2023 à 16:33:38 https://www.jeuxvideo.com/profil/scuseme?mode=infos a écrit :
Bon après le topic zappe juste les classes sociales

Si tu compares la qualité de vie d'un chasseur cueilleur avec celle d'un prolo ou d'un salarié lambda de la classe moyenne, le chasseur cueilleur est au dessus

Mais si tu compares avec un bourgeois ou un aristo, là c'est plus pareil

oui il va avoir beaucoup de possessions, et très peu d'humanité

On parle de qualité de vie

La qualité de vie d'un bourgeois ou d'un aristo est largement supérieur à celle d'un chasseur cueilleur

Il a beaucoup de possessions, il a accès à des loisirs et des voyages, mais il n'est pas exempté de travail, et meme s'il est moins pénible, il n'en est pas moins aliénant, c'est à dire débilisant, abstrait, pas épanouissant. Il reste dans un rapport social pourri où tout est spectacle, personnage, mensonge. Il est au sommet de l'esclavagisme pyramidal, à donner des ordres et à jouir du travail des autres, et s'il a un coeur cela devrait le rendre triste, s'il n'est pas triste il n'a déjà plus de coeur, et que sert à l'homme de gagner l'univers s'il vient à perdre son âme?

Le 05 novembre 2023 à 17:42:32 Shaco_le_fou a écrit :
En soi la société moderne n'est pas forcément inhéremment mauvaise, ça dépend du prisme avec lequel on la regarde.
La technologie que l'on possède et que l'on développe va toujours dans le sens de l'accomplissement et a le potentiel d'être utilisée pour améliorer la condition humaine sans détériorer l'environnement.
Le souci c'est la population trop importante et les mauvais gens.

objectivement la société est mauvaise car le mode de production est absurde, on crée pour un marché et pas pour les besoins humains
cette concurrence entre entreprises dans la production crée le rapport social mauvais et les gens mauvais
la technologie ne sert pas en premier lieu à l'homme mais à la production, c'est parce qu'on peut produire plus vite et pour moins cher qu'on a généralisé la machine, pas pour libérer les hommes de la pénibilité, cette derniere n'est qu'une conséquence

Vous pensiez que c'était fini ? Pour tout les kheys encore sceptiques au fond de la salle je suis de retour pour une nouvelle fournée de paléo pill 1000mg, veuillez respecter six heures entre chaque prise s'il vous plaît

Mythe : Les chasseurs cueilleurs passaient la majorité de leur temps à lutter pour survivre.

Réalité : Le chasseur cueilleur ne foutait rien la majorité du temps comme n'importe quel sapiens devrait le faire et vivait dans un âge d'abondance

Les données ethnographiques de diverses régions du monde (Brésil, Ghana, Laos ou Zimbabwe), ont permis l'élaboration du modèle économique des sociétés primitives.

Même dans des milieux naturels apparemment peu accueillants à l'installation humaine, les sociétés des chasseurs-cueilleurs ne sont pas des sociétés de pénurie, mais d'abondance, dans lesquelles il n'est pas nécessaire de travailler beaucoup pour subvenir aux besoins essentiels. Le « sauvage » ne lutte pas sans cesse pour sa subsistance. Mais l'abondance consiste à ne produire et consommer que ce dont on a besoin. Et la détermination des besoins est déterminée par la culture.

"L'homme n'a pas de besoins ? Il faut lui en créer.”
Jacques Ellul en parlant de la société technique.

Les chasseurs cueilleurs trouvent aisément leur subsistance, utilisent des outils et des matières premières facilement mobilisables (bois, peau, os, etc.), consacrent à cette activité un temps limité, ce qui leur permet de se livrer à d'autres occupations plus culturelles. Nomades, ils ne transportent presque rien et ne stockent pas la nourriture, ce qui favorise le partage des biens. Il s'agit donc d'une première société d'abondance

Au demeurant, plus une société est marquée par des progrès techniques, moins ses membres disposent de temps à accorder aux loisirs ou à la culture.

Le sauvage ne survit pas. Il vit tout court.

L'homme civilisé lui ne vit même plus.

Mythe : Les sociétés de chasseurs-cueilleurs étaient des sociétés de violence

La plus ancienne trace archéologique jamais retrouvé de violence pouvant être possiblement associé à une activité de guerre se trouve au Jebel Sahaba, au Soudan, près du Nil. Avec un cimetière datant d'il y a 12 000 à 14 000 ans, où 24 des 59 squelettes s'y trouvant présentent des traces de violence.

Même des chercheurs comme Lawrence Keeley à la conception élargie de ce qu'est un acte de guerre, et qui inclut les homicides et les morts violentes par tous les moyens comme preuves de guerre, ainsi que les enterrements de masse en Europe, (qui peuvent représenter des personnes mortes de faim, de maladie ou au cours d'un long hiver) ne trouve encore AUCUNE preuve de guerre nulle part dans le monde avant il y a 10 000 ans.

Sur le plan archéologique, il n'existe aucune preuve aussi négligeable soit elle d'une quelconque forme de guerre dans le monde avant il y a environ 10 000 ans.

Si vous regardez les archives paléo-archéologiques, il n'y a aucune preuve d'une quelconque bataille ou guerre (à moins que vous n'incluiez certaines définitions extrêmement libérales de la guerre) chez les chasseurs-cueilleurs.

Avant Jebel Sahaba il n'y a pas de fosses communes attribuées à des morts violentes. Lorsque l'on trouve des morts violentes, il ne s'agit souvent que d'une ou deux personnes dans l'ensemble de la sépulture.

L'idée d'une guerre chronique au paléolithique est tout simplement en contradiction avec les données archéologiques. Les preuves présentées sont toutes circonstancielles. C'est la raison pour laquelle on ne trouve pas de paléoarcheologues qui soutiennent cette idée - les partisans sont souvent issus de la primatologie ou d'archéologues qui travaillent sur le Néolithique ou plus tard.

les analyses archéologiques et ostéologiques portant sur le paléolithique n'apportent aucune preuve de l'existence de la guerre.

Les morts violentes dans les archives archéologiques sont rares jusqu'à la fin du paléolithique/mésolithique

Source :

Fry : War, Peace, and Human Nature

Allen et Jones, Violence and Warfare Among Hunter-Gatherers

En réalité, les guerres apparaissent en même temps que la révolution néolithique et deviennent plus fréquentes et s'intensifient avec le développement d'une organisation sociopolitique au niveau de l'État, ce qui commence il y a à peine 5 000 à 7 000 ans.

Accessoirement depuis la révolution néolithique on distingue des stades archéologiques caractéristiques de l'émergence de la guerre en même que temps la civilisation :

Stade 1 - sites d'occupation à ciel ouvert, pas de structures défensives, seulement quelques cas isolés de dommages aux squelettes.

Phase 2 - davantage de sites avec des murs et des fossés, certains clairement défensifs, de plus en plus de preuves de violence sur les restes de squelettes.

Phase 3 - à partir de 7 000 ans avant notre ère, structures défensives à grande échelle sur des sites situés le long des principales routes commerciales, preuves évidentes de massacres de villages.

Accessoirement sur la violence en général :

" les différences écologiques entre les sociétés qui fondent leur subsistance sur la chasse et la cueillette, par opposition à l'agriculture et à l'élevage, se traduisent par des taux différents de conflits violents. Les sociétés préindustrielles qui fondent leur subsistance sur l'agro-pastoralisme ont des taux plus élevés de conflits violents internes et externes, et connaissent par conséquent une concurrence masculine plus forte, que les sociétés qui fondent leur subsistance sur la chasse et la cueillette. L'analyse de 19 variables de l'échantillon interculturel standard étaye fortement cette hypothèse. Sur la base de ces résultats, on peut affirmer que la révolution agropastorale a entraîné un renforcement de la concurrence entre les hommes."

Implications of the Neolithic Revolution for Male-Male Competition and Violent Conflict

Menelaos Apostolou

Bonus : l'art reflète aussi l'archéologie, quand vous regardez les peintures rupestres du paléolithique vous voyez des scènes de chasses et de vie en communauté. Quand vous passez au mode de vie civilisée, agricole sédentaire, les scènes représentées sont des massacres et des exécutions.

Mythe : Les chasseurs cueilleurs sont en mauvaise santé physique et psychologique

Réalité : À votre avis après tout ce qu'on a passé en revue ?

Outre ce que j'ai mentionné au début du topic sur la prévalence de la dépression chez les chasseurs cueilleurs on peut en remettre une couche :

Carles Boix and Frances Rosenbluth: Bones of Contention: The Political Economy of Height Inequalty: 

"sur la répartition de la nutrition et, par extension, sur la répartition du pouvoir politique et de la richesse économique dans les sociétés d'autrefois. Sur la base des données que nous avons collectées et analysées, nous constatons que le passage d'une agriculture de chasseurs-cueilleurs à une agriculture à forte intensité de main-d'œuvre a créé des inégalités qui ont eu des effets perceptibles sur la santé et la stature des hommes."

En général, les seuls restes humains que l'on peut étudier sont les squelettes, mais ils permettent un nombre surprenant de déductions, les squelettes provenant de Grèce et de Turquie montrent que la taille moyenne des chasseurs cueilleurs de la fin du paléolithique était de 1m75 pour les hommes et de 1m65 pour les femmes. Avec l'adoption de l'agriculture, la taille s'est effondrée et, en 3000 avant J.-C., elle n'était plus que de 1m60 pour les hommes et de 1m52 pour les femmes.

Autre exemple les tumulus des vallées de l'Illinois et de l'Ohio où une culture de chasseurs-cueilleurs a cédé la place à une culture intensive du maïs. Ces premiers agriculteurs ont payé le prix de leur nouveau mode de vie. Par rapport aux chasseurs-cueilleurs qui les avaient précédés, les agriculteurs présentaient une augmentation de près de 50 % de défauts de l'émail dentaire indiquant une malnutrition, une multiplication par quatre de l'anémie ferriprive (mise en évidence par une affection osseuse appelée hyperostose porotique), une multiplication par trois des lésions osseuses reflétant les maladies infectieuses en général, et une augmentation des affections dégénératives de la colonne vertébrale, reflétant probablement un travail physique intense.

Outre la malnutrition, la famine et les maladies épidémiques, l'agriculture a contribué à apporter un autre fléau à l'humanité : de profondes divisions entre les classes.

Les chasseurs-cueilleurs n'ont que peu ou pas d'aliments stockés, ni de sources alimentaires concentrées, comme un verger ou un troupeau de vaches : ils vivent des plantes et des animaux sauvages qu'ils obtiennent chaque jour. Par conséquent, il ne peut y avoir de rois, ni de classe de parasites sociaux qui s'engraissent sur la nourriture prise aux autres. Ce n'est que dans une population agricole qu'une élite saine et non productrice peut s'imposer face à la masse malade.

Les squelettes provenant des tombes grecques de Mycènes vers 1500 avant J.-C. suggèrent que les rois bénéficiaient d'un meilleur régime alimentaire que les roturiers, car les squelettes royaux étaient plus grands et avaient une meilleure dentition (en moyenne, une au lieu de six caries ou dents manquantes).

Parmi les momies chiliennes datant de l'an 1000 environ, l'élite se distinguait non seulement par des ornements et des barrettes en or, mais aussi par un taux quatre fois moins élevé de lésions osseuses causées par la maladie

Le 05 novembre 2023 à 15:49:25 :

Le 05 novembre 2023 à 15:46:03 :

Le 05 novembre 2023 à 15:45:26 :
Ou sinon, tu part vivre a la campagne et pas comme golem de paris et t'a tout ce que tu as cité de positif

Toi t'as absolument aucune idée de ce que tu débites

Rien que sur l'air, tu suintes le citadin

Kheyou je vis en auvergne, je sais de quoi je parle

Toi par contre tu suinte le golem parisien brisé qui fantasme la vie dans la nature, mais qui ne tiendrais pas 45sec sans twitter

J'ai vécu un an en forêt et je t'assure qu'il est impossible d'avoir un niveau de vie primitif en France, on t'enlève le supermarché t'as plus rien.

L'auteur tu conseille la pyramide paleo?

Quel aliment animal contient suffisamment de lipides naturel, car y a plus que de la graisse vegetale toxique dans les supermarché