L'eau du robinet est potable

Ou pas...

Tout le monde a lu l'article sur l'ARS https://www.sudouest.fr/sante/il-y-a-des-pfas-et-des-metabolites-partout-le-directeur-de-l-ars-d-occitanie-appelle-a-ne-plus-boire-l-eau-du-robinet-17143758.php , mais beaucoup de "gens" disent malgré tout que c'est analysé sans arrêt, que c'est safe,...

-Alors oui, c'est analysé sans arrêt... sur la trentaine de produits demandé par l'Europe (nitrates,...).
Il existe 304 MILLIONS de substances chimiques différentes répertoriée.

-Et une machine qui analyse et liste tous les produits chimique dans une eau, CA N'EXISTE PAS !!!!!!!

-Pour vérifier si une seule substance est présente, il faut déjà que le test pour le mettre en évidence EXISTE, comme celui de la chlorothalonil dont un test fiable n'a été découvert que l'année dernière :
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/enquete-des-residus-de-pesticides-provoquent-la-fermeture-de-captages-d-eau_5920283.html

-Ces test sont fait principalement par HPLC, qui prend entre 25-50 minutes de moyenne pour découvrir si LA substance que l'on recherche est "probablement" présente ou non (lecture de courbes de graphique pas toujours évidente). C'est pour cela que l'on vous fait cocher les produit que vous voulez connaître dans votre sang, même principe, plus de tests différents = plus cher.

-Vous vous doutez bien qu'il est impossible de vérifier 304 millions de molécules tous les jours avec ce système. Il faut donc savoir à l'avance ce que l'on cherche et que le test existe pour détecter la substance.

-Donc quand certains nous disent "c'est safe, c'est analysé constamment, je travaille dedans,...", soit ils mentent, soit ils ont tellement peu d'esprit critique qu'ils n'ont jamais imaginé qu'il existait d'autres produits dans l'eau à part ceux qu'on leur fait tester avec des kits "simples" et accessible par Spectrophotomètre (pas besoin du HPLC).

-Les gouvernements du monde ne souhaites de toute façon pas tester tous cela, car sinon il faudrait remplacer ou inventer de nouveaux système de traitement des eaux dans le public, ce qui est impossible au niveau du budget.

Source: déjà travaillé dans l'analyse de l'eau du robinet, d"égout et en labo.

Source: déjà travaillé dans l'analyse de l'eau du robinet, d"égout et en labo.

Ok donc la source ne vaut rien

Quelle est la solution ? Il parait que l'eau en bouteille est nocive également

On boit où ?

Mais pourquoi les bouteilles en plastique n’auraient pas ça ? Par rapport à la source ?

+ le plastique ingère dans la bouteille est il préférable aux substances présentes dans l’eau ?

Le 23 octobre 2023 à 08:40:28 :
Quelle est la solution ? Il parait que l'eau en bouteille est nocive également

On boit où ?

tu bois pas

Le 23 octobre 2023 à 08:39:45 :

Source: déjà travaillé dans l'analyse de l'eau du robinet, d"égout et en labo.

Ok donc la source ne vaut rien

Et du bon sens puisque ce que je viens de dire est vérifiable partout.

En ce qui concerne la bouteille, aucune idée par contre, je n'ai jamais analysé l'eau en bouteille (et impossible de faire 304 millions de tests comme pour l'eau du robinet), je lis les articles comme tout le monde.

Mais cela m'étonnerais ENORMEMENT que les nappes phréatiques soient épargnées.

Donc eau en bouteille même principe sans doute hélas.
Donc seule solution mais hélas cher (raison du pourquoi le gouvernement se tait) : filtre ionique ou à la limite filtre à charbon actif à gravité.

perso j'y touche pas

Le 23 octobre 2023 à 08:47:09 :
L'op le charbon actif ça purifie un peu l'eau ou c'est juste du vent ? Et les billes en céramique genre Les verts moutons ?

Déjà testé personnellement par curiosité mon filtre à gravité charbon actif, mais juste sur les tests de base par ICP (analyse de la présence d'atomes) et Spectrophotomètre .
Cela enlève en effet pas mal, maintenant pas tout non plus (dans ce que j'ai testé). Les nitrates par exemple ne sont pas vraiment enlevé. Ca diminue avant-après quand même, mais c'est pas pas mirobolant. Donc je suppose que d'autres molécules sont aussi pareilles.

Mais cela filtre pas mal de produits malgré tout, donc cela vaut grandement la peine au final.

Seul le filtre ionique à installer sous son robinet serait 100% efficace, mais jamais testé non plus, trop cher.

Les billes aucune idée, de même que la carafe (mais d'après des articles, bof quoi).

Le 23 octobre 2023 à 08:39:45 gomuscussj8 a écrit :

Source: déjà travaillé dans l'analyse de l'eau du robinet, d"égout et en labo.

Ok donc la source ne vaut rien

Je bossais pour Veolia, et je donne raison à l'auteur
Dans les villes se sont souvent des boites comme Veolia, Suez, Saur ou BRL qui gère la production et/ou la distribution de l'eau, et il faut vous souvenir d'une chose ce sont des entreprises privé, leurs but n'est pas de faire de l'humanitaire ou du charitatif, mais bel et bien de faire de la thune (tout en respectant le minimum sanitaire évidement)

Donc oui, l'eau ne peut pas être analyse sous toute ses formes à l'atome près
Et oui selon les endroit des réseaux en amiante existe encore, voir pire du cuivre et même de la fonte rouillé

Alors buvez de l'eau en bouteille, c'est pas miraculeux non plus, l'eau en bouteille présente sans doute des défaut, mais au moins vous en aurez moins

Le 23 octobre 2023 à 08:59:39 :
Je bossais pour Veolia, et je donne raison à l'auteur
Dans les villes se sont souvent des boites comme Veolia, Suez, Saur ou BRL qui gère la production et/ou la distribution de l'eau, et il faut vous souvenir d'une chose ce sont des entreprises privé, leurs but n'est pas de faire de l'humanitaire ou du charitatif, mais bel et bien de faire de la thune (tout en respectant le minimum sanitaire évidement)

Donc oui, l'eau ne peut pas être analyse sous toute ses formes à l'atome près
Et oui selon les endroit des réseaux en amiante existe encore, voir pire du cuivre et même de la fonte rouillé

Alors buvez de l'eau en bouteille, c'est pas miraculeux non plus, l'eau en bouteille présente sans doute des défaut, mais au moins vous en aurez moins

Tu m'expliques en quoi le cuivre ou la fonte rouillée est pire que l'amiante ? Ça m'intéresse

Le 23 octobre 2023 à 09:01:29 :

Le 23 octobre 2023 à 08:59:39 :
Je bossais pour Veolia, et je donne raison à l'auteur
Dans les villes se sont souvent des boites comme Veolia, Suez, Saur ou BRL qui gère la production et/ou la distribution de l'eau, et il faut vous souvenir d'une chose ce sont des entreprises privé, leurs but n'est pas de faire de l'humanitaire ou du charitatif, mais bel et bien de faire de la thune (tout en respectant le minimum sanitaire évidement)

Donc oui, l'eau ne peut pas être analyse sous toute ses formes à l'atome près
Et oui selon les endroit des réseaux en amiante existe encore, voir pire du cuivre et même de la fonte rouillé

Alors buvez de l'eau en bouteille, c'est pas miraculeux non plus, l'eau en bouteille présente sans doute des défaut, mais au moins vous en aurez moins

Tu m'expliques en quoi le cuivre ou la fonte rouillée est pire que l'amiante ? Ça m'intéresse

L'amiante est dangereuse à la respiration
Une fois dans l'eau elle n'entre pas en contact avec tes poumons, elle va direct dans ton estomac

Par contre le cuivre et la fonte rouillé c'est quand même autre chose, ce sont des limailles de férailles qui sont présente dans l'eau et qui elle sont dangereuse une fois ingéré

Le 23 octobre 2023 à 08:50:46 :
Vous êtes sérieux d'avoir DDB mon message sur l'eau distillée ?
L'op est commercial pour une marque de filtre

Je DDB jamais sauf cas exceptionnel. Merci de ne pas assumer tout et n’importe quoi vu que je dis que l'eau en bouteille (nappe phréatique) est sans doute pareille que l'eau du robinet et que le filtre à charbon actif est pas infaillible, et que le filtre ionique je l'ai jamais testé donc je peux pas dire.