[Redpill] --> Je vous brise : 1 + 1 n'est pas égale à 2

Le 05 septembre 2023 à 17:35:40 :
Pas besoin de sortir un extrait, je pense que l'auteur comprend très bien ce qu'on lui raconte mais qu'il fait exprès

Oui je comprends très bien ce que vous voulez dire, le problème n'est pas là

L'OP qui se fait insulter alors qu'il dit exactement la même chose que certains logiciens sérieux comme Wittgenstein, Russel, Godel

Soutient l'OP, j'ai moi même fait un topic où je vulgarisais un concept de mathématiques moderne non trivial (l'existence des évenements de probabilités non nulles qui peuvent arriver dû à la théorie de la mesure) et je me suis fait prendre pour un demeuré

Bref, prenez juste conscience de vos abus de langage

(Je continuerais bien évidemment à dire 2 oranges)

Le 05 septembre 2023 à 17:39:05 :
Donc là, tout le monde se tapent parceque les maths ne sont effectivement pas une science mais un langage, ce qui est accepté et reconnu depuis l'invention de celles-ci.

en réalité cette position est assez moderne et date de l'apparition du formalisme avec Cantor et consorts

Et même, la vision platonicienne de l'épistémologie (encore très présente dans l'esprit des gens non érudits) n'a été que très récemment remise en question par le fait que la " vérité " est parodaxalement construite par son langage et ne découle pas d'une essence

Bien qu'on peut trouver des idées de celle-ci chez Héraclite

Le 05 septembre 2023 à 17:43:34 :
Donc suivant ta logique 1 être humain noir + 1 être humain blanc ça fait pas 2 êtres humains ?

Ca marche aussi avec 2 être humains blancs

Le 05 septembre 2023 à 17:40:51 :

Le 05 septembre 2023 à 17:39:05 :
Donc là, tout le monde se tapent parceque les maths ne sont effectivement pas une science mais un langage, ce qui est accepté et reconnu depuis l'invention de celles-ci.

en réalité cette position est assez moderne et date de l'apparition du formalisme avec Cantor et consorts

Et même, la vision platonicienne de l'épistémologie (encore très présente dans l'esprit des gens non érudits) n'a été que très récemment remise en question par le fait que la " vérité " est parodaxalement construite par son langage et ne découle pas d'une essence

Bien qu'on peut trouver des idées de celle-ci chez Héraclite

J'avais pourtant vu Pic de la Mirandole l'affirmer dans ses "Conclusions", donc XVe siècle. Ça n'est pas le début des maths non-plus mais ça n'est pas récent. Je pensais que cela avait été évident plus tôt.

Le 05 septembre 2023 à 17:46:14 :

Le 05 septembre 2023 à 17:40:51 :

Le 05 septembre 2023 à 17:39:05 :
Donc là, tout le monde se tapent parceque les maths ne sont effectivement pas une science mais un langage, ce qui est accepté et reconnu depuis l'invention de celles-ci.

en réalité cette position est assez moderne et date de l'apparition du formalisme avec Cantor et consorts

Et même, la vision platonicienne de l'épistémologie (encore très présente dans l'esprit des gens non érudits) n'a été que très récemment remise en question par le fait que la " vérité " est parodaxalement construite par son langage et ne découle pas d'une essence

Bien qu'on peut trouver des idées de celle-ci chez Héraclite

J'avais pourtant vu Pic de la Mirandole l'affirmer dans ses "Conclusions", donc XVe siècle. Ça n'est pas le début des maths non-plus mais ça n'est pas récent. Je pensais que cela avait été évident plus tôt.

ah je connais pas, je me renseignerai merci

après c'est comme tout dans l'histoire des idées, on peut trouver des débuts de reflexion petit à petit sans que ce soit encore un consensus

Je ne comprends pas
Il me semble qu'en maths, on prend pour acquis que 1 = 1.

Donc il y a aucune contradiction.

Le 05 septembre 2023 à 17:34:24 GusFrimousse a écrit :
Pour appuyer l'OP, on peut même citer Nietzsche, pas original mais faisant la synthèse de la philosophie du langage qui émerge, et qui dit EXACTEMENT la même chose que l'OP, en remplaçant l'orange par une feuille :

Pensons encore en particulier à la formation des concepts. Tout mot devient immédiatement concept par le fait qu'il ne doit pas servir justement pour l'expérience originale, unique, absolument individualisée, à laquelle il doit sa naissance, c'est-à-dire comme souvenir, mais qu'il doit servir en même temps pour des expériences innombrables, plus ou moins analogues, c'est-à-dire, à strictement parler, jamais identiques et ne doit donc convenir qu'à des cas différents. Tout concept naît de l'identification du non-identique. Aussi certainement qu'une feuille n'est jamais tout à fait identique à une autre, aussi certainement le concept feuille a été formé grâce à l'abandon délibéré de ces différences individuelles, grâce à un oubli des caractéristiques, et il éveille alors la représentation, comme s'il y avait dans la nature, en dehors des feuilles, quelque chose qui serait « la feuille », une sorte de forme originelle selon laquelle toutes les feuilles seraient tissées, dessinées, cernées, colorées, crêpées, peintes, mais par des mains malhabiles au point qu'aucun exemplaire n'aurait été réussi correctement et sûrement comme la copie fidèle de la forme originelle. Nous appelons un homme « honnête » pourquoi a-t-il agi aujourd'hui si honnêtement? demandons-nous Nous avons coutume de répondre à cause de son honnêteté. L'honnêteté! Cela signifie à nouveau la feuille est la cause des feuilles? Nous ne savons absolument rien quant à une qualité essentielle qui s'appellerait « l'honnêteté », mais nous connaissons bien des actions nombreuses, individualisées, et par conséquent différentes, que nous posons comme identiques grâce à l'abandon du différent et désignons maintenant comme des actions honnêtes : en dernier lieu nous formulons à partir d'elles une « qualitas occulta » avec le nom : « l'honnêteté ».
L'omission de l'individuel et du réel nous donne le concept comme elle nous donne aussi la forme, là où au contraire la nature ne connaît ni formes ni concepts, donc, pas non plus de genres, mais seulement un X, pour nous inaccessible et indéfinissable. Car notre antithèse de l'individu et du genre est aussi anthropomorphique et ne provient pas de l'essence des choses, même si nous ne nous hasardons pas non plus à dire qu'elle ne lui correspond pas : ce qui serait une affirmation dogmatique et, an tant que telle, aussi juste que sa contraire

Mouais, c'est pas du Nietzsche au top de sa forme, c'est chiant et un peu trivial, un ouvrage de ses débuts sans doute ?

Le 05 septembre 2023 à 17:49:56 :
Je ne comprends pas
Il me semble qu'en maths, on prend pour acquis que 1 = 1.

Donc il y a aucune contradiction.

oui toi est égal à toi même donc 1 = 1

Une orange est égal à elle-même également donc 1 = 1