Condamnée à payer plus de 700k pour avoir mis UN COUP DE POING
Le 28 août 2023 à 19:55:24 :
Le 28 août 2023 à 19:54:20 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:51:13 :quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
Bah non Clé le mec a eu un accident de vélo après l'altercation dans lequel il s'est mangé le guidon et détruit le visage, et il a mis ça sur le compte de la golden qui l'a prise avant.
C'est ce qu'elle dit en tout cas
le tribunal a cru ça ?
On ne sait pas, et c'est bien là tout le problème Clé 
Le 28 août 2023 à 19:56:41 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:55:24 :
Le 28 août 2023 à 19:54:20 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:51:13 :quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
Bah non Clé le mec a eu un accident de vélo après l'altercation dans lequel il s'est mangé le guidon et détruit le visage, et il a mis ça sur le compte de la golden qui l'a prise avant.
C'est ce qu'elle dit en tout cas
le tribunal a cru ça ?
On ne sait pas, et c'est bien là tout le problème Clé
on a littéralement tout le jugement en pdf dispo sur le lien 
la réponse est non
Le 28 août 2023 à 19:51:13 :
quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
Le mec, un chauffeur livreur .gif ":)")
n'a pas accepté de se faire doubler par un type qui roulait vite. Il l'a rattrapé et lui a pété la gueule en prétextant des insultes racistes
Le 28 août 2023 à 19:58:44 RoyKent a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:51:13 :quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
Le mec, un chauffeur livreur
j'ai cliqué sur un lien au pif le mec peut même plus baiser apparemment 
Le 28 août 2023 à 19:57:56 :
Le 28 août 2023 à 19:56:41 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:55:24 :
Le 28 août 2023 à 19:54:20 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:51:13 :quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
Bah non Clé le mec a eu un accident de vélo après l'altercation dans lequel il s'est mangé le guidon et détruit le visage, et il a mis ça sur le compte de la golden qui l'a prise avant.
C'est ce qu'elle dit en tout cas
le tribunal a cru ça ?
On ne sait pas, et c'est bien là tout le problème Clé
on a littéralement tout le jugement en pdf dispo sur le lien
la réponse est non
T'as lu les réponses Clé ? Ils lui conseillent de porter plainte à son tour suite à sa découverte de l'accident de vélo
Donc non, on sait pas si elle l'a fait et si le tribunal a pris ça en compte par la suite
Le 28 août 2023 à 20:01:16 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:57:56 :
Le 28 août 2023 à 19:56:41 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:55:24 :
Le 28 août 2023 à 19:54:20 El_Gringo_ a écrit :
> Le 28 août 2023 à 19:51:13 :quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
Bah non Clé le mec a eu un accident de vélo après l'altercation dans lequel il s'est mangé le guidon et détruit le visage, et il a mis ça sur le compte de la golden qui l'a prise avant.
C'est ce qu'elle dit en tout cas
le tribunal a cru ça ?
On ne sait pas, et c'est bien là tout le problème Clé
on a littéralement tout le jugement en pdf dispo sur le lien
la réponse est non
T'as lu les réponses Clé ? Ils lui conseillent de porter plainte à son tour suite à sa découverte de l'accident de vélo
Donc non, on sait pas si elle l'a fait et si le tribunal a pris ça en compte par la suite
Manifestement tu ne sais pas comment ça fonctionne
Le 28 août 2023 à 20:04:49 :
Le 28 août 2023 à 20:01:16 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:57:56 :
Le 28 août 2023 à 19:56:41 El_Gringo_ a écrit :
Le 28 août 2023 à 19:55:24 :
> Le 28 août 2023 à 19:54:20 El_Gringo_ a écrit :
> > Le 28 août 2023 à 19:51:13 :quelqu'un pour vraiment résumax ? car la meuf a évidemment menti c'est pas juste 1 coup de poing
>
> Bah non Clé le mec a eu un accident de vélo après l'altercation dans lequel il s'est mangé le guidon et détruit le visage, et il a mis ça sur le compte de la golden qui l'a prise avant.
>
> C'est ce qu'elle dit en tout cas
le tribunal a cru ça ?
On ne sait pas, et c'est bien là tout le problème Clé
on a littéralement tout le jugement en pdf dispo sur le lien
la réponse est non
T'as lu les réponses Clé ? Ils lui conseillent de porter plainte à son tour suite à sa découverte de l'accident de vélo
Donc non, on sait pas si elle l'a fait et si le tribunal a pris ça en compte par la suite
Manifestement tu ne sais pas comment ça fonctionne
Elle non plus visiblement, c'est pour ça qu'elle a posé la question sur un forom spécialisé dans le droit (plutôt que de venir demander aux Kheys du fofo comme toi, par exemple) zt que des experts lui ont conseillé de porter plainte à son tour
https://www.leparisien.fr/faits-divers/covid-19-fausse-agression-a-la-sortie-dun-centre-de-vaccination-lhomme-setait-blesse-lui-meme-19-01-2022-X3K4NGRAU5AR7B4Y6YMLUL3ICQ.php
De fausses agressions ça existe aussi Clé
Si tu n'as pas compris ma réthorique je peux prendre le temps de te réexpliquer avec d'autres exemples hein Crayon on est là pour ça t'inquiète
Si tu n'as pas compris ma réthorique
Ben déjà tu ne sais manifestement pas ce qu'est la rhétorique mais j'ai autre chose à faire crayon 
Le 28 août 2023 à 20:13:18 :
Si tu n'as pas compris ma réthorique
Ben déjà tu ne sais manifestement pas ce qu'est la rhétorique mais j'ai autre chose à faire crayon
Si tu as d'autres choses à faire merci de ne pas intervenir sauvagement sur le topic, on débat sérieusement là
Merci bien
Au fait suite au coup de poing il ne peut apparemment plus travailler normalement et ne peut que faire du travail à domicile à temps partiel selon les "expertises". La cour a donc calculer son préjudice sur le nombre d'années restantes avant la retraite + son dernier salaire annuel moyen.
Par contre y'a une erreur de calcul :
28.507,92 * 15,957 = 454 900,87€ et non pas 594,900.87€ comme indiqué dans le jugement (et le fait que seul les 2 premiers chiffres soient faux et que le reste à la virgule près soit identique montre bien que c'est une erreur de frappe dans le calcul).
J'espère qu'elle s'est pourvue en Cassation car rien qu'avec ça elle aurait annulé le jugement
Le 28 août 2023 à 16:55:52 :
Mon dieu l'un des commentaires :"Bonjour,
Il y a 2ans, lors d'une location de camionnette chez ADA, j'ai eu un accrochage sur la partie haute du camion a l'entrée d'un parking de supermarché. La partie haute étant fortement endommagée j'ai eu a faire face a un sacré problème ! en effet, il est apparu , à ma grande surprise que les parties hautes et basses du véhicules n'étaient pas couvertes par l'assurance de l'agence !! il m'a donc été très rapidement réclamé la coquette somme de 5800 euros , correspondant aux frais de réparation...Effaré devant cette nouvelle, j'ai pris un avocat pour me défendre ma cause, s'appuyant sur le manque d'information a ce sujet lors de la signature du contrat de location.
Il est clair aussi, que cette clause apparait bien , en tout petit quelque part dans le contrat...Encore aurait -il fallu le lire avant de signer, chose que je n'ai pas faite..Mais qui le fait??? Bref, mon avocat n'a pas été convaincant et j'ai perdu le premier jugement il y a un an environ...Il m'a été réclamé 4800 euros a cette époque..Sur les conseils de mon avocat, nous avons fait appel...le jugement en appel a eu lieu debut mars, et décidémen cela ne s'est pas arrangé pour moi..je me retrouve avec tjrs les fameux 4800 euros + des prejudices et divers frais de retard..Je me retrouve avec quasiment 9000 euros a rembourser !!!!!! un grand merci a mon avocat, totalement incompétant qui ne s'est pas géné pour me rajouter des honoraires de 800 euros !!! Je n'ai absolument pas cette somme et je ne sais pas comment m'en sortir.. y a t'il encore un recours, possibilité d'échelonnement, vais je avoir les huissiers sur le dos?? quand , comment, bref, tout cela m'angoisse beaucoup...J'ai besoin de votre aide merci...."Vous vous rendez compte ? Vous roulez et un petit accrochage vous coûte des milliers d'euros
" un grand merci a mon avocat, totalement incompétant qui ne s'est pas géné pour me rajouter des honoraires de 800 euros !!! "
j'ai HURLER bordel 
Le 28 août 2023 à 20:37:07 :
Au fait suite au coup de poing il ne peut apparemment plus travailler normalement et ne peut que faire du travail à domicile à temps partiel selon les "expertises". La cour a donc calculer son préjudice sur le nombre d'années restantes avant la retraite + son dernier salaire annuel moyen.
Par contre y'a une erreur de calcul :
28.507,92 * 15,957 = 454 900,87€ et non pas 594,900.87€ comme indiqué dans le jugement (et le fait que seul les 2 premiers chiffres soient faux et que le reste à la virgule près soit identique montre bien que c'est une erreur de frappe dans le calcul).J'espère qu'elle s'est pourvue en Cassation car rien qu'avec ça elle aurait annulé le jugement
J'ai répondu à la discussion peut-être qu'elle peut encore faire annuler le jugement.
Le 28 août 2023 à 20:20:22 :
bee33 27
10 févr. 2015 à 13:13
Bonjour,
Voici le jugement correctionnelle
https://app.box.com/s/6ug8dx0cpzgh8q122ff0a4xyfkoappj5https://app.box.com/s/6ug8dx0cpzgh8q122ff0a4xyfkoappj5/file/26074300607
apprement la victime c'est fait cuck puis divorcé après l'affaire car il n'arrive plus à bandix à cause des dégats causé par l'agresseur
Je suis tiraillé Clé, l'un des deux auteurs s'étant rendu de lui-même à la police, il va sans doute devoir indemniser allez... Moins de un million d'Euros comme ça à vue de nez à la famille de la victime, pour préjudice moral, non ?
Un égorgement bon ok c'est presque devenu quotidien mais c'est grave non ? Ou c'est pas pire qu'un divorce suite à un problème d'érection ?
Le doute m'habite
Le 28 août 2023 à 20:37:07 :
Au fait suite au coup de poing il ne peut apparemment plus travailler normalement et ne peut que faire du travail à domicile à temps partiel selon les "expertises". La cour a donc calculer son préjudice sur le nombre d'années restantes avant la retraite + son dernier salaire annuel moyen.
Par contre y'a une erreur de calcul :
28.507,92 * 15,957 = 454 900,87€ et non pas 594,900.87€ comme indiqué dans le jugement (et le fait que seul les 2 premiers chiffres soient faux et que le reste à la virgule près soit identique montre bien que c'est une erreur de frappe dans le calcul).J'espère qu'elle s'est pourvue en Cassation car rien qu'avec ça elle aurait annulé le jugement
Visiblement, Smurfito, tu ne sais pas toi non plus comment ça fonctionne
Mais là j'ai d'autres choses à faire
MDR
Le 28 août 2023 à 20:42:08 :
Le 28 août 2023 à 20:37:07 :
Au fait suite au coup de poing il ne peut apparemment plus travailler normalement et ne peut que faire du travail à domicile à temps partiel selon les "expertises". La cour a donc calculer son préjudice sur le nombre d'années restantes avant la retraite + son dernier salaire annuel moyen.
Par contre y'a une erreur de calcul :
28.507,92 * 15,957 = 454 900,87€ et non pas 594,900.87€ comme indiqué dans le jugement (et le fait que seul les 2 premiers chiffres soient faux et que le reste à la virgule près soit identique montre bien que c'est une erreur de frappe dans le calcul).J'espère qu'elle s'est pourvue en Cassation car rien qu'avec ça elle aurait annulé le jugement
Visiblement, Smurfito, tu ne sais pas toi non plus comment ça fonctionne
Mais là j'ai d'autres choses à faire
MDR
Bah corrige moi amigo moi je veux bien apprendre je suis pas spécialiste 
Les privatistes, c'est vraiment ça les sommes de dommages/intérêts en civil ?
Car en public, les indemnisations c'est du foutage de gueule. Pourtant l'Etat à argent illimité
Données du topic
- Auteur
- RoiSansAvatar
- Date de création
- 28 août 2023 à 16:42:06
- Nb. messages archivés
- 369
- Nb. messages JVC
- 327