La philo avant: Plato, Aristote, Plotin,

Le phallogocentrisme est un terme forgé par le philosophe Jacques Derrida, à partir des termes « phallocentrisme » et « logocentrisme » afin de qualifier la place centrale accordée par la psychanalyse (Freud, Lacan) au phallus « signifiant transcendental »[1] et par la philosophie occidentale au logos et à la symbolique du phallus[2]. (...) Le terme de « phallogocentrisme » apparaît pour la première fois chez Jacques Derrida en 1972, dans le texte « tympan » (Marges - de la philosophie, p. xvii). Il est aussi repris dans l'ouvrage L'Animal que donc je suis. Il sert à dénoncer le fait que les humains, et plus spécialement les humains mâles, ont « monopolisé la parole (logos) depuis trop longtemps, exerçant une domination illégitime sur des êtres privés de mots[4] », à savoir les animaux.

En effet, « le CsO n'est nullement le contraire des organes. Ses ennemis ce ne sont pas les organes. L'ennemi c'est l'orgaanisame »6, c'est-a-dire une organisation des organes qui leur attribue une fonction fixe. La coherence de l'activite des organes doit permettre la sante de l'indiviadu. La sante est un equilibre qui permet a l'individu de se maintenir dans l'existence, le CsO propose au contraire dans un spasme chaotique de « maracher sur la tete, chanter avec les sinus, voir avec la peau, respirer avec le ventre, Chose simple, Entite, Corps plein, Voyage immobile, Anorexie, Vision cutanee, Yoga, Krishna, Love, Experimentation »7. Les organes sont transiatoires dans leur fonction comme dans leur emplacement, « des organes sexuels apparaissent un peu partout, des anus jaillissent, s'ouvrent pour defeaquer puis se referment »8.

Le 27 août 2023 à 16:17:23 :

Le phallogocentrisme est un terme forgé par le philosophe Jacques Derrida, à partir des termes « phallocentrisme » et « logocentrisme » afin de qualifier la place centrale accordée par la psychanalyse (Freud, Lacan) au phallus « signifiant transcendental »[1] et par la philosophie occidentale au logos et à la symbolique du phallus[2]. (...) Le terme de « phallogocentrisme » apparaît pour la première fois chez Jacques Derrida en 1972, dans le texte « tympan » (Marges - de la philosophie, p. xvii). Il est aussi repris dans l'ouvrage L'Animal que donc je suis. Il sert à dénoncer le fait que les humains, et plus spécialement les humains mâles, ont « monopolisé la parole (logos) depuis trop longtemps, exerçant une domination illégitime sur des êtres privés de mots[4] », à savoir les animaux.

Mais putain, j'ai craché mon café à la fin

Le 27 août 2023 à 16:21:33 :

Le 27 août 2023 à 16:17:23 :

Le phallogocentrisme est un terme forgé par le philosophe Jacques Derrida, à partir des termes « phallocentrisme » et « logocentrisme » afin de qualifier la place centrale accordée par la psychanalyse (Freud, Lacan) au phallus « signifiant transcendental »[1] et par la philosophie occidentale au logos et à la symbolique du phallus[2]. (...) Le terme de « phallogocentrisme » apparaît pour la première fois chez Jacques Derrida en 1972, dans le texte « tympan » (Marges - de la philosophie, p. xvii). Il est aussi repris dans l'ouvrage L'Animal que donc je suis. Il sert à dénoncer le fait que les humains, et plus spécialement les humains mâles, ont « monopolisé la parole (logos) depuis trop longtemps, exerçant une domination illégitime sur des êtres privés de mots[4] », à savoir les animaux.

Mais putain, j'ai craché mon café à la fin

tu n'es pas impressionné par la puissance de la philosophie française mec ?
entre ça et les Ennéades, c'est kif kif bourricot pourtant non ?

Le 27 août 2023 à 16:16:47 :

Le 27 août 2023 à 15:49:46 :
ça doit être chaud de faire des études de philo (en particulier en France) non ?
genre tu dois connaître tous ces nonames dans le détail et t'as à peine le droit de t'intéresser à la vraie philo quoi
enfin c'est l'impression que j'ai, et j'imagine bien la gueule du prof de philo français moyen si tu lui cites sérieusement Thomas D'Aquin.

Anselme et Thomas d'Aquin sont au programme des classes de terminale, contrairement à Deleuze, Foucault, Derrida.

Foucault est au programme, mais bon un peu d'honnêteté l'ami
D'une, tous les grands noms sont au programme, ça ne veut pas dire qu'on en entend parler en terminale, ça veut juste dire qu'on "devrait", d'après le ministère, ou que le prof peut.
Ensuite, on sait très bien quel traitement leur sera réservé s'ils sont mentionnés: Platon croyait à un troisième monde des formes (c'est faux) et est infirmé par l'argument du troisième homme (inopérant) et le dilemme d'Euthyphron (pareil). Thomas croyait en Dieu (lol) et pensait qu'on pouvait prouver son "existence" (démonstrations habilement réfutées par le prof de lycée). Aristote croyait au géocentrisme donc il avait tort sur tout. Suite à quoi on passera aux brillants penseurs modernes qui nous ont sortis du dogme, blablabla.
Tu connais la musique.
C'est bien pour ça que j'ai dit "citer sérieusement Thomas d'Aquin", ou Platon, ou un autre penseur classique: pas deux trois citation gentillettes sur des domaines circonscrits et relativement inoffensifs comme l'art, ou l'amour, dépouillé de son objet transcendant, mais vraiment prendre ces penseurs au sérieux dans toutes leurs implications.

Le 27 août 2023 à 16:31:27 :

Le 27 août 2023 à 16:16:47 :

Le 27 août 2023 à 15:49:46 :
ça doit être chaud de faire des études de philo (en particulier en France) non ?
genre tu dois connaître tous ces nonames dans le détail et t'as à peine le droit de t'intéresser à la vraie philo quoi
enfin c'est l'impression que j'ai, et j'imagine bien la gueule du prof de philo français moyen si tu lui cites sérieusement Thomas D'Aquin.

Anselme et Thomas d'Aquin sont au programme des classes de terminale, contrairement à Deleuze, Foucault, Derrida.

Foucault est au programme, mais bon un peu d'honnêteté l'ami
D'une, tous les grands noms sont au programme, ça ne veut pas dire qu'on en entend parler en terminale, ça veut juste dire qu'on "devrait", d'après le ministère, ou que le prof peut.
Ensuite, on sait très bien quel traitement leur sera réservé s'ils sont mentionnés: Platon croyait à un troisième monde des formes (c'est faux) et est infirmé par l'argument du troisième homme (inopérant) et le dilemme d'Euthyphron (pareil). Thomas croyait en Dieu (lol) et pensait qu'on pouvait prouver son "existence" (démonstrations habilement réfutées par le prof de lycée). Aristote croyait au géocentrisme donc il avait tort sur tout. Suite à quoi on passera aux brillants penseurs modernes qui nous ont sortis du dogme, blablabla.
Tu connais la musique.
C'est bien pour ça que j'ai dit "citer sérieusement Thomas d'Aquin", ou Platon, ou un autre penseur classique: pas deux trois citation gentillettes sur des domaines circonscrits et relativement inoffensifs comme l'art, ou l'amour, dépouillé de son objet transcendant, mais vraiment prendre ces penseurs au sérieux dans toutes leurs implications.

CàD le même traitement que tu fais des penseurs modernes en isolant certains de leurs concepts bizarres d'apparence de tout le reste pour tourner l'ensemble en ridicule ?

Le 27 août 2023 à 15:59:10 :
Je n'ai jamais compris pourquoi Thomas d'Aquin était bien considéré. Il a plagié Aristote et l'a défiguré pour le faire rentrer de force dans le moule chrétien.

Comment passer pour un cuistre en simplement deux phrases.

- Parler de plagiat au M-A
- Ne pas comprendre que Thomas se sert d'Aristote car il suit ses propres buts, mais qu'il le respecte et tente de décrire sa pensée dans ses différents commentaires ( qui ne sont pas tous à 100% fidèle).

j'essaie de commencer un peu parce que j'ai jamais lu un livre de philo de ma vie avant il y a trois mois

et c'est ptet con mais comme depuis petit je lis que ce sont les grecs (parfois les indiens aussi) qui sont les pères de la philo

bah du coup comme je connais pas d'auteurs indiens antiques, autant commencer à m'initier avec les grecs anciens vu que c'est aussi les + vieux connues

je commence par platon mais j'accompagne ça de 2-3 audios, conférences sur lui aussi, j'aime bien

j'entends beaucoup de biens de parménide aussi, j'ai fav une émission sur lui sur youtube

ce que j'aime pour l'instant, c'est que ça change mon regard au monde et ça m'aide à affiner mes idéaux

après ptet que je comprends à l'envers, de base je suis pas un mec toujours très futé