[ALERTE] Disparition d'Émile, 2 ans et demie hier après-midi

Le 05 avril 2024 à 01:18:55 :

Le 05 avril 2024 à 01:16:26 :

Le 05 avril 2024 à 01:15:26 :

Le 05 avril 2024 à 01:10:55 :
rizet sur bfm ce soir : les recherches le 1er soir ont durée jusqu'à minuit mais pas sur la zone où on a trouvé le crâne.
la zone de découverte du crâne été fouillée le lendemain 9 juillet mais personne a rien vu donc soit ils sont miro (parce que le gamin était encore entier à ce moment là a priori), soit le gamin était pas là

Étrange là

j'avoue

Et les recherches de nuit ça annule l'argument de la température pour les chiens

la première nuit ils ont pas cherché dans ce coin là, mais le lendemain matin ouais, il fait pas 30 degrés à 8h du mat' surtout à 1200m d'altitude...

Le 05 avril 2024 à 01:18:55 :

Le 05 avril 2024 à 01:16:26 :

Le 05 avril 2024 à 01:15:26 :

Le 05 avril 2024 à 01:10:55 :
rizet sur bfm ce soir : les recherches le 1er soir ont durée jusqu'à minuit mais pas sur la zone où on a trouvé le crâne.
la zone de découverte du crâne été fouillée le lendemain 9 juillet mais personne a rien vu donc soit ils sont miro (parce que le gamin était encore entier à ce moment là a priori), soit le gamin était pas là

Étrange là

j'avoue

Et les recherches de nuit ça annule l'argument de la température pour les chiens

erreur de ma part, t'as raison ils ont cherché avec les trucs thermiques dès le premier soir (mais pas à l'endroit du crane)

Le 05 avril 2024 à 01:35:12 :
Ne pas oublier que l'enfant sortait de sa sieste et que ses grands parents l'ont perdu de vue vers 18h: donc le gosse était en forme pour faire potentiellement les 2 km et le soleil était moins chaud.

yes le gosse pétait la forme, 2km c'est R

Le 05 avril 2024 à 01:35:12 :
Ne pas oublier que l'enfant sortait de sa sieste et que ses grands parents l'ont perdu de vue vers 18h: donc le gosse était en forme pour faire potentiellement les 2 km et le soleil était moins chaud.

Vous trollez ou vous pensez sérieusement a cette théorie?

Pour moi c'est même plus une piste envisageable.
Ils ont tout retourné pour le retrouver, improbable que comme par hasard il se soit perdu pile a un endroit que personne n'a regardé.

Maintenant ce qui m'intrigue c'est depuis combien de temps le corps était la et pourquoi celui qui l'a buté a déposé ça si proche.
Soit pour faire croire à cette fameuse théorie qu'il s'est perdu, soit il est con.
Enfin dans les 2 cas il est con, il aurait pu se débarrasser totalement du corps depuis belle lurette et ça serait resté un mystère à vie.

Je viens appuyer la piste de l'accident (ou pas d'ailleurs) familial dissimulé.

Tout d'abord il faut que vous alliez sur google earth pour voir la réalité de la topographie

https://earth.google.com/web/search/D900/@44.26410162,6.37728096,1333.47476752a,2194.44861766d,35y,142.81132982h,51.76365813t,0r/data=CigiJgokCQAAAAAAAAAAEQAAAAAAAAAAGQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAAAA

Vous pouvez voir le bled et ses environs sous tous les angles et de tous les côtés avec les outils très simples en bas à droite.

Ce qu'on voit à partir du lien c'est qu'à partir du Haut-Vernet, il y a le Vernet à l'ouest, une espèce de mini montagne au sud-est (qui touche le Haut-Vernet n'allez pas à 10 kilomètres), une grosse montagne derrière des champs au nord, une route départementale au sud et un sentier à l'est de la mini montagne.
On voit très bien les reliefs, utilisez les outils.

Je vous rappelle que le ravin des Auches dans lequel le crâne a été trouvé est à seulement 1,5 kilomètres à vol d'oiseau (c'est à l'est, à vous de chercher).

Donc vous remarquez que la zone de recherche est finalement assez circonscrite.

L'idée que les chiens et les bénévoles et les militaires soient passés à côté, c'est pour les trous du cul à mon avis. Même la porte-parole de la gendarmerie a dit qu'il n'existe qu'une chance très infime pour que ce soit le cas.

L'idée qu'il faisait trop chaud pour que les chiens sentent la trace du petit, je n'y crois pas. Il faisait autour de 30 degrés, pas 40. Ce sont des chiens hyper performants qui font partie de l'élite, et ils étaient plusieurs à être passés DANS LA ZONE MEME où le crâne a été découvert. Les chiens qui ne sont pas allés dans cette zone selon le Procureur de la République, ce sont ceux chargés de détecter les cadavres, qui ont été employés plus tard.
De plus, il aurait fait trop chaud pour les chiens mais pas trop chaud pour qu'un enfant de deux ans et demi parte à l'aventure ?
Je vous rappelle que les chiens ont perdu la piste de l'enfant au niveau du lavoir, proche de la maison des grands-parents.

Maintenant, pourquoi la thèse selon laquelle le petit s'est égaré ne sert qu'à endormir la population ?

Parce que si vous regardez bien les reliefs, le petit n'a pas pu aller vers ce que j'appelle la "mini montagne" (où se situe le lieu-dit "Ville Vieille") parce que cela signifie qu'il aurait dû grimper, avancer de façon ascendante, or on nous a dit que le centre de gravité de l'enfant implique que s'il est parti en promenade tout seul, c'est vers le bas.
Que reste-t-il comme chemin à emprunter pour l'enfant ? Il reste celui qui se dirige effectivement vers le ravin des Auches traversant ce qui ressemble à des champs. Or, vous conviendrez qu'un enfant de deux ans et demi ne marche pas vite. Donc sachant selon les dires des locaux que la famille et les villageois se sont mis à sa recherche rapidement, ils l'auraient forcément retrouvé sur ce chemin à travers les champs.

D'autres éléments.

- On est désormais sûr que le petit n'a pas été percuté par un véhicule, puisqu'il n'y a pas d'élément ante-mortem sur le crâne selon le Procureur

- Les dires des témoins vont dans le sens d'un drame familial :

" L'un aurait vu l'enfant descendre la rue à 16h30, vers le lavoir, là où un chien Saint-Hubert de la gendarmerie a marqué la trace du garçon pour la dernière fois. L’autre l'aurait aperçu en train de remonter cette rue vers 16h45. "
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-que-va-t-il-se-passer-lors-de-la-mise-en-situation-organisee-ce-jeudi_AN-202403280021.html

Si le garçon a remonté la rue, on se rapproche de l'hypothèse d'un scénario où par exemple le grand-père (ce n'est qu'un exemple) aurait pu s'énerver et punir trop fortement le petit.
Si le garçon a remonté la rue, cela explique aussi pourquoi les chiens se sont arrêtés au lavoir.

Je ne m'attarderais pas sur le passé du grand-père, mais allez jeter un coup d'œil sur google.

Maintenant, je vous partage ces impressions de personnes ayant participé aux premières battues :

"Michel a participé aux premières battues : « Ils étaient vraiment nonchalants, l’ambiance était bizarre, le père fumait la pipe, ça m’a marqué, c’était comme si on ne recherchait pas un enfant vivant. » "
https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/emile-retour-sur-la-disparition-mysterieuse-du-haut-vernet-227499

« Auprès du Parisien, un habitant indique avoir participé aux battues citoyennes de juillet. Selon cet individu, le grand-père du petit garçon a aussi foulé la zone le soir même de la disparition. »
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/mort-d-emile-les-benevoles-qui-ont-participe-aux-battues-et-recherches-ont-du-mal-a-comprendre_AV-202404020053.html

Je ne sais pas quel crédit il faut donner à ces témoignages, mais on ne peut faire comme s'ils n'existaient pas. Potentiellement, le fait que le grand-père était présent dans la zone le soir même signifie qu'il s'est peut-être débrouillé pour que personne ne repère le corps, en faisant semblant de chercher près de celui-ci.
À prendre avec des pincettes. Mais comme par hasard il se trouve à chercher dans ladite zone ? Attention ça ne veut rien dire, mais permettez-moi simplement de le relever. Les habitants du Haut-Vernet connaissent les environs comme leur poche, ne l'oublions pas.

Comme la famille est très soudée, on peut tout à fait imaginer qu'ils puissent chercher à mettre la poussière sous le tapis. À quoi bon qu'un des leurs aille en prison, si cela peut rester entre eux ?

Enfin il reste la piste d'une vengeance vu le passé du côté paternel. Sauf que cela implique un énorme coup de chance pour celui qui s'est vengé. En effet, l'enfant a disparu lors de son premier jour de vacances au Haut-Vernet. Un tel coup de chance, avec l'opportunité d'enlever l'enfant sans être vu dès son premier jour de vacances, je n'y crois pas trop.

Bref, le problème pour les enquêteurs c'est qu'il faut une preuve. Les médias n'ont pas trop intérêt à hurler "piste criminelle !" "piste familiale !", donc on nous prend pour des crétins et ils vont plutôt chanter la piste d'un enfant qui se perd et qui meure sans que personne ne l'ait vu alors que rarement/jamais autant de moyens n'ont été déployés pour retrouver un enfant.

On veut nous faire croire au

J'oublie peut-être des trucs

Le 05 avril 2024 à 01:35:12 :
Ne pas oublier que l'enfant sortait de sa sieste et que ses grands parents l'ont perdu de vue vers 18h: donc le gosse était en forme pour faire potentiellement les 2 km et le soleil était moins chaud.

Sieste à 18h?

Le 05 avril 2024 à 02:35:11 :

Je viens appuyer la piste de l'accident (ou pas d'ailleurs) familial dissimulé.

Tout d'abord il faut que vous alliez sur google earth pour voir la réalité de la topographie

https://earth.google.com/web/search/D900/@44.26410162,6.37728096,1333.47476752a,2194.44861766d,35y,142.81132982h,51.76365813t,0r/data=CigiJgokCQAAAAAAAAAAEQAAAAAAAAAAGQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAAAA

Vous pouvez voir le bled et ses environs sous tous les angles et de tous les côtés avec les outils très simples en bas à droite.

Ce qu'on voit à partir du lien c'est qu'à partir du Haut-Vernet, il y a le Vernet à l'ouest, une espèce de mini montagne au sud-est (qui touche le Haut-Vernet n'allez pas à 10 kilomètres), une grosse montagne derrière des champs au nord, une route départementale au sud et un sentier à l'est de la mini montagne.
On voit très bien les reliefs, utilisez les outils.

Je vous rappelle que le ravin des Auches dans lequel le crâne a été trouvé est à seulement 1,5 kilomètres à vol d'oiseau (c'est à l'est, à vous de chercher).

Donc vous remarquez que la zone de recherche est finalement assez circonscrite.

L'idée que les chiens et les bénévoles et les militaires soient passés à côté, c'est pour les trous du cul à mon avis. Même la porte-parole de la gendarmerie a dit qu'il n'existe qu'une chance très infime pour que ce soit le cas.

L'idée qu'il faisait trop chaud pour que les chiens sentent la trace du petit, je n'y crois pas. Il faisait autour de 30 degrés, pas 40. Ce sont des chiens hyper performants qui font partie de l'élite, et ils étaient plusieurs à être passés DANS LA ZONE MEME où le crâne a été découvert. Les chiens qui ne sont pas allés dans cette zone selon le Procureur de la République, ce sont ceux chargés de détecter les cadavres, qui ont été employés plus tard.
De plus, il aurait fait trop chaud pour les chiens mais pas trop chaud pour qu'un enfant de deux ans et demi parte à l'aventure ?
Je vous rappelle que les chiens ont perdu la piste de l'enfant au niveau du lavoir, proche de la maison des grands-parents.

Maintenant, pourquoi la thèse selon laquelle le petit s'est égaré ne sert qu'à endormir la population ?

Parce que si vous regardez bien les reliefs, le petit n'a pas pu aller vers ce que j'appelle la "mini montagne" (où se situe le lieu-dit "Ville Vieille") parce que cela signifie qu'il aurait dû grimper, avancer de façon ascendante, or on nous a dit que le centre de gravité de l'enfant implique que s'il est parti en promenade tout seul, c'est vers le bas.
Que reste-t-il comme chemin à emprunter pour l'enfant ? Il reste celui qui se dirige effectivement vers le ravin des Auches traversant ce qui ressemble à des champs. Or, vous conviendrez qu'un enfant de deux ans et demi ne marche pas vite. Donc sachant selon les dires des locaux que la famille et les villageois se sont mis à sa recherche rapidement, ils l'auraient forcément retrouvé sur ce chemin à travers les champs.

D'autres éléments.

- On est désormais sûr que le petit n'a pas été percuté par un véhicule, puisqu'il n'y a pas d'élément ante-mortem sur le crâne selon le Procureur

- Les dires des témoins vont dans le sens d'un drame familial :

" L'un aurait vu l'enfant descendre la rue à 16h30, vers le lavoir, là où un chien Saint-Hubert de la gendarmerie a marqué la trace du garçon pour la dernière fois. L’autre l'aurait aperçu en train de remonter cette rue vers 16h45. "
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-que-va-t-il-se-passer-lors-de-la-mise-en-situation-organisee-ce-jeudi_AN-202403280021.html

Si le garçon a remonté la rue, on se rapproche de l'hypothèse d'un scénario où par exemple le grand-père (ce n'est qu'un exemple) aurait pu s'énerver et punir trop fortement le petit.
Si le garçon a remonté la rue, cela explique aussi pourquoi les chiens se sont arrêtés au lavoir.

Je ne m'attarderais pas sur le passé du grand-père, mais allez jeter un coup d'œil sur google.

Maintenant, je vous partage ces impressions de personnes ayant participé aux premières battues :

"Michel a participé aux premières battues : « Ils étaient vraiment nonchalants, l’ambiance était bizarre, le père fumait la pipe, ça m’a marqué, c’était comme si on ne recherchait pas un enfant vivant. » "
https://www.parismatch.com/actu/faits-divers/emile-retour-sur-la-disparition-mysterieuse-du-haut-vernet-227499

« Auprès du Parisien, un habitant indique avoir participé aux battues citoyennes de juillet. Selon cet individu, le grand-père du petit garçon a aussi foulé la zone le soir même de la disparition. »
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/mort-d-emile-les-benevoles-qui-ont-participe-aux-battues-et-recherches-ont-du-mal-a-comprendre_AV-202404020053.html

Je ne sais pas quel crédit il faut donner à ces témoignages, mais on ne peut faire comme s'ils n'existaient pas. Potentiellement, le fait que le grand-père était présent dans la zone le soir même signifie qu'il s'est peut-être débrouillé pour que personne ne repère le corps, en faisant semblant de chercher près de celui-ci.
À prendre avec des pincettes. Mais comme par hasard il se trouve à chercher dans ladite zone ? Attention ça ne veut rien dire, mais permettez-moi simplement de le relever. Les habitants du Haut-Vernet connaissent les environs comme leur poche, ne l'oublions pas.

Comme la famille est très soudée, on peut tout à fait imaginer qu'ils puissent chercher à mettre la poussière sous le tapis. À quoi bon qu'un des leurs aille en prison, si cela peut rester entre eux ?

Enfin il reste la piste d'une vengeance vu le passé du côté paternel. Sauf que cela implique un énorme coup de chance pour celui qui s'est vengé. En effet, l'enfant a disparu lors de son premier jour de vacances au Haut-Vernet. Un tel coup de chance, avec l'opportunité d'enlever l'enfant sans être vu dès son premier jour de vacances, je n'y crois pas trop.

Bref, le problème pour les enquêteurs c'est qu'il faut une preuve. Les médias n'ont pas trop intérêt à hurler "piste criminelle !" "piste familiale !", donc on nous prend pour des crétins et ils vont plutôt chanter la piste d'un enfant qui se perd et qui meure sans que personne ne l'ait vu alors que rarement/jamais autant de moyens n'ont été déployés pour retrouver un enfant.

On veut nous faire croire au

J'oublie peut-être des trucs

Il existe un petit chemin de randonnée qui relie le bas du Haut Verney à l'autre côté de la colline Vielle Ville ; visible sur les cartes IGN, et d'après ce que l'on sait c'est au bout de celui-ci, pas loin, qu'on a retrouvé le crâne et les vêtements.
Maintenant, ça n'explique pas pourquoi les chiens se sont révélés inefficaces, s'il a effectivement simplement pris se sentier, ni pourquoi personne n'a su retrouver le corps plus tôt, sachant que la région doit être très bien connue des habitants et n'est pas si grande, et qu'en plus c'est une zone fréquentée par les chasseurs, où il y a même eu des travaux forestiers en automne. Quid de l'odeur de cadavre, aussi.

de bons arguments ci-dessus, le mystère s'épaissit

Pourquoi ils ne communiquent pas sur les analyses du crâne ? Ils ont déjà les résultats normalement

ceci

Le 05 avril 2024 à 09:31:48 :
Pourquoi ils ne communiquent pas sur les analyses du crâne ? Ils ont déjà les résultats normalement

Le crâne possède des blessures post-mortem par des animaux sauvages, les os ont été exposés à la nature pendant un certain temps selon le procureur d'Aix-en-Provence

Le 05 avril 2024 à 07:20:19 :

Le 05 avril 2024 à 01:35:12 :
Ne pas oublier que l'enfant sortait de sa sieste et que ses grands parents l'ont perdu de vue vers 18h: donc le gosse était en forme pour faire potentiellement les 2 km et le soleil était moins chaud.

Sieste à 18h?

C’était son premier jour de vacances, avec le trajet ça a dû le fatiguer

Le 05 avril 2024 à 07:27:27
Maintenant, ça n'explique pas pourquoi les chiens se sont révélés inefficaces,

Emile a été aigled au niveau du lavoir

50 min de marche en ligne droite, sur un sentier inconnu, à 30°C à l'ombre, juste pour rappel

Et les médias qui nous parle de "tomber dans un ruisseau". Les gars, s'il était tombé dans un ruisseau, on ne l'aurait pas retrouvé, et surtout, le véritable risque au bout de 50 min de marche quand on a deux ans, c'est de s'évanouir de soif, de faim, de chaud

Par contre ça n'explique toujours pas l'échec des chiens à pister un gamin ayant suivi un simple sentier de marche partant du village

Sieste à 18h?

Ho putain voilà la police de la sieste

Le 04 avril 2024 à 17:34:33 :
à propos de la randonneuse:
Le maire lui-même avoue à La Provence n’avoir "aucune idée de qui ça peut être". Mais pour lui, elle n’est pas du village. "Sinon, je le saurais, dit-il en ajoutant "de plus, elle n’a pas pris le chemin de randonnée dans le sens logique que les habitants connaissent. C’est donc pour ça que je pense qu’elle ne vient pas du Vernet".

https://www.midilibre.fr/2024/04/03/mort-demile-elle-a-ramene-le-crane-chez-elle-que-sait-on-de-la-randonneuse-qui-a-trouve-les-ossements-11866722.php

du coup elle est arrivée côté D900, par l'autre extrémité du chemin.
tout le monde pense qu'émile a suivi le chemin qui fait 2,5 km mais les gosses ça aime bien l'eau (émile allait souvent à la fontaine de son patelin) donc si ça se trouve il a juste suivi le ruisseau, donc ça fait bien moins de 2,5 km en réalité, j'ai mis ça sur un plan:

https://www.noelshack.com/2024-14-4-1712244794-ruisseau.jpg

T'es sûr que c'est là qu'il a été retrouvé et pas sur les petits chemins au-dessus ?

Le 05 avril 2024 à 12:43:14 :

Le 04 avril 2024 à 17:34:33 :
à propos de la randonneuse:
Le maire lui-même avoue à La Provence n’avoir "aucune idée de qui ça peut être". Mais pour lui, elle n’est pas du village. "Sinon, je le saurais, dit-il en ajoutant "de plus, elle n’a pas pris le chemin de randonnée dans le sens logique que les habitants connaissent. C’est donc pour ça que je pense qu’elle ne vient pas du Vernet".

https://www.midilibre.fr/2024/04/03/mort-demile-elle-a-ramene-le-crane-chez-elle-que-sait-on-de-la-randonneuse-qui-a-trouve-les-ossements-11866722.php

du coup elle est arrivée côté D900, par l'autre extrémité du chemin.
tout le monde pense qu'émile a suivi le chemin qui fait 2,5 km mais les gosses ça aime bien l'eau (émile allait souvent à la fontaine de son patelin) donc si ça se trouve il a juste suivi le ruisseau, donc ça fait bien moins de 2,5 km en réalité, j'ai mis ça sur un plan:

T'es sûr que c'est là qu'il a été retrouvé et pas sur les petits chemins au-dessus ?

- Le point vert est très approximatif
- On voit qu'il existe un sentier plus haut qui relie le Haut Vernet au crâne ; longeant la colline
- les zones jaunes-oranges marquent les pentes de plus de 30°

Le 05 avril 2024 à 02:35:11 :

Je viens appuyer la piste de l'accident (ou pas d'ailleurs) familial dissimulé.

Ce qu'on voit à partir du lien c'est qu'à partir du Haut-Vernet, il y a le Vernet à l'ouest, une espèce de mini montagne au sud-est (qui touche le Haut-Vernet n'allez pas à 10 kilomètres), une grosse montagne derrière des champs au nord, une route départementale au sud et un sentier à l'est de la mini montagne.
On voit très bien les reliefs, utilisez les outils.

Je vous rappelle que le ravin des Auches dans lequel le crâne a été trouvé est à seulement 1,5 kilomètres à vol d'oiseau (c'est à l'est, à vous de chercher).

Donc vous remarquez que la zone de recherche est finalement assez circonscrite.

L'idée que les chiens et les bénévoles et les militaires soient passés à côté, c'est pour les trous du cul à mon avis. Même la porte-parole de la gendarmerie a dit qu'il n'existe qu'une chance très infime pour que ce soit le cas.

Infime ne veut pas dire nul.

L'idée qu'il faisait trop chaud pour que les chiens sentent la trace du petit, je n'y crois pas. Il faisait autour de 30 degrés, pas 40. Ce sont des chiens hyper performants qui font partie de l'élite, et ils étaient plusieurs à être passés DANS LA ZONE MEME où le crâne a été découvert. Les chiens qui ne sont pas allés dans cette zone selon le Procureur de la République, ce sont ceux chargés de détecter les cadavres, qui ont été employés plus tard.
De plus, il aurait fait trop chaud pour les chiens mais pas trop chaud pour qu'un enfant de deux ans et demi parte à l'aventure ?

Tu joues un peu sur les mots. Un chien reste un chien, l’animal est toujours plus robuste qu’un homme et à fortiori un enfant, mais la n’est pas la question.

On parle bien de l’odorat. Leur odorat est altéré par la chaleur et la sécheresse, c’est chimique. Ils ont des récepteurs plus puissants que nous mais si ils se dessèchent alors ils deviennent inutilisables, ça peut jouer. C’est pas moi qui le dit c’est les spécialistes.

Je vous rappelle que les chiens ont perdu la piste de l'enfant au niveau du lavoir, proche de la maison des grands-parents.

Maintenant, pourquoi la thèse selon laquelle le petit s'est égaré ne sert qu'à endormir la population ?

Parce que si vous regardez bien les reliefs, le petit n'a pas pu aller vers ce que j'appelle la "mini montagne" (où se situe le lieu-dit "Ville Vieille") parce que cela signifie qu'il aurait dû grimper, avancer de façon ascendante, or on nous a dit que le centre de gravité de l'enfant implique que s'il est parti en promenade tout seul, c'est vers le bas.

Sur ce point la, nos points de vue se rejoignent. J’ai aussi étudié la topographie et je vais être clair : ça n’a rien d’insurmontable pour un enfant, même de cet âge (Je vis en montagne je sais de quoi je parle).
CEPENDANT, Cela n’a rien de logique que l’on ait retrouvé son corps en haut d’une montagne quand tout porte à croire qu’un petit gabarit comme celui d’un enfant, la chaleur et la fatigue aidant : tout promeneur a tendance à se diriger vers le bas pour ménager son effort et bien qu’un enfant n’a aucune conscience de ses capacités physiques, son instinct voudrait qu’il se dirige vers le bas et non vers le haut. C’est effectivement un point qui m’intrigue beaucoup et qui paraît important. Qu’est ce qui aurait poussé Émile à enchaîner le dénivelé de la sorte ? L‘hypothèse qu’il l’ait fait inconsciemment existe mais n’est pas viable scientifiquement.

Que reste-t-il comme chemin à emprunter pour l'enfant ? Il reste celui qui se dirige effectivement vers le ravin des Auches traversant ce qui ressemble à des champs. Or, vous conviendrez qu'un enfant de deux ans et demi ne marche pas vite.

Beaucoup de témoignages contredisent le fait qu’il ne peut pas parcourir d’assez grandes distances (pour son âge) plus rapidement qu’on ne le pense.

Donc sachant selon les dires des locaux que la famille et les villageois se sont mis à sa recherche rapidement, ils l'auraient forcément retrouvé sur ce chemin à travers les champs.

D'autres éléments.

- On est désormais sûr que le petit n'a pas été percuté par un véhicule, puisqu'il n'y a pas d'élément ante-mortem sur le crâne selon le Procureur

- Les dires des témoins vont dans le sens d'un drame familial :

" L'un aurait vu l'enfant descendre la rue à 16h30, vers le lavoir, là où un chien Saint-Hubert de la gendarmerie a marqué la trace du garçon pour la dernière fois. L’autre l'aurait aperçu en train de remonter cette rue vers 16h45. "
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/disparition-d-emile-que-va-t-il-se-passer-lors-de-la-mise-en-situation-organisee-ce-jeudi_AN-202403280021.html

Si le garçon a remonté la rue, on se rapproche de l'hypothèse d'un scénario où par exemple le grand-père (ce n'est qu'un exemple) aurait pu s'énerver et punir trop fortement le petit.
Si le garçon a remonté la rue, cela explique aussi pourquoi les chiens se sont arrêtés au lavoir.

Je ne m'attarderais pas sur le passé du grand-père, mais allez jeter un coup d'œil sur google.

Maintenant, je vous partage ces impressions de personnes ayant participé aux premières battues :

"Michel a participé aux premières battues : « Ils étaient vraiment nonchalants, l’ambiance était bizarre, le père fumait la pipe, ça m’a marqué, c’était comme si on ne recherchait pas un enfant vivant. »

C’est effectivement un témoignage troublant mais qui ne repose que sur le ressenti de Michel, un participant de la battue.

« Auprès du Parisien, un habitant indique avoir participé aux battues citoyennes de juillet. Selon cet individu, le grand-père du petit garçon a aussi foulé la zone le soir même de la disparition. »
https://www.bfmtv.com/bfm-dici/mort-d-emile-les-benevoles-qui-ont-participe-aux-battues-et-recherches-ont-du-mal-a-comprendre_AV-202404020053.html

Je ne sais pas quel crédit il faut donner à ces témoignages, mais on ne peut faire comme s'ils n'existaient pas. Potentiellement, le fait que le grand-père était présent dans la zone le soir même signifie qu'il s'est peut-être débrouillé pour que personne ne repère le corps, en faisant semblant de chercher près de celui-ci.

Compliqué mais possible.

À prendre avec des pincettes. Mais comme par hasard il se trouve à chercher dans ladite zone ? Attention ça ne veut rien dire, mais permettez-moi simplement de le relever. Les habitants du Haut-Vernet connaissent les environs comme leur poche, ne l'oublions pas.

Oui les mecs qui habitent ce trou doivent connaître le moindre recoin de ces montagnes, quelqu’un d’assez malin pourrait faire en sorte d’éviter un endroit précis de la zone, c’est tout à fait possible.

Comme la famille est très soudée, on peut tout à fait imaginer qu'ils puissent chercher à mettre la poussière sous le tapis. À quoi bon qu'un des leurs aille en prison, si cela peut rester entre eux ?

Enfin il reste la piste d'une vengeance vu le passé du côté paternel. Sauf que cela implique un énorme coup de chance pour celui qui s'est vengé. En effet, l'enfant a disparu lors de son premier jour de vacances au Haut-Vernet. Un tel coup de chance, avec l'opportunité d'enlever l'enfant sans être vu dès son premier jour de vacances, je n'y crois pas trop.

Bref, le problème pour les enquêteurs c'est qu'il faut une preuve. Les médias n'ont pas trop intérêt à hurler "piste criminelle !" "piste familiale !", donc on nous prend pour des crétins et ils vont plutôt chanter la piste d'un enfant qui se perd et qui meure sans que personne ne l'ait vu alors que rarement/jamais autant de moyens n'ont été déployés pour retrouver un enfant.

On veut nous faire croire au

J'oublie peut-être des trucs

Par contre il y a une seule objection à ton hypothèse familiale :

POURQUOI bon sang de bon soir le coupable aurait il dissimulé le corps aussi près du lieu de disparition et de fouilles au risque de le voir être découvert tôt ou tard, soit par des habitants du coin qui y passent reguliement soit parce que des fouilles ultérieures ont été ordonnées et l’enquête relancée etc ... d’ailleurs le fait que le corps ait été trouvé montre que quelque chose a été mal fait.

J’ai une réponse à cette objection :

Imaginons que cette dissimulation a du se faire dans la précipitation et que par un concours de circonstances incroyable, aig réussi à déjouer tous les pièges de la justice qui se sont succédés au cours de ces mois. Il faut admette que c’est possible. Les coupables se sont dit : puisque la justice est défaillante autant en rester là et ne pas tenter de mieux dissimuler le corps.

MAIS,

La loi de la nature elle, ne peut être déjouée : le corps aurait été enterré trop peu profondément (précipitation) et un charognard serait venu le déterrer. Ça arrive souvent. Le renard a un très bon odorat et peut déterrer des carcasses profondément enfouies. Les animaux sauvages et les intempéries aidant, le corps à ressurgi aux yeux de tous.

Le crime parfait n’existe pas.