QUI EST le MEILLEUR GÉNÉRAL de la WW2 ?

Yamashita, Joukov et Guderian dominent largement selon moi.

En challenger je dirais Erwin Rommel, Patton et Leclerc.

Les généraux Allemands principalement, c'est assez stéréotypé de le dire, mais plusieurs chercheurs modernes s'accordent à dire que le Blitzkrieg (bewegungskrieg) était la meilleur méthode de guerre et que les Allemands auraient gagnés toute guerre si ils avaient les moyens industriels des Alliés.

Après pour ce qui est du meilleur général, probablement Manstein, stratégiquement génie. Rommel aussi mais un peu sur-côté par les alliés. Très SOUS-COTE il y a Albert Kesselring surtout sur sa gestion du front du Sud Italien, ou il a en gros DEFONCES les américains dans une stratégie de défense ultra brillante. Mais le D-DAY a fait oublier ce front, mais les Américains ont vraiment été saignés à Anzio, etc. Défensivement il y a aussi MODEL qui était un génie, la bataille de la forêt d'Hurtgen reste la plus grande saignée de l'Armée Américaine dans son histoire.

Franchement du côté Allié (Américain, Russe, Britannique) il y avait que de l'incompétence grave. Ils ont gagnés la guerre malgré eux.

De Gaulle apparemment en 1940 était au niveau Allemand niveau stratégie, malheureusement il a pas eu l'occasion de l'appliquer.

Le 23 mai 2023 à 21:16:22 :
Les généraux Allemands principalement, c'est assez stéréotypé de le dire, mais plusieurs chercheurs modernes s'accordent à dire que le Blitzkrieg (bewegungskrieg) était la meilleur méthode de guerre et que les Allemands auraient gagnés toute guerre si ils avaient les moyens industriels des Alliés.

Après pour ce qui est du meilleur général, probablement Manstein, stratégiquement génie. Rommel aussi mais un peu sur-côté par les alliés. Très SOUS-COTE il y a Albert Kesselring surtout sur sa gestion du front du Sud Italien, ou il a en gros DEFONCES les américains dans une stratégie de défense ultra brillante. Mais le D-DAY a fait oublier ce front, mais les Américains ont vraiment été saignés à Anzio, etc. Défensivement il y a aussi MODEL qui était un génie, la bataille de la forêt d'Hurtgen reste la plus grande saignée de l'Armée Américaine dans son histoire.

Franchement du côté Allié (Américain, Russe, Britannique) il y avait que de l'incompétence grave. Ils ont gagnés la guerre malgré eux.

De Gaulle apparemment en 1940 était au niveau Allemand niveau stratégie, malheureusement il a pas eu l'occasion de l'appliquer.

De Gaulle est l'un des rares généraux français á avoir gagné une bataille pendant l'invasion il me semble.

Le 23 mai 2023 à 21:16:39 :
Ba le vainqueur Joukov

Il a failli perdre la bataille de Stalingrad malgré une large supériorité en nombre

Le 23 mai 2023 à 21:17:37 :

Le 23 mai 2023 à 21:16:22 :
Les généraux Allemands principalement, c'est assez stéréotypé de le dire, mais plusieurs chercheurs modernes s'accordent à dire que le Blitzkrieg (bewegungskrieg) était la meilleur méthode de guerre et que les Allemands auraient gagnés toute guerre si ils avaient les moyens industriels des Alliés.

Après pour ce qui est du meilleur général, probablement Manstein, stratégiquement génie. Rommel aussi mais un peu sur-côté par les alliés. Très SOUS-COTE il y a Albert Kesselring surtout sur sa gestion du front du Sud Italien, ou il a en gros DEFONCES les américains dans une stratégie de défense ultra brillante. Mais le D-DAY a fait oublier ce front, mais les Américains ont vraiment été saignés à Anzio, etc. Défensivement il y a aussi MODEL qui était un génie, la bataille de la forêt d'Hurtgen reste la plus grande saignée de l'Armée Américaine dans son histoire.

Franchement du côté Allié (Américain, Russe, Britannique) il y avait que de l'incompétence grave. Ils ont gagnés la guerre malgré eux.

De Gaulle apparemment en 1940 était au niveau Allemand niveau stratégie, malheureusement il a pas eu l'occasion de l'appliquer.

De Gaulle est l'un des rares généraux français á avoir gagné une bataille pendant l'invasion il me semble.

Exact, quand il a pu utiliser les tanks comme les Allemands le faisaient mdr.
Toute la stratégie Française était de mélanger infanterie/panzer car on pensait que les tanks avaient besoin du soutient infanterie. Alors que les Allemands ont innovés avec l'utilisation de divisions blindées exclusives envoyées comme des boulets de canon pour percez les lignes. De Gaulle je crois avait lu le livre de Gudérian avant guerre, et avait aussi écrit un livre sur le Blitzkrieg version française (que les généraux Allemands ont lus aussi).

C'est triste, les Français en 1940 avaient de meilleurs panzers que les Allemands (!!) simplement très très mal utilisés.

Le 23 mai 2023 à 21:19:33 :

Le 23 mai 2023 à 21:16:39 :
Ba le vainqueur Joukov

Il a failli perdre la bataille de Stalingrad malgré une large supériorité en nombre

Tout à fait. Je trouve la résistance de Paulus (complétement laissé à son sort par Berlin) bien plus impressionnante

Peut-être Nimitz

Guderian chez les allemands

Topic déjà fait sur le forum histoire, voici ma réponse de l'époque:

Répondre à ce genre de question est très délicat et même, à mon avis, complètement impossible.
Il faudrait déjà définir des critères précis permettant de définir ce qu’est un très bon général, étudier en détail les actions de plusieurs centaines de généraux, et ensuite réussir et démêler les événements résultant de l'action du général et ceux causés par des événement extérieurs.

Il va sans dire qu'il est impossible de comparer la plupart des généraux entre eux car ils ont eu des carrières trop différentes. Par exemple Kuribayashi était un général de corps d'armée qui n'a directement commandé au combat que lors de la bataille d'Iwo Jima, qui n'a duré que six semaines; Joukov a navigué entre le commandement d'un Front (l'équivalent d'un petit groupe d'armées) et la Stavka, et a participé à au moins 14 batailles majeures de 1939 à 1945.

Des généraux ont vu leurs compétences réelles déformées par une médiatisation intense (Rommel et Patton sont les exemples les plus connus). D'autres, parce qu'ils avaient une personnalité plus effacée, n'ont pas eu l'attention qu'il méritaient (comme le général Patch). Kuribayashi est connu grâce au film de Clint Eastwood sur Iwo, mais rares sont ceux qui connaissent le général Nakagawa qui a eu des résultats similaires à Peleliu, ou le général Naoyuki qui a été le premier à employer une tactique de défense en profondeur (Fukkaku) lors de la bataille de Biak. Tactique reprise à Peleliu, aux Philippines, à Iwo Jima et Okinawa.

On pourrait même ajouter que se contenter d'étudier les généraux ayant commandé au front n'est pas très pertinent. Un général responsable de la constitution des unités et de l'entrainement à l'arrière ou un autre en charge d'un secteur de l'économie de guerre ont des rôles absolument cruciaux et pourtant sont souvent complètement méconnus.

Enfin il faut bien voir que l'action d'un général n'est qu'un élément parmi d'autres dans l'issue d'une bataille. Il faut prendre en compte l'action des autres décideurs, le volume et la qualité des forces engagées, les contraintes politiques, la doctrine, le contexte géographique...

Le 23 mai 2023 à 21:22:51 :

Le 23 mai 2023 à 21:19:33 :

Le 23 mai 2023 à 21:16:39 :
Ba le vainqueur Joukov

Il a failli perdre la bataille de Stalingrad malgré une large supériorité en nombre

Tout à fait. Je trouve la résistance de Paulus (complétement laissé à son sort par Berlin) bien plus impressionnante

Je suis désolé mais presque tout les historiens s'accordent à dire que Paulus était un technocrate (général d'état major organisteur) et pas un "général du front" qui était nécessaire à Stalingrad. Il est responsable de l'encerclement et du plus grand désastre de l'histoire de l'Armée Allemande, par manque de réactivité à sortir l'armée de là alors que Manstein communiquait avec lui à l'exterieur pour percer l'encerclement Russe. Les actions de Paulus ont menés à la perte totale de la 6ème armée et donc un désastre en tant que général qui n'a d'ailleurs obtenu son commandement qu'après l'euphorie générale de la Bataille De France.

Le 23 mai 2023 à 21:26:30 :

Le 23 mai 2023 à 21:22:51 :

Le 23 mai 2023 à 21:19:33 :

Le 23 mai 2023 à 21:16:39 :
Ba le vainqueur Joukov

Il a failli perdre la bataille de Stalingrad malgré une large supériorité en nombre

Tout à fait. Je trouve la résistance de Paulus (complétement laissé à son sort par Berlin) bien plus impressionnante

Je suis désolé mais presque tout les historiens s'accordent à dire que Paulus était un technocrate (général d'état major organisteur) et pas un "général du front" qui était nécessaire à Stalingrad. Il est responsable de l'encerclement et du plus grand désastre de l'histoire de l'Armée Allemande, par manque de réactivité à sortir l'armée de là alors que Manstein communiquait avec lui à l'exterieur pour percer l'encerclement Russe. Les actions de Paulus ont menés à la perte totale de la 6ème armée et donc un désastre en tant que général qui n'a d'ailleurs obtenu son commandement qu'après l'euphorie générale de la Bataille De France.

Excelente réponse

L'URSS a prouvé qu'elle pouvait vaincre l'Allemagne sur un front ouvert en plein été avec en face d'elle la crème de la crème en terme de matériels allemands (Tigre, Panther, etc.) + le meilleur général (von Manstein)

Koursk a été un désastre pour les allemands