Il est IMPOSSIBLE de trouver des ARCHIVES METEO

Objet : « A savoir qu’il faut s’attaquer en priorité à la première cause du réchauffement climatique : les énergies fossiles. »

- Aucune preuve n’a jamais été apportée à cette affirmation. Le meilleur contre-argument réside
dans le fait que la Terre a déjà connu par le passé des températures plus élevées sans
qu’il s’y soit trouvé des hommes recourant à des énergies fossiles - c’est précisément
le cas de l’optimum médiéval, d’où la tentative de le gommer avec la courbe de Mann.
Le GIEC lui-même n’écrivait-il pas dans son premier rapport de 1990 : « Un réchauffement
global de plus grande ampleur s’est quasi certainement produit une fois au moins
depuis la fin de la dernière glaciation, sans aucune augmentation appréciable de gaz à
effet de serre. Comme nous ne comprenons pas les raisons de ces réchauffements
passés, il n’est pas encore possible d’attribuer une proportion spécifique du réchauffement
récent, et plus faible, à une augmentation des gaz à effet de serre. »

Ah, le GIEC lui même nous dit qu'il est dans la théorie et que lui même ne comprend pas tout

Le 10 mai 2023 à 16:50:20 :
Le fameux GIEC tout content d'avoir mis sa courbe de Mann dans son rapport de 2001, mais face aux critiques et à la bourde de maquillage qu'ils ont fait, la supprimer de ses rapports suivants

Je comprends pas ?
Ils auraient dû garder un truc faux ?

Le 10 mai 2023 à 16:56:36 :

Le 10 mai 2023 à 16:50:20 :
Le fameux GIEC tout content d'avoir mis sa courbe de Mann dans son rapport de 2001, mais face aux critiques et à la bourde de maquillage qu'ils ont fait, la supprimer de ses rapports suivants

Je comprends pas ?
Ils auraient dû garder un truc faux ?

Ils s'en ont servit en ayant conscience du maquillage et de la méthodologie pour prouver leur idéologie mais face aux critiques ils ont fait volte face, le sketch

La question du déni.
Le déni ne serait-il pas plutôt chez ceux qui nient…

- Que les glaciers recouvraient une bonne partie de l’Europe il y a quelque dix
milliers d’années et qu’ils ont reculé, malgré l’absence d’un bipède qui aurait envoyé
du CO2 dans l’atmosphère ? Comme le confirme toute l’histoire de la géologie.

- Que le glacier d’Aletsch a été beaucoup plus long qu’aujourd’hui, mais aussi bien
plus court ?

- Que l’un des hauts personnages du GIEC, Benjamin Santer, a falsifié les
rapports des scientifiques engagés par cette institution ; et ce pour faire accroire que
le CO2 serait responsable du réchauffement climatique. Santer l’a lui-même reconnu.

- Que la période 1950-1980 a été très froide, de nombreux météorologues parlant
même d’une possible glaciation, et en pleine montée du CO2.

- Que la température moyenne du globe avait stagné, et même légèrement baissé entre 1998 et 2015, phénomène que le GIEC a reconnu et qu’il a baptisé « hiatus » ?

- Que le Moyen Âge a été témoin d’une assez longue période au moins aussi chaude qu’aujourd’hui et que le mot « Groenland » vient de « green land ».

- Que l’actuel vice-président du GIEC Jean Jouzel, maître à penser du réchauffisme en France, a écrit en 1999 : « Les sondages effectués dans les glaces du Groenland (…) montrant, tout au long de la période glaciaire et à la fin de celle-ci, des réchauffements importants - pouvant aller jusqu’à 10°C d’augmentation de la
température en quelques dizaines d’années - suivis de refroidissement progressifs. »

- Que le juge anglais en charge du dossier « film d’Al Gore » a dénoncé dans ce film au moins dix-huit erreurs, à corriger avant de le diffuser dans les écoles, nous sommes-nous tus, avons-nous cherché à cacher ce fait historique ?

- Que le même Al Gore et son ami James Hansen, haut personnage du GIEC, ont manipulé l’audition (23 juin 1988) de ce dernier devant le Sénat des États-Unis, interrogé qu’il était sur la question du réchauffement climatique ; et cela se passait au moment de la création du GIEC. (Fait historique puisque figurant dans les comptes rendus du Sénat.)

- Que deux glaciologues, proches du GIEC, ont démontré que le recul des glaces du Kilimandjaro n’était pas dû au réchauffement climatique, mais à un changement dans le régime des précipitations !

- Que l’augmentation annuelle de méthane n’excède pas 0,000001% et « qu’il est indigne de vilipender le cheptel et ses éleveurs ».

- Que des militants ont affiché sur les colonnes Morris de la ville de Paris le visage de quelques importants climatologues, climato-sceptiques, avec le titre Wanted ?

- Que Stephen Schneider a écrit en 1971 : « On a constaté que, bien que l'ajout dedioxyde de carbone dans l'atmosphère augmente la température de surface, le taux d'augmentation de la température diminue avec l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère (…) Une augmentation d'un facteur 4 seulement de la
concentration de fond des aérosols à l'échelle mondiale peut suffire à réduire la température de surface de 3,5 K. Si elle est maintenue pendant plusieurs années, une telle diminution de la température sur l'ensemble du globe serait suffisante pour déclencher une ère glaciaire. »

Le 10 mai 2023 à 17:07:05 :
Continue de gloser dans le vide, tes vieux arguments gneu gneu courbe de Mann sont completements éculés. Si le sujet t'intéresse lis un peu de science et va en discuter avec les scientifiaques au lieu de jouer au edgelord sur JVC.

eu gneugneu ma métrologie est bien, la tienne est nul, moi c'est une étude sérieuse toi c'est une théorie de gourou scientifique

Le 10 mai 2023 à 16:57:50 :

Le 10 mai 2023 à 16:56:36 :

Le 10 mai 2023 à 16:50:20 :
Le fameux GIEC tout content d'avoir mis sa courbe de Mann dans son rapport de 2001, mais face aux critiques et à la bourde de maquillage qu'ils ont fait, la supprimer de ses rapports suivants

Je comprends pas ?
Ils auraient dû garder un truc faux ?

Ils s'en ont servit en ayant conscience du maquillage et de la méthodologie pour prouver leur idéologie mais face aux critiques ils ont fait volte face, le sketch

Donc tu leurs reproches de s'etre corrigés après avoir reçu des critiques ?

Le 10 mai 2023 à 17:11:47 :

Le 10 mai 2023 à 17:07:05 :
Continue de gloser dans le vide, tes vieux arguments gneu gneu courbe de Mann sont completements éculés. Si le sujet t'intéresse lis un peu de science et va en discuter avec les scientifiaques au lieu de jouer au edgelord sur JVC.

eu gneugneu ma métrologie est bien, la tienne est nul, moi c'est une étude sérieuse toi c'est une théorie de gourou scientifique

Alors faut savoir ?
Ils suivent aveuglement la courbe de Mann ou bien ils ont cessé de l'utiliser après les critiques ?

Le 10 mai 2023 à 17:13:20 :

Le 10 mai 2023 à 17:11:47 :

Le 10 mai 2023 à 17:07:05 :
Continue de gloser dans le vide, tes vieux arguments gneu gneu courbe de Mann sont completements éculés. Si le sujet t'intéresse lis un peu de science et va en discuter avec les scientifiaques au lieu de jouer au edgelord sur JVC.

eu gneugneu ma métrologie est bien, la tienne est nul, moi c'est une étude sérieuse toi c'est une théorie de gourou scientifique

Alors faut savoir ?
Ils suivent aveuglement la courbe de Mann ou bien ils ont cessé de l'utiliser après les critiques ?

Ils s'en ont servit en ayant conscience du maquillage et de la méthodologie fausse pour prouver leur idéologie mais face aux critiques ils ont fait volte face, le sketch (bis)

Le 10 mai 2023 à 17:14:45 :

Le 10 mai 2023 à 17:13:20 :

Le 10 mai 2023 à 17:11:47 :

Le 10 mai 2023 à 17:07:05 :
Continue de gloser dans le vide, tes vieux arguments gneu gneu courbe de Mann sont completements éculés. Si le sujet t'intéresse lis un peu de science et va en discuter avec les scientifiaques au lieu de jouer au edgelord sur JVC.

eu gneugneu ma métrologie est bien, la tienne est nul, moi c'est une étude sérieuse toi c'est une théorie de gourou scientifique

Alors faut savoir ?
Ils suivent aveuglement la courbe de Mann ou bien ils ont cessé de l'utiliser après les critiques ?

Ils s'en ont servit en ayant conscience du maquillage et de la méthodologie fausse pour prouver leur idéologie mais face aux critiques ils ont fait volte face, le sketch (bis)

Donc tu leurs reproches d'avoir corrigé leur erreur après les critiques (bis)

Le 10 mai 2023 à 17:49:35 :

Le 10 mai 2023 à 17:14:45 :

Le 10 mai 2023 à 17:13:20 :

Le 10 mai 2023 à 17:11:47 :

Le 10 mai 2023 à 17:07:05 :
Continue de gloser dans le vide, tes vieux arguments gneu gneu courbe de Mann sont completements éculés. Si le sujet t'intéresse lis un peu de science et va en discuter avec les scientifiaques au lieu de jouer au edgelord sur JVC.

eu gneugneu ma métrologie est bien, la tienne est nul, moi c'est une étude sérieuse toi c'est une théorie de gourou scientifique

Alors faut savoir ?
Ils suivent aveuglement la courbe de Mann ou bien ils ont cessé de l'utiliser après les critiques ?

Ils s'en ont servit en ayant conscience du maquillage et de la méthodologie fausse pour prouver leur idéologie mais face aux critiques ils ont fait volte face, le sketch (bis)

Donc tu leurs reproches d'avoir corrigé leur erreur après les critiques (bis)

T'as un cerveau qui fonctionne ou pas ?

Le GIEC est dans une pure propagande contre le CO2 comme étant tous les maux du monde, il trouve la courbe de Mann, bien que sachant la méthodologie fausse mais vu que ça va dans leur idéologie, l'ont publié ; ils ne l'enlèvent SEULEMENT parce que les CRITIQUES SONT TROP NOMBREUSES et qu'ils risquent trop de perdre la face.

C'est pas pour autant qu'ils ont changé d'avis sur le CO2

Le GIEC en train de mentir, mais non non y'a que dalle, ils ont retiré l'étude donc mea culpa hein ; mais réchauffement climatique quand même

Le 10 mai 2023 à 15:57:36 :

Ayaaa