Je vous conseille cette vidéo de Lionel Camy (Dogman)

Le 08 mars 2023 à 16:05:41 :
La créature qui jette des regards narquois sur les bords de route

Tu ne m'as pas manqué le rageux...

Le 09 mars 2023 à 00:22:37 :

Le 08 mars 2023 à 12:25:44 :
Tu n'as pas l'air méchant l'auteur, mais bon dieu on dirait un illuminé.
Témoignages = niveau 0 de la preuve
Prends pour exemple la dame blanche. Là aussi il y a des milliers de témoignages, là aussi il y a des gendarmes qui ont témoignés, pourtant ça ne reste qu'une simple légende sans la moindre preuve.

C'est le principe même d'une légende en fait, donc arrête de dire qu'il y a du lourd où je ne sais quoi.
Que les universitaires travaillent dessus ne veut EN AUCUN CAS dire que ça existe, ni même que la piste est extrêmement sérieuse. Cela leur donne simplement un os à ronger.
Des scientifiques qui se sont penchés sur des cas de ce type sans que ça ne mène à rien, il y en a des tas. Tiens par exemple le monstre du Loch Ness, chercheurs scientifiques plongeurs ingénieurs et autres se sont penchés sur le sujet "parce que bcp de témoignages", la finalité c'est qu'il y a walou.
Ils vérifient simplement par acquis de conscience, et avec au fond l'envie de faire une découverte historique. La réalité c'est qu'ils cherchent une chimère, mais il faut quand même en avoir le coeur net.

Donc bon, c'est bien gentil tout ça, mais ça revient à croire au Père Noël ;)

Le Loch Ness est une autre histoire. De un il pourrait très bien-être un animal marin étant donné que le lac a des cavités le reliant à la mer du nord. Et de deux rien n'empêche que ce n'était pas quelque chose d'une autre dimension. Y a-t-il d'autres phénomènes autour du Loch Ness comme des ovnis? Si oui, alors ça rend cette théorie possible.
Et aucun rapport de crédibilité avec le père Noël, c'est littéralement faire une comparaison ridicule dans le but de décrédibiliser un phénomène et d'aller dans le sens que tu veux.

Non aucun rapport de crédibilité avec le Père Noël, la comparaison ridicule était volontaire. Pour autant ça ne peut décrédibiliser ce qui n'est pas crédible. Se baser sur des témoignages pour sortir des théories aussi farfelues qu'une mystérieuse bête qui sort d'une autre dimension pour manger des cadavres d'animaux sur les bords de route, je ne sais pas si tu arrives à t'en rend compte, mais c'est sacrément capillotracté. A ce compte là, tu peux croire à n'importe quoi en avançant n'importe quelle théorie. Ce n'est pas un mal d'avoir un minimum les pieds sur terre.

Le 09 mars 2023 à 00:15:36 Genius- a écrit :

Le 08 mars 2023 à 04:23:13 :
Autant j'aime bien ce genre de trucs autant la théorie de Camy comme quoi c'est une entité venue d'une autre dimension qui se matérialise sous la forme d'une créature lycanthrope à l'aspect effrayant pour avertir l'homme qu'il doit arrêter de détruire la nature, c'est à peine trop capillotracté

Il a précocement avancé une théorie trop élaborée, mais dans le fond il a probablement raison. Le plus plausible est qu'ils ne viennent pas de notre dimension, le Mothman est dans le même panier, ainsi que d'autres cryptides mythiques et beaucoup d'ovnis.

le plus probable est évidement ( faut être un golem pour pas le comprendre ) une faille dans le système d'alignement de l'astre ABV-4 sur la longueur d'onde courte fréquence qui est la notre

Le 09 mars 2023 à 00:28:55 :

Le 08 mars 2023 à 12:28:29 :
Et pour la théorie de "Cognition" si mes souvenirs sont bons (j'ai lu le précédent topic dans mon lit hier soir), pour ce qui est d'un monstre qui viendrait d'une autre dimension, sans déconné les gars. Vous avez pas plus poussif encore comme explication ?

Expliquer quelque chose par l'inexplicable, c'est assez osé.

Oui c'était moi. De nombreux physiciens théoriciens avancent qu'ils sont persuadés de l'existence d'autres univers et qu'on pourrait les explorer très prochainement.
Si vous connaissez les 2 théories principales de la création de l'univers, il y a soit une main directrice (dieu) soit l'existence de nombreux univers (Soit les 2 théories peuvent coexister).
En 2023, il n'y a rien d'extraordinaire à spéculer qu'il y aurait d'autres formes de vies intelligentes dans les possibles/probables autres univers.

Oui je connais ces théories.
En quoi la théorie du multivers justifierait qu'une bête, issue donc d'un autre univers, pourrait (et aurait) débarquer chez nous pour manger des cadavres d'animaux et se balader tranquillement dans nos forêts ? Comment est-elle parvenue jusqu'à nous ? Si on parle d'une bête nue (sans vêtements, armes, objets, outils...) mangeuse de cadavre, on peut aisément supposer qu'elle n'est pas très évoluée comparé aux humains. Comment une bête non évoluée aurait la capacité de changer d'univers et se retrouver sur notre planète alors que nous n'arrivons déjà pas à aller sur la planète la plus proche de la nôtre ?

Elle arriverait d'une autre dimension ? Elle serait sur la Terre dans une autre dimension et via une anomalie, ou un procédé inconnu mais provoqué par la bête, elle atterrirait dans la nôtre ?

On est purement et simplement dans de la science fiction. J'aime bien la SF donc c'est cool, mais on part quand même dans un sacré délire pour de simples témoignages non prouvés.

Le 09 mars 2023 à 01:10:00 :

Le 09 mars 2023 à 00:28:55 :

Le 08 mars 2023 à 12:28:29 :
Et pour la théorie de "Cognition" si mes souvenirs sont bons (j'ai lu le précédent topic dans mon lit hier soir), pour ce qui est d'un monstre qui viendrait d'une autre dimension, sans déconné les gars. Vous avez pas plus poussif encore comme explication ?

Expliquer quelque chose par l'inexplicable, c'est assez osé.

Oui c'était moi. De nombreux physiciens théoriciens avancent qu'ils sont persuadés de l'existence d'autres univers et qu'on pourrait les explorer très prochainement.
Si vous connaissez les 2 théories principales de la création de l'univers, il y a soit une main directrice (dieu) soit l'existence de nombreux univers (Soit les 2 théories peuvent coexister).
En 2023, il n'y a rien d'extraordinaire à spéculer qu'il y aurait d'autres formes de vies intelligentes dans les possibles/probables autres univers.

Oui je connais ces théories.
En quoi la théorie du multivers justifierait qu'une bête, issue donc d'un autre univers, pourrait (et aurait) débarquer chez nous pour manger des cadavres d'animaux et se balader tranquillement dans nos forêts ? Comment est-elle parvenue jusqu'à nous ? Si on parle d'une bête nue (sans vêtements, armes, objets, outils...) mangeuse de cadavre, on peut aisément supposer qu'elle n'est pas très évoluée comparé aux humains. Comment une bête non évoluée aurait la capacité de changer d'univers et se retrouver sur notre planète alors que nous n'arrivons déjà pas à aller sur la planète la plus proche de la nôtre ?

Elle arriverait d'une autre dimension ? Elle serait sur la Terre dans une autre dimension et via une anomalie, ou un procédé inconnu mais provoqué par la bête, elle atterrirait dans la nôtre ?

On est purement et simplement dans de la science fiction. J'aime bien la SF donc c'est cool, mais on part quand même dans un sacré délire pour de simples témoignages non prouvés.

Figure toi que c'est exactement pour cette raison que j'avais (j'ai peut-être?) du mal avec la théorie de créatures interdimensionnelles. De ce que j'ai compris, une dimension serait particulièrement proche de la nôtre, elle serait à cheval dessus. Passer d'une à l'autre serait faisable sans aucune technologie si les facteurs environnementaux sont réunis, bragi bellovaque l'explique sur certaines chaînes YouTube où il a été reçu. Je ne suis personnellement pas partisan de sa théorie, déjà car il va, comme lionel camy, trop loin dans ses idées et il est trop sûr de lui sur un sujet dont certains ne peuvent même pas encore envisager que ça puisse être réel. Mais quand je regarde les éléments qui entourent ces phénomènes qui semblent totalement sortir des paramètres normaux de notre monde, j'ai la conviction que bragi est quand même "partiellement" dans le vrai.

La démonologie est un phénomène un peu cousin de celui-ci, je préviens déjà que je n'ai jamais lu de livre religieux ou quoi que ce soit du genre, donc mes propos ne sont pas biaisés. Mais ce phénomène est raconté par les populations, dans tous les pays, depuis le début de notre histoire. Ça concerne aussi des entités intelligentes (même très), qui ne possèdent aucune technologie apparente, et qui ne vivraient pas non plus la plupart du temps dans notre monde. Ce n'est donc pas malhonnête de faire un "rapprochement" avec les créatures comme le dogman, même si ça reste bien différent étant donné que les "démons" ne sont presque jamais observés par les "témoins" en chair et en os.

Pour le sujet ovni, ça semble être déjà d'un tout autre niveau puisqu'ils seraient intelligents et dotés de technologies (pour certains).

Mais l'elusivité et une certaine intelligence semblent être présentes dans ces 3 phénomènes (si on les regarde sans avoir d'apriori).

Je rappelle pour ceux qui sont anti témoignages, que les disparitions inexpliquées/douteuses sont bien factuelles, et elles sont comme par hasard dans les zones riches en observations de cryptides suspects et d'ovnis. Je ne dis pas ça dans le sens où ces malheureux seraient enlevés par ces derniers, mais dans le sens où ils ont mis le pied au mauvais endroit au mauvais moment. Dans ces cas de disparitions, les chiens pisteurs des secouristes perdent souvent subitement l'odeur du disparu comme si il avait soudainement disparu du sentier sans pour autant l'avoir quitté et sans qu'il y ait de crevasse dans les environs. Ces gens auraient marché dans des failles interdimensionnelles par accident? Possible, mais le souci de la version accidentelle c'est que comme le relève lionel camy, certains randonneurs disparaissent quand ils sont avec un groupe d'amis/familles, parfois c'est soit le premier de la file qui disparaît, parfois le dernier, jusque là c'est pas surprenant, mais parfois il explique bien que c'est celui du milieu qui disparaît. Pourquoi ceux qui l'ont suivi n'ont pas disparu avec lui? Et si on imagine la thèse du psychopathe, il aurait eu le cran d'enlever un homme adulte alors qu'un ami se situe non loin devant lui et un autre arrivera sur sa position dans les 30 secondes en marchant à son aise? Comme si ce qui les enlevait avait une connaissance parfaite de l'espace temps et qu'il savait que personne ne serait témoin direct de la disparition.
Bon là je spécule bien-sûr, mais ces disparitions insensées se sont bien déroulées et se déroulent encore.

Le 09 mars 2023 à 00:48:57 :

Le 09 mars 2023 à 00:15:36 Genius- a écrit :

Le 08 mars 2023 à 04:23:13 :
Autant j'aime bien ce genre de trucs autant la théorie de Camy comme quoi c'est une entité venue d'une autre dimension qui se matérialise sous la forme d'une créature lycanthrope à l'aspect effrayant pour avertir l'homme qu'il doit arrêter de détruire la nature, c'est à peine trop capillotracté

Il a précocement avancé une théorie trop élaborée, mais dans le fond il a probablement raison. Le plus plausible est qu'ils ne viennent pas de notre dimension, le Mothman est dans le même panier, ainsi que d'autres cryptides mythiques et beaucoup d'ovnis.

le plus probable est évidement ( faut être un golem pour pas le comprendre ) une faille dans le système d'alignement de l'astre ABV-4 sur la longueur d'onde courte fréquence qui est la notre

Exact hein quoi un Loup ?

Le 09 mars 2023 à 02:44:37 :
En petant

Ceci

Le 09 mars 2023 à 02:30:56 :

Le 09 mars 2023 à 01:10:00 :

Le 09 mars 2023 à 00:28:55 :

Le 08 mars 2023 à 12:28:29 :
Et pour la théorie de "Cognition" si mes souvenirs sont bons (j'ai lu le précédent topic dans mon lit hier soir), pour ce qui est d'un monstre qui viendrait d'une autre dimension, sans déconné les gars. Vous avez pas plus poussif encore comme explication ?

Expliquer quelque chose par l'inexplicable, c'est assez osé.

Oui c'était moi. De nombreux physiciens théoriciens avancent qu'ils sont persuadés de l'existence d'autres univers et qu'on pourrait les explorer très prochainement.
Si vous connaissez les 2 théories principales de la création de l'univers, il y a soit une main directrice (dieu) soit l'existence de nombreux univers (Soit les 2 théories peuvent coexister).
En 2023, il n'y a rien d'extraordinaire à spéculer qu'il y aurait d'autres formes de vies intelligentes dans les possibles/probables autres univers.

Oui je connais ces théories.
En quoi la théorie du multivers justifierait qu'une bête, issue donc d'un autre univers, pourrait (et aurait) débarquer chez nous pour manger des cadavres d'animaux et se balader tranquillement dans nos forêts ? Comment est-elle parvenue jusqu'à nous ? Si on parle d'une bête nue (sans vêtements, armes, objets, outils...) mangeuse de cadavre, on peut aisément supposer qu'elle n'est pas très évoluée comparé aux humains. Comment une bête non évoluée aurait la capacité de changer d'univers et se retrouver sur notre planète alors que nous n'arrivons déjà pas à aller sur la planète la plus proche de la nôtre ?

Elle arriverait d'une autre dimension ? Elle serait sur la Terre dans une autre dimension et via une anomalie, ou un procédé inconnu mais provoqué par la bête, elle atterrirait dans la nôtre ?

On est purement et simplement dans de la science fiction. J'aime bien la SF donc c'est cool, mais on part quand même dans un sacré délire pour de simples témoignages non prouvés.

Figure toi que c'est exactement pour cette raison que j'avais (j'ai peut-être?) du mal avec la théorie de créatures interdimensionnelles. De ce que j'ai compris, une dimension serait particulièrement proche de la nôtre, elle serait à cheval dessus. Passer d'une à l'autre serait faisable sans aucune technologie si les facteurs environnementaux sont réunis, bragi bellovaque l'explique sur certaines chaînes YouTube où il a été reçu. Je ne suis personnellement pas partisan de sa théorie, déjà car il va, comme lionel camy, trop loin dans ses idées et il est trop sûr de lui sur un sujet dont certains ne peuvent même pas encore envisager que ça puisse être réel. Mais quand je regarde les éléments qui entourent ces phénomènes qui semblent totalement sortir des paramètres normaux de notre monde, j'ai la conviction que bragi est quand même "partiellement" dans le vrai.

La démonologie est un phénomène un peu cousin de celui-ci, je préviens déjà que je n'ai jamais lu de livre religieux ou quoi que ce soit du genre, donc mes propos ne sont pas biaisés. Mais ce phénomène est raconté par les populations, dans tous les pays, depuis le début de notre histoire. Ça concerne aussi des entités intelligentes (même très), qui ne possèdent aucune technologie apparente, et qui ne vivraient pas non plus la plupart du temps dans notre monde. Ce n'est donc pas malhonnête de faire un "rapprochement" avec les créatures comme le dogman, même si ça reste bien différent étant donné que les "démons" ne sont presque jamais observés par les "témoins" en chair et en os.

Pour le sujet ovni, ça semble être déjà d'un tout autre niveau puisqu'ils seraient intelligents et dotés de technologies (pour certains).

Mais l'elusivité et une certaine intelligence semblent être présentes dans ces 3 phénomènes (si on les regarde sans avoir d'apriori).

Je rappelle pour ceux qui sont anti témoignages, que les disparitions inexpliquées/douteuses sont bien factuelles, et elles sont comme par hasard dans les zones riches en observations de cryptides suspects et d'ovnis. Je ne dis pas ça dans le sens où ces malheureux seraient enlevés par ces derniers, mais dans le sens où ils ont mis le pied au mauvais endroit au mauvais moment. Dans ces cas de disparitions, les chiens pisteurs des secouristes perdent souvent subitement l'odeur du disparu comme si il avait soudainement disparu du sentier sans pour autant l'avoir quitté et sans qu'il y ait de crevasse dans les environs. Ces gens auraient marché dans des failles interdimensionnelles par accident? Possible, mais le souci de la version accidentelle c'est que comme le relève lionel camy, certains randonneurs disparaissent quand ils sont avec un groupe d'amis/familles, parfois c'est soit le premier de la file qui disparaît, parfois le dernier, jusque là c'est pas surprenant, mais parfois il explique bien que c'est celui du milieu qui disparaît. Pourquoi ceux qui l'ont suivi n'ont pas disparu avec lui? Et si on imagine la thèse du psychopathe, il aurait eu le cran d'enlever un homme adulte alors qu'un ami se situe non loin devant lui et un autre arrivera sur sa position dans les 30 secondes en marchant à son aise? Comme si ce qui les enlevait avait une connaissance parfaite de l'espace temps et qu'il savait que personne ne serait témoin direct de la disparition.
Bon là je spécule bien-sûr, mais ces disparitions insensées se sont bien déroulées et se déroulent encore.

C'est pas une question d'être pro ou anti témoignage, mais un témoignage n'est pas une preuve et ça c'est factuel. Néanmoins, une enquête peut être ouverte sur un simple témoignage.
L'exemple des soucoupes volantes est assez parlant, jamais dans l'histoire nos ancêtres n'ont observé d'OVNI dans le ciel, en tout cas cela n'a jamais été reporté comme tel et encore moins avec des formes de soucoupes. C'est très récent. Il a suffit d'un peu de SF pour que la graine soit plantée dans l'esprit des gens, et que tout à coup des tas d'anonymes, militaires et j'en passe se mettent à voir des soucoupes volantes dans le ciel.
Je ne dis pas que les OVNI n'existent pas, mais pour autant absolument rien ne nous permet de dire, ou même de penser, que ce sont les E.T . Il est bcp plus probable et sensé que ce soit des effets d'optiques ou des hallucinations, ou éventuellement des phénomènes naturels qu'on n'explique pas encore, que des vaisseaux E.T. . Et parfois, ce sont de simples essais de projets militaires top secrets (c'est du déjà vu).

Pour le dogman et autres bêtes mystérieuses, c'est la même chose. Il y a beaucoup plus de chances que ce soit en réalité des animaux connus mais qui ont peut être des caractéristiques physiques hors du commun, ou simplement une hallucination parce que le témoin est fatigué, qu'il fait nuit, qu'il est dans un environnement qui lui fout la trouille et il part dans des délires après avoir croisé un loup ou un ours. Le bigfoot en est un bel exemple, une légende issue de témoignages, de canulars... la communauté scientifiques s'est penchée dessus, et ils ont absolument rien trouvé. Nada. Ils n'ont pas retrouvé de cadavres, pas d'excréments ou de poils, les prélèvements sur les cadavres dévorés n'ont rien donné non plus. Là aussi, une légende est née. Il suffit qu'un mec voit un ours un peu costaud en forêt qui se tient sur ses deux pattes, il va automatiquement penser au bigfoot et témoigner en ce sens. Ce sont, encore une fois, des LEGENDES.

Pour les démons, merci la religion. Pas besoin d'aller plus loin.

Depuis la nuit des temps, lorsqu'un phénomène est inexpliqué il y a un courant (la religion, la science...) qui va prédominer pour tenter de trouver une explication qui concorde avec nos croyances ou nos connaissances. La réalité, c'est qu'on en sait rien, et que bien souvent (toujours?) après étude soit on ne trouve aucune trace, aucune preuve, soit on se rend compte que c'était un canular ou simplement des hallucinations, soit des phénomènes naturels, des animaux que l'on avait jamais pu observer jusqu'alors et qui n'ont pourtant rien de surnaturel. Notre méconnaissance d'un sujet, notre incapacité à expliquer un phénomène, provoque cela.

Le loup garou a été crée de toute pièce par l'homme pour raconter des histoires, et tu as aujourd'hui des gens qui y croient. Idem pour les vampires. Il suffit qu'une personne trouve un animal avec deux trous au niveau du cou pour qu'il crie sur les toits que les vampires existent. Les vampires sont simplement issues d'un délire basé sur les chauve-souris Desmodontinae, rien de plus rien de moins.

Des tas et des tas de phénomènes inexpliqués à l'instant t sont restés sans réponses pendant des années, jusqu'au jour où on trouve l'origine et systématiquement on se rend compte que c'est un phénomène naturel qui n'a jamais été observé, ou jamais pu être prouvé notamment à cause des limites de nos connaissances et de notre technologie.

Pour finir je rebondis juste là dessus :

"Je rappelle pour ceux qui sont anti témoignages, que les disparitions inexpliquées/douteuses sont bien factuelles, et elles sont comme par hasard dans les zones riches en observations de cryptides suspects et d'ovnis."

Pourquoi ne serait-ce t'il pas l'inverse ? Là où il y a des évènements inexpliqués comme des disparitions, bizarrement les gens se mettent à faire des observations surnaturelles/paranormales dans ces lieux ? ;)
Au même titre que là où il y a eu des atrocités, les gens croient entendre et voir des choses (coucou les fantômes).

Pour les ovnis, je n'ai lu aucun livre religieux et je sais qu'ils sont observés depuis l'Antiquité et décrits de façon bien distincte des anges. Ils les appellent sphères brillantes (comme beaucoup aujourd'hui). Il y a toujours eu des observations, tu n'as pas l'air très intéressé par le sujet pour dire ici que c'est un phénomène récent. Et penser que ça puisse être un effet d'optique? Oui c'est déjà envisagé par les scientifiques qui étudient très sérieusement le sujet. Le GEIPAN est un bon exemple, si tu vas voir sur leur site, ils montrent toutes les possibilités d'erreurs et à quoi elles ressemblent en temps réel dans le but d'éviter les témoignages "inutiles". Par la suite ils trient encore et s'aident de deux IA, une pour scanner les images brutes d'ovnis et détecter une quelconque superposition d'image, et la seconde pour vérifier si l'objet ne correspond à aucun objet connu qu'ils auraient pu louper. Leur questionnaire est en plus très complet, ils demandent chaque détail : l'azimut, sa position exacte par rapport à vous, sa position initiale et finale en degrés, ce que vous faisiez avant de le voir, de dessiner un croquis du ciel lors de l'observation, ils demandent aussi de 36 façons différentes les mêmes questions (il y a plusieurs pages récurrentes comme ça), etc...

Certains témoignages d'ovnis ne sont même plus à remettre en question, des pilotes civils filment avec leur smartphone les ovnis qui viennent tourner autour du cockpit et observer leur avions, tu peux voir des vidéos originales sur le documentaire avec Luis Elizondo de l'année dernière. Les pilotes sentent souvent la chaleur émise par les ovnis à travers le cockpit.
Un incident très connu est l'incident Denali en Alaska, des pilotes d'un avion civil japonais ont observé 3 ovnis dans les années 80, dont 1 qui faisait approximativement 10x la taille de l'avion en hauteur et en largeur, c'est grâce/à cause de celui-là que cet événement se fera connaître. Le pilote témoignera de l'affaire au nom de toute l'équipe, au Japon il sera mise à pied car la FAA niera l'incident jusqu'à ce qu'un membre de la FAA blanchisse le pilote en faisant fuiter l'enregistrement audio entre la tour de contrôle et la cabine de pilotage, il a aussi fait fuiter les images radars de l'ovni qui suivra l'avion. Les 2 petits ovnis lumineux devant l'avion qui dégageaient une chaleur (comme souvent) n'étaient par contre pas visibles sur le radar. Le pilote fera un croquis de l'ovni, il y a une photo sur le net de lui tenant le croquis dans ses bras, il a une forme de soucoupe mais moins aplatie que la plupart des soucoupes (qui font généralement qu'une douzaine de mètres), peut-être est-ce dû à sa taille? Il y a un documentaire dédié à l'incident denali. Il est aussi passé ailleurs comme dans le triangle de l'Alaska mais ils n'ont fait qu'un résumé, par contre ils ont bien-sûr montré les images radars et l'enregistrement audio.
Cet incident est important car il met bien l'accent sur la censure autour des témoignages d'ovnis trop importants.
Pareil pour les pilotes militaires, des vidéos d'ovnis ont été récemment déclassifiées mais les militaires présents ont bien dit devant caméra dans les documentaires comme celui de Luis Elizondo que les vidéos ont été raccourcies et sont de moins bonne qualité que les originales. En clair, elles ont été rendues moins sensationnelles pour que ça soit moins gros. Ils ont toujours fait ça autour des événements de cette ampleur, ça confirme juste ce que disaient les pauvres témoins dans chacune de ces affaires.

Ne le prends pas mal, mais il ne faut vraiment rien y connaitre pour dire que c'est "beaucoup plus probable et sensé que ce soit des hallucinations ou des effets d'optiques" alors que les scientifiques confirment bien que ces ovnis effectuent des déplacements intelligents... on ne sait pas ce que c'est mais dire que c'est plus probable que ce soit des hallucinations c'est vraiment insulter la probabilité.

Pour la démonologie je ne sais pas répondre car je ne m'y connais absolument pas, je sais juste que c'est mondial et que c'est au moins aussi ancien que le phénomène ovni.

Apres tu fais allusion aux témoignages de phénomènes étranges dans les zones de disparitions et de morts inexpliquées. Si j'ai fait le rapprochement c'est justement parce que les observations étranges sont antérieures aux morts et disparus recensés. Ce qui prend tout son sens. Par exemple le dogman a été observé dans les années 1800, et je ne parlerai pas du loup-garou observé au moyen-âge (même si c'est peut-être la même chose mais interprétée différemment).

Ensuite tu penses que l'on puisse confondre un animal connu avec quelque chose qui a des bras humains avec des griffes, des yeux brillants sans pupilles, des membres antérieures de canidé, une bosse exagérée dans le dos, souvent une odeur de pourriture, une intelligence dans le regard et la façon de se comporter vis-à-vis du témoin, une vitesse de déplacement similaire à celle d'un félin en pleine course, un grognement qui ressemble à une machine à café ou à une femme de 40 ans qui a fumé un paquet de cigarettes tous les jours de sa vie? Là j'ai repris mot pour mot ce que disent des témoins à travers le monde.
Je comprends qu'on puisse parfois confondre un véritable ovni avec quelque chose comme starlink, mais confondre un animal connu avec ça?? Même des park rangers vétérans témoignent en masse de créatures qui ne sont pas supposer exister, ils n'ont pas le profil à avoir peur et à s'imaginer de telles choses.
Selon moi, il faut vraiment faire la part des choses le plus objectivement possible. Même si les menteurs qui veulent attirer l'attention existent bel et bien.

Tiens je prends un autre exemple, le Triangle des Bermudes. Des centaines de bateaux et avions qui ont totalement disparus, à cet endroit précis, depuis des décennies/siècles.
Les théories les plus farfelues qui ont été avancées sont EXACTEMENT les mêmes. Les E.T., une porte qui mène vers une autre dimension... Aujourd'hui, grâce aux scientifiques et surtout une technologie plus avancée, deux théories ressortent : premièrement le Triangle des Bermudes se trouve pile au sommet d'une montagne sous marine de 4000m. Ils ont également découvert qu'il y avait de nombreux récifs composés d'algues, de coquilles et surtout d'épaisses couches de calcaires, ainsi que des abysses qui peuvent atteindre 8000m de profondeur. Les fonds marins sont très accidentés. Aussi, grâce à Tom Iliffe (professeur de biologie marine) qui a déjà plongé dans la zone, nous avons appris la présence de tourbillons, qui peuvent être expliqués par la théorie des tourbières, qui sont justement observés dans les zones... avec de la roche calcaire.

Aussi, cette zone se trouve être l’épicentre d’une activité météorologique particulièrement violente où se rencontrent ouragans, tempêtes et orages provenant de la côte mexicaine, et de nombreuses micro-rafales de vent soufflant à plus de 270 km/h qui sont à l’origine de vagues aux dimensions rares, appelées « vagues scélérates ».

Cet exemple prouve qu'en premier lieu, on va tenter de l'expliquer par des choses issues de phénomènes paranormaux puisque nous n'avons rien d'autre comme piste, mais avec le temps, les connaissances et la technologie, même si le mystère n'est pas totalement percé, on se rend compte que ce serait simplement lié à une météo particulièrement violente et des fonds marins avec une topologie particulière qui est propice aux tourbillons qui pourraient embarquer dans les abysses n'importe quel bateau.

Navré pour les fans d'histoires fantastiques, mais non il n'y a pas de monstre géant qui englouti les bateaux dans les fonds marins du triangle des bermudes, et encore moins de failles inter-dimenssionnelles.

Le 09 mars 2023 à 15:46:46 :
Pour les ovnis, je n'ai lu aucun livre religieux et je sais qu'ils sont observés depuis l'Antiquité et décrits de façon bien distincte des anges. Ils les appellent sphères brillantes (comme beaucoup aujourd'hui). Il y a toujours eu des observations, tu n'as pas l'air très intéressé par le sujet pour dire ici que c'est un phénomène récent. Et penser que ça puisse être un effet d'optique? Oui c'est déjà envisagé par les scientifiques qui étudient très sérieusement le sujet. Le GEIPAN est un bon exemple, si tu vas voir sur leur site, ils montrent toutes les possibilités d'erreurs et à quoi elles ressemblent en temps réel dans le but d'éviter les témoignages "inutiles". Par la suite ils trient encore et s'aident de deux IA, une pour scanner les images brutes d'ovnis et détecter une quelconque superposition d'image, et la seconde pour vérifier si l'objet ne correspond à aucun objet connu qu'ils auraient pu louper. Leur questionnaire est en plus très complet, ils demandent chaque détail : l'azimut, sa position exacte par rapport à vous, sa position initiale et finale en degrés, ce que vous faisiez avant de le voir, de dessiner un croquis du ciel lors de l'observation, ils demandent aussi de 36 façons différentes les mêmes questions (il y a plusieurs pages récurrentes comme ça), etc...

Certains témoignages d'ovnis ne sont même plus à remettre en question, des pilotes civils filment avec leur smartphone les ovnis qui viennent tourner autour du cockpit et observer leur avions, tu peux voir des vidéos originales sur le documentaire avec Luis Elizondo de l'année dernière. Les pilotes sentent souvent la chaleur émise par les ovnis à travers le cockpit.
Un incident très connu est l'incident Denali en Alaska, des pilotes d'un avion civil japonais ont observé 3 ovnis dans les années 80, dont 1 qui faisait approximativement 10x la taille de l'avion en hauteur et en largeur, c'est grâce/à cause de celui-là que cet événement se fera connaître. Le pilote témoignera de l'affaire au nom de toute l'équipe, au Japon il sera mise à pied car la FAA niera l'incident jusqu'à ce qu'un membre de la FAA blanchisse le pilote en faisant fuiter l'enregistrement audio entre la tour de contrôle et la cabine de pilotage, il a aussi fait fuiter les images radars de l'ovni qui suivra l'avion. Les 2 petits ovnis lumineux devant l'avion qui dégageaient une chaleur (comme souvent) n'étaient par contre pas visibles sur le radar. Le pilote fera un croquis de l'ovni, il y a une photo sur le net de lui tenant le croquis dans ses bras, il a une forme de soucoupe mais moins aplatie que la plupart des soucoupes (qui font généralement qu'une douzaine de mètres), peut-être est-ce dû à sa taille? Il y a un documentaire dédié à l'incident denali. Il est aussi passé ailleurs comme dans le triangle de l'Alaska mais ils n'ont fait qu'un résumé, par contre ils ont bien-sûr montré les images radars et l'enregistrement audio.
Cet incident est important car il met bien l'accent sur la censure autour des témoignages d'ovnis trop importants.
Pareil pour les pilotes militaires, des vidéos d'ovnis ont été récemment déclassifiées mais les militaires présents ont bien dit devant caméra dans les documentaires comme celui de Luis Elizondo que les vidéos ont été raccourcies et sont de moins bonne qualité que les originales. En clair, elles ont été rendues moins sensationnelles pour que ça soit moins gros. Ils ont toujours fait ça autour des événements de cette ampleur, ça confirme juste ce que disaient les pauvres témoins dans chacune de ces affaires.

Ne le prends pas mal, mais il ne faut vraiment rien y connaitre pour dire que c'est "beaucoup plus probable et sensé que ce soit des hallucinations ou des effets d'optiques" alors que les scientifiques confirment bien que ces ovnis effectuent des déplacements intelligents... on ne sait pas ce que c'est mais dire que c'est plus probable que ce soit des hallucinations c'est vraiment insulter la probabilité.

Pour la démonologie je ne sais pas répondre car je ne m'y connais absolument pas, je sais juste que c'est mondial et que c'est au moins aussi ancien que le phénomène ovni.

Apres tu fais allusion aux témoignages de phénomènes étranges dans les zones de disparitions et de morts inexpliquées. Si j'ai fait le rapprochement c'est justement parce que les observations étranges sont antérieures aux morts et disparus recensés. Ce qui prend tout son sens. Par exemple le dogman a été observé dans les années 1800, et je ne parlerai pas du loup-garou observé au moyen-âge (même si c'est peut-être la même chose mais interprétée différemment).

Ensuite tu penses que l'on puisse confondre un animal connu avec quelque chose qui a des bras humains avec des griffes, des yeux brillants sans pupilles, des membres antérieures de canidé, une bosse exagérée dans le dos, souvent une odeur de pourriture, une intelligence dans le regard et la façon de se comporter vis-à-vis du témoin, une vitesse de déplacement similaire à celle d'un félin en pleine course, un grognement qui ressemble à une machine à café ou à une femme de 40 ans qui a fumé un paquet de cigarettes tous les jours de sa vie? Là j'ai repris mot pour mot ce que disent des témoins à travers le monde.
Je comprends qu'on puisse parfois confondre un véritable ovni avec quelque chose comme starlink, mais confondre un animal connu avec ça?? Même des park rangers vétérans témoignent en masse de créatures qui ne sont pas supposer exister, ils n'ont pas le profil à avoir peur et à s'imaginer de telles choses.
Selon moi, il faut vraiment faire la part des choses le plus objectivement possible. Même si les menteurs qui veulent attirer l'attention existent bel et bien.

Je ne suis certainement pas aussi bien renseigné que des gens comme toi qui ont l'air d'être fascinés et qui ont beaucoup étudié la question, certes. La différence entre toi et moi, c'est que moi j'ai toujours les pieds sur terre et je ne vais pas défendre bec et ongles quelque chose qui n'a jamais pu être prouvé. Je fais aussi confiance aux scientifiques qui étudient ces questions, et ces mêmes scientifiques n'ont jamais pu prouver une existence E.T. ou des failles inter dimensionnelles. Qui n'ont jamais pu prouver l'existence du Dogman non plus, d'ailleurs.

Les observations dont tu parles depuis l'Antiquité, pour l'immense majorité ce sont des phénomènes naturels qui étaient inconnus à l'époque. Un exemple concret ? On pouvait lire des choses du type : « des batailles qui ont lieu dans les cieux» Il s'avère qu'il était question d'aurores boréales, inconnues à l'époque.
Les "sphères brillantes" ? Météores et météorites, inconnues à l'époque.

Il faut être sérieux deux minutes.
A partir de 1947, comme par hasard, les témoignages et les observations explosent. Peut être que les E.T. ne s'intéressent que depuis peu à notre existence, après tout, pourquoi pas.

"Certains témoignages d'ovnis ne sont même plus à remettre en question, des pilotes civils filment avec leur smartphone les ovnis qui viennent tourner autour du cockpit et observer leur avions, tu peux voir des vidéos originales sur le documentaire avec Luis Elizondo de l'année dernière."

Je veux bien te croire, mais ta vidéo est introuvable. Et quelque chose me dit qu'elle n'existe pas, tu te doutes bien que s'il y avait quelqu'un qui avait pu filmer de près un OVNI qui tourne autour du cockpit de son avion, avec son smartphone, la vidéo aurait été diffusée dans le monde entier et trouvable avec une simple recherche google
Ou alors c'est encore une vidéo qui ne montre rien d'autre qu'une lumière ou une tâche qui bouge... Tous ces pilotes qui ont vu les ovni se déplacer près d'eux, accélérer, ralentir, mettre les "gaz" au point de voir un flash lumineux intense et d'avoir un coup de soleil... n'ont aucune preuve, mince alors.
TOUTES les vidéos d'OVNI qui existent, la seule chose que tu vois ce sont des lumières, ou ce qui ressemble à des objets, qui semblent se déplacer en étant très lointains. Des petits chenapans ces E.T., ils se laissent observer mais de pas trop près non plus pour garder une part de mystère, les coquins !
Si Starlink n'avait pas communiqué sur le lancement de leur satellites, crois moi que le monde entier y aurait vu une présence E.T.. C'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé pour ceux qui n'étaient pas au courant.

Pour l'incident de Denali, ce n'est encore que des témoignages mon ami, je ne vois pas ce que ça apporte de particulier, à part un témoignage de plus.

Concernant les pilotes irradiées par cette vague de chaleur, qui ont même pris des coups de soleils sur tout le corps, a-t-on une preuve médicale ? "Je te jure quand je suis rentré à la maison, j'avais la peau toute rouge ! Je ne peux pas le prouver, mais c'est vrai hein !" Voilà le niveau de preuve que l'on a.

Mais bon écoute tu as raison. Les E.T. viennent nous observer avec des vaisseaux inconnus pour des raisons inconnues. Ils sont largement plus avancés que nous technologiquement, pourtant ils ne sont pas agressifs et sont intéressés par notre existence.

Dingue toutes ces choses qui existent, qui ont été observées des milliers de fois, mais dont strictement personne n'est capable de nous apporter la moindre preuve. Mince alors. Nous avons de plus en plus de moyens pour analyser, mesurer, capter, scanner... mais toujours rien. La seule "preuve", ce sont des témoignages, et des images où on ne voit rien d'autre que des lumières ou des tâches qui se déplacent.

Et puis bien sûr, on va occulter toutes les autres fois où l'on trouve l'explication, et qu'elle est systématiquement de l'ordre de d'effets météorologique, effets d'optique, hallucinations, projets militaires et j'en passe.

Le truc c'est que je ne suis même pas réfractaire à tout ça, Dogman peut être un peu plus, mais les OVNI non. Je ne nie pas leur existence, je ne nie pas la probabilité (qui est en plus de cela est assez forte) qu'une forme de vie E.T. existe quelque part dans l'univers. Mais comme tu aimes bien le répété, il faut savoir faire la part des choses et rester un minimum sensé, un minimum réaliste.
En revanche, ça me titille pas mal quand quelqu'un affirme quelque chose sans en avoir la moindre preuve, et que les seules preuves qu'il avance ce sont des témoignages, qui ne sont donc pas des preuves.
Je suis ouvert à la discussion, j'ai l'esprit assez ouvert dans le fond, mais on ne me fera pas croire à des histoires tous droits sorties d'un film de SF tant qu'il n'y a pas le moindre de début de preuve ou de piste un tant soit peu tangible.

Le 09 mars 2023 à 17:49:29 :
Parle moi de fantômes, d'esprits, de hantise, je me dirais "pourquoi pas, ça titille l'imagination"
Parle moi d'OVNI aussi, à la limite, "I want to believe"
Mais les cryptides ce délire de low

N'exagère pas, quand je dis que c'est juste un témoignage, c'est un témoignage. Quand je dis que c'est un événement factuel, c'est un événement FACTUEL. La série docu avec Luis Elizondo est gratuite. Les vidéos des sphères lumineuses autour du cockpit filmées par les pilotes sont dans la saison 2, et le corpus scientifique ne peut pas l'expliquer. Y a aucune parole en l'air. Ne réponds pas ça si tu ne vérifies pas, le sujet ne t'intéresses pas alors tant pis, je ne t'oblige à rien. Si il y a quelque chose de factuel c'est normal que je le défende quand même?
Pareil pour l'incident Denali? Ce n'est pas qu'une histoire d'un simple témoignage, le radar et les échanges entre la tour et l'avion sont disponibles dans les documentaires (gratuits aussi...).

Pour la théorie des failles, on ne l'a pas infirmée, que du contraire on l'étudie ardemment. Il y a d'ailleurs de plus en plus d'études qui vont en ce sens. On ne peut pas descendre ce qui n'a pas encore été infirmé. Qu'est-ce que ça peut faire que je penche pour cette théorie? Il y a assez d'événements incroyables qui se déroulent pour que ça ait fini par intéresser la recherche scientifique.

J'ai vu que tu doutais aussi sur les effets biologiques laissés par les ovnis, des photos des membres des témoins sont montrées dans la série documentaire d'Elizondo, certains ont encore des cicatrices.
Franchement tu devrais la regarder, c'est une série sobre pour une série ovni, mais il y a du concret. Car à coté de ça il y a des séries docu qui parlent d'aliens vivant parmis nous depuis le siècle dernier mais se basant seulement sur des témoignages. On peut dire que pour les sceptiques, le choix est vite fait entre ces 2 types de séries.