ANALGENOCIDE se fait HUMILIER pendant 30 minutes

Le 04 février 2023 à 10:39:47 :

Les 12 premières minutes ce n’est que ça en étant objectif.

C'est bien. La vidéo fait 50 minutes

Je regarderai le reste et j’ai bien précisé dès le début que je l’avais vu que les 12 premières minutes.

Néanmoins, c’est honteux de sortir que de l’insulte et un gros HS sur 12 minutes. Ça a beau faire le spectacle, mais ça reste terriblement vide. Le précepteur est sans aucun doute un des moins intéressants à écouter en terme d’élocution pour la culture du clash mais en 12 minutes il a exposé beaucoup de faits récurrents d’AG.

Par exemple le passage ou AG interprète sa vision du beau sur un discours totalement HS. Il aurait juste dû reconnaître son tort ou ne pas en parler. Là il réponds en disant « oui mais tu croyais quand même pas j’allais écouter de la merde ». C’est grave d’aduler ce genre de réponse, sincèrement.

Pourtant j’aime beaucoup de certaines autres critiques d’AG quand justement il va parler de cinéma et insister sur le fait d expliquer des films qu’il a aimé plutôt que de clasher pour clasher.

J'ai regardé que le début de la vidéo, et il fait le malin en disant que la vidéo d'Antoine Golem est pleine d'attaques personnelles alors que Antoine Golem dit que les attaques personnelles sont nulles sur le plan argumentaire ; sauf que la question c'est pas de dire des attaques personnelles mais de ne dire QUE ça.

Antoine Golem quant à lui est effectivement de mauvaise foi, vu qu'il prétend que woke c'est seulement une désignation péjorative donnée par des adversaires, alors que je me souviens très bien que les gauchistes sur Twitter il y a quelques années, bien avant que les droitardés hurlent ce terme à tout bout de champ, se revendiquaient wokes.

Combat d'infirmes un peu.

Le 04 février 2023 à 10:37:41 :

Le 04 février 2023 à 10:36:40 :
Pedro Sanchez INVISIBLE sur le fofo sauf sur les topoc AG Ahi
C'est bon Antoine assume

Ahi la réponse de AG
Je suis en train de la visionner, le gars est excité, c'est insupportable. C'est beaucoup trop exagéré

completement hysterique le taux d'oestrogenes qui crève le plafond. le truc est brisé quoi vllllaiment.

Par exemple le passage ou AG interprète sa vision du beau sur un discours totalement HS. Il aurait juste dû reconnaître son tort ou ne pas en parler. Là il réponds en disant « oui mais tu croyais quand même pas j’allais écouter de la merde ». C’est grave d’aduler ce genre de réponse, sincèrement.

En fait il fait ça à chaque fois
Quand il est pris en flagrant délit de bullshit, et mis face à ses difficultés, il se dérobe avec toujours ce même genre de paroles
C'est un cancre ce type

Par exemple le passage ou AG interprète sa vision du beau sur un discours totalement HS. Il aurait juste dû reconnaître son tort ou ne pas en parler. Là il réponds en disant « oui mais tu croyais quand même pas j’allais écouter de la merde ». C’est grave d’aduler ce genre de réponse, sincèrement.

Non mais AG EST de mauvaise foi, ça fait partie du personnage. Sauf qu'à côté il dit des trucs intéressants. Et que le précepteur y répond pas, c'est tout

Le 04 février 2023 à 10:46:33 :
En voyant les droitards du forum exulter devant une réponse aussi médiocre de leur nouveau gourou boutiquier, on se rend compte qu'ils n'apprendront décidément jamais

On a le public qu'on mérite

Le 04 février 2023 à 10:37:41 :

Le 04 février 2023 à 10:36:40 :
Pedro Sanchez INVISIBLE sur le fofo sauf sur les topoc AG Ahi
C'est bon Antoine assume

Ahi la réponse de AG
Je suis en train de la visionner, le gars est excité, c'est insupportable. C'est beaucoup trop exagéré

Il a rien à faire depuis sa Guyane, et puis gérer le CDI ça bouffe pas trop d'horaires.
Ça se voit qu'il est à fond dans son activité sur YouTube et que sa petite gloriole lui importe. Mais qu'est-ce que c'est ridicule. Il était plus intéressant quand il avait 500 abonnés et faisait des vidéos sans sa chambre prés du mur avec un micro eco+.

Pour les Robinets hystériques dans les commentaires voici à quoi Charles Robin doit répondre pour prétendre avoir égratigné mes argumentaires :

Peut-être osera-t-il répondre sur la définition de l'intersectionnalité ?
Peut-être osera-t-il nous citer les auteurs wokistes sur lesquels il s'est appuyé pour faire sa vidéo sur le wokisme ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer pourquoi il a supprimé sa vidéo sur Raoult et Aberkane ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer comment il fait la promotion de l'esprit critique tout préférant supprimer ses vidéos en douce plutôt que d'expliquer pourquoi il s'est trompé sur Raoult Et Aberkane et ce qu'il compte faire pour ne plus commettre de nouvelles erreurs ?
Peut-être nous racontera-t-il pourquoi il ment de manière éhontée sur la préface de Tolstoï (il le sait, il a le bouquin en physique et il a donc le résumé sous les yeux), pourquoi il met des vidéos en non répertorié pour faire croire que je coupe des passages entiers de ses vidéos...

Quand votre idole aura répondu à ça vous pourrez répondre : ah ah il t'a eu.

Avant... Ben c'est juste le malaise 🥸
Ça montre que j'ai raison et qu'il ne fait pas promotion de l'esprit critique vu que vous êtes incapables de reconnaître un argument 🧐

Quelle tristesse d'avoir toujours raison.

Le 04 février 2023 à 10:46:33 :
En voyant les droitards du forum exulter devant une réponse aussi médiocre de leur nouveau gourou boutiquier, on se rend compte qu'ils n'apprendront décidément jamais

Qui se revendique de la pensée "droitard" ? Tu peux citer un auteur ?

Le 04 février 2023 à 10:52:57 :
Pour les Robinets hystériques dans les commentaires voici à quoi Charles Robin doit répondre pour prétendre avoir égratigné mes argumentaires :

Peut-être osera-t-il répondre sur la définition de l'intersectionnalité ?
Peut-être osera-t-il nous citer les auteurs wokistes sur lesquels il s'est appuyé pour faire sa vidéo sur le wokisme ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer pourquoi il a supprimé sa vidéo sur Raoult et Aberkane ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer comment il fait la promotion de l'esprit critique tout préférant supprimer ses vidéos en douce plutôt que d'expliquer pourquoi il s'est trompé sur Raoult Et Aberkane et ce qu'il compte faire pour ne plus commettre de nouvelles erreurs ?
Peut-être nous racontera-t-il pourquoi il ment de manière éhontée sur la préface de Tolstoï (il le sait, il a le bouquin en physique et il a donc le résumé sous les yeux), pourquoi il met des vidéos en non répertorié pour faire croire que je coupe des passages entiers de ses vidéos...

Quand votre idole aura répondu à ça vous pourrez répondre : ah ah il t'a eu.

Avant... Ben c'est juste le malaise 🥸
Ça montre que j'ai raison et qu'il ne fait pas promotion de l'esprit critique vu que vous êtes incapables de reconnaître un argument 🧐

Quelle tristesse d'avoir toujours raison.

Coucou Antoine le

Le 04 février 2023 à 10:52:57 :
Pour les Robinets hystériques dans les commentaires voici à quoi Charles Robin doit répondre pour prétendre avoir égratigné mes argumentaires :

Peut-être osera-t-il répondre sur la définition de l'intersectionnalité ?
Peut-être osera-t-il nous citer les auteurs wokistes sur lesquels il s'est appuyé pour faire sa vidéo sur le wokisme ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer pourquoi il a supprimé sa vidéo sur Raoult et Aberkane ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer comment il fait la promotion de l'esprit critique tout préférant supprimer ses vidéos en douce plutôt que d'expliquer pourquoi il s'est trompé sur Raoult Et Aberkane et ce qu'il compte faire pour ne plus commettre de nouvelles erreurs ?
Peut-être nous racontera-t-il pourquoi il ment de manière éhontée sur la préface de Tolstoï (il le sait, il a le bouquin en physique et il a donc le résumé sous les yeux), pourquoi il met des vidéos en non répertorié pour faire croire que je coupe des passages entiers de ses vidéos...

Quand votre idole aura répondu à ça vous pourrez répondre : ah ah il t'a eu.

Avant... Ben c'est juste le malaise 🥸
Ça montre que j'ai raison et qu'il ne fait pas promotion de l'esprit critique vu que vous êtes incapables de reconnaître un argument 🧐

Quelle tristesse d'avoir toujours raison.

des les 4 premiers mot ça va pas = inversion accusatoire accepte ta défaite goyave

Le 04 février 2023 à 10:53:12 :

Le 04 février 2023 à 10:46:33 :
En voyant les droitards du forum exulter devant une réponse aussi médiocre de leur nouveau gourou boutiquier, on se rend compte qu'ils n'apprendront décidément jamais

Qui se revendique de la pensée "droitard" ? Tu peux citer un auteur ?

Le 04 février 2023 à 10:46:33 :

Par exemple le passage ou AG interprète sa vision du beau sur un discours totalement HS. Il aurait juste dû reconnaître son tort ou ne pas en parler. Là il réponds en disant « oui mais tu croyais quand même pas j’allais écouter de la merde ». C’est grave d’aduler ce genre de réponse, sincèrement.

Non mais AG EST de mauvaise foi, ça fait partie du personnage. Sauf qu'à côté il dit des trucs intéressants. Et que le précepteur y répond pas, c'est tout

Car le précepteur a probablement aussi ses torts.

Néanmoins, le discours de base du précepteur, celui de sa FAQ c’était justement de dire qu’il n’aimait pas la mauvaise foi ultra récurrente d’AG qui sortait des philosophes en références alors même que ces dits philosophes disent autre chose.

Suite à ça y a eu 3 vidéos d’attaque avec parfois c’est vrai quelques arguments.

Mais au final Charles Robin répond en montrant qu’il a fait preuve d’une extrême mauvaise foi, et même de mensonges volontaires, c’est clairement de la diffamation à certains moments comme le passage de la préface où il vient prendre le début et la fin d’un discours pour en faire dire un discours complètement différent de ce qui est réellement dit. Et c’est ça qui pose problème de la BASE.

Mais oui le précepteur ne répond pas à tout. Peut être aussi qu’il a pas envie de faire une vidéo de 3h dessus. Car c’est le problème dont lui est confronté. T’as d’un côté un petit roquet prêt à faire 200 vidéos contre toi car c’est en partie le concept de sa chaîne et de l’autre côté le précepteur qui sort complètement du cadre de ses vidéos. Ça joue aussi.

Le 04 février 2023 à 10:55:36 :

Le 04 février 2023 à 10:52:57 :
Pour les Robinets hystériques dans les commentaires voici à quoi Charles Robin doit répondre pour prétendre avoir égratigné mes argumentaires :

Peut-être osera-t-il répondre sur la définition de l'intersectionnalité ?
Peut-être osera-t-il nous citer les auteurs wokistes sur lesquels il s'est appuyé pour faire sa vidéo sur le wokisme ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer pourquoi il a supprimé sa vidéo sur Raoult et Aberkane ?
Peut-être osera-t-il nous expliquer comment il fait la promotion de l'esprit critique tout préférant supprimer ses vidéos en douce plutôt que d'expliquer pourquoi il s'est trompé sur Raoult Et Aberkane et ce qu'il compte faire pour ne plus commettre de nouvelles erreurs ?
Peut-être nous racontera-t-il pourquoi il ment de manière éhontée sur la préface de Tolstoï (il le sait, il a le bouquin en physique et il a donc le résumé sous les yeux), pourquoi il met des vidéos en non répertorié pour faire croire que je coupe des passages entiers de ses vidéos...

Quand votre idole aura répondu à ça vous pourrez répondre : ah ah il t'a eu.

Avant... Ben c'est juste le malaise 🥸
Ça montre que j'ai raison et qu'il ne fait pas promotion de l'esprit critique vu que vous êtes incapables de reconnaître un argument 🧐

Quelle tristesse d'avoir toujours raison.

des les 4 premiers mot ça va pas = inversion accusatoire accepte ta défaite goyave

Tu connais pas la définition