Petite redpill sur les Tirailleurs Sénégalais durant la WW1

Le 04 janvier 2023 à 14:44:53 :

Le 04 janvier 2023 à 10:11:48 :
heu à la base cette guerre ne les concernaient absolument pas

En quoi ça concernait les russes de la campagne éloignée de St-Pétersbourg et complètement illettrés d'aller se faire massacrer par les allemands sur le front? Ils ne connaissaient même pas c'est quoi Tsar et n'ont jamais eu affaire avec l'Etat russe.

Oui, et que dire de l'Allemagne, de l'empire ottoman, de l'Autriche-Hongrie, etc

Le 04 janvier 2023 à 14:49:34 :

Le 04 janvier 2023 à 14:41:29 :

Toi aussi tu n'as pas ouvert de livre d'histoire ?

Il a raison, sans la France, le RU et la Russie ne gagnaient pas (enfin la Russie perdait beaucoup plus vite)

La russie, compte tenu de sa taille et de sa force économique, aurait très bien pu gagner sans l'intervention française.

N'importe quoi, ils se faisaient littéralement bouffer au début de la guerre, l'Allemagne avec toute sa force de frappe sur un seul front remportait la victoire

L'axe était condamné à la défaite durant la WW2, peu importe que l'URSS chute ou non, les Américains étaient les seul à posséder l'atome à ce moment là, ils ne pouvaient pas être vaincu dans ce conflit, l'axe aurait été obligé de demander l'armistice au final

Le 04 janvier 2023 à 14:47:54 :
"ils représentaient que 2% des troupes"... Et alors ? La Résistance française c'était même pas 1% de la population pourtant ça dérange personne qu'on fasse pleins de films dessus

"ils passaient l'hiver sur la cote d'azur"... bah oui tu voulais plutôt les envoyer au front par -15 alors qu'ils ont passé toute leur vie à +30 degrés ça aurait été l'hécatombe... vous pensez vraiment que les dirigants français ont décidé de se priver de certains soldats en hiver juste pour le fun

"gnegneu film de propagande"... Citez moi un seul film de guerre dans l'histoire du cinéma qui n'est pas orienté idéologiquement ? C'est pareil pour tous les films de guerre c'est des fictions pas des documentaires donc c'est romancé et pas totalement exact

Enfin un post intelligent
Mais ils veulent juste cracher leur racisme

Le 04 janvier 2023 à 14:47:03 :

Le 04 janvier 2023 à 14:42:36 :

Le 04 janvier 2023 à 14:36:50 :

Le 04 janvier 2023 à 14:34:57 :

Le 04 janvier 2023 à 14:27:44 :
C’est quoi l’objectif de ces 25 pages

Remettre les pendules à l'heure.
On nous bassine depuis des années avec ces sornettes de "tirailleurs sénégalais qui ont sauvé la France" à coup de reportages et films payés par nos impots.

Mais malheureux un petit topic sur JVC et vous êtes la "ah mé pourkoi vous fetes sa? "

Juste l'histoire du RICM, le régiment le plus décoré de France devrait te faire fermer ta bouche sur des sujets pareils

Le RICM, régiment d'infanterie coloniale du Maroc, est officiellement créé le 9 juin 1915. Comme le souligne Gaston Gras, ancien soldat de ce régiment, le régiment d'infanterie coloniale du Maroc était composé principalement de français originaires de toutes les régions de la France métropolitaine, Gaston Gras parle de Normands, de Bretons, de Parisiens, de Basques et d'Auvergnats, etc. Le régiment d'infanterie coloniale du Maroc n'est donc pas un régiment de tirailleurs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_d%27infanterie_chars_de_marine

Regarde le tableau de la maison de la dernière cartouche et répète ce que tu dit

Mais qu'est-ce que tu vas encore chercher
Un tableau de 1870 pour parler de la première guerre

On te mets les faits devant le nez qu'est-ce que tu veux de plus

Le 04 janvier 2023 à 14:52:03 :

Le 04 janvier 2023 à 14:49:34 :

Le 04 janvier 2023 à 14:41:29 :

Toi aussi tu n'as pas ouvert de livre d'histoire ?

Il a raison, sans la France, le RU et la Russie ne gagnaient pas (enfin la Russie perdait beaucoup plus vite)

La russie, compte tenu de sa taille et de sa force économique, aurait très bien pu gagner sans l'intervention française.

N'importe quoi, ils se faisaient littéralement bouffer au début de la guerre, l'Allemagne avec toute sa force de frappe sur un seul front remportait la victoire

L'axe était condamné à la défaite durant la WW2, peu importe que l'URSS chute ou non, les Américains étaient les seul à posséder l'atome à ce moment là, ils ne pouvaient pas être vaincu dans ce conflit, l'axe aurait été obligé de demander l'armistice au final

Je parle de la première khey

Mon arrière arrière grand père a combattu dans le régiment des tirailleurs marocains

Et il était français pur souche et n'avait jamais mis les pieds au Maroc avant la guerre

Askip il a rejoint ce régiment à sa propre demande, mais le pourquoi reste un mystère dans notre famille

Le 04 janvier 2023 à 14:47:54 :
"ils représentaient que 2% des troupes"... Et alors ? La Résistance française c'était même pas 1% de la population pourtant ça dérange personne qu'on fasse pleins de films dessus

"ils passaient l'hiver sur la cote d'azur"... bah oui tu voulais plutôt les envoyer au front par -15 alors qu'ils ont passé toute leur vie à +30 degrés ça aurait été l'hécatombe... vous pensez vraiment que les dirigants français ont décidé de se priver de certains soldats en hiver juste pour le fun

"gnegneu film de propagande"... Citez moi un seul film de guerre dans l'histoire du cinéma qui n'est pas orienté idéologiquement ? C'est pareil pour tous les films de guerre c'est des fictions pas des documentaires donc c'est romancé et pas totalement exact

Mais rien à voir ahi
La résistance n'est constituée que d'elle même. Les tirailleurs appartiennent à l'armée française et en cela il ne représentait que 2%, c'est insignifiant. Aussi bien en nombre qu'en faits d'armes d'ailleurs.

En gros osef

Le 04 janvier 2023 à 14:47:54 :
"ils représentaient que 2% des troupes"... Et alors ? La Résistance française c'était même pas 1% de la population pourtant ça dérange personne qu'on fasse pleins de films dessus

Donc tu compares un pourcentage au sein d'une armée avec un pourcentage au sein d'une population qui est composé aussi de femmes d'enfants et vieillards ?

Le 04 janvier 2023 à 14:52:21 :

Le 04 janvier 2023 à 14:47:54 :
"ils représentaient que 2% des troupes"... Et alors ? La Résistance française c'était même pas 1% de la population pourtant ça dérange personne qu'on fasse pleins de films dessus

"ils passaient l'hiver sur la cote d'azur"... bah oui tu voulais plutôt les envoyer au front par -15 alors qu'ils ont passé toute leur vie à +30 degrés ça aurait été l'hécatombe... vous pensez vraiment que les dirigants français ont décidé de se priver de certains soldats en hiver juste pour le fun

"gnegneu film de propagande"... Citez moi un seul film de guerre dans l'histoire du cinéma qui n'est pas orienté idéologiquement ? C'est pareil pour tous les films de guerre c'est des fictions pas des documentaires donc c'est romancé et pas totalement exact

Enfin un post intelligent
Mais ils veulent juste cracher leur racisme

Pas faux c'est vrai

Beaucoup de Français ont d'ailleurs kiffer le film "résistance" avec Jesse Eisenberg dans le rôle principal d'un résistant français, film grandement romancé mais quand sa va dans leurs sens les français applaudissent

Toutefois j'espère que malgré le "romantisme" du cinéma le film Napoléon de Scott saura gardé un aspect historique bien défini

La russie, compte tenu de sa taille et de sa force économique, aurait très bien pu gagner sans l'intervention française.

La force économique de la Russie est très inférieure à celle de l'Allemagne en 1914. Son industrie se révèlera d'ailleurs rapidement incapable de suivre le rythme d'une économie de guerre.

De toute manière on l'a bien vu en 1914 : l'armée russe est balayée dès août par l'armée allemande en Prusse orientale (bataille de Tannenberg). Alors qu'une grosse partie de l'armée allemande est en France (car le plan Schlieffen impliquait de d'abord écraser la France avant de se tourner vers la Russie). Donc bon, je doute des chances de la Russie face à l'entièreté des forces allemandes Sans compter que l'Allemagne aurait eu immédiatement le domination maritime, la marine-musée russe était une mauvaise plaisanterie.

De plus la France était le principal bailleur de fond de la Russie, sans son aide financière les Russes ne pouvaient pas espérer tenir longtemps.

La Russie disposait d'une grande force militaire en 1914. Elle avait le plus grand nombre d'hommes mobilisés parmi tous les Etats belligérants et sa puissance industrielle était plus importante qu’on ne le pensait à cette époque.

La marine russe a également joué un rôle positif en bloquant le Bosphore et en interdisant aux navires allemands d'accéder aux mers noire et méditerranée. Grâce à cela, elle a aidé à limiter les importations allemandes vers l'Empire ottoman et limitaient donc considérablement les efforts de guerre des Autrichiens-Hongrois et des Bulgares sur le front Oriental.

Il ne faut pas non plus oublier sa grande taille et son immense territoire. Cela signifiait qu'une armée russe pourrait se replier sur un plus large front si elle était mise sous pression par une armée allemande. Les troupes russes avaient gagné dans le passé contre des adversaires supérieurs numériquement (crimée, guerre russo-turque) grâce à leur habileté tactique et au savoir-faire acquis durant les campagnes tsaristes aux XIXe et XXe siècles.

Il ne faut pas non plus oublier que la Russie possède une longue histoire maritime et est capable de déployer une flotte imposante composée principalement de navires modernes qui peuvent rivaliser facilement avec celles des empires maritimes européens.

Il ne faut pas non plus sous-estimer la puissance financière dont disposent les Russes car ils comptaient encore beaucoup de richesses naturelles (minerais) à exploiter pour financer leur guerre économiquement.

La russie, compte tenu de sa taille et de sa force économique, aurait très bien pu gagner sans l'intervention française.

N'importe quoi, ils se faisaient littéralement bouffer au début de la guerre, l'Allemagne avec toute sa force de frappe sur un seul front remportait la victoire

Toi tu vas te cultiver avant de déblatérer tes conneries, merci

"ils représentaient que 2% des troupes"... Et alors ? La Résistance française c'était même pas 1% de la population pourtant ça dérange personne qu'on fasse pleins de films dessus

Donc tu compares un pourcentage au sein d'une armée avec un pourcentage au sein d'une population qui est composé aussi de femmes d'enfants et vieillards ?

Non t'as pas compris je compare le 2 poids 2 mesures. Quand il y a un film sur les héros de la résistance personne vient se plaindre en disant "oui mais la collaboration; oui mais sans les russes; oui mais machin etc"

Et là film sur les héros tirailleurs hop direct ça fait polémique ici. Les tirailleurs ont existé ils se sont battus et ils sont morts au combat, ils méritent leur film point. On s'en fout qu'ils étaient 2% ou même 0,1% des troupes.

C'est comme si on faisait un film Flora Sandes, unique femme soldat durant la WWI et que les gens se mettait à dire "oui mais c'était la seule femme son rôle dans la victoire est négligeable"

Le 04 janvier 2023 à 14:42:06 :

Le 04 janvier 2023 à 14:34:06 :

Le 04 janvier 2023 à 14:32:25 :

Le 04 janvier 2023 à 14:27:32 :

>

> Les soldats français dans leur ensemble ont été d'une importance quasi nulle

>

> Merci les Britanniques, sans eux le Kaiser réveillonnait sur les Champs-Élysées

Sans le royaume-uni, les USA et la Russie, il n'y avait plus de France hein

En effet la France a mené une diplomatie intelligente, contrairement à l'Allemagne wilhelmienne qui a en quelques années gâché toute la politique de Bismarck d'isolement de la France. Mais c'est plutôt à mettre au crédit de la France je trouve + ça ne change rien à l'importance de l'armée française pendant cette guerre (sans compter que la France porte à bout de bras la Russie qui est déjà au bord de l'éffondrement en 1914)

Et l'Allemagne avait aussi ses alliés.

Non, une diplomatie intelligente aurait évité le carnage

Les pays les plus à blâmer pour le déclenchement de la guerre sont l'Italie, la Serbie et la Russie.

C'est l'Allemagne, en dépit des rageux de Fritz qui n'ont jamais su remettre en cause les grandes conclusions de ses travaux

Il ne faut pas non plus oublier que la Russie possède une longue histoire maritime et est capable de déployer une flotte imposante composée principalement de navires modernes qui peuvent rivaliser facilement avec celles des empires maritimes européens.

Il ne faut pas non plus sous-estimer la puissance financière dont disposent les Russes car ils comptaient encore beaucoup de richesses naturelles (minerais) à exploiter pour financer leur guerre économiquement.

Les russes pouvait ce battre encore, si ils ont négocier un cessez le feu avec les Allemands c'est dû au fait que sa partait en couillasses en intérieur avec la Guerre civile, autrement ils auraient tenu et aurait probablement gagné comme les russes savent le faire sur leurs sol, c'est a dire en mode terre brûlée + victoire à la Pyrrhus

La Russie disposait d'une grande force militaire en 1914. Elle avait le plus grand nombre d'hommes mobilisés parmi tous les Etats belligérants et sa puissance industrielle était plus importante qu’on ne le pensait à cette époque.

Une grande force mal commandée, mal équipée et composée de moujiks analphabètes Effectivement la Russie a essayé d'envoyer des vagues humaines pour écraser les empires centraux. Mais, outre l'échec de cette stratégie dès 14 en Prusse, quand les austro-allemands ont envoyé plus de mitrailleuses et de canons sur le front galicien, les vagues humaines se sont rapidement transformées en carnage

L'industrie russe était incapable de fournir en masse les armements et les équipements dont son armée avait besoin, sans compter de graves carences dans l'armement lourd. Quand à sa puissance industrielle, elle était derrière celles de l'Allemagne, de l'Angleterre, de la France, de l'Autriche et de la Belgique.

Et d'une manière globale l'intendance russe était complétement aux fraises, le soldat russe manque de tout : arme évidemment, mais aussi nourriture, vêtements, médicaments, etc.

La marine russe a également joué un rôle positif en bloquant le Bosphore et en interdisant aux navires allemands d'accéder aux mers noire et méditerranée. Grâce à cela, elle a aidé à limiter les importations allemandes vers l'Empire ottoman et limitaient donc considérablement les efforts de guerre des Autrichiens-Hongrois et des Bulgares sur le front Oriental.

La marine russe n'a jamais interdit la Médittarénnée aux navires austro-allemands, ce sont les Italiens, les Français et surtout les Britanniques qui s'en chargeaient Et la marine russe n'est jamais parvenue à pénétrer dans les Détroits (tout comme les marines alliées d'ailleurs)

Il ne faut pas non plus oublier sa grande taille et son immense territoire. Cela signifiait qu'une armée russe pourrait se replier sur un plus large front si elle était mise sous pression par une armée allemande. Les troupes russes avaient gagné dans le passé contre des adversaires supérieurs numériquement (crimée, guerre russo-turque) grâce à leur habileté tactique et au savoir-faire acquis durant les campagnes tsaristes aux XIXe et XXe siècles.

Euh, la guerre de Crimée c'est une défaite russe justement Et pendant les guerres russo-turques la Russie est en large supériorité numérique + elle ne se bat pas sur son territoire.

Il ne faut pas non plus sous-estimer la puissance financière dont disposent les Russes car ils comptaient encore beaucoup de richesses naturelles (minerais) à exploiter pour financer leur guerre économiquement.

La Russie n'était pas du tout une puissance financière + son industrie minière pas encore aussi développée que celles de l'Angleterre ou de l'Allemagne

La Russie n'était pas du tout une puissance financière + son industrie minière pas encore aussi développée que celles de l'Angleterre ou de l'Allemagne

Quand tu regarde bien leur histoire militaire khey tu voit qu'à part Suvorov les russes n'ont jamais vraiment eu de mastermind, la plupart c'était et son encore des pur boucher qui envoi toute leur fourmilière armée au charbon