Tronche en Biais ne s'est toujours pas remis de son humiliation chez Bercof

Le 16 décembre 2022 à 11:10:49 :

Le 16 décembre 2022 à 11:09:10 :

Le 16 décembre 2022 à 10:24:48 :
Tronche en Biais qui a sorti un livre pour debunk... Dieu lui-même :

https://twitter.com/humensciences/status/1603142659404693506

Ce mec prétend réellement pouvoir dire aux gens que Dieu n'existe pas avec sa méthode zététique.

Doctorat en étude des peupliers, mais spécialiste de musculation, de Dieu, de sociologie du genre, du Moyen Âge et de complotologie si je comprends bien ?

Un profil qui ressemble fortement à celui des charlatans qu'il prétend dénoncer.

Tu as oublié qu'il est aussi expert en construction des pyramides, lui qui ne sait sûrement même pas monter une armoire Ikea

Il a jamais dit ça

Le 16 décembre 2022 à 11:17:26 :

Le 16 décembre 2022 à 11:12:27 :

Le 16 décembre 2022 à 10:24:48 :
Tronche en Biais qui a sorti un livre pour debunk... Dieu lui-même :

https://twitter.com/humensciences/status/1603142659404693506

Ce mec prétend réellement pouvoir dire aux gens que Dieu n'existe pas avec sa méthode zététique.

Pour l'avoir lu, le niveau est vraiment merdique
C'est du nouvel athéisme de base
Il a à l'évidence jamais lu les penseurs théistes classiques
Il s'attaque tout au long à des hommes de paille
Bref ça ne convaincra que les athées reddit bac-4 en philo

Heureusement que ton message est là pour élever le niveau, je vais me confesser de mes errances sceptiques de ce pas
Tu peux donner ne serait-ce qu'un argument "classique" convaincant qu'il n'aborde pas ? Je précise que je connais pas le livre mais ça doit être dans le ton des vidéos

L'argument aristotélicien par le mouvement et sa reformulation par Feser, l'argument leibnizien par la contingence et sa reformulation par Pruss, deux exemples
Le traitement de ces arguments dans le livre est atroce (comprendre : inexistant), Onfray-tier

Ce mec est dangereux

Clairement, tu lui laisses du pouvoir, il cherche a t'ecraser , c'est sur

La Tronche en Biais ne sait pas ce qu'est un garçon...

https://twitter.com/TroncheBiais/status/1148331201771593729

C'est quand même curieux d'aller debunk l'homéopathie mais en même temps d'adhérer à la théorie du genre.

(Je ne soutiens pas l’hémopathie, je relève juste son comportement de ministre de la vérité qui décide ce qui est scientifique ou de ce qui l'est pas en fonction de ses intérêts personnels - car il est homo et LGBT friendly.)

Le 16 décembre 2022 à 11:16:50 :

Le 16 décembre 2022 à 11:12:27 :

Le 16 décembre 2022 à 10:24:48 :
Tronche en Biais qui a sorti un livre pour debunk... Dieu lui-même :

https://twitter.com/humensciences/status/1603142659404693506

Ce mec prétend réellement pouvoir dire aux gens que Dieu n'existe pas avec sa méthode zététique.

Pour l'avoir lu, le niveau est vraiment merdique
C'est du nouvel athéisme de base
Il a à l'évidence jamais lu les penseurs théistes classiques
Il s'attaque tout au long à des hommes de paille
Bref ça ne convaincra que les athées reddit bac-4 en philo

Je n'ai pas lu le livre, mais j'ai téléchargé le pdf. J'ai crtl + F, et tapé les noms "Swinburne", "Plantinga", "Pruss", aucun résultat. Ce qui montre qu'il n'a pas étudié les arguments qui vont à l'encontre de sa thèse de départ.

Par contre il cite bien le nom de Craig mais sans doute pour rabâcher ce que raconte son gourou Dawkins.
Bref, ce n'est pas sérieux.

Non mais c'est même pire que ça khey je vais pas rentrer dans les détails mais même les arguments classiques il les maîtrise pas, il parle quasiment jamais de Saint Thomas d'Aquin par exemple et quand il en parle c'est pour dire n'imp il a rien compris aux arguments cosmologiques
Bref un naufrage, mais typique des nouveaux athées
Suffit d'avoir lu La dernière superstition de Feser pour démonter tout son livre

Le 16 décembre 2022 à 11:23:10 :
La Tronche en Biais ne sait pas ce qu'est un garçon...

https://www.noelshack.com/2021-31-3-1628071614-screenshot-2021-08-04-at-12-06-49-la-tronche-en-biais-on-twitter.png

https://twitter.com/TroncheBiais/status/1148331201771593729

C'est quand même curieux d'aller debunk l'homéopathie mais en même temps adhérer à la théorie du genre.

(Je ne soutiens pas l’hémopathie, je relève juste son comportement de ministre de la vérité qui décide ce qui est scientifique ou pas en fonction de ses intérêts - car il est homo et LGBT friendly.)

c'est étrange quand même, si tu demande à n'importe quel enfant de moins de 5 ans il saurait te dire ce qu'est un garçons, qu'importe la pays sur la planète, mais pas cet intellectuel éminant ?
on ne serait pas plus plutôt devant un déficients qui ne maitriserait même pas les bases de l'observation qu'un simple individu encore juvénile est capable d'accomplir ?

Capsolo Le livre de Feser est excellent mais un peu énervé.
J'ai préféré le livre de Frédéric Guillaud.

Par contre on voit bien que Durand ne maîtrise pas son sujet mais ce n'est pas étonnant. Il pense que la rédaction d'un livre se prépare comme une vidéo YouTube.

Le 16 décembre 2022 à 11:21:02 :

Le 16 décembre 2022 à 11:17:26 :

Le 16 décembre 2022 à 11:12:27 :

Le 16 décembre 2022 à 10:24:48 :
Tronche en Biais qui a sorti un livre pour debunk... Dieu lui-même :

https://twitter.com/humensciences/status/1603142659404693506

Ce mec prétend réellement pouvoir dire aux gens que Dieu n'existe pas avec sa méthode zététique.

Pour l'avoir lu, le niveau est vraiment merdique
C'est du nouvel athéisme de base
Il a à l'évidence jamais lu les penseurs théistes classiques
Il s'attaque tout au long à des hommes de paille
Bref ça ne convaincra que les athées reddit bac-4 en philo

Heureusement que ton message est là pour élever le niveau, je vais me confesser de mes errances sceptiques de ce pas
Tu peux donner ne serait-ce qu'un argument "classique" convaincant qu'il n'aborde pas ? Je précise que je connais pas le livre mais ça doit être dans le ton des vidéos

L'argument aristotélicien par le mouvement et sa reformulation par Feser, l'argument leibnizien par la contingence et sa reformulation par Pruss, deux exemples
Le traitement de ces arguments dans le livre est atroce, Onfray-tier

L'argument de la contingence de l'univers est abordé par la TeB, tu peux ne pas être d'accord mais je pense qu'ils en parlent
Et je doute qu'on puisse attribuer l'étiquette de "classiques" de la philo à des américains quinquagénaires. C'est compréhensible d'être frustré parce que la version que tu considères la meilleure de ta théorie n'est pas abordée, mais c'est pas des classiques :-d
Par exemple perso j'ai regardé un certain nombre de vidéos d'Alexis Masson, discuté avec des ecclésiastiques et jamais entendu parler
Sinon pour pour nous trouver un point d'accord, je pense que oui la TeB prend probablement trop de temps à répondre aux arguments métaphysiques pour des gens qui n'y croient pas

Le 16 décembre 2022 à 11:28:40 :
Capsolo Le livre de Feser est excellent mais un peu énervé.
J'ai préféré le livre de Frédéric Guillaud.

Par contre on voit bien que Durand ne maîtrise pas son sujet mais ce n'est pas étonnant. Il pense que la rédaction d'un livre se prépare comme une vidéo YouTube.

Ayaaao oui le ton est très polémique mais le fond est excellent, comme toujours avec Feser. Je l'ai préféré à celui de Guillaud, trop moderne et craigien à mon goût. Et puis le livre de Feser contient la meilleure introduction à la philo classique et à la querelle des universaux qu'il m'ait été donnée de lire.

Pour te dire le niveau du livre de Durand, c'est le genre d'athées qui croit que les arguments cosmologiques commencent par la prémisse "tout a une cause".

C'est grave. L'argument aristotélicien a plus de 2000 ans d'histoire et les nouveaux athées sont toujours pas foutus de le comprendre en 2022.

Intéressant son profil Twitter :

https://twitter.com/Acermendax

Son pseudo Acer Mendax en latin ça veut dire : Menteur Acerbe

Et il a mis comme citation, Omnis homo mendax, qui veut dire : Tout homme est menteur

Le 16 décembre 2022 à 11:02:07 :

Le 16 décembre 2022 à 10:56:29 :

Le 16 décembre 2022 à 10:55:23 :
Thomas Durand, qu'avez-vous à dire sur les accusations de Aberkane Concernant Fact & Furious ?

C-C-C-Complotiste

Répondez sur le fond s'il vous plaît

Je suis pauvre

Vous êtes pauvres ?

Je n'ai pas dit ça, les zététiciens pourront fact-checker

Tu peux mettre le timecode du moment où il dit "je suis pauvre" stp?

Tu peux voir ça ici :

https://twitter.com/MrMYLLE/status/1597377435313770496

Non
Bon bref spoiler il a jamais dit "je suis pauvre", stop mentir ça convainc que les déjà convaincus

Le 16 décembre 2022 à 11:33:15 :

Le 16 décembre 2022 à 11:02:07 :

Le 16 décembre 2022 à 10:56:29 :

Le 16 décembre 2022 à 10:55:23 :
Thomas Durand, qu'avez-vous à dire sur les accusations de Aberkane Concernant Fact & Furious ?

C-C-C-Complotiste

Répondez sur le fond s'il vous plaît

Je suis pauvre

Vous êtes pauvres ?

Je n'ai pas dit ça, les zététiciens pourront fact-checker

Tu peux mettre le timecode du moment où il dit "je suis pauvre" stp?

Tu peux voir ça ici :

https://twitter.com/MrMYLLE/status/1597377435313770496

Non
Bon bref spoiler il a jamais dit "je suis pauvre", stop mentir ça convainc que les déjà convaincus

"Quand vous êtes pauvres" ça veut dire qu'il se dit pauvre dans le contexte de la conversation.

C'est toi le gros menteur pour le coup. Pas étonnant. Tu es un zététicien.

Vérifiez par vous-mêmes les clés :

https://twitter.com/MrMYLLE/status/1597377435313770496

Il laisse bien sous-entendre qu'il est pauvre. Il faut vraiment avoir le cerveau cramé comme un zététicien pour comprendre le contraire.

Le 16 décembre 2022 à 11:34:10 :
Très sérieusement les kheys, vous pensez que ce genre de mecs comme Tronche en biais et tous les zététiciens qui suçent la doxa et le gouvernement ont quel genre de tare mentale ou de biais cognitif pour les rendre aussi dociles / agressifs ?

Un biais bien connu appelé financement public

Le 16 décembre 2022 à 11:30:09 :

Le 16 décembre 2022 à 11:21:02 :

Le 16 décembre 2022 à 11:17:26 :

Le 16 décembre 2022 à 11:12:27 :

Le 16 décembre 2022 à 10:24:48 :
Tronche en Biais qui a sorti un livre pour debunk... Dieu lui-même :

https://twitter.com/humensciences/status/1603142659404693506

Ce mec prétend réellement pouvoir dire aux gens que Dieu n'existe pas avec sa méthode zététique.

Pour l'avoir lu, le niveau est vraiment merdique
C'est du nouvel athéisme de base
Il a à l'évidence jamais lu les penseurs théistes classiques
Il s'attaque tout au long à des hommes de paille
Bref ça ne convaincra que les athées reddit bac-4 en philo

Heureusement que ton message est là pour élever le niveau, je vais me confesser de mes errances sceptiques de ce pas
Tu peux donner ne serait-ce qu'un argument "classique" convaincant qu'il n'aborde pas ? Je précise que je connais pas le livre mais ça doit être dans le ton des vidéos

L'argument aristotélicien par le mouvement et sa reformulation par Feser, l'argument leibnizien par la contingence et sa reformulation par Pruss, deux exemples
Le traitement de ces arguments dans le livre est atroce, Onfray-tier

L'argument de la contingence de l'univers est abordé par la TeB, tu peux ne pas être d'accord mais je pense qu'ils en parlent
Et je doute qu'on puisse attribuer l'étiquette de "classiques" de la philo à des américains quinquagénaires. C'est compréhensible d'être frustré parce que la version que tu considères la meilleure de ta théorie n'est pas abordée, mais c'est pas des classiques :-d
Par exemple perso j'ai regardé un certain nombre de vidéos d'Alexis Masson, discuté avec des ecclésiastiques et jamais entendu parler
Sinon pour pour nous trouver un point d'accord, je pense que oui la TeB prend probablement trop de temps à répondre aux arguments métaphysiques pour des gens qui n'y croient pas

"Arguments classiques" car un vient d'Aristote (+2000 ans de discussion philo.) l'autre date d'avant Leibniz (STA parle déjà de contingence)

Soit pas sôt, je ne me base évidemment pas sur les reformulations contemporaines pour les considérer classiques... Je te parle des arguments qui ont façonné des siècles de pensée théiste.

Le 16 décembre 2022 à 11:32:11 :
Intéressant son profil Twitter :

https://twitter.com/Acermendax

Son pseudo Acer Mendax en latin ça veut dire : Menteur Acerbe

Et il a mis comme citation, Omnis homo mendax, qui veut dire : Tout homme est menteur

Ayaaaaa

Le 16 décembre 2022 à 11:35:52 :

Le 16 décembre 2022 à 11:34:10 :
Très sérieusement les kheys, vous pensez que ce genre de mecs comme Tronche en biais et tous les zététiciens qui suçent la doxa et le gouvernement ont quel genre de tare mentale ou de biais cognitif pour les rendre aussi dociles / agressifs ?

Un biais bien connu appelé financement public

Non c'est pas aussi simple, pour l'affaire McKinsey avant que ça sorte dans les médias mainstream il taxait de complotiste ceux qui y croyaient et après il dit que c'est grâce à lui que les gens savent et que les complotistes le sont toujours. Franchement il a un problème mental presque fascinant

Le 16 décembre 2022 à 11:32:04 :

Le 16 décembre 2022 à 11:28:40 :
Capsolo Le livre de Feser est excellent mais un peu énervé.
J'ai préféré le livre de Frédéric Guillaud.

Par contre on voit bien que Durand ne maîtrise pas son sujet mais ce n'est pas étonnant. Il pense que la rédaction d'un livre se prépare comme une vidéo YouTube.

Ayaaao oui le ton est très polémique mais le fond est excellent, comme toujours avec Feser. Je l'ai préféré à celui de Guillaud, trop moderne et craigien à mon goût. Et puis le livre de Feser contient la meilleure introduction à la philo classique et à la querelle des universaux qu'il m'ait été donnée de lire.

Pour te dire le niveau du livre de Durand, c'est le genre d'athées qui croit que les arguments cosmologiques commencent par la prémisse "tout a une cause".

C'est grave. L'argument aristotélicien a plus de 2000 ans d'histoire et les nouveaux athées sont toujours pas foutus de le comprendre en 2022.

On reformule un argument multilinéaire pour sauver une religion multilinéaire dont 80% des pratiquants seront morts dans 20 ans et on se sent avant-gardiste
Bref redescends un peu, t'es censé être chrétien
Un argument classique pour reformulation : "Ayez les mêmes sentiments les uns envers les autres. N'aspirez pas à ce qui est élevé, mais laissez-vous attirer par ce qui est humble. Ne soyez point sages à vos propres yeux."