14 espèces DIFFÉRENTES du genre HOMO, mais il en RESTE QU'UNE :rire:

Le 02 octobre 2022 à 15:16:00 :

Le 02 octobre 2022 à 15:14:51 :

Le 02 octobre 2022 à 15:06:03 :

Le 02 octobre 2022 à 15:03:08 :
la théorie de l'évolution est démontée en un seul argument

on comprend bien comment un caractère préexistant peut évoluer, éventuellement grâce à la sélection naturelle, mais on ne comprend pas comment un caractère original peut apparaître. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, cela demandera de nombreuses mutations et de nombreuses générations, mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir une ébauche d’œil qui ne permet pas encore de voir ? Ca n'a en réalité aucun sens

aussi si la sélection naturelle était le principe directeur de l’évolution, celle-ci aurait dû en rester au stade des organismes unicellulaires, magnifiquement adaptés à tout point de vue et doués d’une puissance reproductive inégalée, bien plus simple que la reproduction sexuée.

Tant que le caractère en train de se former est pas (trop) désavantageux il y a aucune raison qu'il disparaisse. Ça peut même être observé sur des bactéries...

Si un prototype non fonctionnel est sélectionné pour s'assembler avec d'autre parties issue de plusieurs mutation pour former un organe fonctionnel c'est qu'il n'y a pas de hasard mais un plan préexistant, une intelligence à l'oeuvre dans l'évolution

Non ? T'as l'air de pas comprendre que la vie est apparue il y a plus de 3 milliards d'années, ça laisse du temps pour les mutations...

Il réalise pas le nombre de choses qui n'ont pas marché.

Ce biais est pourtant hyper simple.

C'est le même que quand 100 personnes prient la même chose, et qu'il y en a deux pour qui ça se réalise, et qu'ils te disent "la prière marche !". Bah non.

Ou que quand le gagnant du loto te sort "ça ne peut pas être un hasard !". Non, c'est de la statistique, pas du hasard.

Les perdants, on les entend pas.

Le nombre d'espèces éteintes par inadaptation doit être incalculable.

Le 02 octobre 2022 à 15:28:03 :

Le 02 octobre 2022 à 15:16:00 :

Le 02 octobre 2022 à 15:14:51 :

Le 02 octobre 2022 à 15:06:03 :

Le 02 octobre 2022 à 15:03:08 :
la théorie de l'évolution est démontée en un seul argument

on comprend bien comment un caractère préexistant peut évoluer, éventuellement grâce à la sélection naturelle, mais on ne comprend pas comment un caractère original peut apparaître. Un nouveau caractère ne peut pas apparaître fonctionnel, cela demandera de nombreuses mutations et de nombreuses générations, mais alors pourquoi un caractère en voie de développement évolutif et donc non fonctionnel serait-il sélectionné ? À quoi peut bien servir une ébauche d’œil qui ne permet pas encore de voir ? Ca n'a en réalité aucun sens

aussi si la sélection naturelle était le principe directeur de l’évolution, celle-ci aurait dû en rester au stade des organismes unicellulaires, magnifiquement adaptés à tout point de vue et doués d’une puissance reproductive inégalée, bien plus simple que la reproduction sexuée.

Tant que le caractère en train de se former est pas (trop) désavantageux il y a aucune raison qu'il disparaisse. Ça peut même être observé sur des bactéries...

Si un prototype non fonctionnel est sélectionné pour s'assembler avec d'autre parties issue de plusieurs mutation pour former un organe fonctionnel c'est qu'il n'y a pas de hasard mais un plan préexistant, une intelligence à l'oeuvre dans l'évolution

Non ? T'as l'air de pas comprendre que la vie est apparue il y a plus de 3 milliards d'années, ça laisse du temps pour les mutations...

Il réalise pas le nombre de choses qui n'ont pas marché.

Ce biais est pourtant hyper simple.

C'est le même que quand 100 personnes prient la même chose, et qu'il y en a deux pour qui ça se réalise, et qu'ils te disent "la prière marche !". Bah non.

Ou que quand le gagnant du loto te sort "ça ne peut pas être un hasard !". Non, c'est de la statistique, pas du hasard.

Les perdants, on les entend pas.

Le nombre d'espèces éteintes par inadaptation doit être incalculable.

En fait le concept d'espèce c'est basé sur l'adaptation, on parle même pas d'espèce là. On parle du nombre d'individus dont la combinaison d'allèles ne s'est pas perpétrée dans le temps, et effectivement il y en a des myriades

Le 02 octobre 2022 à 15:25:39 :

Le 02 octobre 2022 à 15:22:50 :

Le 02 octobre 2022 à 15:21:44 :
c est tout a fait normal qu une seul espece est evolue sur une planete car d es qu une challenge la superiorite de l autre une guerre eclate entre les deux

Avec un seul exemple je sais pas trop si on peut parler de ce qui est normal ou pas. Et je l'ai déjà dit mais il y a pas de but à l'évolution, un humain est aussi évolué qu'un pivert ou une mouche.

Une mouche comprend le monde qui l'entoure ? Est-elle capable de réflexion ? De ressentir l'amour, la compassion, la tristesse, la colère ? Est elle capable de se montrer créative ? Intelligente ? De mettre au point une société ?

On est les seuls à avoir atteint le pinacle de la vie, l'évolution est incapable d'expliquer ça.

Quelle prétention. Parce que c'est ton expérience de la vie, c'est l'ultime, la plus valable, la "vraie" ? Et pourquoi ? Parce que tu es toi ? Pas suffisant comme argument.

Tu ne comprends pas ce qu'il veut dire, en vrai.

Il dit qu'on est aussi évolué. Et c'est vrai. Tu sais pourquoi ? Parce qu'on est en vie, et qu'on se maintient. La mouche et le pivert aussi.

L'évolution est un mécanisme contextuel. Si les chats sont des milliards aujourd'hui (bien plus que nous), ils n'ont donc rien à envier à notre supériorité intellectuel.

Pareil pour les pigeons, les fourmis, la plupart des insectes, même (qui dominent le monde animal en terme de nombre d'espèces, il faut donc croire que leur forme de vie se porte à merveille, et s'adapte très bien au monde).

Pareil pour les fonges, qui ont colonisé la terre, la mer, et se développent dans n'importe quoi pourvu qu'il y ait de l'eau. Tu laisses ton pâté six jours ouvert, et le miracle de la vie se produit. Pas besoin d'une gestation de neuf mois et de plusieurs années d'éducation. Six jours et ils sont déjà au top de leur forme, déjà en train de se reproduire, et d'envoyer des pores pour coloniser d'autres espaces.

À quel moment du tableau tu as cru que tu dominais quoi que ce soit ? Tu crois qu'il se passera quoi après ta mort ? Ton corps sera un festin pour le reste de la vie autour de toi. Mouches, vers, bactéries et champignons vont bien proliférer grâce à la cessation de ton existence.

Alors, ils ne sont pas évolués ?

Le 02 octobre 2022 à 15:23:31 :

Le 02 octobre 2022 à 15:17:48 :

Le 02 octobre 2022 à 15:14:57 :

Le 02 octobre 2022 à 15:12:50 :

Le 02 octobre 2022 à 15:11:26 :

Le 02 octobre 2022 à 15:07:34 :
Niveau d'études de l'OP en Biologie ?

C'est peine perdue.

Ils n'ont même pas conscience d'un dixième de leur ignorance de la nature qu'ils croient observer.

Ils sont comme les hommes décrits par Platon, qui prennent les ombres de la caverne pour le monde réel, puisque c'est la seule chose qu'ils perçoivent.

Ces gens là ne comprennent rien qu'on est déjà biaisé par notre nature. Un Homo Sapiens ne peut comprendre que ce que son cerveau lui permet de comprendre.

Avoir la prétention d'avoir compris la nature même de l'existence, je trouve ça impensable en 2022.

C'est si compliqué, quand on passe ses journées à faire des TALCs sur le 18-25, de s'allouer un temps pour se cultiver.

Bordel, quand y'a un truc qui m'échappe, j'essaie de comprendre, j'en parle avec des spécialistes, je confronte les points de vue, je lis la documentation. Je regarde les contradictions, et également les contre-contradictions.

Et éventuellement, si c'est assez clair, je tranche. Sinon, je suspens mon jugement parce que c'est peut-être pas de mon niveau.

C'est compliqué ça ? De se débarrasser de son petit ego ?

Ce forum est rempli de gens rejetés de partout, donc t'as la réponse sur leurs facultés de remise en question

Vrai.

Mais on les retrouve aussi, dehors, ces fanatiques.

Ils savent mieux que toi comment tu dois vivre ta vie, ils ont la vérité et toi non, ils savent parce que... bah parce que "je" a forcément raison, hein.

Le premier des biais, bordel. L'erreur du débutant. Quand on veut raisonner, on apprend à connaître son outil, en occurrence le cerveau.

Je vais arrêter de perdre mon temps à débattre avec des gens qui n'ont aucune rigueur intellectuelle.

Je me laisse toujours tenter, parce que je ne comprends pas comment ils ne peuvent pas se formaliser que, peut-être, ils n'ont pas raison. C'est impossible d'admettre ça pour eux. On dirait que ça menance leur survie, leur sécurité.

Bah tu peux arrêter là, je vais faire pareil. Ils ont pris une énorme PLS dès la 3eme page, maintenant si t'attends de les voir le reconnaître t'es encore là dans 50 pages, ça n'arrivera tout simplement jamais.

Un jour la vie leur fera comprendre, ils se retrouveront au bout du rouleau et ce sera la remise en question obligatoire

Les athéix devant Dieu après leur mort :

"mais mais... mais la science"
"Mais La tronche en biais a prouvé votre inexistence je pouvais pas savoir"

"les scientifiques me l'ont dit c'est une explosion qui a créé la vie"

L'arrogance des religieux qui pensent qu'une créature toute-puissante va perdre du temps avec eux une fois qu'ils seront morts

Le 02 octobre 2022 à 15:35:31 :

Le 02 octobre 2022 à 15:23:31 :

Le 02 octobre 2022 à 15:17:48 :

Le 02 octobre 2022 à 15:14:57 :

Le 02 octobre 2022 à 15:12:50 :

Le 02 octobre 2022 à 15:11:26 :

Le 02 octobre 2022 à 15:07:34 :
Niveau d'études de l'OP en Biologie ?

C'est peine perdue.

Ils n'ont même pas conscience d'un dixième de leur ignorance de la nature qu'ils croient observer.

Ils sont comme les hommes décrits par Platon, qui prennent les ombres de la caverne pour le monde réel, puisque c'est la seule chose qu'ils perçoivent.

Ces gens là ne comprennent rien qu'on est déjà biaisé par notre nature. Un Homo Sapiens ne peut comprendre que ce que son cerveau lui permet de comprendre.

Avoir la prétention d'avoir compris la nature même de l'existence, je trouve ça impensable en 2022.

C'est si compliqué, quand on passe ses journées à faire des TALCs sur le 18-25, de s'allouer un temps pour se cultiver.

Bordel, quand y'a un truc qui m'échappe, j'essaie de comprendre, j'en parle avec des spécialistes, je confronte les points de vue, je lis la documentation. Je regarde les contradictions, et également les contre-contradictions.

Et éventuellement, si c'est assez clair, je tranche. Sinon, je suspens mon jugement parce que c'est peut-être pas de mon niveau.

C'est compliqué ça ? De se débarrasser de son petit ego ?

Ce forum est rempli de gens rejetés de partout, donc t'as la réponse sur leurs facultés de remise en question

Vrai.

Mais on les retrouve aussi, dehors, ces fanatiques.

Ils savent mieux que toi comment tu dois vivre ta vie, ils ont la vérité et toi non, ils savent parce que... bah parce que "je" a forcément raison, hein.

Le premier des biais, bordel. L'erreur du débutant. Quand on veut raisonner, on apprend à connaître son outil, en occurrence le cerveau.

Je vais arrêter de perdre mon temps à débattre avec des gens qui n'ont aucune rigueur intellectuelle.

Je me laisse toujours tenter, parce que je ne comprends pas comment ils ne peuvent pas se formaliser que, peut-être, ils n'ont pas raison. C'est impossible d'admettre ça pour eux. On dirait que ça menance leur survie, leur sécurité.

Bah tu peux arrêter là, je vais faire pareil. Ils ont pris une énorme PLS dès la 3eme page, maintenant si t'attends de les voir le reconnaître t'es encore là dans 50 pages, ça n'arrivera tout simplement jamais.

Un jour la vie leur fera comprendre, ils se retrouveront au bout du rouleau et ce sera la remise en question obligatoire

Les athéix devant Dieu après leur mort :

"mais mais... mais la science"
"Mais La tronche en biais a prouvé votre inexistence je pouvais pas savoir"

"les scientifiques me l'ont dit c'est une explosion qui a créé la vie"

L'arrogance des religieux qui pensent qu'une créature toute-puissante va perdre du temps avec eux une fois qu'ils seront morts

Il y a environ une personne qui meurt toutes les deux secondes, ça fait un emploi du temps chargé s'il doit toutes les accueillir.

Le 02 octobre 2022 à 14:48:04 :

Le 02 octobre 2022 à 14:41:24 :

Le 02 octobre 2022 à 14:40:10 :

Le 02 octobre 2022 à 14:36:10 :
Les athées : les religieux sont des idiots qui pensent qu'un barbu dans le ciel a crée le monde et la vie.

Les athées aussi : L'univers est né d'une explosion et la vie est apparue dans une soupe primitive toute seule.

Qui a le plus la foi au final ?

La science, contrairement à la religion, se remet en question au fil des nouvelles découvertes

- La science se remet en question ?

Oui, faut pas oublier que les religieux ont tué ceux qui ont osés dire que la Terre était ronde, et qu'elle tournait autour du soleil

Faut pas non plus oublier que la religion a tué bien plus que tout le reste

Vous avez du sang sur les main les Dieu-istes

une ineptie pareille

mao, c'est quoi? staline, c'est quoi?

quant à hitler, il n'était pas croyant à proprement parler, du moins n'était à ma connaissance pratiquant d'aucune religion

Hoxha, c'est quoi?

Dans le tableau du lien, https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo#Esp%C3%A8ces_connues_du_genre_Homo , je constate qu'on ne peut vraiment prendre en compte que Ergaster, erectus, neandertal et sapiens.

Seuls ces quatre branches sont attestées par de nombreux fossiles.

Je constate aussi que deux de ces lignées sont originaires d'Eurasie.

J'en conclue qu'on tente par une simple mandibule de créer le chaînon manquant ( il y a eu de nombreux scandales liés à de faux squelettes )

D'ici à en déduire quoi que ce soit, c'est autre chose.

Le 02 octobre 2022 à 15:36:49 :

Le 02 octobre 2022 à 15:35:31 :

Le 02 octobre 2022 à 15:23:31 :

Le 02 octobre 2022 à 15:17:48 :

Le 02 octobre 2022 à 15:14:57 :

Le 02 octobre 2022 à 15:12:50 :

Le 02 octobre 2022 à 15:11:26 :

Le 02 octobre 2022 à 15:07:34 :
Niveau d'études de l'OP en Biologie ?

C'est peine perdue.

Ils n'ont même pas conscience d'un dixième de leur ignorance de la nature qu'ils croient observer.

Ils sont comme les hommes décrits par Platon, qui prennent les ombres de la caverne pour le monde réel, puisque c'est la seule chose qu'ils perçoivent.

Ces gens là ne comprennent rien qu'on est déjà biaisé par notre nature. Un Homo Sapiens ne peut comprendre que ce que son cerveau lui permet de comprendre.

Avoir la prétention d'avoir compris la nature même de l'existence, je trouve ça impensable en 2022.

C'est si compliqué, quand on passe ses journées à faire des TALCs sur le 18-25, de s'allouer un temps pour se cultiver.

Bordel, quand y'a un truc qui m'échappe, j'essaie de comprendre, j'en parle avec des spécialistes, je confronte les points de vue, je lis la documentation. Je regarde les contradictions, et également les contre-contradictions.

Et éventuellement, si c'est assez clair, je tranche. Sinon, je suspens mon jugement parce que c'est peut-être pas de mon niveau.

C'est compliqué ça ? De se débarrasser de son petit ego ?

Ce forum est rempli de gens rejetés de partout, donc t'as la réponse sur leurs facultés de remise en question

Vrai.

Mais on les retrouve aussi, dehors, ces fanatiques.

Ils savent mieux que toi comment tu dois vivre ta vie, ils ont la vérité et toi non, ils savent parce que... bah parce que "je" a forcément raison, hein.

Le premier des biais, bordel. L'erreur du débutant. Quand on veut raisonner, on apprend à connaître son outil, en occurrence le cerveau.

Je vais arrêter de perdre mon temps à débattre avec des gens qui n'ont aucune rigueur intellectuelle.

Je me laisse toujours tenter, parce que je ne comprends pas comment ils ne peuvent pas se formaliser que, peut-être, ils n'ont pas raison. C'est impossible d'admettre ça pour eux. On dirait que ça menance leur survie, leur sécurité.

Bah tu peux arrêter là, je vais faire pareil. Ils ont pris une énorme PLS dès la 3eme page, maintenant si t'attends de les voir le reconnaître t'es encore là dans 50 pages, ça n'arrivera tout simplement jamais.

Un jour la vie leur fera comprendre, ils se retrouveront au bout du rouleau et ce sera la remise en question obligatoire

Les athéix devant Dieu après leur mort :

"mais mais... mais la science"
"Mais La tronche en biais a prouvé votre inexistence je pouvais pas savoir"

"les scientifiques me l'ont dit c'est une explosion qui a créé la vie"

L'arrogance des religieux qui pensent qu'une créature toute-puissante va perdre du temps avec eux une fois qu'ils seront morts

Il y a environ une personne qui meurt toutes les deux secondes, ça fait un emploi du temps chargé s'il doit toutes les accueillir.

J'ai jamais bien compris pourquoi il devrait en avoir quelque chose à foutre d'eux

Le 02 octobre 2022 à 15:25:39 :

Le 02 octobre 2022 à 15:22:50 :

Le 02 octobre 2022 à 15:21:44 :
c est tout a fait normal qu une seul espece est evolue sur une planete car d es qu une challenge la superiorite de l autre une guerre eclate entre les deux

Avec un seul exemple je sais pas trop si on peut parler de ce qui est normal ou pas. Et je l'ai déjà dit mais il y a pas de but à l'évolution, un humain est aussi évolué qu'un pivert ou une mouche.

Une mouche comprend le monde qui l'entoure ? Est-elle capable de réflexion ? De ressentir l'amour, la compassion, la tristesse, la colère ? Est elle capable de se montrer créative ? Intelligente ? De mettre au point une société ?

On est les seuls à avoir atteint le pinacle de la vie, l'évolution est incapable d'expliquer ça.

La plus grande majorité des vertébrés ressentent toutes les émotions que tu as cité. Ces émotions sont les raisons pour lesquelles les vertébrés sont encore en vie. Une mouche n'en a pas besoin pour sa survie.

Comment peux-tu prétendre comprendre le monde qui t'entoure alors que tu es visiblement incapable de d'apprenhender les biais cognitifs dont tu es constitué ? Preuvent en est, tu as, comme l'autre khey l'a dit, evité de t'attarder sur ce qui te dérangeait.