Les GOLEMS 🗿 : "hihi regarde Pinokio c un petit garçon mtn ^^"

Le 24 septembre 2022 à 23:30:03 :

Le 24 septembre 2022 à 22:25:40 :
La sélection a été élevée en plein air (et au Sublime Grade de Maître)

Salut Lucy tu vas bien ? Honnêtement, ce commentaire est il cohérent avec ce que je pense la loge ?

Ah ça dépend des grades... On a plein de mongols aussi tu sais

Le 24 septembre 2022 à 23:29:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:26:21 :

Le 24 septembre 2022 à 23:25:15 :

Le 24 septembre 2022 à 23:21:54 :

Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :

Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :

Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :

Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :

Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :

Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :

Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :

Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :

Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :

Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :

Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?

Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.

Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).

Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?

Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.

Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.

Je te remercie.

Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM

J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?

Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.

Intéressant.

C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.

Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.

En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).

Je résume vite fait mais tu as compris l'idée

J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.

Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)

Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"

Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière

Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".

Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette

Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi

Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard

Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale

Ah oui d'accord j'ai capté le souci. Contrairement à toi, je prétends que l'Humain ne peut pas inventer. Il ne sait qu'imiter. Tout ce qu'il qualifie de tel, est en réalité une forme d'art, qui est le propre de cette espèce. Une reproduction symbolique et adaptée, qui peut lui servir. Qu'il s'agisse du cinéma, des avions, des maths ou de la cuisine, qu'importe.

De plus, il ne peut pas découvrir, il peut reproduire (à sa façon). Il n'y a rien à découvrir, tout est ici et maintenant.

Plutôt d'accord, tu pouvais aussi faire remarquer que contrairement à Dieu, il ne peut jamais vraiment créer : mais modifier - ceci parce qu'en tout il participe, sans jamais être la source de la participation, de la même façon qu'il ex-iste, il n'est pas

Evidemment, puisque Dieu contenant toute la Potentialité, il n'y a rien à créer : tout est "présent" (mais pas toujours manifesté). Il n'y a rien à "créer", puisqu'il y a "Tout" qui vient de "Rien".

Donc en effet Dieu "insiste", mais "n'existe" pas.

Ce que les gens appellent "dieu" c'est le non manifesté, notre essence primordiale et éternelle, on pourrait l'associer au chiffre 0 et au chiffre 8, le chiffre 1 représente le manifesté.

Le 24 septembre 2022 à 23:24:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.

Tu es luciférien?

Ca dépend ce que tu entends par là

Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?

Va essayer, oui

Doit, non

On sait qui gagne à la fin

Oui j’avais compris ton point de vue à la manière dont tu parlais du principe et de l’impossibilité d’une émanation ex-nihilo de l’univers (si j’ai bien compris)
Tu conseilles quoi pour étudier la place des mathématiques dans la métaphysique? Je suis de formation scientifique et en tant que catholique, j’aime bien étudier l’ésotérisme en autodidacte. J’ai toujours eu le sentiment que les maths, notamment via les théorèmes et les démonstrations (pour tout, il existe, équivalences etc) avaient un lien avec le neo-platonisme. Surtout via les axiomes, que j’utilise souvent pour déstabiliser les jean-raison de mon entourage

Le 24 septembre 2022 à 23:30:14 :
Intéressant merci du partage. Bon on peut parler des reptiliens maintenant ? Et on est des hybrides oui ou non ?

En fait c'est des poissons

Les Doghons, de la planète Sirius ("anunaki" dans l'affreux dialecte sumérien)

Le 24 septembre 2022 à 23:31:37 :

Le 24 septembre 2022 à 23:29:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:26:21 :

Le 24 septembre 2022 à 23:25:15 :

Le 24 septembre 2022 à 23:21:54 :

Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :

Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :

Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :

Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :

Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :

Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :

Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :

Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :

Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :

Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :

Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?

Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.

Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).

Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?

Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.

Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.

Je te remercie.

Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM

J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?

Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.

Intéressant.

C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.

Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.

En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).

Je résume vite fait mais tu as compris l'idée

J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.

Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)

Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"

Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière

Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".

Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette

Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi

Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard

Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale

Ah oui d'accord j'ai capté le souci. Contrairement à toi, je prétends que l'Humain ne peut pas inventer. Il ne sait qu'imiter. Tout ce qu'il qualifie de tel, est en réalité une forme d'art, qui est le propre de cette espèce. Une reproduction symbolique et adaptée, qui peut lui servir. Qu'il s'agisse du cinéma, des avions, des maths ou de la cuisine, qu'importe.

De plus, il ne peut pas découvrir, il peut reproduire (à sa façon). Il n'y a rien à découvrir, tout est ici et maintenant.

Plutôt d'accord, tu pouvais aussi faire remarquer que contrairement à Dieu, il ne peut jamais vraiment créer : mais modifier - ceci parce qu'en tout il participe, sans jamais être la source de la participation, de la même façon qu'il ex-iste, il n'est pas

Evidemment, puisque Dieu contenant toute la Potentialité, il n'y a rien à créer : tout est "présent" (mais pas toujours manifesté). Il n'y a rien à "créer", puisqu'il y a "Tout" qui vient de "Rien".

Donc en effet Dieu "insiste", mais "n'existe" pas.

Ce que les gens appellent "dieu" c'est le non manifesté, notre essence primordiale et éternelle, on pourrait l'associer au chiffre 0 et au chiffre 8, le chiffre 1 représente le manifesté.

On parle de nombre, pas de chiffre dans ce cadre-ci

Le 24 septembre 2022 à 23:31:43 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.

Tu es luciférien?

Ca dépend ce que tu entends par là

Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?

Va essayer, oui

Doit, non

On sait qui gagne à la fin

Oui j’avais compris ton point de vue à la manière dont tu parlais du principe et de l’impossibilité d’une émanation ex-nihilo de l’univers (si j’ai bien compris)
Tu conseilles quoi pour étudier la place des mathématiques dans la métaphysique? Je suis de formation scientifique et en tant que catholique, j’aime bien étudier l’ésotérisme en autodidacte. J’ai toujours eu le sentiment que les maths, notamment via les théorèmes et les démonstrations (pour tout, il existe, équivalences etc) avaient un lien avec le neo-platonisme. Surtout via les axiomes, que j’utilise souvent pour déstabiliser les jean-raison de mon entourage

Il n'y a pas de gagnant ni de perdant ; Dieu, c'est Nous en état de projection "atomisé". C'est comme du cinéma.

Edit : et la création ne peut pas se faire si elle ne vient pas de Rien, sinon tu ne pourrais pas avoir de dualité. Si tu veux Tout, du dois avoir Rien. Sinon cet univers (et je parle uniquement de celui-ci) ne peut pas exister.

Le 24 septembre 2022 à 23:33:58 :

Le 24 septembre 2022 à 23:31:43 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.

Tu es luciférien?

Ca dépend ce que tu entends par là

Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?

Va essayer, oui

Doit, non

On sait qui gagne à la fin

Oui j’avais compris ton point de vue à la manière dont tu parlais du principe et de l’impossibilité d’une émanation ex-nihilo de l’univers (si j’ai bien compris)
Tu conseilles quoi pour étudier la place des mathématiques dans la métaphysique? Je suis de formation scientifique et en tant que catholique, j’aime bien étudier l’ésotérisme en autodidacte. J’ai toujours eu le sentiment que les maths, notamment via les théorèmes et les démonstrations (pour tout, il existe, équivalences etc) avaient un lien avec le neo-platonisme. Surtout via les axiomes, que j’utilise souvent pour déstabiliser les jean-raison de mon entourage

Il n'y a pas de gagnant ni de perdant ; Dieu, c'est Nous en état de projection "atomisé". C'est comme du cinéma.

Mais de quel dieu tu parles à la fin?

Le 24 septembre 2022 à 23:27:11 :

Le 24 septembre 2022 à 23:23:11 :

Le 24 septembre 2022 à 23:20:47 :

Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :

Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :

Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.

C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.

Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet

J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation

Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.

On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.

En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.

Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire

Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits

Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active

Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup

Bah déjà ce que je viens de dire détruit toutes les métaphysiques émanatistes, vu que le monde ne peut qu'être crée

S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense

On peut continuer et remarquer que ce que tu nommes le Principe, ne peut pas dépasser l'être comme le sous-entendait Guénon, ce qui n'a d'ailleurs absolument aucun sens, même si tu essaies de t'en sortir en redéfinissant l'être comme manifesté

Non je dis que Dieu et Lucifer sont ensemble un non-objet et un objet respectivement, et qu'ils sont la même chose subséquemment. En somme, nous sommes Dieu et en Dieu en même temps. Si tu effaces la dualité de la manifestation, nous sommes tous un seul et même être, et un seul et même non-être.

C'est justement ta compréhension de la non-dualité que je remets en cause, vu que le monde n'est pas une manifestation nulle

Il existe un degré d’union à Dieu qui est si élevé que celui qui y accède est semblable à Dieu. Adi Shankara, pour prendre le parangon de la non-dualité, s’est trouvé uni à Dieu à ce degré où il est connu que, du point de vue de Dieu, la création "activement prise" (pour reprendre le langage thomiste) est une relation irréelle, mais où il n’est pas connu, en l’absence de la Révélation, qu’il demeure, pour celui qui fait cette expérience, que la création exige d’être "passivement prise", de sorte qu’en dépit de tout, elle est réelle, parce qu’elle n’est pas une illusion que se forge le Soi.

En s’adressant à des contradicteurs dans ses débats, comme toi tu le fais ici en t'opposant à moi alors que tu as eu cette expérience, Shankara atteste que ses contradicteurs existent, que le monde existe, et il se contredit lui-même. Sa doctrine est véridique mais elle ne dit pas toute la vérité, faute d’un élément capital auquel il ne pouvait faire appel et qui est le Verbe opérateur connu par la Révélation. Shankara a bien vécu l’expérience de l’irréalité du monde envisagé en lui-même et, cependant, il poursuit son existence comme si son individualité était réelle et par conséquent comme si le monde où s’inviscère cette individualité était réel aussi.

La conclusion à tirer est que Shankara, réalisateur du Soi, ne s’est nullement identifié à Celui que nous appelons Dieu. Le Soi shankarien n’est pas Dieu, non plus que le reflet du soleil dans un miroir n’est le soleil ; mais si le miroir pouvait parler, ne dirait-il pas, quand le soleil l’inonde de sa lumière, qu’il est le soleil ? C’est ainsi que Shankara peut dire qu’il est Shiva lui-même (le nom Shiva désignant l’Absolu)

Pour que le miroir reflète le soleil avec une intensité telle qu’il ne se distingue pas du soleil, il faut que le miroir existe, et la seule manière de rendre compte de son existence est de reconnaître qu’il est créé. Créé "de rien", mais à l’image d’une Idée divine.

"Activement prise", la création est une relation irréelle, et c’est le point de vue de Dieu, pour autant que nous puissions le concevoir et le faire nôtre. De ce point de vue, la création n’existe qu’autant que Dieu veut bien qu’elle pense exister. Mais comme, selon la Révélation, la création n’est pas la manifestation, à la fois nécessaire et illusoire, d’un Absolu métaphysique et qu’elle est, au contraire, l’œuvre libre d’un Dieu vivant, cette création demande, et avec raison, à être "passivement prise" : elle élève une prétention à l’existence qui n’est pas vaine et sa relation à Dieu est réelle de par la volonté même de Dieu.

Le 24 septembre 2022 à 23:34:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:33:58 :

Le 24 septembre 2022 à 23:31:43 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.

Tu es luciférien?

Ca dépend ce que tu entends par là

Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?

Va essayer, oui

Doit, non

On sait qui gagne à la fin

Oui j’avais compris ton point de vue à la manière dont tu parlais du principe et de l’impossibilité d’une émanation ex-nihilo de l’univers (si j’ai bien compris)
Tu conseilles quoi pour étudier la place des mathématiques dans la métaphysique? Je suis de formation scientifique et en tant que catholique, j’aime bien étudier l’ésotérisme en autodidacte. J’ai toujours eu le sentiment que les maths, notamment via les théorèmes et les démonstrations (pour tout, il existe, équivalences etc) avaient un lien avec le neo-platonisme. Surtout via les axiomes, que j’utilise souvent pour déstabiliser les jean-raison de mon entourage

Il n'y a pas de gagnant ni de perdant ; Dieu, c'est Nous en état de projection "atomisé". C'est comme du cinéma.

Mais de quel dieu tu parles à la fin?

Principe, Dieu, Nirvana, Allah, quoi qu'en soit le nom apposé dessus, il comporte une majuscule. Ce n'est pas un être, c'est un concept métaphysique

Le 24 septembre 2022 à 23:32:36 :

Le 24 septembre 2022 à 23:31:37 :

Le 24 septembre 2022 à 23:29:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:26:21 :

Le 24 septembre 2022 à 23:25:15 :

Le 24 septembre 2022 à 23:21:54 :

Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :

Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :

Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :

Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :

Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :

Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :

Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :

Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :

Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :

Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :

Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?

Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.

Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).

Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?

Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.

Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.

Je te remercie.

Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM

J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?

Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.

Intéressant.

C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.

Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.

En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).

Je résume vite fait mais tu as compris l'idée

J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.

Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)

Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"

Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière

Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".

Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette

Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi

Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard

Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale

Ah oui d'accord j'ai capté le souci. Contrairement à toi, je prétends que l'Humain ne peut pas inventer. Il ne sait qu'imiter. Tout ce qu'il qualifie de tel, est en réalité une forme d'art, qui est le propre de cette espèce. Une reproduction symbolique et adaptée, qui peut lui servir. Qu'il s'agisse du cinéma, des avions, des maths ou de la cuisine, qu'importe.

De plus, il ne peut pas découvrir, il peut reproduire (à sa façon). Il n'y a rien à découvrir, tout est ici et maintenant.

Plutôt d'accord, tu pouvais aussi faire remarquer que contrairement à Dieu, il ne peut jamais vraiment créer : mais modifier - ceci parce qu'en tout il participe, sans jamais être la source de la participation, de la même façon qu'il ex-iste, il n'est pas

Evidemment, puisque Dieu contenant toute la Potentialité, il n'y a rien à créer : tout est "présent" (mais pas toujours manifesté). Il n'y a rien à "créer", puisqu'il y a "Tout" qui vient de "Rien".

Donc en effet Dieu "insiste", mais "n'existe" pas.

Ce que les gens appellent "dieu" c'est le non manifesté, notre essence primordiale et éternelle, on pourrait l'associer au chiffre 0 et au chiffre 8, le chiffre 1 représente le manifesté.

On parle de nombre, pas de chiffre dans ce cadre-ci

Non tu te trompe.

Le 24 septembre 2022 à 23:36:04 :

Le 24 septembre 2022 à 23:34:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:33:58 :

Le 24 septembre 2022 à 23:31:43 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:24:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :

Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :

Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.

Tu es luciférien?

Ca dépend ce que tu entends par là

Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?

Va essayer, oui

Doit, non

On sait qui gagne à la fin

Oui j’avais compris ton point de vue à la manière dont tu parlais du principe et de l’impossibilité d’une émanation ex-nihilo de l’univers (si j’ai bien compris)
Tu conseilles quoi pour étudier la place des mathématiques dans la métaphysique? Je suis de formation scientifique et en tant que catholique, j’aime bien étudier l’ésotérisme en autodidacte. J’ai toujours eu le sentiment que les maths, notamment via les théorèmes et les démonstrations (pour tout, il existe, équivalences etc) avaient un lien avec le neo-platonisme. Surtout via les axiomes, que j’utilise souvent pour déstabiliser les jean-raison de mon entourage

Il n'y a pas de gagnant ni de perdant ; Dieu, c'est Nous en état de projection "atomisé". C'est comme du cinéma.

Mais de quel dieu tu parles à la fin?

Principe, Dieu, Nirvana, Allah, quoi qu'en soit le nom apposé dessus, il comporte une majuscule. Ce n'est pas un être, c'est un concept métaphysique

Ok mais qu'est-ce qui différencie ton dieu des autres? C'est quoi ses propriétés ?

Le 24 septembre 2022 à 23:37:34 :
Bref j'arrête là, c'est un débat bien trop sérieux pour l'avoir ici à une telle heure

Tu pourrais répondre à mon dernier post stp? C’est super difficile d’évoluer et d’apprendre tout seul dans ce domaine

Le 24 septembre 2022 à 23:35:12 :

Le 24 septembre 2022 à 23:27:11 :

Le 24 septembre 2022 à 23:23:11 :

Le 24 septembre 2022 à 23:20:47 :

Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :

Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :

Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :

Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :

Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :

Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990

Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent

L'humanisme était la première

Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?

Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.

C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.

Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet

J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation

Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.

On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.

En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.

Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire

Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits

Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active

Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup

Bah déjà ce que je viens de dire détruit toutes les métaphysiques émanatistes, vu que le monde ne peut qu'être crée

S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense

On peut continuer et remarquer que ce que tu nommes le Principe, ne peut pas dépasser l'être comme le sous-entendait Guénon, ce qui n'a d'ailleurs absolument aucun sens, même si tu essaies de t'en sortir en redéfinissant l'être comme manifesté

Non je dis que Dieu et Lucifer sont ensemble un non-objet et un objet respectivement, et qu'ils sont la même chose subséquemment. En somme, nous sommes Dieu et en Dieu en même temps. Si tu effaces la dualité de la manifestation, nous sommes tous un seul et même être, et un seul et même non-être.

C'est justement ta compréhension de la non-dualité que je remets en cause, vu que le monde n'est pas une manifestation nulle

Il existe un degré d’union à Dieu qui est si élevé que celui qui y accède est semblable à Dieu. Adi Shankara, pour prendre le parangon de la non-dualité, s’est trouvé uni à Dieu à ce degré où il est connu que, du point de vue de Dieu, la création "activement prise" (pour reprendre le langage thomiste) est une relation irréelle, mais où il n’est pas connu, en l’absence de la Révélation, qu’il demeure, pour celui qui fait cette expérience, que la création exige d’être "passivement prise", de sorte qu’en dépit de tout, elle est réelle, parce qu’elle n’est pas une illusion que se forge le Soi.

En s’adressant à des contradicteurs dans ses débats, comme toi tu le fais ici en t'opposant à moi alors que tu as eu cette expérience, Shankara atteste que ses contradicteurs existent, que le monde existe, et il se contredit lui-même. Sa doctrine est véridique mais elle ne dit pas toute la vérité, faute d’un élément capital auquel il ne pouvait faire appel et qui est le Verbe opérateur connu par la Révélation. Shankara a bien vécu l’expérience de l’irréalité du monde envisagé en lui-même et, cependant, il poursuit son existence comme si son individualité était réelle et par conséquent comme si le monde où s’inviscère cette individualité était réel aussi.

La conclusion à tirer est que Shankara, réalisateur du Soi, ne s’est nullement identifié à Celui que nous appelons Dieu. Le Soi shankarien n’est pas Dieu, non plus que le reflet du soleil dans un miroir n’est le soleil ; mais si le miroir pouvait parler, ne dirait-il pas, quand le soleil l’inonde de sa lumière, qu’il est le soleil ? C’est ainsi que Shankara peut dire qu’il est Shiva lui-même (le nom Shiva désignant l’Absolu)

Pour que le miroir reflète le soleil avec une intensité telle qu’il ne se distingue pas du soleil, il faut que le miroir existe, et la seule manière de rendre compte de son existence est de reconnaître qu’il est créé. Créé "de rien", mais à l’image d’une Idée divine.

"Activement prise", la création est une relation irréelle, et c’est le point de vue de Dieu, pour autant que nous puissions le concevoir et le faire nôtre. De ce point de vue, la création n’existe qu’autant que Dieu veut bien qu’elle pense exister. Mais comme, selon la Révélation, la création n’est pas la manifestation, à la fois nécessaire et illusoire, d’un Absolu métaphysique et qu’elle est, au contraire, l’œuvre libre d’un Dieu vivant, cette création demande, et avec raison, à être "passivement prise" : elle élève une prétention à l’existence qui n’est pas vaine et sa relation à Dieu est réelle de par la volonté même de Dieu.

Bon ben à part pour Shiva que j'ai vu en direct comme un live Orange Sports, nous sommes d'accord et je ne m'oppose pas à ce que tu dis, contrairement à ce que tu avances