Les GOLEMS 🗿 : "hihi regarde Pinokio c un petit garçon mtn ^^"
Supprimé
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990
Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active
Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup
Le 24 septembre 2022 à 23:19:53 :
Le 24 septembre 2022 à 23:17:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :
Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :
Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :
Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :
Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :
Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :
Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :
Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.
Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).
Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?
Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.
Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.
Je te remercie.
Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM
J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?
Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.
Intéressant.
C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.
Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.
En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).
Je résume vite fait mais tu as compris l'idée
J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.
Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)
Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"
Bien sur que si. Il est vrai selon les axiomes sur lesquels il y a un accord tacite commun. Il est vrai selon l'appréhension que nous avons de la réalité, qui n'est qu'illusion. En conséquence on ne fait que le considérer vrai selon notre perception de la réalité, mais dans l'absolu rien ne le démontre.
C'est un autre sujet la question des axiomes
Justement, c'est ça que l'on devrait définir en premier avant d'entamer ce genre de débat. Mais je suis trop fatigué ce soir, je vous laisse, bonne soirée
Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :
Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :
Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :
Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :
Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :
Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :
Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :
Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :
Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.
Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).
Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?
Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.
Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.
Je te remercie.
Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM
J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?
Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.
Intéressant.
C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.
Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.
En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).
Je résume vite fait mais tu as compris l'idée
J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.
Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)
Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"
Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière
Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".
Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette
Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi 
Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard
Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale
Le 24 septembre 2022 à 23:20:47 :
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active
Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup
Bah déjà ce que je viens de dire détruit toutes les métaphysiques émanatistes, vu que le monde ne peut qu'être crée
S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense
On peut continuer et remarquer que ce que tu nommes le Principe, ne peut pas dépasser l'être comme le sous-entendait Guénon, ce qui n'a d'ailleurs absolument aucun sens, même si tu essaies de t'en sortir en redéfinissant l'être comme manifesté
Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :
Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.
Tu es luciférien?
Ca dépend ce que tu entends par là
Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?
Le 24 septembre 2022 à 23:24:30 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:46 :
Le 24 septembre 2022 à 23:06:30 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:29 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Ses deux promesses étaient : la connaissance du bien et du mal, et l'immortalité. La première promesse a été accomplie avec l'humanisme, où nous avons placé l'Homme au centre de la Morale. La seconde le sera avec le transhumanisme, quand nous aurons coupé la tête du Dragon-Tyran bostromien.
Tu es luciférien?
Ca dépend ce que tu entends par là
Pour paraphraser le librettiste de la flûte enchantée, est-ce que tu crois que par la raison l’homme va devenir et doit devenir l’égal de Dieu?
Va essayer, oui
Doit, non
On sait qui gagne à la fin
Le 24 septembre 2022 à 23:21:54 :
Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :
Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :
Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :
Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :
Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :
Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :
Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :
Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :
Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.
Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).
Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?
Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.
Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.
Je te remercie.
Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM
J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?
Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.
Intéressant.
C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.
Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.
En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).
Je résume vite fait mais tu as compris l'idée
J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.
Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)
Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"
Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière
Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".
Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette
Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi
Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard
Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale
Ah oui d'accord j'ai capté le souci. Contrairement à toi, je prétends que l'Humain ne peut pas inventer. Il ne sait qu'imiter. Tout ce qu'il qualifie de tel, est en réalité une forme d'art, qui est le propre de cette espèce. Une reproduction symbolique et adaptée, qui peut lui servir. Qu'il s'agisse du cinéma, des avions, des maths ou de la cuisine, qu'importe.
De plus, il ne peut pas découvrir, il peut reproduire (à sa façon). Il n'y a rien à découvrir, tout est ici et maintenant.
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Mais ces "affirmations" peuvent être énoncées suite à la révélation d'une connaissance dont la nature est antérieure à la raison, et donc l'affirmation décrit quelque chose qui se situe au-delà de la logique même si elle en emploie les moyens.
S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense
Donc Dieu est bien plus qu'un "moteur", c'est une "Personne".
On va continuer de faire comme si c'était normal les deux tarés qui se récitent leurs conneries depuis 7 pages du coup ?
(Sujet initial intéressant nonobstant 
)
Le 24 septembre 2022 à 23:25:15 :
Le 24 septembre 2022 à 23:21:54 :
Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :
Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :
Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :
Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :
Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :
Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :
Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :
Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :
Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.
Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).
Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?
Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.
Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.
Je te remercie.
Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM
J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?
Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.
Intéressant.
C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.
Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.
En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).
Je résume vite fait mais tu as compris l'idée
J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.
Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)
Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"
Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière
Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".
Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette
Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi
Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard
Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale
Ah oui d'accord j'ai capté le souci. Contrairement à toi, je prétends que l'Humain ne peut pas inventer. Il ne sait qu'imiter. Tout ce qu'il qualifie de tel, est en réalité une forme d'art, qui est le propre de cette espèce. Une reproduction symbolique et adaptée, qui peut lui servir. Qu'il s'agisse du cinéma, des avions, des maths ou de la cuisine, qu'importe.
De plus, il ne peut pas découvrir, il peut reproduire (à sa façon). Il n'y a rien à découvrir, tout est ici et maintenant.
Plutôt d'accord, tu pouvais aussi faire remarquer que contrairement à Dieu, il ne peut jamais vraiment créer : mais modifier - ceci parce qu'en tout il participe, sans jamais être la source de la participation, de la même façon qu'il ex-iste, il n'est pas
Le 24 septembre 2022 à 23:23:11 :
Le 24 septembre 2022 à 23:20:47 :
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active
Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup
Bah déjà ce que je viens de dire détruit toutes les métaphysiques émanatistes, vu que le monde ne peut qu'être crée
S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense
On peut continuer et remarquer que ce que tu nommes le Principe, ne peut pas dépasser l'être comme le sous-entendait Guénon, ce qui n'a d'ailleurs absolument aucun sens, même si tu essaies de t'en sortir en redéfinissant l'être comme manifesté
Non je dis que Dieu et Lucifer sont ensemble un non-objet et un objet respectivement, et qu'ils sont la même chose subséquemment. En somme, nous sommes Dieu et en Dieu en même temps. Si tu effaces la dualité de la manifestation, nous sommes tous un seul et même être, et un seul et même non-être.
7. Jiminy Cricket, symbole de la conscience de Pinocchio,
Le 24 septembre 2022 à 23:26:11 :
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Mais ces "affirmations" peuvent être énoncées suite à la révélation d'une connaissance dont la nature est antérieure à la raison, et donc l'affirmation décrit quelque chose qui se situe au-delà de la logique même si elle en emploie les moyens.
Un peu la flemme d'entamer ce sujet, mais personne nie l'expérience, sauf qu'elle est vide sans la reconstruction rationnelle qui en est faite ensuite
L'Absolu n'est pas irrationnel
Le 24 septembre 2022 à 23:27:11 :
Le 24 septembre 2022 à 23:23:11 :
Le 24 septembre 2022 à 23:20:47 :
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active
Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup
Bah déjà ce que je viens de dire détruit toutes les métaphysiques émanatistes, vu que le monde ne peut qu'être crée
S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense
On peut continuer et remarquer que ce que tu nommes le Principe, ne peut pas dépasser l'être comme le sous-entendait Guénon, ce qui n'a d'ailleurs absolument aucun sens, même si tu essaies de t'en sortir en redéfinissant l'être comme manifesté
Non je dis que Dieu et Lucifer sont ensemble un non-objet et un objet respectivement, et qu'ils sont la même chose subséquemment. En somme, nous sommes Dieu et en Dieu en même temps. Si tu effaces la dualité de la manifestation, nous sommes tous un seul et même être, et un seul et même non-être.
Lucifer c'est le dieu du matin chez les Romains
Le 24 septembre 2022 à 23:26:21 :
Le 24 septembre 2022 à 23:25:15 :
Le 24 septembre 2022 à 23:21:54 :
Le 24 septembre 2022 à 23:19:10 :
Le 24 septembre 2022 à 23:12:02 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:52 :
Le 24 septembre 2022 à 23:05:26 :
Le 24 septembre 2022 à 23:02:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:57:10 :
Le 24 septembre 2022 à 22:54:49 :
Le 24 septembre 2022 à 22:53:01 :
Le 24 septembre 2022 à 22:51:55 :
Le 24 septembre 2022 à 22:50:22 :
Le 24 septembre 2022 à 22:47:52 :
Le 24 septembre 2022 à 22:45:17 :
Le 24 septembre 2022 à 22:41:30 :
Bon lucy j'imagine qu'on te l'a déjà demandé mille fois mais comment je peux faire pour être initié ?Il faut que tu tombes sur un Frangin qui va te proposer de t'initier (pour les grosses obédiences comme la GLNF), ou que tu postules -ce sont des assos 1901. Mais alors on t'assignera un parrain avec lequel tu n'as pas forcément d'affinités, et je ne le recommanderais pas. Il suffit de parler et si tu fais tilter un FM, il viendra discuter avec toi. Mais à la GLNF on ne prend personne qui postule, en pratique. En revanche, chez la GLAMF ou la GLF tu peux faire une lettre, ensuite on te fera des enquêtes puis tu seras initié.
Il faut savoir aussi que la GLNF est la seule obédience reconnue par la Grande Loge Unie d'Angleterre, c'est assez important parce que nous par exemple, ne reconnaissons officiellement pas les autres obédiences (bien que nous nous comportions de manière généralement amicale et fraternelle avec elles, pour des raisons de convenance évidentes).
Je te remercie, j'ai une ultime question : dans quels lieux je suis le plus susceptible de croiser un fm ?
Les restaurants, la police, la gendarmerie et les militaires en général, les partis et mouvements politiques, les conseils d'entreprise et les bars à putes.
Mais il y en a toujours un quelque part de toute façon.
Je te remercie.
Les avocats aussi. La justice est remplie de FM t'as pas une audience sans au moins 2 ou 3 FM
J'imagine que le milieu de la recherche scientifique en est assez dépourvu ?
Non pas du tout, il y en a plein. On a de très bons matheux et c'est comme ça que je me suis aperçu il y a bien longtemps qu'il n'y avait pas d'élite sans mysticisme.
Intéressant.
C'est à cause de la théologie négative ; la technique mathématique est en fait assez proche de l'étude métaphysique : ils posent une théorie et essaient de la détruire. S'ils n'y parviennent pas, ils la considèrent comme potentiellement valide, et proposent à d'autres de l'invalider.
Si personne n'y parvient, alors on la tient non pour vraie, mais comme la moins improbable.
En gros, c'est comme dire "il est impossible de dire que Dieu existe" (vrai), mais il est impossible qu'il ne soit pas manifesté (vrai aussi).
Je résume vite fait mais tu as compris l'idée
J'ai compris. Une loi mathématique est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.
Sauf que c'est faux, les démonstrations mathématiques ne sont pas empiriques, donc pas sujettes à la réfutation comme les autres sciences (si tu pars d'une épistémologie Poppérienne)
Le théorème de Pythagore n'est pas vrai "jusqu'à preuve du contraire"
Les mathématiques arrivent à une certitude, précisément parce qu'ils ne s'occupent pas de la matière
Non elles arrivent à une certitude parce qu'elles sont reproductibles dans un espace et un temps donné ; ça ne veut pas dire qu'elles sont existantes. Les maths ne sont qu'un langage qui traduit une réflexion philosophique, en s'appuyant sur des fondements considérés comme suffisamment stables pour exercer une activité à partir de ceux-ci. Mais ça ne veut absolument pas dire que c'est "vrai".
Si demain un évènement particulier se produit et modifie nos règles d'application, alors il faudra songer à refondre l'intégralité des théories "àpeupristes" qui nous permettent de savoir combien il faut de voltage dans une batterie pour faire avancer une trottinette
Ton exemple est physique, pas mathématique. Tu laisses sous-entendre que les mathématiques sont inventés et non découverts, ce qui n'a absolument aucun sens pour moi
Mais bon, flemme de débattre du réalisme des universaux aussi tard
Je dirais juste que la véracité du théorème de Pythagore ne repose pas sur notre volonté, on pourrait tous se mettre d'accord que la valeur de Pi ne changerait pas, ce choses sont découvertes pas inventées, d'ailleurs la plupart des théorèmes mathématiques ont été découverts de façon indépendante à plusieurs endroits et époques, précisément parce qu'ils pointent vers une réalité objective et extra-mentale
Ah oui d'accord j'ai capté le souci. Contrairement à toi, je prétends que l'Humain ne peut pas inventer. Il ne sait qu'imiter. Tout ce qu'il qualifie de tel, est en réalité une forme d'art, qui est le propre de cette espèce. Une reproduction symbolique et adaptée, qui peut lui servir. Qu'il s'agisse du cinéma, des avions, des maths ou de la cuisine, qu'importe.
De plus, il ne peut pas découvrir, il peut reproduire (à sa façon). Il n'y a rien à découvrir, tout est ici et maintenant.
Plutôt d'accord, tu pouvais aussi faire remarquer que contrairement à Dieu, il ne peut jamais vraiment créer : mais modifier - ceci parce qu'en tout il participe, sans jamais être la source de la participation, de la même façon qu'il ex-iste, il n'est pas
Evidemment, puisque Dieu contenant toute la Potentialité, il n'y a rien à créer : tout est "présent" (mais pas toujours manifesté). Il n'y a rien à "créer", puisqu'il y a "Tout" qui vient de "Rien".
Donc en effet Dieu "insiste", mais "n'existe" pas.
Le 24 septembre 2022 à 23:28:22 :
Le 24 septembre 2022 à 23:26:11 :
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Mais ces "affirmations" peuvent être énoncées suite à la révélation d'une connaissance dont la nature est antérieure à la raison, et donc l'affirmation décrit quelque chose qui se situe au-delà de la logique même si elle en emploie les moyens.
Un peu la flemme d'entamer ce sujet, mais personne nie l'expérience, sauf qu'elle est vide sans la reconstruction rationnelle qui en est faite ensuite
L'Absolu n'est pas irrationnel
L'Absolu n'est ni rationnel, ni irrationnel, je vois même pas comment on pourrait le qualifier par des termes qui s'opposent, puisqu'il est Tout
Le 24 septembre 2022 à 23:23:11 :
Le 24 septembre 2022 à 23:20:47 :
Le 24 septembre 2022 à 23:18:58 :
Le 24 septembre 2022 à 23:15:23 :
Le 24 septembre 2022 à 23:10:43 :
Le 24 septembre 2022 à 23:09:28 :
Le 24 septembre 2022 à 23:03:57 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:32 :
Le 24 septembre 2022 à 23:00:05 :
Chacun sa propagande, les oldfags ont eu droit aux messages sataniques subliminales entre 1950-1980 et les newsfags au progrès des minorités et transhumanisme à partir de 1990Le transhumanisme n'est que la réalisation de la seconde promesse du serpent
L'humanisme était la première
Tu peux détailler cette affaire de promesses? J’imagine qu’il y en a une troisième ?
Mais ce n'est pas une promesse, c'est un état de manifestation potentielle inévitable.
C'est pour ça qu'on parle de Sublime Grade de Maître : parce qu'en pratique, il s'agit d'exercer le pouvoir de Dieu en existant (c'est-à-dire en étant vivant). Donc le transhumanisme est nécessaire pour s'extraire finalement de la Nature. C'est élémentaire.
Toute l'idée de manifestation repose sur pas mal de contradictions logiques quand tu creuses le sujet
J'aurais dû tilter dès que Guénon en est venu à affirmer l'identité de la possibilité et de l'acte, ou à parler de possibilités de non-manifestation
Mais la logique est une défense mentale, il n'y en a aucune en fait, tout comme il n'y a pas de réalité. Ce n'est pas le but. Le Principe veut manifester "Tout", puisqu'il est "Rien". Donc le possible et l'impossible se manifeste.
On pourrait très bien se retrouver dans un univers dans lequel on marche sur le ciel et que celui-ci est un océan. Et ça existe, en quelque point d'un monde aussi immanent que le nôtre, simplement parce que c'est possible.
En d'autres termes, ce qui est possible est nécessaire, et donc inévitable.
Nous sommes, nous, dans une configuration spécifique et inédite comme toutes les autres, indispensable aussi, mais pas "unique" au sens numéraire
Flemme d'entamer ce débat là, mais pour faire le wittgensteinien, dès le moment où tu poses tes affirmations tu t'inscris dans le cadre de la raison, est soumis à elle : sinon ce ne sont que des bruits
Les affirmations que tu fais s'effondrent, le monde ne peut qu'être créé - pas manifesté, car il n'y a rien en dehors du Principe qui pourrait accueillir ce qui en "sort", il n'y a même pas de dehors d'où une chose pourrait "sortir". Le monde est comme nul devant l'Infinité du Principe, comme le disait Guénon, mais il n'est précisément jamais nul. Saint Thomas d'Aquin en parle quand il différencie la relation passive de la relation active
Mais je ne vois pas à quel moment nous sommes en désaccord, du coup
Bah déjà ce que je viens de dire détruit toutes les métaphysiques émanatistes, vu que le monde ne peut qu'être crée
S'il est crée, on passe d'un Principe générateur aveugle à un Créateur libre je pense
On peut continuer et remarquer que ce que tu nommes le Principe, ne peut pas dépasser l'être comme le sous-entendait Guénon, ce qui n'a d'ailleurs absolument aucun sens, même si tu essaies de t'en sortir en redéfinissant l'être comme manifesté
L'univers dans lequel nous vivons n'est qu'une variation aléatoire parmi les multivers
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chaos_(cosmogonie)
Données du topic
- Auteur
- Rotare
- Date de création
- 24 septembre 2022 à 22:23:28
- Date de suppression
- 24 septembre 2022 à 23:48:00
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 155
- Nb. messages JVC
- 156