[ALERTE] Le tribunal Twitter a encore frappé !

https://mobile.twitter.com/xSqueeZie/status/1565422058762252288

Lisez les commentaires des femen c'est goldé

"la présomption d’innocence n’est pas un devoir morale mais un choix"

Ça tombe bien c'est ni l'un ni l'autre, c'est la loi, mdr

Bonne décision, le risque est trop grand pour un figurant, on s'en fou

En tant qu'entrepreneur le choix de couper le passage est bon, le taux de risque de le laisser comparé au gain : => un passage de 5 seconde avec un figurant, est ridiculement haut

Le 02 septembre 2022 à 11:05:57 :
Bonne décision, le risque est trop grand pour un figurant, on s'en fou

En tant qu'entrepreneur le choix de couper le passage est bon, le taux de risque de le laisser comparé au gain : => un passage de 5 seconde avec un figurant, est ridiculement haut

Oui pour Squeezie c'est logique vu le QI moyen de ses abonnés

Il n'en demeure pas moins que c'est illogique d'un point de vue légal.

Le 02 septembre 2022 à 11:06:54 :

Le 02 septembre 2022 à 11:05:57 :
Bonne décision, le risque est trop grand pour un figurant, on s'en fou

En tant qu'entrepreneur le choix de couper le passage est bon, le taux de risque de le laisser comparé au gain : => un passage de 5 seconde avec un figurant, est ridiculement haut

Oui pour Squeezie c'est logique vu le QI moyen de ses abonnés

Il n'en demeure pas moins que c'est illogique d'un point de vue légal.

Non ça ne l'est pas, il n'y a pas de légalité, on parle ici d'un projet privé, et donc l'auteur fait ce qu'il veut de son oeuvre du moment ou le figurant est payé

Le 02 septembre 2022 à 11:08:01 :

Le 02 septembre 2022 à 11:06:54 :

Le 02 septembre 2022 à 11:05:57 :
Bonne décision, le risque est trop grand pour un figurant, on s'en fou

En tant qu'entrepreneur le choix de couper le passage est bon, le taux de risque de le laisser comparé au gain : => un passage de 5 seconde avec un figurant, est ridiculement haut

Oui pour Squeezie c'est logique vu le QI moyen de ses abonnés

Il n'en demeure pas moins que c'est illogique d'un point de vue légal.

Non ça ne l'est pas, il n'y a pas de légalité, on parle ici d'un projet privé, et donc l'auteur fait ce qu'il veut de son oeuvre du moment ou le figurant est payé

Ok mais je t'ai pas parlé d'illégalité le lemgo mais d'illogicité apprends à lire

Le 02 septembre 2022 à 11:05:55 :
"la présomption d’innocence n’est pas un devoir morale mais un choix"

Ça tombe bien c'est ni l'un ni l'autre, c'est la loi, mdr

Elle s'est sentie pousser des ailes après son 17/20 au bac de philo, sauf qu'elle a oublié de prendre en compte son inculture crasse

Pour le coup y a 10 meufs qui l'accusent quand elles étaient mineurs et le type s'appelle Amin ou un truc comme ça

Ces éléments font que je m'en bat les couilles de son sort

la tchoin qui a jamais parlé de viol a personne, elle se ramène 20 ans après GNEUGNEU il m'a violAIENT
La sentence est irrévocable sans procès, sans présomption d'innocence :

Comme en 1789 : Il est coupable => Guillotine car un random a dis coupable pour récupérer sa maison/champ/femme
AYAENT les GOLEMS

Le 02 septembre 2022 à 11:10:18 :

Le 02 septembre 2022 à 11:08:01 :

Le 02 septembre 2022 à 11:06:54 :

Le 02 septembre 2022 à 11:05:57 :
Bonne décision, le risque est trop grand pour un figurant, on s'en fou

En tant qu'entrepreneur le choix de couper le passage est bon, le taux de risque de le laisser comparé au gain : => un passage de 5 seconde avec un figurant, est ridiculement haut

Oui pour Squeezie c'est logique vu le QI moyen de ses abonnés

Il n'en demeure pas moins que c'est illogique d'un point de vue légal.

Non ça ne l'est pas, il n'y a pas de légalité, on parle ici d'un projet privé, et donc l'auteur fait ce qu'il veut de son oeuvre du moment ou le figurant est payé

Ok mais je t'ai pas parlé d'illégalité le lemgo mais d'illogicité apprends à lire

Illogicité du point de vue légal tu as dit.

Quelle est la solution selon toi ? Squeezie n'est jamais gagnant dans une situation comme celle-ci

=> si il fait rien il se fait attaquer

=> si il fait quelque chose il se fait attaquer par l'extrême opposé, comme dans ton poste
Dans tout les cas il est perdant

Les solutions à apporter à ce genre de problèmes sont compliqués à mettre en place :
- interdiction d'accuser sur les réseaux ?? (il me semble que le tweet à la base c'est " Super je viens de voir mon v**** dans la vidéo de squeezie) Donc en soit c'est même pas une attaque directe
- Interdiction de supprimer quelqu'un d'une entité ou d'un projet sans raison valable (impossible à mettre en place)
- Interdiction de twitter, facebook, etc etc de laisser sur leur plateforme des accusations

Quelle est ta solution l'OP, franchement j'y ai pensé longuement et pour moi c'est une impasse.

L'accusation provient d'un random compte Twitter avec à peine 100 abo + aucune photo IRL de la personne + 0 preuve

Suffit de faire une armée de fake compte ayant l'air un minium crédible et tu peux faire tomber n'importe qui pour viol ayaa