Je suis le seul qui s'en fout TOTAL du réchauffement CLIMATIQUE ?

4 septembre 2022 à 05:19:08

Le 04 septembre 2022 à 05:17:22 :
Le 04 septembre 2022 à 05:10:56 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
Oui, l'optimum médiéval était tellement faible que certaines terres aujourd'hui froides et inhabitables étaient alors des terres vertes et fertile, et tellement faible que le niveau de la mer était plus haut au point que bon nombre de villes actuelles étaient à l'époque des sites portuaires.
Et boum, tu viens de démontrer formellement que tu ne comprends rien à rien
Même en cas de rechauffement brutal de 10°C, la glace polaire, celle qui provoque les montées des eaux, metterait plusieurs milliers d'années à fondre, c'est de la thermo de base et l'absence de cette information dans ta tête est preuve que la connaissance du sujet que tu possèdes se limite à balancer 2-3 arguments climatosceptiques que t'as lu ailleurs en rafale
Maintenant, pour la 4ème fois, est-ce que tu peux comprendre que quand tu veux parler de température GLOBALE, il faut arrêter d'utiliser des données LOCALES ? Et que c'est difficile de faire plus local que "certaines terres" ?

Ton délire de proxy n'a aucune valeur non plus, en fait. Puisque tes calculs sont conduits sur de vastes « cellules » découpées sur la surface terrestre et dans l’épaisseur de l’atmosphère et que les détails de la réalité leur échappent nécessairement.

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:20:20

Le 04 septembre 2022 à 05:11:57 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
T'es au courant que le mec s'est pris un procès et qu'il l'a perdu ?

Ah oui, il s'est pris un procès pour quoi exactement ?

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:21:47

Le 04 septembre 2022 à 05:12:51 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:51 :
Le 04 septembre 2022 à 05:07:17 :
Le 04 septembre 2022 à 05:02:28 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
C'est pas le seul proxy en fait, et le graphe que je t'ai filé utilise des proxys variés à travers l'ENSEMBLE DU GLOBE (je répète puisque que t'arrives pas à le comprendre) pour justement reconstruire au mieux la température et éviter au maximum les biais dûs à la méthode et à la localisation géographique. La température du groenland c'est la température du groenland, et à la rigueur si on avait pas mieux on pourrait s'en servir pour inférer la température globale mais on a mieux. Donc ton non, ton graphe qui je le répète est TRONQUE (là aussi ça rentre pas) ne sert à rien alors que j'ai donné un graphe qui décrit mieux ce qu'on cherche à savoir
Et du coup, ça nous permet de voir que l'optimum romain et médiéval sont des épiphénomènes localisés à l'hémisphère nord (ce que les études des proxys de l'hémisphère nord nous montre, mais qui est beaucoup moins présent pour l'hémisphère sud), et d'une amplitude ridiculement faible comparé à l'ampleur du réchauffement actuel

Tu racontes de la merde.
Aya tu le fais exprès
Je t'explique en long en large et en travers que ton graphe de la température du GROENLAND et qui a été TRONQUE pour masquer la période industriel n'est pas pertinent comparé à un graphe des températures globales incluant cette période et tout ce que tu peux me répondre c'est un autre graphe de la température du groenland tronqué ?
Tu sais si t'as plus rien à répondre c'est pas la peine d'insister
Mon graphique inclut la période industrielle Trisotin.

Espèce d'immense menteur, ta pirouette peut passer auprès du chaland moyen mais je les ai vus les graphes, y compris ceux du groenland
Ou alors vas-y, montre-moi d'où viennent ces graphiques que je puisse confirmer la chose moi-même

LittleBoots

4 septembre 2022 à 05:22:12

C'est drôle l'auteur qui dit qui'is s'en fout pour aprés faire son scientifique climatosceptique derrière. Ce forum m'étonnera toujours, il doit penser qu'il peut convaincre 4 personnes de sa bêtise.

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:23:55

Le 04 septembre 2022 à 05:19:08 :
Le 04 septembre 2022 à 05:17:22 :
Le 04 septembre 2022 à 05:10:56 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
Oui, l'optimum médiéval était tellement faible que certaines terres aujourd'hui froides et inhabitables étaient alors des terres vertes et fertile, et tellement faible que le niveau de la mer était plus haut au point que bon nombre de villes actuelles étaient à l'époque des sites portuaires.
Et boum, tu viens de démontrer formellement que tu ne comprends rien à rien
Même en cas de rechauffement brutal de 10°C, la glace polaire, celle qui provoque les montées des eaux, metterait plusieurs milliers d'années à fondre, c'est de la thermo de base et l'absence de cette information dans ta tête est preuve que la connaissance du sujet que tu possèdes se limite à balancer 2-3 arguments climatosceptiques que t'as lu ailleurs en rafale
Maintenant, pour la 4ème fois, est-ce que tu peux comprendre que quand tu veux parler de température GLOBALE, il faut arrêter d'utiliser des données LOCALES ? Et que c'est difficile de faire plus local que "certaines terres" ?
Ton délire de proxy n'a aucune valeur non plus, en fait. Puisque tes calculs sont conduits sur de vastes « cellules » découpées sur la surface terrestre et dans l’épaisseur de l’atmosphère et que les détails de la réalité leur échappent nécessairement.

Donc les calculs conduits sur des vastes cellules découpées sur la surface terrestre et dans l'épaisseurs de l'atmosphère ne peuvent pas nous donner le moindre début d'idée de la température globale de l'époque (comme si t'étais le premier à y penser sérieux), mais le calcul conduit sur UNE SEULE de ces cellules ça oui ça peut ?

JohnLackland

4 septembre 2022 à 05:24:33

Le 04 septembre 2022 à 05:20:20 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:57 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
T'es au courant que le mec s'est pris un procès et qu'il l'a perdu ?
Ah oui, il s'est pris un procès pour quoi exactement ?

L'affaire Mann-Ball. Le climatologue Tim Ball s'est élevé contre les conclusions de Mann. Celui-ci a attaqué Ball pour diffamation. Ball a exigé que Mann lui présente les données qui lui ont permis d'établir son graphique et les méthodes de travail. Mann a formellement refusé. Il a perdu son procès.

JohnLackland

4 septembre 2022 à 05:26:09

Le 04 septembre 2022 à 05:21:47 :
Le 04 septembre 2022 à 05:12:51 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:51 :
Le 04 septembre 2022 à 05:07:17 :
Le 04 septembre 2022 à 05:02:28 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
C'est pas le seul proxy en fait, et le graphe que je t'ai filé utilise des proxys variés à travers l'ENSEMBLE DU GLOBE (je répète puisque que t'arrives pas à le comprendre) pour justement reconstruire au mieux la température et éviter au maximum les biais dûs à la méthode et à la localisation géographique. La température du groenland c'est la température du groenland, et à la rigueur si on avait pas mieux on pourrait s'en servir pour inférer la température globale mais on a mieux. Donc ton non, ton graphe qui je le répète est TRONQUE (là aussi ça rentre pas) ne sert à rien alors que j'ai donné un graphe qui décrit mieux ce qu'on cherche à savoir
Et du coup, ça nous permet de voir que l'optimum romain et médiéval sont des épiphénomènes localisés à l'hémisphère nord (ce que les études des proxys de l'hémisphère nord nous montre, mais qui est beaucoup moins présent pour l'hémisphère sud), et d'une amplitude ridiculement faible comparé à l'ampleur du réchauffement actuel

Tu racontes de la merde.
Aya tu le fais exprès
Je t'explique en long en large et en travers que ton graphe de la température du GROENLAND et qui a été TRONQUE pour masquer la période industriel n'est pas pertinent comparé à un graphe des températures globales incluant cette période et tout ce que tu peux me répondre c'est un autre graphe de la température du groenland tronqué ?
Tu sais si t'as plus rien à répondre c'est pas la peine d'insister
Mon graphique inclut la période industrielle Trisotin.
Espèce d'immense menteur, ta pirouette peut passer auprès du chaland moyen mais je les ai vus les graphes, y compris ceux du groenland
Ou alors vas-y, montre-moi d'où viennent ces graphiques que je puisse confirmer la chose moi-même

Tu es autant menteur que moi. Tes tours de passe-passe ne marchent pas avec moi non plus.

"0-2000" tu ne sais pas lire ?

R_Quaresma6

4 septembre 2022 à 05:27:59

El famoso réchauffement

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:29:12

S'en foutre du réchauffement climatique c'est une position morale et on peut la juger mais pas la contredire. Par contre quand tu veux essayer de jouer de malhonnêté intellectuelle, de graphiques tronqués et d'arguments non-pertinent pour essayer de nier un fait complètement établi et qui fait parfait sens pour toute personne ayant la moindre notion de physique et s'interessant un minimum au sujet, là par contre c'est pas la même histoire

Pour ceux qui doutent sincèrement de l'existence des causes du rechauffement climatique observé actuellement et qui aimeraient avoir plus d'informations, lisez ce pavé attentivement, et si vous avez encore des questions ou des points de contradictions, posez les moi en MP ou même ici et j'essaierai de répondre :ok:

:d)
Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable

"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse

Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif

"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait

Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait

Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement

Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage

Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

JohnLackland

4 septembre 2022 à 05:32:41

Le 04 septembre 2022 à 05:29:12 :
S'en foutre du réchauffement climatique c'est une position morale et on peut la juger mais pas la contredire. Par contre quand tu veux essayer de jouer de malhonnêté intellectuelle, de graphiques tronqués et d'arguments non-pertinent pour essayer de nier un fait complètement établi et qui fait parfait sens pour toute personne ayant la moindre notion de physique et s'interessant un minimum au sujet, là par contre c'est pas la même histoire
Pour ceux qui doutent sincèrement de l'existence des causes du rechauffement climatique observé actuellement et qui aimeraient avoir plus d'informations, lisez ce pavé attentivement, et si vous avez encore des questions ou des points de contradictions, posez les moi en MP ou même ici et j'essaierai de répondre

Augmentation de la température depuis 1850 (moyenne glissante sur 10 ans pour diminuer l'influence des variations annuelles et pluriannuelles) : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120
Donc la planète se réchauffe, ça c'est indéniable
"Mais c'est la faute du soleil"
Superposition des variations de températures avec les variations de l'activité solaire : https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/mean:120/scale:80/offset:25/plot/sidc-ssn/mean:120/from:1855/offset:-80
Les deux ont une très faible voire pas de corrélation et dans les années récentes c'est même une corrélation inverse
Tandis qu'en superposant CO2 et température : https://skepticalscience.com/images/co2_temp_1900_2008.gif
"Mais corrélation n'est pas causalité"
Ouais sauf que là ça l'est, parce qu'on connait très bien les bandes d'absorption du CO2, sa capacité à générer un effet de serre, et toutes les variations naturelles majeures, ce qui fait qu'on peut construire un modèle physique qui donne la variation des températures en prenant en compte ou pas tel ou tel paramètre, les scientifiques l'ont fait

Et ô surprise il se trouve que le CO2 a exactement le même effet que celui qu'on attendait
Du coup on a une théorie physique qui explique parfaitement et sait prédire la montée des températures, et cette théorie dit que le CO2 a le plus gros impact dans ce rechauffement
Donc si c'est pas ça, il va vous falloir expliquer quel phénomène naturel pourrait être suffisamment violent pour provoquer cette montée de température, qu'alors qu'il est d'une violence inégalée, pourquoi on a jamais remarqué la moindre de sa trace avant et qui a commencé PILE POIL au moment où on s'est mis à emettre en masse. Bon courage
Et je vais même pas aborder ici toutes les autres signatures de l'effet de serre que ce phénomène magique devrait expliquer, comme par exemple le refroidissement de la stratosphère ou le contenu thermique des océans (y'en a plein d'autres)

Je vais me faire un plaisir à debunker tout ça une fois sorti de mon boulot demain.

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:34:46

Le 04 septembre 2022 à 05:24:33 :
Le 04 septembre 2022 à 05:20:20 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:57 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
T'es au courant que le mec s'est pris un procès et qu'il l'a perdu ?
Ah oui, il s'est pris un procès pour quoi exactement ?
L'affaire Mann-Ball. Le climatologue Tim Ball s'est élevé contre les conclusions de Mann. Celui-ci a attaqué Ball pour diffamation. Ball a exigé que Mann lui présente les données qui lui ont permis d'établir son graphique et les méthodes de travail. Mann a formellement refusé. Il a perdu son procès.

https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann#Defamation_lawsuits

"The actual defamation claims were not judged, but instead, the case was dismissed due to delay, for which Mann and his legal team were held responsible.[67]"

Donc t'es en train de faire passer un vice de procedure comme un jugement délibéré en faveur de Ball, dans un procès où Mann a attaqué en diffamation (donc non il s'est pas pris un procès, il a essayé de se défendre de certaines accusations), en se rappelant que la diffamation est une notion bien plus complexe que "il dit la vérité/il ment" et qu'il faut notamment démontrer la malice ? Et donc cette absence de jugement sur ce qui releve de la diffamation ou pas propos d'un sujet qui n'était pas la courbe de Mann, c'est la preuve ou même un élément qui tend à montrer que la courbe de Mann est fausse ????

Bahija

4 septembre 2022 à 05:38:26

Oui moi aussi je m'en fiche car ce sont des visions grotesques sur 50-100 ans. Alors que si tu changes d'échelle et que tu vois sur le temps long, il y a toujours eu des grosses variations de température, de façon subites ou lentes. Genre, le Sahara et sa période d'humidité maximale il y a 9000 ans.

C'est juste une excuse pour nous faire raquer. Cette semaine j'voulais faire mon passe Navigo et la meuf à l’accueil me balance qu'ils ne donnent plus la protection plastique pour soutenir l'écologie... MDR... en attendant c'est toujours 75 euros le mois.

Les gens qui soutiennent le récit écologiste et qui pondent pendant des heures des pavés scientifiques avec liens etc sont des idiots utiles du système.

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:38:32

Le 04 septembre 2022 à 05:26:09 :
Le 04 septembre 2022 à 05:21:47 :
Le 04 septembre 2022 à 05:12:51 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:51 :
Le 04 septembre 2022 à 05:07:17 :
Le 04 septembre 2022 à 05:02:28 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
C'est pas le seul proxy en fait, et le graphe que je t'ai filé utilise des proxys variés à travers l'ENSEMBLE DU GLOBE (je répète puisque que t'arrives pas à le comprendre) pour justement reconstruire au mieux la température et éviter au maximum les biais dûs à la méthode et à la localisation géographique. La température du groenland c'est la température du groenland, et à la rigueur si on avait pas mieux on pourrait s'en servir pour inférer la température globale mais on a mieux. Donc ton non, ton graphe qui je le répète est TRONQUE (là aussi ça rentre pas) ne sert à rien alors que j'ai donné un graphe qui décrit mieux ce qu'on cherche à savoir
Et du coup, ça nous permet de voir que l'optimum romain et médiéval sont des épiphénomènes localisés à l'hémisphère nord (ce que les études des proxys de l'hémisphère nord nous montre, mais qui est beaucoup moins présent pour l'hémisphère sud), et d'une amplitude ridiculement faible comparé à l'ampleur du réchauffement actuel

Tu racontes de la merde.
Aya tu le fais exprès
Je t'explique en long en large et en travers que ton graphe de la température du GROENLAND et qui a été TRONQUE pour masquer la période industriel n'est pas pertinent comparé à un graphe des températures globales incluant cette période et tout ce que tu peux me répondre c'est un autre graphe de la température du groenland tronqué ?
Tu sais si t'as plus rien à répondre c'est pas la peine d'insister
Mon graphique inclut la période industrielle Trisotin.
Espèce d'immense menteur, ta pirouette peut passer auprès du chaland moyen mais je les ai vus les graphes, y compris ceux du groenland
Ou alors vas-y, montre-moi d'où viennent ces graphiques que je puisse confirmer la chose moi-même
Tu es autant menteur que moi. Tes tours de passe-passe ne marchent pas avec moi non plus.
"0-2000" tu ne sais pas lire ?

Ah oui si y'a marqué 2000 sur l'échelle alors forcément toutes les données ont été prises en compte et on aurait pas du tout pu s'arrêter à 1950 ou 1900 sur le tracé. 50 à 100 ans en moins sur une plage de données qui en comporte 15000 ça se verrait tout de suite
Et c'est bien pour ça que je te demande de me filer la source, parce que si ça provient d'un travail scientifique sérieux, le créateur du graphe aura pris soin de bien indiquer sa plage de données en sous-titre du graphe et comme ça ça règle le truc :ok:

JohnLackland

4 septembre 2022 à 05:39:48

Le 04 septembre 2022 à 05:34:46 :
Le 04 septembre 2022 à 05:24:33 :
Le 04 septembre 2022 à 05:20:20 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:57 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
T'es au courant que le mec s'est pris un procès et qu'il l'a perdu ?
Ah oui, il s'est pris un procès pour quoi exactement ?
L'affaire Mann-Ball. Le climatologue Tim Ball s'est élevé contre les conclusions de Mann. Celui-ci a attaqué Ball pour diffamation. Ball a exigé que Mann lui présente les données qui lui ont permis d'établir son graphique et les méthodes de travail. Mann a formellement refusé. Il a perdu son procès.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann#Defamation_lawsuits
"The actual defamation claims were not judged, but instead, the case was dismissed due to delay, for which Mann and his legal team were held responsible.[67]"
Donc t'es en train de faire passer un vice de procedure comme un jugement délibéré en faveur de Ball, dans un procès où Mann a attaqué en diffamation (donc non il s'est pas pris un procès, il a essayé de se défendre de certaines accusations), en se rappelant que la diffamation est une notion bien plus complexe que "il dit la vérité/il ment" et qu'il faut notamment démontrer la malice ? Et donc cette absence de jugement sur ce qui releve de la diffamation ou pas propos d'un sujet qui n'était pas la courbe de Mann, c'est la preuve ou même un élément qui tend à montrer que la courbe de Mann est fausse ????

Il a refusé de présenter ses données et sa méthode de travail. Un scientifique qui ose faire ça, ce n'est absolument pas sérieux.

-2-sur-10-

4 septembre 2022 à 05:52:22

Le 04 septembre 2022 à 05:39:48 :
Le 04 septembre 2022 à 05:34:46 :
Le 04 septembre 2022 à 05:24:33 :
Le 04 septembre 2022 à 05:20:20 :
Le 04 septembre 2022 à 05:11:57 :
Le 04 septembre 2022 à 05:08:32 :
Le 04 septembre 2022 à 04:59:09 :
Le 04 septembre 2022 à 04:56:46 :
Le 04 septembre 2022 à 04:54:45 JohnLackland a écrit :
Le 04 septembre 2022 à 04:52:20 :
Le 04 septembre 2022 à 04:50:10 :
Le 04 septembre 2022 à 04:48:05 :
Le 04 septembre 2022 à 04:45:51 :
Le 04 septembre 2022 à 04:42:33 :
Le 04 septembre 2022 à 04:41:10 :
[04:39:11] <JohnLackland>
Le 04 septembre 2022 à 04:36:28 :
Moi je m'en fous pas. Le fait de ne plus pouvoir profiter des bienfaits que nous offre la nature ne t'inquiète pas ? Tu préfère t'en remettre a une société totalement artificialisé ou les machines sont maitre et ou même l'amour est aseptisé ?
La nature est en réalité plus tendre lorsqu'il fait chaud.
Les périodes les plus fastes pour l'humanité étaient celles où il faisait chaud.
Oui clairement faut arrêter de parler de réchauffement climatique à tout va... La pollution des océans et la déforestation ça me semble bien plus grave que 5 degrés de plus
La différence entre la dernière période glaciaire et aujourd'hui c'est 4°C
Tu es au courant qu'il faisait plus chaud en l'an 1000 qu'aujourd'hui ?
Je suis au courant que c'est absolument n'importe quoi surtout : https://pbs.twimg.com/media/EWYZ3p3XgAED7Qt.jpg:large

Je te file des données planétaires qui comportent la période industrielle, tu me rends des données du groenland qui coupent pile au bon moment
Tu confonds tout.
L'évolution de la température moyenne sur Terre a été rendu possible par l'étude des calottes polaires en Antarctique.
C'est comme ça que les climatologues procèdent. Ton graphique n'a aucune valeur puisqu'il ne prend pas en compte l'optimum romain et l'optimum médiéval (tout deux avérés par la communauté scientifique).
oui fin après ça dépend des graphiques

Ton graphique c'est la courbe de Mann, aussi dit la crosse de Hockey.
Devine quoi ? Ça avait fait scandale dans les années 2000 parce que l'auteur avait oublié d'inclure l'optimum médiéval.
La fausseté de la courbe de Mann est reconnue par le Giec aujourd'hui.
Ca n'a absolument pas fait scandale bordel tu racontes quoi ?
La courbe de Mann a été une petite révolution parce que c'était la première qui essayait de reconstruire la température en incluant autre choses que des proxys venant de l'hémisphère nord, ce qui a permis de voir que l'optimum climatique médiaval déjà faible devant le rechauffement actuel était quasi-inexistant, il n'y a donc eu aucun oubli mais au contraire une vérification plus précise, il a été applaudi par ses pairs pour ses travaux et depuis des reconstructions encore plus précises ont été sorties, toutes très similaires à la première courbe de mann, le graphique posté est d'ailleurs probablement l'une de ces reconstructions
T'es au courant que le mec s'est pris un procès et qu'il l'a perdu ?
Ah oui, il s'est pris un procès pour quoi exactement ?
L'affaire Mann-Ball. Le climatologue Tim Ball s'est élevé contre les conclusions de Mann. Celui-ci a attaqué Ball pour diffamation. Ball a exigé que Mann lui présente les données qui lui ont permis d'établir son graphique et les méthodes de travail. Mann a formellement refusé. Il a perdu son procès.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Mann#Defamation_lawsuits
"The actual defamation claims were not judged, but instead, the case was dismissed due to delay, for which Mann and his legal team were held responsible.[67]"
Donc t'es en train de faire passer un vice de procedure comme un jugement délibéré en faveur de Ball, dans un procès où Mann a attaqué en diffamation (donc non il s'est pas pris un procès, il a essayé de se défendre de certaines accusations), en se rappelant que la diffamation est une notion bien plus complexe que "il dit la vérité/il ment" et qu'il faut notamment démontrer la malice ? Et donc cette absence de jugement sur ce qui releve de la diffamation ou pas propos d'un sujet qui n'était pas la courbe de Mann, c'est la preuve ou même un élément qui tend à montrer que la courbe de Mann est fausse ????
Il a refusé de présenter ses données et sa méthode de travail. Un scientifique qui ose faire ça, ce n'est absolument pas sérieux.

Et t'as vu ça où ? Parce que les seuls qui prétendent qu'il lui a été demandé de fournir ses méthodes sont Ball et les sites climatosceptiques qui le répètent, maintenant si t'as une source plus sérieuse, genre une déclaration du tribunal je suis curieux de voir ça :ok:
D'autant plus que ses données sont apparemment déjà publiques

Données du topic

Auteur: JohnLackland
Date de création: 4 septembre 2022 à 04:31:59
Nb. messages archivés: 75
Nb. messages JVC: 74

En ligne sur JvArchive 301

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon, le nouvel userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !