PUTAIN DE MERDE, pourquoi les ECOLO sont ANTI NUCLEAIRE ?

Le 13 août 2022 à 10:08:44 :

[10:06:24] <Kroustik>

Le 13 août 2022 à 08:28:24 :
Les marioles qui parlent des déchets nucléaires oublient vite le sort réservé aux pales d'éoliennes

En France elles sont recyclées, c'est prévu dès la mise en service et la recyclabilité des pâles va encore être améliorée
https://www.engie.com/activites/renouvelables/eolien/recyclage-eolienne

Les images de champs d'enfouissement de pâles sont en général des photos issues de chez les débiles ricains, ça ne se passe pas comme ça chez nous, juste un cliché véhiculé par l'extrême droite pour manipuler les faibles d'esprits.

Le mec te renvoi sur la page communication d'engie comme argument

Oui Engie est très pro-nucléaire, donc ils auraient toutes les raisons de critiquer les éoliennes

donc ils disent juste la vérité

mais je sais que vous avez un problème avec la vérité

parce que ce sont des escrocs.

Leur militantisme ne sert à rien puisqu'il refuse les solutions du progrès comme le nucléaire et le génie génétique.

Le 13 août 2022 à 10:12:03 :

Le 12 août 2022 à 16:26:52 :

Le 12 août 2022 à 16:25:18 :
Parcequ'un déchet nucléaire met je sais plus combien de millier d'années â ne plus être radioactifs et que c'est pas bien

On les stock de façon sécurisé et plus personne n'en parle, ça ne prend même pas tant de place que ça

Nonobstant tu as bon goût pour avoir pris ce pseudo

Qui te dis que dans 1000 ans ou 100 000 ans les unités de stockage seront encore debout pour stocker de manière sécurisée les déchets nucléaires ?

Qui te dit que dans 1000 ans, on utilisera pas des réacteurs de 4eme génération déjà opérationnel ou la fusion nucléaire ?

Je suis anti nucléaire : je pense que l'avenir est aux énergies renouvelables, certainement pas au nucléaire qui demande une main oeuvre de fou, toute une filière qualifiée.

Un panneau solaire tu le pose et puis c'est réglé.

Le 13 août 2022 à 10:14:10 :
Je suis anti nucléaire : je pense que l'avenir est aux énergies renouvelables, certainement pas au nucléaire qui demande une main oeuvre de fou, toute une filière qualifiée.

Un panneau solaire tu le pose et puis c'est réglé.

+ Compléter avec du gaz , comme c'est intermittent

[10:12:58] <Jean-Luc_M30>

Le 13 août 2022 à 10:08:44 :

[10:06:24] <Kroustik>

Le 13 août 2022 à 08:28:24 :
Les marioles qui parlent des déchets nucléaires oublient vite le sort réservé aux pales d'éoliennes

En France elles sont recyclées, c'est prévu dès la mise en service et la recyclabilité des pâles va encore être améliorée
https://www.engie.com/activites/renouvelables/eolien/recyclage-eolienne

Les images de champs d'enfouissement de pâles sont en général des photos issues de chez les débiles ricains, ça ne se passe pas comme ça chez nous, juste un cliché véhiculé par l'extrême droite pour manipuler les faibles d'esprits.

Le mec te renvoi sur la page communication d'engie comme argument

Oui Engie est très pro-nucléaire, donc ils auraient toutes les raisons de critiquer les éoliennes

donc ils disent juste la vérité

mais je sais que vous avez un problème avec la vérité

ENGIE, 1er producteur d’éolien terrestre en France.
Premier acteur éolien en France, ENGIE fait du développement de l’éolien une de ses priorités et vise un objectif de 2 000 MW de puissance installée.
https://www.engie.fr/energies-renouvelables/eolien-terrestre/

Évidement qu'ils vont pas se saborder eux même sur l'éolien
T'en connais beaucoup des entreprises qui ventent les défauts de leur produits ?

C'etait trop compliqué pour toi ?

Le 13 août 2022 à 10:12:03 :

Le 12 août 2022 à 16:26:52 :

Le 12 août 2022 à 16:25:18 :
Parcequ'un déchet nucléaire met je sais plus combien de millier d'années â ne plus être radioactifs et que c'est pas bien

On les stock de façon sécurisé et plus personne n'en parle, ça ne prend même pas tant de place que ça

Nonobstant tu as bon goût pour avoir pris ce pseudo

Qui te dis que dans 1000 ans ou 100 000 ans les unités de stockage seront encore debout pour stocker de manière sécurisée les déchets nucléaires ?

l'industrie nucléaire a même employé des sémiologues pour imaginer des pictogrammes ou des mots pour expliquer au futurs générations dans 1000 ans ou plus qu'il ne faut pas entrer dans ces zones de stockage

En excluant arbitrairement toute considération politique et technique de l’équation, et à ne considérer le problème de la gestion des déchets irradiés qu’en raison d’une prise en charge de la communication entourant les sites de stockage permanents, il semble opportun de se tourner vers la discipline sémiotique pour clarifier et approfondir le problème que représente la transmission d’informations aux générations futures concernant le contenu que recèlent ces sites, mais également les dangers qu’ils représentent. La durée de vie radioactive du contenu de ces sites étant inédite, la communication envisagée se heurte à différents problèmes que la sémiotique peut paramétrer, mais qu’elle ne peut définitivement solutionner.

Dans le passé, diverses solutions ont été avancées en rapport à notre cas d’étude, mais leur valeur opérationnelle est inégale. En revanche, toutes contribuent à divers degrés à enrichir la problématique et à nourrir la réflexion en ce qui a trait à la communication dans la très longue durée.

La Human Interference Task Force (HITF) est un groupe de travail mis sur pied en 1981 dans la foulée des recherches liées au site Yucca Mountain et au projet de stockage des déchets nucléaires en couche géologique profonde. Son rôle est de limiter les probabilités que des humains du futur ne pénètrent par inadvertance sur des sites de stockage à long terme, c’est-à-dire sans en reconnaître les dangers. La durée envisagée pour la communication dans le cadre de cette étude a été fixée arbitrairement à 10 000 ans. L’objectif est de parvenir à communiquer trois éléments à la postérité :

Qu’il s’agit d’un message ;

Que des matériaux dangereux sont stockés à un endroit précis (et être capable d’identifier cet endroit) ;

De l’information concernant la nature des substances dangereuses stockées en cet endroit.

http://www.revuecygnenoir.org/numero/article/levesque-dechets-nucleaires

Le 13 août 2022 à 09:59:06 :

Le 13 août 2022 à 08:24:28 :

Le 13 août 2022 à 02:51:06 :
Nucléaire

+++
Bas Carbone
Pilotable
Emprise au sol faible

- - -
De plus en plus couteux
Centralisation et risque stratégique
Dépendance à des dictatures étrangères
Gestion des déchets
Très long à mettre en œuvre et construire
Technologie accessible à une poignée de pays
Peu ou pas de progrès techniques possibles lors du cycle de vie long (un réacteur va produire X MW et déchets tout le long de sa durée de vie et ça bougera pas)
Impact sur la biodiversité environnante avec les rejets d'eau chaude

EnR

+++
Bas Carbone
Décentralisé
Recyclable
Rapidité de déploiement
De moins en moins couteux
Low tech par rapport à du nucléaire donc facile à déployer mondialement
Avancées technologiques constantes

- - -
Non pilotable, filière de stockage non mature
Emprise au sol importante même si celle ci peut être amoindrie par l'utilisation des toits pour le solaire et d'ombrières photovoltaïques en agriculture
Dépendance aux pays étrangers comme le nuke, néanmoins des filières peuvent être mise en place pour amoindrir le phénomène et les technologies rendent cette dépendance moins importante également
Décentralisé (oui c'est positif et négatif aussi, car ça demande une mise à niveau des réseaux)
Impact sur la biodiversité pour l'éolien même si marginal et difficilement quantifiable

A noter qu'on est en capacité de faire pour 2050 du 100% EnR mais que le 100% nuke est impossible en France (les chantiers sont trop longs).

Pourquoi "---" de nucléaire "c'est accessible qu'à quelques pays" et pas pour le renouvelable ? Le renouvelable c'est pareil, tu parle de 100% renouvelable mais il n'y a pas assez de ressources sur terre pour le 100% renouvelable pour tous les pays.

Ton affirmation est fausse.

Et pour le nucléaire il y a une barrière technologique qui n'existe pas pour le renouvelable.

si il y en as une,
même plusieurs!
Le fait que la production ne soient pas stable demande qu'une partie du système soient créés pour stocker une partie de la production. Ce qui nous amène vers les batteries qui sont souvent polluantes, pas recyclables et demande un remplacement annuel.

Les panneaux solaires qui demande des matières rares et qui produisent énormément de pollution pour leur production, sans compter le fait qu'elles ne sont pas recyclables et qui perdent du rendement au fils du temps.

les éoliennes alors?
les pales sont fabriqué avec un matériau qui n'est pas recyclable lui aussi, leur production qui est encore plus hasardeuse que le solaires fait qu'elle ne sont pas viable pour une production d'électricité sur un plan nationale, le fait aussi que l'on doit poser un énorme bloc de béton, souvent dans des champs, font qu'elle polluent le sol et dus aux vibrations causés par leur fonctionnent empêchent de réutiliser l'emplacement pour une nouvelle éolienne.
ils ne faut pas croire que aucun d'eux n'a pas des problèmes technique qui demandent des résolutions.

Après y aussi des solutions avec les bio carburants de 4ème, 5ème générations, et l’utilisation de biomasse lignocellulosique ; mais ça nécessite de repenser tout le système avec l’installation de complexes de bio raffinerie.

Et ça déplace le problème. La transition énergétique c’est très beau sur le papier, mais si c’est pour surexploiter l’espace terrestre comme aujourd’hui voire plus, avec la surpopulation, ça crée autant de soucis.

Le 13 août 2022 à 10:08:44 :

[10:06:24] <Kroustik>

Le 13 août 2022 à 08:28:24 :
Les marioles qui parlent des déchets nucléaires oublient vite le sort réservé aux pales d'éoliennes

En France elles sont recyclées, c'est prévu dès la mise en service et la recyclabilité des pâles va encore être améliorée
https://www.engie.com/activites/renouvelables/eolien/recyclage-eolienne

Les images de champs d'enfouissement de pâles sont en général des photos issues de chez les débiles ricains, ça ne se passe pas comme ça chez nous, juste un cliché véhiculé par l'extrême droite pour manipuler les faibles d'esprits.

Le mec te renvoi sur la page communication d'engie comme argument

Sinon tu fais une recherche toi même et tu trouveras la même chose peu importe la source. Ensuite fais une recherche sur les images de sites d'enfouissement de pâles qu'on t'a envoyé sur ton fil facebook de droitardé et tu verras que ces images sont issues de sites américains.

Dès que vous trouvez un os un ronger vous foncez dessus les yeux fermés, c'est comme les terres rares ça même si vous vous êtes calmé avec cet argument ça le ressortait tout le temps il fut un temps alors que les éoliennes terrestres n'utilisent même plus de terres rares (et que contrairement à ce que suggère le nom ça n'a rien d'une ressource rare)

Les anti-EnR sont dogmatiques et stupides, vous avez quand même gobé de la part du RN et Reconquête qu'ils allaient démanteler toutes les éoliennes de France c'est dire la connerie. Pour info si on faisait ça on aurait des coupures de courant quotidiennes dans les années à venir car production électrique insuffisante.

[10:20:31] <Kroustik>

Le 13 août 2022 à 10:08:44 :

[10:06:24] <Kroustik>

Le 13 août 2022 à 08:28:24 :
Les marioles qui parlent des déchets nucléaires oublient vite le sort réservé aux pales d'éoliennes

En France elles sont recyclées, c'est prévu dès la mise en service et la recyclabilité des pâles va encore être améliorée
https://www.engie.com/activites/renouvelables/eolien/recyclage-eolienne

Les images de champs d'enfouissement de pâles sont en général des photos issues de chez les débiles ricains, ça ne se passe pas comme ça chez nous, juste un cliché véhiculé par l'extrême droite pour manipuler les faibles d'esprits.

Le mec te renvoi sur la page communication d'engie comme argument

Sinon tu fais une recherche toi même et tu trouveras la même chose peu importe la source. Ensuite fais une recherche sur les images de sites d'enfouissement de pâles qu'on t'a envoyé sur ton fil facebook de droitardé et tu verras que ces images sont issues de sites américains.

Dès que vous trouvez un os un ronger vous foncez dessus les yeux fermés, c'est comme les terres rares ça même si vous vous êtes calmé avec cet argument ça le ressortait tout le temps il fut un temps alors que les éoliennes terrestres n'utilisent même plus de terres rares (et que contrairement à ce que suggère le nom ça n'a rien d'une ressource rare)

Les anti-EnR sont dogmatiques et stupides, vous avez quand même gobé de la part du RN et Reconquête qu'ils allaient démanteler toutes les éoliennes de France c'est dire la connerie. Pour info si on faisait ça on aurait des coupures de courant quotidiennes dans les années à venir car production électrique insuffisante.

J'ai pas dis que c'était faux le neuneu, j'ai dis que poster un lien vers la page communication du producteur, c'était stupide.

Mais je vois que tu es tellement futé que tu n'a même pas compris mon message

Essaie de le comprendre au lieu de le lire bêtement et m'accuser de choses que je n'ai pas dites

[16:23:18] <jbfDHj9u>
A cause de la gestion des déchets.

Big malaise, les déchets radioactifs produits en un an par toutes les centrales de France rentrent dans le coffre d'une seule camionnette le golem

Le 13 août 2022 à 10:23:19 :

[16:23:18] <jbfDHj9u>
A cause de la gestion des déchets.

Big malaise, les déchets radioactifs produits en un an par toutes les centrales de France rentrent dans le coffre d'une seule camionnette le golem

La part la plus importante de la production de déchets radioactifs en France provient de l'industrie nucléaire : en moyenne 12 000 à 15 000 m3/an.

sacré coffre de camionnette bordel

Le 13 août 2022 à 10:14:10 AgentSchmitt a écrit :
Je suis anti nucléaire : je pense que l'avenir est aux énergies renouvelables, certainement pas au nucléaire qui demande une main oeuvre de fou, toute une filière qualifiée.

Un panneau solaire tu le pose et puis c'est réglé.

Rendement de ton panneau solaire vs une centrale nucléaire ?

[10:25:28] <Jean-Luc_M30>

Le 13 août 2022 à 10:23:19 :

[16:23:18] <jbfDHj9u>
A cause de la gestion des déchets.

Big malaise, les déchets radioactifs produits en un an par toutes les centrales de France rentrent dans le coffre d'une seule camionnette le golem

La part la plus importante de la production de déchets radioactifs en France provient de l'industrie nucléaire : en moyenne 12 000 à 15 000 m3/an.

sacré coffre de camionnette bordel

Dans sa dernière version publiée en 2018, on constate que les déchets HA et MA-VL ne représentent qu’une très faible part du volume total des déchets radioactifs français : respectivement 0,2 % (3 650 m3) et 2,9 % (45 000 m3). Par contre ils concentrent presque la totalité de la radioactivité générée par l’énergie nucléaire en France avec une proportion de 94,9 % pour les HA et 4,9 % pour les MA-VL. C’est là un point fondamental qui mérite d’être explicité puisque ce sont bien ces déchets qui entretiennent la plupart des polémiques et à propos desquels on cite parfois des chiffres extravagants… pour ne pas dire « abracadabrantesques ».

Stupide golem

Des enquêtes et des sondages, il y en a eu. Avec une majorité clairement dessinée. Une majorité de Français qui pensent qu'en matière de réchauffement climatique, le nucléaire est au moins aussi responsable que le pétrole, le gaz ou le charbon

Putain de golems

Le 13 août 2022 à 10:19:22 :

Le 13 août 2022 à 09:59:06 :

Le 13 août 2022 à 08:24:28 :

Le 13 août 2022 à 02:51:06 :
Nucléaire

+++
Bas Carbone
Pilotable
Emprise au sol faible

- - -
De plus en plus couteux
Centralisation et risque stratégique
Dépendance à des dictatures étrangères
Gestion des déchets
Très long à mettre en œuvre et construire
Technologie accessible à une poignée de pays
Peu ou pas de progrès techniques possibles lors du cycle de vie long (un réacteur va produire X MW et déchets tout le long de sa durée de vie et ça bougera pas)
Impact sur la biodiversité environnante avec les rejets d'eau chaude

EnR

+++
Bas Carbone
Décentralisé
Recyclable
Rapidité de déploiement
De moins en moins couteux
Low tech par rapport à du nucléaire donc facile à déployer mondialement
Avancées technologiques constantes

- - -
Non pilotable, filière de stockage non mature
Emprise au sol importante même si celle ci peut être amoindrie par l'utilisation des toits pour le solaire et d'ombrières photovoltaïques en agriculture
Dépendance aux pays étrangers comme le nuke, néanmoins des filières peuvent être mise en place pour amoindrir le phénomène et les technologies rendent cette dépendance moins importante également
Décentralisé (oui c'est positif et négatif aussi, car ça demande une mise à niveau des réseaux)
Impact sur la biodiversité pour l'éolien même si marginal et difficilement quantifiable

A noter qu'on est en capacité de faire pour 2050 du 100% EnR mais que le 100% nuke est impossible en France (les chantiers sont trop longs).

Pourquoi "---" de nucléaire "c'est accessible qu'à quelques pays" et pas pour le renouvelable ? Le renouvelable c'est pareil, tu parle de 100% renouvelable mais il n'y a pas assez de ressources sur terre pour le 100% renouvelable pour tous les pays.

Ton affirmation est fausse.

Et pour le nucléaire il y a une barrière technologique qui n'existe pas pour le renouvelable.

si il y en as une,
même plusieurs!
Le fait que la production ne soient pas stable demande qu'une partie du système soient créés pour stocker une partie de la production. Ce qui nous amène vers les batteries qui sont souvent polluantes, pas recyclables et demande un remplacement annuel.

Les panneaux solaires qui demande des matières rares et qui produisent énormément de pollution pour leur production, sans compter le fait qu'elles ne sont pas recyclables et qui perdent du rendement au fils du temps.

les éoliennes alors?
les pales sont fabriqué avec un matériau qui n'est pas recyclable lui aussi, leur production qui est encore plus hasardeuse que le solaires fait qu'elle ne sont pas viable pour une production d'électricité sur un plan nationale, le fait aussi que l'on doit poser un énorme bloc de béton, souvent dans des champs, font qu'elle polluent le sol et dus aux vibrations causés par leur fonctionnent empêchent de réutiliser l'emplacement pour une nouvelle éolienne.
ils ne faut pas croire que aucun d'eux n'a pas des problèmes technique qui demandent des résolutions.

Chaud le nombre de conneries que tu arrives à débiter à la seconde. Je vais pas tout debunk il y en aurait pour 1000 ans et vu que t'es un singe tu resteras dans le déni de toute façon mais en vrac :

- Non une batterie ça se change pas tout les ans
- 96% des panneaux solaires ne contiennent aucune terre rare, ils sont recyclable de 90 à 100% et on connait leur empreinte carbone de la fabrication au démantèlement et c'est du bas carbone
- Les socles peuvent être réutilisé
- Les pales peuvent être valorisées de différentes manières et des pâles recyclable émergent sur le marché
- Des équipes d'ingénieurs (de chez RTE donc pourtant une belle sponso nucléaire) te disent qu'on peut développer un réseau 100% EnR à l'horizon 2050 mais toi Célestin sans aucune qualification tu dis que c'est impossible, qui a raison ? Ils disent aussi qu'on ne peut pas faire de 100% nucléaire mais là encore vous soutenez le contraire et voulez démanteler des éoliennes, qui a raison ?

60% de dépendance au gaz Russe pour l'Allemagne

15% de dépendance au gaz Russe pour la France

Mais le modèle Allemand des EnR fonctionne