PUTAIN DE MERDE, pourquoi les ECOLO sont ANTI NUCLEAIRE ?

Le 12 août 2022 à 16:26:38 :

Le 12 août 2022 à 16:24:47 :

Le 12 août 2022 à 16:23:53 :
à cause des déchets oui.

Quel est le problème honnêtement ?

ça reste mieux que les centrales à charbons etc

mais c'est pas le rejet de co2 qui leur pose problème, c'est qu'ils considèrent qu'on lègue aux générations futures un problème qu'on est pas capable de traiter nous-même, parce qu'on ne veut pas changer certaines habitudes...

C'est les mêmes Verts et Insoumis qui veulent que l'État double ou triple sa dette.

Le 12 août 2022 à 16:30:24 :

Le 12 août 2022 à 16:29:42 :

Le 12 août 2022 à 16:28:07 :

Le 12 août 2022 à 16:26:52 :

Le 12 août 2022 à 16:25:18 :
Parcequ'un déchet nucléaire met je sais plus combien de millier d'années â ne plus être radioactifs et que c'est pas bien

On les stock de façon sécurisé et plus personne n'en parle, ça ne prend même pas tant de place que ça

Nonobstant tu as bon goût pour avoir pris ce pseudo

Donc en gros si je résume bien : le principe meme de l'écologie, c'est d'assurer un monde vivable pour les générations futures, et ta réponse vis à vis des déchets nucléaire c'est "on les stock et plus personne n'en parle" ?

On pollue moins grâce aux centrales nucléaires, donc on assure un meilleur avenir.

Les déchets les plus dangereux sont stockés à des endroits précis et c'est tout.

ça reste mieux que de s'intoxiquer au charbon

oui on est bien d'accord, résumé : on fout tout sous le tapie

Si tu veux, mais on parle d'un tapis de salon dans un énorme château dans ce cas

Le 12 août 2022 à 16:23:53 :
à cause des déchets oui.

Du coup les écolos aiment pas le forum non plus ?

Le nucléaire c'est mal, si on enterre les déchets dans des zones géologiques stables c'est possible que quelqu'un les déterre dans 10.000 ans ça fait peur. Et si il y un accident ça peut être dangereux.

Alors que les centrales à charbon, les éoliennes, les panneaux solaires on sait que ça pollue, on sait que c'est délétère pour le climat à court terme. On est sûr que le charbon de part sa pollution tue des gens de maladies respiratoires, on sait que l'extraction des matériaux nécessaires à la fabrication des panneaux et des éoliennes est très polluante. Au moins c'est du concret.

Le 12 août 2022 à 16:24:47 :

Le 12 août 2022 à 16:23:53 :
à cause des déchets oui.

Quel est le problème honnêtement ?

ça reste mieux que les centrales à charbons etc

Les écolos sont des tétes de moineaux ils préfèrent polluer des trillions de cubes d'air respirable que d'enfouir des tonnes de déchet sous terre.

Le 12 août 2022 à 16:32:52 :
ben en faite je ne comprend pas vraiment pourquoi ?
J'ai fais un comparatif pour contre et je ne comprend pas c'est quoi le délire avec le nuk en gros le seul truc qui pose problème c'est l'entretien des centrales et le stockage des déchets nucléaire.

En réalité, les arguments qui reviennent le plus chez les anti-nucléaires c'est le risque (quasi-inexistant à l'heure actuelle) des catastrophes nucléaires

Je pense aussi d'ailleurs qu'ils ont l'impression que les déchets nucléaires prennent énormément de place alors qu'en fait pas du tout

Content de croiser un confrère sur le forum d'ailleurs

pour se donner bonne conscience

et au fond d'eux c'est le méchant homme blanc ou le méchant capitalisme le fautif

c'est pas étonnant de penser que si ces inventions venaient pas des blancs ou occidentaux ils auraient un autre discours

Le nucleaire permet aussi de refroidir le climat et donc ralentir le rechauffement climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hiver_nucl%C3%A9aire

Au passage, pour compléter ce que dit le topic : les écolos (Verts, Génération écologie, Greenpeace, Sortir du Nucléaire) sont pas juste anti-nucléaire. Ils sont contre le progrès technologique.

Ils sont contre le nucléaire alors que c'est une énergie qui ne pollue presque pas et qui produit beaucoup. Ils sont contre les OGM alors qu'on pourrait les utiliser pour avoir une agriculture moins gourmande en eau et nécessitant moins de pesticides. Ils sont contre les recherches pour rendre les déchets nucléaires moins polluant (c'est eux qui ont demandé à Jospin d'arrêter Superphénix). Ils sont contre ITER et contre les projets autour de la fusion nucléaire (alors que théoriquement elle ne produit pas de déchets). Ils sont contre les recherches pour rendre l'aviation moins polluante parce qu'ils préfèrent interdire et imposer le train. Et ils sont aussi contre les constructions de lignes TGV (le maire de Lyon ne veut pas de TGV vers Milan et celui de Bordeaux ne veut pas de TGV vers Toulouse). Ils sont aussi contre les métros (les Verts de Lyon ont abandonné les projets métros de Gérard Collomb). Les écolos sont aussi contre les pesticides de synthèse, quelqu'ils soient. Même si on fait des engrais et des pesticides moins polluants mais tout aussi efficaces, ils seront contre.

Le 12 août 2022 à 16:38:09 :
Au passage, pour compléter ce que dit le topic : les écolos (Verts, Génération écologie, Greenpeace, Sortir du Nucléaire) sont pas juste anti-nucléaire. Ils sont contre le progrès technologique.

Ils sont contre le nucléaire alors que c'est une énergie qui ne pollue presque pas et qui produit beaucoup. Ils sont contre les OGM alors qu'on pourrait les utiliser pour avoir une agriculture moins gourmande en eau et nécessitant moins de pesticides. Ils sont contre les recherches pour rendre les déchets nucléaires moins polluant (c'est eux qui ont demandé à Jospin d'arrêter Superphénix). Ils sont contre ITER et contre les projets autour de la fusion nucléaire (alors que théoriquement elle ne produit pas de déchets). Ils sont contre les recherches pour rendre l'aviation moins polluante parce qu'ils préfèrent interdire et imposer le train. Et ils sont aussi contre les constructions de lignes TGV (le maire de Lyon ne veut pas de TGV vers Milan et celui de Bordeaux ne veut pas de TGV vers Toulouse). Ils sont aussi contre les métros (les Verts de Lyon ont abandonné les projets métros de Gérard Collomb). Les écolos sont aussi contre les pesticides de synthèse, quelqu'ils soient. Même si on fait des engrais et des pesticides moins polluants mais tout aussi efficaces, ils seront contre.

Pour les OGM ils ont un peu raison
Apparemment trop d'OGM cause cancer

Le 12 août 2022 à 16:23:53 :
à cause des déchets oui.

les dechets ne posent aucun vrai probleme et avec la surgénaration on peut les utiliser comme combustible
qu'est ce qu'on s'en fout que l'equivalent d'un gymnase soit radioactif si ça nous file de l'electricité a gogo, un gymnase c'est quoi a l'echelle de la France sans déconner?

Le 12 août 2022 à 16:42:09 :

Le 12 août 2022 à 16:38:09 :
Au passage, pour compléter ce que dit le topic : les écolos (Verts, Génération écologie, Greenpeace, Sortir du Nucléaire) sont pas juste anti-nucléaire. Ils sont contre le progrès technologique.

Ils sont contre le nucléaire alors que c'est une énergie qui ne pollue presque pas et qui produit beaucoup. Ils sont contre les OGM alors qu'on pourrait les utiliser pour avoir une agriculture moins gourmande en eau et nécessitant moins de pesticides. Ils sont contre les recherches pour rendre les déchets nucléaires moins polluant (c'est eux qui ont demandé à Jospin d'arrêter Superphénix). Ils sont contre ITER et contre les projets autour de la fusion nucléaire (alors que théoriquement elle ne produit pas de déchets). Ils sont contre les recherches pour rendre l'aviation moins polluante parce qu'ils préfèrent interdire et imposer le train. Et ils sont aussi contre les constructions de lignes TGV (le maire de Lyon ne veut pas de TGV vers Milan et celui de Bordeaux ne veut pas de TGV vers Toulouse). Ils sont aussi contre les métros (les Verts de Lyon ont abandonné les projets métros de Gérard Collomb). Les écolos sont aussi contre les pesticides de synthèse, quelqu'ils soient. Même si on fait des engrais et des pesticides moins polluants mais tout aussi efficaces, ils seront contre.

Pour les OGM ils ont un peu raison
Apparemment trop d'OGM cause cancer

Non. Ils ont souvent clamé ça, sans avoir d'éléments sérieux pour ça. Ils ont leur gourou Séralini qui est très contesté dans la communauté scientifique.
https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/07/03/01008-20180703ARTFIG00322-une-grande-etude-europeenne-invalide-le-lien-entre-mais-ogm-et-cancer.php

Le 12 août 2022 à 16:44:12 :

Le 12 août 2022 à 16:23:53 :
à cause des déchets oui.

les dechets ne posent aucun vrai probleme et avec la surgénaration on peut les utiliser comme combustible
qu'est ce qu'on s'en fout que l'equivalent d'un gymnase soit radioactif si ça nous file de l'electricité a gogo, un gymnase c'est quoi a l'echelle de la France sans déconner?

La France aurait pu être à la pointe de la recherche sur la surgénération. Mais ça c'était avant le gouvernement Jospin.

Nucléaire

+++
Bas Carbone
Pilotable
Emprise au sol faible

- - -
De plus en plus couteux
Centralisation et risque stratégique
Dépendance à des dictatures étrangères
Gestion des déchets
Très long à mettre en œuvre et construire
Technologie accessible à une poignée de pays
Peu ou pas de progrès techniques possibles lors du cycle de vie long (un réacteur va produire X MW et déchets tout le long de sa durée de vie et ça bougera pas)
Impact sur la biodiversité environnante avec les rejets d'eau chaude

EnR

+++
Bas Carbone
Décentralisé
Recyclable
Rapidité de déploiement
De moins en moins couteux
Low tech par rapport à du nucléaire donc facile à déployer mondialement
Avancées technologiques constantes

- - -
Non pilotable, filière de stockage non mature
Emprise au sol importante même si celle ci peut être amoindrie par l'utilisation des toits pour le solaire et d'ombrières photovoltaïques en agriculture
Dépendance aux pays étrangers comme le nuke, néanmoins des filières peuvent être mise en place pour amoindrir le phénomène et les technologies rendent cette dépendance moins importante également
Décentralisé (oui c'est positif et négatif aussi, car ça demande une mise à niveau des réseaux)
Impact sur la biodiversité pour l'éolien même si marginal et difficilement quantifiable

A noter qu'on est en capacité de faire pour 2050 du 100% EnR mais que le 100% nuke est impossible en France (les chantiers sont trop longs).

Le 12 août 2022 à 16:30:05 :
C'est quand que Musk il envoie les déchets nucléaires cash dans l'espace ?

Une fusée sur 10 explose au décollage, on peut pas pendre le risque avec des déchets nucléaire dedans.

Parce que l'écologisme est une idéologie fonctionnelle au bloc dominant, dans le sens où elle justifie la pourssuite des intétêts du bloc dominant.

Si on essaie de définir l'intérêt général, la raison nous conduit à penser que l'énergie nucléaire est une solution de bon sens, en tout cas une partie, à la question énergétique.

Cependant cela va à l'encontre des intérêts de la bourgeoisie et des classes intermédiaires qui voient ici leurs intérêts converger ce qui aboutit à une alliance de classe.

Car il y a une prémisse à compléter avant de pouvoir chanter les louanges du nucléaire. Il requiert en effet un État fort centralisé et plannificateur. Or les politiques néolibérales menées depuis les années 1980 vont dans l'exact sens opposé. Toujours plus de décentralisation, toujours plus de privatisations, toujours plus d'Europe, bref toujours MOINS d'État.

Il y a tout un faisceau d'idéologie pour justifier la marche vers ces intérêts, comme l'européisme, mais l'écologisme en est une aussi. D'ailleurs comme certains l'ont fat remarquer, les écologistes ne s'opposent pas seulement au nucléaire, ils s'opposent à tout forme de productivisme en général qui en France passe par le leadership de l'État.

Le 13 août 2022 à 02:51:06 :
Nucléaire

+++
Bas Carbone
Pilotable
Emprise au sol faible

- - -
De plus en plus couteux
Centralisation et risque stratégique
Dépendance à des dictatures étrangères
Gestion des déchets
Très long à mettre en œuvre et construire
Technologie accessible à une poignée de pays
Peu ou pas de progrès techniques possibles lors du cycle de vie long (un réacteur va produire X MW et déchets tout le long de sa durée de vie et ça bougera pas)
Impact sur la biodiversité environnante avec les rejets d'eau chaude

EnR

+++
Bas Carbone
Décentralisé
Recyclable
Rapidité de déploiement
De moins en moins couteux
Low tech par rapport à du nucléaire donc facile à déployer mondialement
Avancées technologiques constantes

- - -
Non pilotable, filière de stockage non mature
Emprise au sol importante même si celle ci peut être amoindrie par l'utilisation des toits pour le solaire et d'ombrières photovoltaïques en agriculture
Dépendance aux pays étrangers comme le nuke, néanmoins des filières peuvent être mise en place pour amoindrir le phénomène et les technologies rendent cette dépendance moins importante également
Décentralisé (oui c'est positif et négatif aussi, car ça demande une mise à niveau des réseaux)
Impact sur la biodiversité pour l'éolien même si marginal et difficilement quantifiable

A noter qu'on est en capacité de faire pour 2050 du 100% EnR mais que le 100% nuke est impossible en France (les chantiers sont trop longs).

Pourquoi "---" de nucléaire "c'est accessible qu'à quelques pays" et pas pour le renouvelable ? Le renouvelable c'est pareil, tu parle de 100% renouvelable mais il n'y a pas assez de ressources sur terre pour le 100% renouvelable pour tous les pays.