le CONSENSUS scientifique est UNANIME

Le 26 juillet 2022 à 11:08:30 :

Le 26 juillet 2022 à 11:07:51 Ayanokouji a écrit :
L'auteur à deux doigts d'apprendre que la science évolue au gré des nouvelles découvertes et de nos capacités techniques

Ça reste la meilleure méthode que nous avons

Merci la science de forcer les golems a s'inejcter un produit experimental qui protege de rien du tout au nom de la SCIONCE

Le vaccin n'est pas expérimental et a fait ses preuves, la balance bénéfices risques et en sa faveur, tous les papiers sont formels

Le 26 juillet 2022 à 11:09:33 Ayanokouji a écrit :

Le 26 juillet 2022 à 11:08:30 :

Le 26 juillet 2022 à 11:07:51 Ayanokouji a écrit :
L'auteur à deux doigts d'apprendre que la science évolue au gré des nouvelles découvertes et de nos capacités techniques

Ça reste la meilleure méthode que nous avons

Merci la science de forcer les golems a s'inejcter un produit experimental qui protege de rien du tout au nom de la SCIONCE

Le vaccin n'est pas expérimental et a fait ses preuves, la balance bénéfices risques et en sa faveur, tous les papiers sont formels

2020 : le vaccin est safe, on connait la technologie depuis les années 80 les complotix
2022 : "Covid-19: on recherche des volontaires pour mieux comprendre la réponse aux vaccins :

Le 26 juillet 2022 à 11:12:19 AppaK a écrit :
Pas mal, manque le SAINT CONSENSUS autour de la cigarette, du sucre, des pesticides et j’en oublie sûrement

Ca arrive t'inquiete

Le 26 juillet 2022 à 11:09:33 :

Le 26 juillet 2022 à 11:08:30 :

Le 26 juillet 2022 à 11:07:51 Ayanokouji a écrit :
L'auteur à deux doigts d'apprendre que la science évolue au gré des nouvelles découvertes et de nos capacités techniques

Ça reste la meilleure méthode que nous avons

Merci la science de forcer les golems a s'inejcter un produit experimental qui protege de rien du tout au nom de la SCIONCE

Le vaccin n'est pas expérimental et a fait ses preuves, la balance bénéfices risques et en sa faveur, tous les papiers sont formels

Le 26 juillet 2022 à 10:53:48 :
Quand quelqu'un d'autre qu'un scientifique (un médecin n'est pas un scientifique) invoque LA SCIENCE, c'est un dogme, et c'est à considérer comme tel.

Quiconque a déjà fait de la science sait que son essence même, c'est le doute, la demande de preuve, la reproduction de résultat. J'ai confiance qu'Euler n'a pas inventé des résultats, mais je vais toujours demander une preuve à chaque nouveau théorème.
La confiance sans preuve, ça s'appelle la foi.

Plus grosse connerie dite tu meurt.
La science est à l'antipode du dogme justement, parce que elle, est peut être remise en cause, contrairement au dogme. Que ce soit pour les scientifiques ou les lambdas, une affirmation scientifique n'est pas absolue et peut être remise en cause.

Le 26 juillet 2022 à 11:15:52 Mythomanien a écrit :

Le 26 juillet 2022 à 10:53:48 :
Quand quelqu'un d'autre qu'un scientifique (un médecin n'est pas un scientifique) invoque LA SCIENCE, c'est un dogme, et c'est à considérer comme tel.

Quiconque a déjà fait de la science sait que son essence même, c'est le doute, la demande de preuve, la reproduction de résultat. J'ai confiance qu'Euler n'a pas inventé des résultats, mais je vais toujours demander une preuve à chaque nouveau théorème.
La confiance sans preuve, ça s'appelle la foi.

Plus grosse connerie dite tu meurt.
La science est à l'antipode du dogme justement, parce que elle, est peut être remise en cause, contrairement au dogme. Que ce soit pour les scientifiques ou les lambdas, une affirmation scientifique n'est pas absolue et peut être remise en cause.

2020 : La vaccination contre le cobide c'est de la science rien de religieux
2022 :

Le 26 juillet 2022 à 11:17:19 StrangerHD a écrit :
J'ai hurlé

Un peu de consensus ?

Le 26 juillet 2022 à 11:07:51 :
L'auteur à deux doigts d'apprendre que la science évolue au gré des nouvelles découvertes et de nos capacités techniques

Ça reste la meilleure méthode que nous avons

Ça n'est pas pour autant un dogme en lequel on croit aveuglément.