Les CROISÉS étaient des ORDURES

Le 25 juillet 2022 à 05:49:52 :
C'est vrai que les musulmans qui faisait semblant d'être mort sur le champ de bataille pour poignardé les croisé une fois le dos tourné c'est très bien

Technique de croisé ça justement, les muslimi se battaient comme des hommes, confonds pas, le gueux

Le 25 juillet 2022 à 05:51:28 :

Le 25 juillet 2022 à 05:48:28 :

Le 25 juillet 2022 à 05:46:57 :

Le 25 juillet 2022 à 05:43:01 :

Le 25 juillet 2022 à 05:41:37 :

Le 25 juillet 2022 à 05:36:56 :
Monsieur Arnaud a vu le film Kingdom of Heaven faussement raconté et rempli de propagande anti-christ

Le film est assez neutre c'est peut-être ça que tu lui reproches

Le film te fait croire qu'un random gueux français arrive à battre un soldat musulman surentraîné à l'épée.
Mais oui oui, neutre.

Tu peux lui accorder ça, c'est Orlando Blum mec

Je l'ai vu le film et pas comme un film historique mais plutôt comme un divertissement. De ce que j'ai vu les croisés ne sont pas dépeint comme des héros et les musulmans comme des monstres. Le personnage de Salaheddine était classe.

Oui, les deux côtés sont globalement représentés comme des soldats "neutres" mais les protagonistes eux pas du tout.

Perso je m'en ballek entièrement de ce film, si tu veux y a des centaines de documentaires sur les croisades et c'est plus instructif qu'une production hollywoodienne qui cherche avant tout la rentabilité

Khey je suis d'accord avec toi je prend pas du tout ce film comme une référence.

Le 25 juillet 2022 à 05:51:01 :

Le 25 juillet 2022 à 05:45:02 :
Les Ottomans ont commencé.
Ils ont massacrés les Arabes, Bédouins et les Pelerins.
Probleme pour eux : à l'époque c'étaient pas les mêmes Français qu'aujourd'hui.

"En apparence, le mode arabe venait de remporter une victoire éclatante. Si l'Occident cherchait, par ses invasions successives, à contenir la poussée de l'islam, le résultat fut exactement inverse. Non seulement les Etats francs d'Orient se trouvaient déracinés, après deux siècles de colonisation, mais les musulmans s'étaient si bien repris qu'ils allaient repartir, sous le drapeau des turcs ottomans, à la conquête de l'Europe même. En 1453, Constantinople tombait entre leurs mains. En 1529, leurs cavaliers campaient sous les murs de Venise.
Ce n'est, disions-nous, que l'apparence. Car, avec le recul historique, une constatation s'impose : à l'époque des croisades, le monde arabe, de l'Espagne à l'Irak, est encore intellectuellement et matériellement le dépositaire de la civilisation la plus avancée de la planète. Après, le centre du monde se déplace résolument vers l'Ouest. Y a-t-il là relation de cause à effet ? Peut-on aller jusqu'à affirmer que les croisades ont donné le signal de l'essor de l'Europe occidentale - qui allait progressivement dominer le monde - et sonné le glas de la civilisation arabe ?

Sans être faux, un tel jugement doit être nuancé. Les Arabes souffraient, dès avant les croisades, de certaines "infirmités" que la présence franque a mises en lumière et peut-être aggravées, mais qu'elle n'a pas créées de toutes pièces.
Le peuple du Prophète avait perdu, dès le IXe siècle, le contrôle de sa destinée. Ses dirigeants étaient pratiquement tous des étrangers. De cette multitude de personnages que nous avons vus défiler au cours de deux siècles d'occupation franque, lesquels étaient arabes ? Les chroniqueurs, les cadis, quelques roitelets locaux - Ibn Ammar, Ibn Mouqidh - et les impuissants califes ? Mais les détenteurs réels du pouvoir, et même les principaux héros de la lutte contre les Franj - Zinki, Noureddin, Qoutouz, Baibars, Qalaoun - étaient turcs : al-Afdal, lui, était arménien ; Chirkouh, Saladin, al-Adel, al-Kamel étaient kurdes. (...)
Alors que pour l'Europe occidentale l'époque des croisades était l'amorce d'une véritable révolution, à la fois économique et culturelle, en Orient, ces guerres saintes allaient déboucher sur de longs siècles de décadence et d'obscurantisme. Assailli de toutes parts, le monde musulman se recroqueville sur lui-même. Il est devenu frileux, défensif, intolérant, stérile, autant d'attitudes qui s'aggravent à mesure que se poursuit l'évolution planétaire, par rapport à laquelle il se sent marginalisé. (...)
A la fois fasciné et effrayé par ces Franj qu'il a connus barbares, qu'il a vaincus mais qui, depuis, ont réussi à dominer la Terre, le monde arabe ne peut se résoudre à considérer les croisades comme un simple épisode d'un passé révolu. On est souvent surpris de découvrir à quel point l'attitude des Arabes, et des musulmans en général, à l'égard de l'Occident, reste influencée, aujourd'hui encore, par des événements qui sont censés avoir trouvé leur terme il y a sept siècles.
Or, à la veille du troisième millénaire, les responsables politiques et religieux du monde arabe se réfèrent constamment à Saladin, à la chute de Jérusalem et à sa reprise. Israël est assimilé, dans l'acceptation populaire comme dans certains discours officiels, à un nouvel Etat croisé. Des trois divisions de l'Armée de libération palestinienne, l'une porte encore le nom de Hittin et une autre celui d'Ain Jalout. Le président Nasser, du temps de sa gloire, était régulièrement comparé à Saladin qui, comme lui, avait réuni la Syrie et l'Egypte - et même le Yemen ! Quant à l'expédition de Suez de 1956, elle fut perçue, à l'égale de celle de 1191, comme une croisade menée par les Français et les Anglais. (...)
Dans un monde musulman perpétuellement agressé, on ne peut empêcher l'émergence d'un sentiment de persécution, qui prend, chez certains fanatiques, la fomre d'une dangereuse obsession : n'a-t-on pas vu, le 13 ami 1981, le Turc Mehemet Ali Agca tirer sur le pape après avoir expliqué dans une lettre : J'ai décidé de tuer Jean-Paul II, commandant suprême des croisés. Au-delà de cet acte individuel, il est clair que l'Orient arabe voit toujours dans l'Occident un ennemi naturel. Contre lui, tout acte hostile, qu'il soit politique, militaire ou pétrolier, n'est que revanche légitime. Et l'on ne peut douter que la cassure entre ces deux mondes date des croisades, ressenties par les Arabes, aujourd'hui encore, comme un viol."

Ce n'est pas les croisades qui ont fait basculé les choses mais bien la reconquista selon moi

Le 25 juillet 2022 à 05:51:26 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:48:47 :

Le 25 juillet 2022 à 05:47:27 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:44:49 :

Paz+bien d'être à côté de la plaque ?

Absolument personne ne fonctionne comme ça.

Oui oui l'hypocrite

Le 25 juillet 2022 à 05:51:02 :

Personne va feed. Même les historiens non musulmans savent que ça c'est pas du tout passé comme ça. Il savait pas écrire pour commencer donc ton truc malaisant tu le gardes pour toi.

Le 25 juillet 2022 à 05:53:11 :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:28 :

Le 25 juillet 2022 à 05:48:28 :

Le 25 juillet 2022 à 05:46:57 :

Le 25 juillet 2022 à 05:43:01 :

Le 25 juillet 2022 à 05:41:37 :

Le 25 juillet 2022 à 05:36:56 :
Monsieur Arnaud a vu le film Kingdom of Heaven faussement raconté et rempli de propagande anti-christ

Le film est assez neutre c'est peut-être ça que tu lui reproches

Le film te fait croire qu'un random gueux français arrive à battre un soldat musulman surentraîné à l'épée.
Mais oui oui, neutre.

Tu peux lui accorder ça, c'est Orlando Blum mec

Je l'ai vu le film et pas comme un film historique mais plutôt comme un divertissement. De ce que j'ai vu les croisés ne sont pas dépeint comme des héros et les musulmans comme des monstres. Le personnage de Salaheddine était classe.

Oui, les deux côtés sont globalement représentés comme des soldats "neutres" mais les protagonistes eux pas du tout.

Perso je m'en ballek entièrement de ce film, si tu veux y a des centaines de documentaires sur les croisades et c'est plus instructif qu'une production hollywoodienne qui cherche avant tout la rentabilité

Khey je suis d'accord avec toi je prend pas du tout ce film comme une référence.

Dieu merci alors et n'oublie pas que les états chrétiens d'orient ont passé plus de temps à faire la paix que faire la guerre, il y a eu des échanges et de la coopération

Le 25 juillet 2022 à 05:54:06 :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:26 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:48:47 :

Le 25 juillet 2022 à 05:47:27 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:44:49 :

Paz+bien d'être à côté de la plaque ?

Absolument personne ne fonctionne comme ça.

Oui oui l'hypocrite

On se connaît ?

Le 25 juillet 2022 à 05:53:15 :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:01 :

Le 25 juillet 2022 à 05:45:02 :
Les Ottomans ont commencé.
Ils ont massacrés les Arabes, Bédouins et les Pelerins.
Probleme pour eux : à l'époque c'étaient pas les mêmes Français qu'aujourd'hui.

"En apparence, le mode arabe venait de remporter une victoire éclatante. Si l'Occident cherchait, par ses invasions successives, à contenir la poussée de l'islam, le résultat fut exactement inverse. Non seulement les Etats francs d'Orient se trouvaient déracinés, après deux siècles de colonisation, mais les musulmans s'étaient si bien repris qu'ils allaient repartir, sous le drapeau des turcs ottomans, à la conquête de l'Europe même. En 1453, Constantinople tombait entre leurs mains. En 1529, leurs cavaliers campaient sous les murs de Venise.
Ce n'est, disions-nous, que l'apparence. Car, avec le recul historique, une constatation s'impose : à l'époque des croisades, le monde arabe, de l'Espagne à l'Irak, est encore intellectuellement et matériellement le dépositaire de la civilisation la plus avancée de la planète. Après, le centre du monde se déplace résolument vers l'Ouest. Y a-t-il là relation de cause à effet ? Peut-on aller jusqu'à affirmer que les croisades ont donné le signal de l'essor de l'Europe occidentale - qui allait progressivement dominer le monde - et sonné le glas de la civilisation arabe ?

Sans être faux, un tel jugement doit être nuancé. Les Arabes souffraient, dès avant les croisades, de certaines "infirmités" que la présence franque a mises en lumière et peut-être aggravées, mais qu'elle n'a pas créées de toutes pièces.
Le peuple du Prophète avait perdu, dès le IXe siècle, le contrôle de sa destinée. Ses dirigeants étaient pratiquement tous des étrangers. De cette multitude de personnages que nous avons vus défiler au cours de deux siècles d'occupation franque, lesquels étaient arabes ? Les chroniqueurs, les cadis, quelques roitelets locaux - Ibn Ammar, Ibn Mouqidh - et les impuissants califes ? Mais les détenteurs réels du pouvoir, et même les principaux héros de la lutte contre les Franj - Zinki, Noureddin, Qoutouz, Baibars, Qalaoun - étaient turcs : al-Afdal, lui, était arménien ; Chirkouh, Saladin, al-Adel, al-Kamel étaient kurdes. (...)
Alors que pour l'Europe occidentale l'époque des croisades était l'amorce d'une véritable révolution, à la fois économique et culturelle, en Orient, ces guerres saintes allaient déboucher sur de longs siècles de décadence et d'obscurantisme. Assailli de toutes parts, le monde musulman se recroqueville sur lui-même. Il est devenu frileux, défensif, intolérant, stérile, autant d'attitudes qui s'aggravent à mesure que se poursuit l'évolution planétaire, par rapport à laquelle il se sent marginalisé. (...)
A la fois fasciné et effrayé par ces Franj qu'il a connus barbares, qu'il a vaincus mais qui, depuis, ont réussi à dominer la Terre, le monde arabe ne peut se résoudre à considérer les croisades comme un simple épisode d'un passé révolu. On est souvent surpris de découvrir à quel point l'attitude des Arabes, et des musulmans en général, à l'égard de l'Occident, reste influencée, aujourd'hui encore, par des événements qui sont censés avoir trouvé leur terme il y a sept siècles.
Or, à la veille du troisième millénaire, les responsables politiques et religieux du monde arabe se réfèrent constamment à Saladin, à la chute de Jérusalem et à sa reprise. Israël est assimilé, dans l'acceptation populaire comme dans certains discours officiels, à un nouvel Etat croisé. Des trois divisions de l'Armée de libération palestinienne, l'une porte encore le nom de Hittin et une autre celui d'Ain Jalout. Le président Nasser, du temps de sa gloire, était régulièrement comparé à Saladin qui, comme lui, avait réuni la Syrie et l'Egypte - et même le Yemen ! Quant à l'expédition de Suez de 1956, elle fut perçue, à l'égale de celle de 1191, comme une croisade menée par les Français et les Anglais. (...)
Dans un monde musulman perpétuellement agressé, on ne peut empêcher l'émergence d'un sentiment de persécution, qui prend, chez certains fanatiques, la fomre d'une dangereuse obsession : n'a-t-on pas vu, le 13 ami 1981, le Turc Mehemet Ali Agca tirer sur le pape après avoir expliqué dans une lettre : J'ai décidé de tuer Jean-Paul II, commandant suprême des croisés. Au-delà de cet acte individuel, il est clair que l'Orient arabe voit toujours dans l'Occident un ennemi naturel. Contre lui, tout acte hostile, qu'il soit politique, militaire ou pétrolier, n'est que revanche légitime. Et l'on ne peut douter que la cassure entre ces deux mondes date des croisades, ressenties par les Arabes, aujourd'hui encore, comme un viol."

Ce n'est pas les croisades qui ont fait basculé les choses mais bien la reconquista selon moi

Les deux, la reconquista c'était en occident, les croisades en Orient, mais c'était un peu pareil.

Le 25 juillet 2022 à 05:45:21 :

Le 25 juillet 2022 à 05:43:29 :
Vu que le catholicisme est de facto la seule religion qui n'est pas à première vue satanique, je leur donne raison de faire la guerre aux autres.
Particulièrement aux musulmans qui vénèrent le dieu de la nuit, littéralement Satan-tier comme nom.

Dieu de la nuit ?

Un dieu qui impose à ses fidèles de ne manger que la nuit pendant 1 mois, dont le symbole est un croissant de lune, le dieu de la nuit ?
Bientôt tu vas nous dire que Zeus est le dieu de la foudre

Le 25 juillet 2022 à 05:54:06 :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:26 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:48:47 :

Le 25 juillet 2022 à 05:47:27 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:44:49 :

Paz+bien d'être à côté de la plaque ?

Absolument personne ne fonctionne comme ça.

Oui oui l'hypocrite

Au lit baraki, t’es à l’ouest
L’Islam te dépasse, t’y comprends rien

Le 25 juillet 2022 à 05:55:04 :

Le 25 juillet 2022 à 05:45:21 :

Le 25 juillet 2022 à 05:43:29 :
Vu que le catholicisme est de facto la seule religion qui n'est pas à première vue satanique, je leur donne raison de faire la guerre aux autres.
Particulièrement aux musulmans qui vénèrent le dieu de la nuit, littéralement Satan-tier comme nom.

Dieu de la nuit ?

Un dieu qui impose à ses fidèles de ne manger que la nuit pendant 1 mois, dont le symbole est un croissant de lune, le dieu de la nuit ?
Bientôt tu vas nous dire que Zeus est le dieu de la foudre

Donc jeuner=prier le dieu de la nuit ?
Le QI du type...

Le 25 juillet 2022 à 05:53:49 :
Ceux envoyés par le Vatican ne faisait que répondre à l'hostilité du nouvel état islamique à l'égard de la liberté religieuse en terre sainte, les autres Gueux ayant fomenté des pogroms, pillages et autres massacres agissaient sans l'approbation du pape, et les croisades qui ont suivi ont elles aussi sombré dans la perversion avec le "salut" par le sang...

Bah en fait la première croisade répondait à tout les critères : un ennemi hors de l'Europe c'est une Europe en paix, il y a eu une union entre ennemi européen chose qui était inédite pour l'époque et puis ça offrait des comptoirs pour le commerce.

Le 25 juillet 2022 à 05:56:11 OURSBRUNDETER a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:54:06 :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:26 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:48:47 :

Le 25 juillet 2022 à 05:47:27 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:44:49 :

Paz+bien d'être à côté de la plaque ?

Absolument personne ne fonctionne comme ça.

Oui oui l'hypocrite

Au lit baraki, t’es à l’ouest
L’Islam te dépasse, t’y comprends rien

Je comprends très bien les milliers de versets de ton Dieu capricieux qui menace de brûler sa propre création en enfer

"SIPASA LISLAM, TI COMPREN RIEN"

AYYAAAAAAAAA ce bot

Le 25 juillet 2022 à 05:53:49 :
Ceux envoyés par le Vatican ne faisait que répondre à l'hostilité du nouvel état islamique à l'égard de la liberté religieuse en terre sainte, les autres Gueux ayant fomenté des pogroms, pillages et autres massacres agissaient sans l'approbation du pape, et les croisades qui ont suivi ont elles aussi sombré dans la perversion avec le "salut" par le sang...

El famoso hostilité du « nouvel état islamique »

C’est bien les croisés, le pape et le christianisme les types hostiles de l’époque

Le 25 juillet 2022 à 05:56:11 :

Le 25 juillet 2022 à 05:55:04 :

Le 25 juillet 2022 à 05:45:21 :

Le 25 juillet 2022 à 05:43:29 :
Vu que le catholicisme est de facto la seule religion qui n'est pas à première vue satanique, je leur donne raison de faire la guerre aux autres.
Particulièrement aux musulmans qui vénèrent le dieu de la nuit, littéralement Satan-tier comme nom.

Dieu de la nuit ?

Un dieu qui impose à ses fidèles de ne manger que la nuit pendant 1 mois, dont le symbole est un croissant de lune, le dieu de la nuit ?
Bientôt tu vas nous dire que Zeus est le dieu de la foudre

Donc jeuner=prier le dieu de la nuit ?
Le QI du type...

Non. Prier le dieu de la nuit = prier le dieu de la nuit.
Il n'y a pas de mal à être sataniste, arrêtez de vous justifier, c'est ok. Juste arrêtez de penser que votre dieu est le Créateur, puisque c'est objectivement faux.

Le 25 juillet 2022 à 05:54:29 ObjectifPaz2 a écrit :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:02 :

Personne va feed. Même les historiens non musulmans savent que ça c'est pas du tout passé comme ça. Il savait pas écrire pour commencer donc ton truc malaisant tu le gardes pour toi.

Les historiens savent que des centaines de juifs ont été décapités, que des dizaines de millions d'hindous se sont fait massacrer en Inde et que maintenant encore, une certaine religion de paix continue à diviser ce grand pays

Le 25 juillet 2022 à 05:55:03 :

Le 25 juillet 2022 à 05:53:15 :

Le 25 juillet 2022 à 05:51:01 :

Le 25 juillet 2022 à 05:45:02 :
Les Ottomans ont commencé.
Ils ont massacrés les Arabes, Bédouins et les Pelerins.
Probleme pour eux : à l'époque c'étaient pas les mêmes Français qu'aujourd'hui.

"En apparence, le mode arabe venait de remporter une victoire éclatante. Si l'Occident cherchait, par ses invasions successives, à contenir la poussée de l'islam, le résultat fut exactement inverse. Non seulement les Etats francs d'Orient se trouvaient déracinés, après deux siècles de colonisation, mais les musulmans s'étaient si bien repris qu'ils allaient repartir, sous le drapeau des turcs ottomans, à la conquête de l'Europe même. En 1453, Constantinople tombait entre leurs mains. En 1529, leurs cavaliers campaient sous les murs de Venise.
Ce n'est, disions-nous, que l'apparence. Car, avec le recul historique, une constatation s'impose : à l'époque des croisades, le monde arabe, de l'Espagne à l'Irak, est encore intellectuellement et matériellement le dépositaire de la civilisation la plus avancée de la planète. Après, le centre du monde se déplace résolument vers l'Ouest. Y a-t-il là relation de cause à effet ? Peut-on aller jusqu'à affirmer que les croisades ont donné le signal de l'essor de l'Europe occidentale - qui allait progressivement dominer le monde - et sonné le glas de la civilisation arabe ?

Sans être faux, un tel jugement doit être nuancé. Les Arabes souffraient, dès avant les croisades, de certaines "infirmités" que la présence franque a mises en lumière et peut-être aggravées, mais qu'elle n'a pas créées de toutes pièces.
Le peuple du Prophète avait perdu, dès le IXe siècle, le contrôle de sa destinée. Ses dirigeants étaient pratiquement tous des étrangers. De cette multitude de personnages que nous avons vus défiler au cours de deux siècles d'occupation franque, lesquels étaient arabes ? Les chroniqueurs, les cadis, quelques roitelets locaux - Ibn Ammar, Ibn Mouqidh - et les impuissants califes ? Mais les détenteurs réels du pouvoir, et même les principaux héros de la lutte contre les Franj - Zinki, Noureddin, Qoutouz, Baibars, Qalaoun - étaient turcs : al-Afdal, lui, était arménien ; Chirkouh, Saladin, al-Adel, al-Kamel étaient kurdes. (...)
Alors que pour l'Europe occidentale l'époque des croisades était l'amorce d'une véritable révolution, à la fois économique et culturelle, en Orient, ces guerres saintes allaient déboucher sur de longs siècles de décadence et d'obscurantisme. Assailli de toutes parts, le monde musulman se recroqueville sur lui-même. Il est devenu frileux, défensif, intolérant, stérile, autant d'attitudes qui s'aggravent à mesure que se poursuit l'évolution planétaire, par rapport à laquelle il se sent marginalisé. (...)
A la fois fasciné et effrayé par ces Franj qu'il a connus barbares, qu'il a vaincus mais qui, depuis, ont réussi à dominer la Terre, le monde arabe ne peut se résoudre à considérer les croisades comme un simple épisode d'un passé révolu. On est souvent surpris de découvrir à quel point l'attitude des Arabes, et des musulmans en général, à l'égard de l'Occident, reste influencée, aujourd'hui encore, par des événements qui sont censés avoir trouvé leur terme il y a sept siècles.
Or, à la veille du troisième millénaire, les responsables politiques et religieux du monde arabe se réfèrent constamment à Saladin, à la chute de Jérusalem et à sa reprise. Israël est assimilé, dans l'acceptation populaire comme dans certains discours officiels, à un nouvel Etat croisé. Des trois divisions de l'Armée de libération palestinienne, l'une porte encore le nom de Hittin et une autre celui d'Ain Jalout. Le président Nasser, du temps de sa gloire, était régulièrement comparé à Saladin qui, comme lui, avait réuni la Syrie et l'Egypte - et même le Yemen ! Quant à l'expédition de Suez de 1956, elle fut perçue, à l'égale de celle de 1191, comme une croisade menée par les Français et les Anglais. (...)
Dans un monde musulman perpétuellement agressé, on ne peut empêcher l'émergence d'un sentiment de persécution, qui prend, chez certains fanatiques, la fomre d'une dangereuse obsession : n'a-t-on pas vu, le 13 ami 1981, le Turc Mehemet Ali Agca tirer sur le pape après avoir expliqué dans une lettre : J'ai décidé de tuer Jean-Paul II, commandant suprême des croisés. Au-delà de cet acte individuel, il est clair que l'Orient arabe voit toujours dans l'Occident un ennemi naturel. Contre lui, tout acte hostile, qu'il soit politique, militaire ou pétrolier, n'est que revanche légitime. Et l'on ne peut douter que la cassure entre ces deux mondes date des croisades, ressenties par les Arabes, aujourd'hui encore, comme un viol."

Ce n'est pas les croisades qui ont fait basculé les choses mais bien la reconquista selon moi

Les deux, la reconquista c'était en occident, les croisades en Orient, mais c'était un peu pareil.

Pour les connaissances je pense que la prise de Tolède y est pour beaucoup. On sous-estime beaucoup la reconquista et son impact je trouve.