Il faut 474 500€ pour être RENTIER en FRANCE

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Le 01 juin 2022 à 21:32:37 :

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Article 1er de la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Un bel enfumage maçonnique

Sauf que la liberté est un concept creux qui ne veut rien dire. Les hommes ne peuvent pas naître libre et égaux en même temps, il faut choisir . L'égalité à la naissance demande de restreindre la liberté de certains en privant de l'héritage

Et le bon sens veut que nous naissions tous égaux au départ . Il y a un certain malaise a posséder quelque chose sans avoir réalisé le moindre effort

John Locke. Il la définit en effet dans son Traité du gouvernement civil (1690) comme un droit fondamental au même titre que le droit à la vie et à la liberté, et qui est légitimé par le travail. Tout ce qui découle du labeur de l’homme relève de sa propriété : « Le travail de son corps et l’ouvrage de ses mains lui appartiennent en propre. » Personne ne peut s’approprier le fruit de notre travail, qui résulte de notre seule action : « Il mêle son travail à tout ce qu’il fait sortir de l’état dans lequel la nature l’a laissé, et y joint quelque chose qui est sien. Par là, il en fait sa propriété. »

Les libéraux devraient relire le maître

Le 01 juin 2022 à 21:44:17 :

Le 01 juin 2022 à 21:32:37 :

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Article 1er de la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Un bel enfumage maçonnique

Sauf que la liberté est un concept creux qui ne veut rien dire. Les hommes ne peuvent pas naître libre et égaux en même temps, il faut choisir . L'égalité à la naissance demande de restreindre la liberté de certains en privant de l'héritage

Et le bon sens veut que nous naissions tous égaux au départ . Il y a un certain malaise a posséder quelque chose sans avoir réalisé le moindre effort

John Locke. Il la définit en effet dans son Traité du gouvernement civil (1690) comme un droit fondamental au même titre que le droit à la vie et à la liberté, et qui est légitimé par le travail. Tout ce qui découle du labeur de l’homme relève de sa propriété : « Le travail de son corps et l’ouvrage de ses mains lui appartiennent en propre. » Personne ne peut s’approprier le fruit de notre travail, qui résulte de notre seule action : « Il mêle son travail à tout ce qu’il fait sortir de l’état dans lequel la nature l’a laissé, et y joint quelque chose qui est sien. Par là, il en fait sa propriété. »

Les libéraux devraient relire le maître

Dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on parle d'égalité de droits, un milliardaire qui viole des enfants, s'il est découvert aura autant de problème avec la justice qu'un pauvre qui viole des enfants, c'est ça qui est sous entendu dans la DDHC, ne fait pas semblant de ne pas avoir compris

Et comme dirai De Lesquen : « Liberté individuelle, Égalité civique, Fraternitéraciale » . Je ne vois pas en quoi la citation dans la suite de ton message remet en question l'héritage

Le libéralisme ne se résume pas à Locke.

Et l'égalité en droits existe bel et bien.

Pour le reste, est-ce que les gens beaux sont plus malaisants que les gens moches, parce qu'ils n'ont rien fait pour obtenir leur beauté ?

Si tu veux partir plus loin dans la philosophie, on pourrait aussi parler de la question du libre arbitre. Personnellement, je n'y crois pas, tout est déterminé. Donc en fait, le mérite n'existe pas, pour absolument personne. Voir Spinoza là dessus.

Il n'y a que la sélection naturelle, au sein des sociétés, au sein de l'humanité, mais aussi au sein des espèces. L'univers s'ordonne naturellement vers ce qu'il y a de plus fort, et cela dépasse les seuls individus. Ca n'a rien de primaire ou animal comme tu le dis plus haut, ou bien ce serait comme dire que le sexe, la nourriture ou la boisson sont des choses primaires et animales. Quand bien même elles le seraient, elles sont indispensables pour la survie d'une espèce.

Rompre la sélection naturelle ne favorise pas la survie d'une espèce et sa fortification. Ca ne veut pas dire qu'il faut retourner à l'âge de pierre et se taper dessus avec un gourdin. Ca veut juste dire qu'il ne faut pas perturber les lignées efficaces pour les remplacer par des lignées inefficaces. Quand on taxe un mec qui a bien réussi, ce qui le limite pour se reproduire, pour donner tout son argent à des familles nombreuses de cassos, c'est absurde évolutivement.

Au passage, Locke vivait à une époque pré-industrielle qui ignorait totalement le besoin de concentration en capital. Tu ne crées pas une usine sans avoir des dizaines de millions minimum. C'est absurde de démanteler tout à chaque génération quand la génération suivante peut s'en servir pour faire encore mieux et améliorer la prospérité du pays davantage que quelqu'un qui recommence tout à zéro à chaque fois.

On se fiche de qui possède les usines, c'est du virtuel. Ce qui compte c'est est-ce que le niveau global de technologie, de biens et de services, de confort, etc, augmente. Et la réponse est oui, même s'il y a des défaillances et qu'un monde parfait n'existe pas.

Le 01 juin 2022 à 21:54:06 :

Le 01 juin 2022 à 21:44:17 :

Le 01 juin 2022 à 21:32:37 :

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Article 1er de la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Un bel enfumage maçonnique

Sauf que la liberté est un concept creux qui ne veut rien dire. Les hommes ne peuvent pas naître libre et égaux en même temps, il faut choisir . L'égalité à la naissance demande de restreindre la liberté de certains en privant de l'héritage

Et le bon sens veut que nous naissions tous égaux au départ . Il y a un certain malaise a posséder quelque chose sans avoir réalisé le moindre effort

John Locke. Il la définit en effet dans son Traité du gouvernement civil (1690) comme un droit fondamental au même titre que le droit à la vie et à la liberté, et qui est légitimé par le travail. Tout ce qui découle du labeur de l’homme relève de sa propriété : « Le travail de son corps et l’ouvrage de ses mains lui appartiennent en propre. » Personne ne peut s’approprier le fruit de notre travail, qui résulte de notre seule action : « Il mêle son travail à tout ce qu’il fait sortir de l’état dans lequel la nature l’a laissé, et y joint quelque chose qui est sien. Par là, il en fait sa propriété. »

Les libéraux devraient relire le maître

Dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on parle d'égalité de droits, un milliardaire qui viole des enfants, s'il est découvert aura autant de problème avec la justice qu'un pauvre qui viole des enfants, c'est ça qui est sous entendu dans la DDHC, ne fait pas semblant de ne pas avoir compris

Et comme dirai De Lesquen : « Liberté individuelle, Égalité civique, Fraternitéraciale » . Je ne vois pas en quoi la citation dans la suite de ton message remet en question l'héritage

il faut rajouter après la première phrase de la déclaration des droits de l'homme : " naissent libres et égaux sauf le droit à la propriété "

les fils de prolos naissent avec une dette à rembourser pour obtenir le premier bien immobilier mais d'autres sont exemptés de cette dette

Le 01 juin 2022 à 22:08:27 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 21:54:06 :

Le 01 juin 2022 à 21:44:17 :

Le 01 juin 2022 à 21:32:37 :

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Article 1er de la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Un bel enfumage maçonnique

Sauf que la liberté est un concept creux qui ne veut rien dire. Les hommes ne peuvent pas naître libre et égaux en même temps, il faut choisir . L'égalité à la naissance demande de restreindre la liberté de certains en privant de l'héritage

Et le bon sens veut que nous naissions tous égaux au départ . Il y a un certain malaise a posséder quelque chose sans avoir réalisé le moindre effort

John Locke. Il la définit en effet dans son Traité du gouvernement civil (1690) comme un droit fondamental au même titre que le droit à la vie et à la liberté, et qui est légitimé par le travail. Tout ce qui découle du labeur de l’homme relève de sa propriété : « Le travail de son corps et l’ouvrage de ses mains lui appartiennent en propre. » Personne ne peut s’approprier le fruit de notre travail, qui résulte de notre seule action : « Il mêle son travail à tout ce qu’il fait sortir de l’état dans lequel la nature l’a laissé, et y joint quelque chose qui est sien. Par là, il en fait sa propriété. »

Les libéraux devraient relire le maître

Dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on parle d'égalité de droits, un milliardaire qui viole des enfants, s'il est découvert aura autant de problème avec la justice qu'un pauvre qui viole des enfants, c'est ça qui est sous entendu dans la DDHC, ne fait pas semblant de ne pas avoir compris

Et comme dirai De Lesquen : « Liberté individuelle, Égalité civique, Fraternitéraciale » . Je ne vois pas en quoi la citation dans la suite de ton message remet en question l'héritage

il faut rajouter après la première phrase de la déclaration des droits de l'homme : " excepter le droit à la propriété "

les fils de prolos naissent avec une dette à rembourser pour obtenir le premier bien immobilier mais d'autres sont exemptés de cette dette

Parce que tu ne voudrais pas léguer ta maison à tes enfants, toi ?

Et sans vouloir t'offenser, tu vois les choses en petit, tu te limites à des cas pratiques de classe moyenne, qui n'ont rien d'autre qu'une maison à donner, mais que fais-tu des entreprises et du capital investi ? C'est ça le réel patrimoine des "riches". Il faut le démanteler à chaque fois pour tout recommencer à zéro à chaque génération ? C'est complètement contre-productif. On a besoin que des choses se déroulent sur un temps long, au delà de la vie des uns ou des autres.

Et comme je l'ai dit plus haut, il faut de la concentration en capital pour pouvoir lancer des projets importants, il n'y a pas (ou très peu souvent) de concentration en capital sans héritage.

Tu vois les choses comme une partie de Monopoly mais contrairement au Monopoly, dans la réalité, la taille du plateau évolue en permanence, il y a de nouvelles opportunités qui se rajoutent. Quelqu'un qui est riche n'empêche pas un pauvre de devenir riche à son tour, il ne faudra pas que ce pauvre appauvrisse ce riche pour devenir riche.

Le 01 juin 2022 à 20:23:00 :
sans héritage personne à ça ( être rentier à 55 ans ne compte pas)

par contre ils disent comment le devenir ?

Personne a ça via le salariat mais y a pas que ça dans la vie

Le 01 juin 2022 à 22:08:27 :

Le 01 juin 2022 à 21:54:06 :

Le 01 juin 2022 à 21:44:17 :

Le 01 juin 2022 à 21:32:37 :

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Article 1er de la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Un bel enfumage maçonnique

Sauf que la liberté est un concept creux qui ne veut rien dire. Les hommes ne peuvent pas naître libre et égaux en même temps, il faut choisir . L'égalité à la naissance demande de restreindre la liberté de certains en privant de l'héritage

Et le bon sens veut que nous naissions tous égaux au départ . Il y a un certain malaise a posséder quelque chose sans avoir réalisé le moindre effort

John Locke. Il la définit en effet dans son Traité du gouvernement civil (1690) comme un droit fondamental au même titre que le droit à la vie et à la liberté, et qui est légitimé par le travail. Tout ce qui découle du labeur de l’homme relève de sa propriété : « Le travail de son corps et l’ouvrage de ses mains lui appartiennent en propre. » Personne ne peut s’approprier le fruit de notre travail, qui résulte de notre seule action : « Il mêle son travail à tout ce qu’il fait sortir de l’état dans lequel la nature l’a laissé, et y joint quelque chose qui est sien. Par là, il en fait sa propriété. »

Les libéraux devraient relire le maître

Dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on parle d'égalité de droits, un milliardaire qui viole des enfants, s'il est découvert aura autant de problème avec la justice qu'un pauvre qui viole des enfants, c'est ça qui est sous entendu dans la DDHC, ne fait pas semblant de ne pas avoir compris

Et comme dirai De Lesquen : « Liberté individuelle, Égalité civique, Fraternitéraciale » . Je ne vois pas en quoi la citation dans la suite de ton message remet en question l'héritage

il faut rajouter après la première phrase de la déclaration des droits de l'homme : " naissent libres et égaux sauf le droit à la propriété "

les fils de prolos naissent avec une dette à rembourser pour obtenir le premier bien immobilier mais d'autres sont exemptés de cette dette

Un riche n'a pas plus de droit à la propriété qu'un pauvre, il a juste la possibilité d'acheter plus de propriété qu'un pauvre, donc en terme juridique le droit à la propriété est le même pour un riche et pour un pauvre

Cette somme correspond si on a un taux de rendement de 2%.

Il y a moyen de faire bien mieux que ça.

6% me paraît déjà plus raisonnable alors il faut diviser les 475000 par 3

Le 01 juin 2022 à 22:12:34 :

Le 01 juin 2022 à 22:08:27 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 21:54:06 :

Le 01 juin 2022 à 21:44:17 :

Le 01 juin 2022 à 21:32:37 :

Le 01 juin 2022 à 21:23:52 :

Le 01 juin 2022 à 21:14:22 :

Le 01 juin 2022 à 21:08:49 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:47:01 :

Le 01 juin 2022 à 20:40:59 Newlands5 a écrit :

Le 01 juin 2022 à 20:36:47 :
crypto = loterie

faut investir dans l'immobilier

n'écoutez pas ceux qui disent que ca va descendre, tout les indicateurs montrent que ca va exploser

D'accord mais tu fais comment pour spéculer avec 30k sur son compte sur un appartement parisien ?

La redpill c'est que les valeurs les plus safe et les plus rentables dans le petit jeu du capitalisme demandent un apport extrêmement important

Même si tu as la bonne intuition sur le futur de l'économie tu ne peux pas y participer

Les dés sont pipés au départ

Tu sais, pour devenir riche, il faut qu'il y ait des pauvres

Ca implique que ceux qui s'enrichissent soient forcément des gens dans une circonstance exceptionnelle, qui font un truc que presque personne n'a fait, sinon tout le monde serait riche et donc personne ne serait riche

C'est pas que les dés sont pipés, c'est qu'il faut avoir une idée vraiment rare, avoir la chance que ça marche bien, ou avoir participé à la bulle du siècle au bon moment. Il y a des pauvres qui sont devenus millionnaires avec bien moins que 30k récemment, ils ont juste été les premiers à faire un truc que personne ne faisait à leur époque.

J'ai aucun problème avec les inégalités , je ne suis pas communiste

Le souci étant "quelles sont les règles du jeu pour accéder à la richesse ? "

Avec 500k tu all in dans l'immobilier d'une grande ville et fais une plus value sans difficulté , pas besoin d'être un génie

les dés sont pipés à cause de l'héritage . Il n'y a pas de méritocratie. L'héritier fera son petit spéculateur et aura accès facilité aux meilleures rentes

Une vraie méritocratie = égalité de départ et inégalité à l'arrivée . C'est comme au Monopoly , tout le monde commence avec la même somme d'argent au départ et à la fin de la partie il y a des riches et des pauvres

Pas de plus value sans inflation. Tu règles une bonne partie des problèmes économiques avec une monnaie saine mais ça impliquerait que l'Etat soit capable d'avoir un budget à l'équilibre, ce qui semble être le bout du monde en France.

Ensuite, la méritocratie n'existe pas ou en tout cas pas de façon absolue et ce n'est pas un problème en soi. C'est juste que la sélection naturelle se fait à une échelle qui n'est pas qu'individuelle mais aussi familiale.

Tu n'as pas choisi d'avoir des parents pauvres mais les parents riches n'ont pas choisi d'avoir à reverser leur argent aux enfants pauvres, ils ont choisi de reverser leur argent à leurs propres enfants, parce que l'hérédité est la base de l'évolution, tout le monde cherche à favoriser sa propre descendance, sur tous les plans. Ca ne me dérange pas si le patrimoine global de l'humanité en profite (génétique autant qu'économique), ce qui est le cas. Un pauvre de 2022 est moins pauvre qu'un pauvre de 2002 en biens et services réels (richesse ≠ argent, faut voir ce qu'on se paye avec l'argent, il y a une inflation qui fausse les prix sur l'immo, mais sur tout ce qui est technologique, les biens et les services à disposition des pauvres aujourd'hui sont énormes).

Dans une société de caste , l'enfant né pauvre est puni dès le départ, c'est comme si il avait une dette invisible . Il reçoit une peine alors qu'il n'est coupable de rien

La méritocratie n'existe pas pour toi pourtant l'économie actuelle est un catéchisme fondée sur rien de concret non plus .

Se référer à la sélection naturelle , c'est se rabaisser à l'animalité , c'est le contraire de la civilisation

Pour J. Lock, la propriété était fondée sur le travail, l’héritage n’octroie donc aucune légitimité sur un bien puisque le bien est le fruit du travail d’autrui.

Sauf que les parents ne sont pas obligés de donner leur argent à leurs enfants, sauf qu'ils préfèrent souvent leurs enfants aux autres personnes, l'héritage est juste un don que l'on fait à sa mort. Hors c'est une liberté fondamentale de donner

Article 1er de la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits" Un bel enfumage maçonnique

Sauf que la liberté est un concept creux qui ne veut rien dire. Les hommes ne peuvent pas naître libre et égaux en même temps, il faut choisir . L'égalité à la naissance demande de restreindre la liberté de certains en privant de l'héritage

Et le bon sens veut que nous naissions tous égaux au départ . Il y a un certain malaise a posséder quelque chose sans avoir réalisé le moindre effort

John Locke. Il la définit en effet dans son Traité du gouvernement civil (1690) comme un droit fondamental au même titre que le droit à la vie et à la liberté, et qui est légitimé par le travail. Tout ce qui découle du labeur de l’homme relève de sa propriété : « Le travail de son corps et l’ouvrage de ses mains lui appartiennent en propre. » Personne ne peut s’approprier le fruit de notre travail, qui résulte de notre seule action : « Il mêle son travail à tout ce qu’il fait sortir de l’état dans lequel la nature l’a laissé, et y joint quelque chose qui est sien. Par là, il en fait sa propriété. »

Les libéraux devraient relire le maître

Dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on parle d'égalité de droits, un milliardaire qui viole des enfants, s'il est découvert aura autant de problème avec la justice qu'un pauvre qui viole des enfants, c'est ça qui est sous entendu dans la DDHC, ne fait pas semblant de ne pas avoir compris

Et comme dirai De Lesquen : « Liberté individuelle, Égalité civique, Fraternitéraciale » . Je ne vois pas en quoi la citation dans la suite de ton message remet en question l'héritage

il faut rajouter après la première phrase de la déclaration des droits de l'homme : " excepter le droit à la propriété "

les fils de prolos naissent avec une dette à rembourser pour obtenir le premier bien immobilier mais d'autres sont exemptés de cette dette

Parce que tu ne voudrais pas léguer ta maison à tes enfants, toi ?

Et sans vouloir t'offenser, tu vois les choses en petit, tu te limites à des cas pratiques de classe moyenne, qui n'ont rien d'autre qu'une maison à donner, mais que fais-tu des entreprises et du capital investi ? C'est ça le réel patrimoine des "riches". Il faut le démanteler à chaque fois pour tout recommencer à zéro à chaque génération ? C'est complètement contre-productif. On a besoin que des choses se déroulent sur un temps long, au delà de la vie des uns ou des autres.

Il y a plusieurs courants sur l'abolition de l'héritage

Piketty veut donner 200k a tout monde à 18 ans , perso je suis contre

Au final on reste un concept de bourgeois privilègié en recevant de l'argent sans rien faire. C'est le contraire de la vision de Locke

l'État devrait s'occuper de revendre les biens immobiliers et les parts des entreprises quand les gens sont morts

Et avec l'argent récolté, l'État doit brûler cet argent, ne pas le donner

En supprimant cet argent tu diminues fortement l'inflation et tu enrichies tous les gens qui possèdent du capital . La monnaie se rarifie et prend de la valeur

Ça évite de basculer dans un socialisme injuste à redistribuer de l'argent sans effort

La gauche aujourd'hui sont des bourgeois qui n'ont pas réussi, ils veulent avoir les mêmes privilèges . Piketty reste dans ce problème . Locke était dans le vrai

Tu dis qu'il faut 474000 euros pour être rentier l'auteur mais en réalité, si ce ne sont pas des biens louables en l'état, ces 474000 euros de capital ne vont rien te rapporter. Au contraire tu devras payer des taxes foncières dessus....

Donc tes biens doivent être bien situés et dans un état correct pour permettre ce que tu dis.

Mais l'auteur, on s'emmerderai comme ça.

Les gens ont BESOIN d'un travail pour s'épanouir dans la vie.

Le 03 juin 2022 à 20:24:36 :
Mais l'auteur, on s'emmerderai comme ça.

Les gens ont BESOIN d'un travail pour s'épanouir dans la vie.

tu peux travailler pour toi à la rigueur

Le 03 juin 2022 à 20:25:33 The-Messiah a écrit :

Le 03 juin 2022 à 20:24:36 :
Mais l'auteur, on s'emmerderai comme ça.

Les gens ont BESOIN d'un travail pour s'épanouir dans la vie.

tu peux travailler pour toi à la rigueur

Non, les gens tomberaient en dépression, pour leur bien ils faut empêcher l'accès à des rentes, on a BESOIN de s'épanouir dans la vie.