COMMENT les VEGANS peuvent dire que l'HOMME est HERBIVORE ???

Le 05 mai 2022 à 22:03:29 PLS_Back a écrit :

Le 05 mai 2022 à 21:57:32 :

Le 05 mai 2022 à 21:50:48 :
Les gens sont conditionnés toute leur vie à penser que nous sommes par nature des omnivores, et
j’y ai moi-même cru pendant la majeure partie de ma vie. Je pense que souvent, lorsque les gens
entendent des véganes dire que les humains ne sont pas omnivores, cela les amène à penser que
nous nous leurrons et ignorons les bases de la biologie, et il est ensuite alors plus difficile pour eux
de trouver nos arguments crédibles. La réalité, c’est qu’il n’est absolument pas pertinent de savoir si
nous sommes omnivores ou si nous ne le sommes pas ; cela ne justifie en aucun cas, d’un point de
vue moral, le fait d’exploiter les animaux car en effet, le seul fait d’avoir la capacité à faire quelque
chose ne veut pas dire qu’il est éthique pour nous de le faire.
Si nous sommes en effet omnivores, alors cela signifie par défaut que nous sommes capables de
nous procurer, à travers les plantes, l’énergie et les nutriments nécessaires et que de ce fait, nous
sommes capables de nous alimenter avec des plantes uniquement. Cela signifie donc qu’il n’est pas
nécessaire pour nous de manger des animaux. Et puisque ce n’est pas nécessaire, cela ne peut être
justifié moralement.
Demandez à cette personne : «Si nous sommes par nature des omnivores - ce qui signifie que nous
pouvons donc par défaut survivre uniquement en consommant des plantes - comment pourrions-nous
moralement justifier le fait de prendre la vie d’un animal alors que, selon votre propre aveu, nous
pouvons nous en passer ?»
L’argument des canines est certainement l’une des justifications les plus amusantes que les gens
puissent utiliser. Cependant, je me souviens, avant de devenir végane, avoir moi-même utilisé cet
argument, et avoir réellement cru que la simple existence de mes canines rendait acceptable le fait
que je paye quelqu’un d’autre pour tuer un animal en mon nom.
La façon la plus rapide et la plus facile de contrer cet argument est de mettre en avant le fait que
l’hippopotame, qui a les canines les plus grandes de tous les animaux terrestres, est complètement
herbivore. D’autres herbivores ont des canines d’une taille remarquable, comme le gorille, le che-
vreuil des marais ou le dromadaire. Nos canines ne peuvent pas nous servir à déchiqueter de la
viande crue ou à tuer des animaux, mais sont plutôt là pour pouvoir mordre dans une plante un peu
trop dure et croquante (comme une pomme !)

Le 05 mai 2022 à 21:50:48 :
Les gens sont conditionnés toute leur vie à penser que nous sommes par nature des omnivores, et
j’y ai moi-même cru pendant la majeure partie de ma vie. Je pense que souvent, lorsque les gens
entendent des véganes dire que les humains ne sont pas omnivores, cela les amène à penser que
nous nous leurrons et ignorons les bases de la biologie, et il est ensuite alors plus difficile pour eux
de trouver nos arguments crédibles. La réalité, c’est qu’il n’est absolument pas pertinent de savoir si
nous sommes omnivores ou si nous ne le sommes pas ; cela ne justifie en aucun cas, d’un point de
vue moral, le fait d’exploiter les animaux car en effet, le seul fait d’avoir la capacité à faire quelque
chose ne veut pas dire qu’il est éthique pour nous de le faire.
Si nous sommes en effet omnivores, alors cela signifie par défaut que nous sommes capables de
nous procurer, à travers les plantes, l’énergie et les nutriments nécessaires et que de ce fait, nous
sommes capables de nous alimenter avec des plantes uniquement. Cela signifie donc qu’il n’est pas
nécessaire pour nous de manger des animaux. Et puisque ce n’est pas nécessaire, cela ne peut être
justifié moralement.
Demandez à cette personne : «Si nous sommes par nature des omnivores - ce qui signifie que nous
pouvons donc par défaut survivre uniquement en consommant des plantes - comment pourrions-nous
moralement justifier le fait de prendre la vie d’un animal alors que, selon votre propre aveu, nous
pouvons nous en passer ?»
L’argument des canines est certainement l’une des justifications les plus amusantes que les gens
puissent utiliser. Cependant, je me souviens, avant de devenir végane, avoir moi-même utilisé cet
argument, et avoir réellement cru que la simple existence de mes canines rendait acceptable le fait
que je paye quelqu’un d’autre pour tuer un animal en mon nom.
La façon la plus rapide et la plus facile de contrer cet argument est de mettre en avant le fait que
l’hippopotame, qui a les canines les plus grandes de tous les animaux terrestres, est complètement
herbivore. D’autres herbivores ont des canines d’une taille remarquable, comme le gorille, le che-
vreuil des marais ou le dromadaire. Nos canines ne peuvent pas nous servir à déchiqueter de la
viande crue ou à tuer des animaux, mais sont plutôt là pour pouvoir mordre dans une plante un peu
trop dure et croquante (comme une pomme !)

Lis un bouquin sur la préhistoire. Rien qu'un bouquin très généraliste qui reprend les bases. "La préhistoire" de Éric Pincas, c'est une introduction à la préhistoire, et c'est déjà suffisant pour te prouver que tu ne dis QUE des trucs faux. Flemme de pondre un pavé pour t'expliquer. Ouvre un livre.

Invoquer l'éthique, c'est malhonnête.

Yna pas de vitamine B12 dans les plantes, c'est synthétisé uniquement par les gros mammifères. La B12 sert entre autre à faire la couche de myéline autours des neuronnes. On en a BESOIN et AUCUNE plante ne permet d'en avoir. Il y a des enfants vegan qui sont MORT parce que leurs parents imposaient leur régime. On est pas fait pour ça.

Faux faux faux
Je te laisse écouter les Nutrition Fact du Dr Greger, par exemple ici l'explication sur la B12 qui te montrera que tu n'as aucune connaissance de l'alimentation végétale
https://youtu.be/AvpePfC9hh8

Typique
La B12 animale c'est pas la même que ta B12 sortie du cul d'une algue

Le 05 mai 2022 à 22:00:11 :

Le 05 mai 2022 à 21:57:32 :

Le 05 mai 2022 à 21:50:48 :
Les gens sont conditionnés toute leur vie à penser que nous sommes par nature des omnivores, et
j’y ai moi-même cru pendant la majeure partie de ma vie. Je pense que souvent, lorsque les gens
entendent des véganes dire que les humains ne sont pas omnivores, cela les amène à penser que
nous nous leurrons et ignorons les bases de la biologie, et il est ensuite alors plus difficile pour eux
de trouver nos arguments crédibles. La réalité, c’est qu’il n’est absolument pas pertinent de savoir si
nous sommes omnivores ou si nous ne le sommes pas ; cela ne justifie en aucun cas, d’un point de
vue moral, le fait d’exploiter les animaux car en effet, le seul fait d’avoir la capacité à faire quelque
chose ne veut pas dire qu’il est éthique pour nous de le faire.
Si nous sommes en effet omnivores, alors cela signifie par défaut que nous sommes capables de
nous procurer, à travers les plantes, l’énergie et les nutriments nécessaires et que de ce fait, nous
sommes capables de nous alimenter avec des plantes uniquement. Cela signifie donc qu’il n’est pas
nécessaire pour nous de manger des animaux. Et puisque ce n’est pas nécessaire, cela ne peut être
justifié moralement.
Demandez à cette personne : «Si nous sommes par nature des omnivores - ce qui signifie que nous
pouvons donc par défaut survivre uniquement en consommant des plantes - comment pourrions-nous
moralement justifier le fait de prendre la vie d’un animal alors que, selon votre propre aveu, nous
pouvons nous en passer ?»
L’argument des canines est certainement l’une des justifications les plus amusantes que les gens
puissent utiliser. Cependant, je me souviens, avant de devenir végane, avoir moi-même utilisé cet
argument, et avoir réellement cru que la simple existence de mes canines rendait acceptable le fait
que je paye quelqu’un d’autre pour tuer un animal en mon nom.
La façon la plus rapide et la plus facile de contrer cet argument est de mettre en avant le fait que
l’hippopotame, qui a les canines les plus grandes de tous les animaux terrestres, est complètement
herbivore. D’autres herbivores ont des canines d’une taille remarquable, comme le gorille, le che-
vreuil des marais ou le dromadaire. Nos canines ne peuvent pas nous servir à déchiqueter de la
viande crue ou à tuer des animaux, mais sont plutôt là pour pouvoir mordre dans une plante un peu
trop dure et croquante (comme une pomme !)

Le 05 mai 2022 à 21:50:48 :
Les gens sont conditionnés toute leur vie à penser que nous sommes par nature des omnivores, et
j’y ai moi-même cru pendant la majeure partie de ma vie. Je pense que souvent, lorsque les gens
entendent des véganes dire que les humains ne sont pas omnivores, cela les amène à penser que
nous nous leurrons et ignorons les bases de la biologie, et il est ensuite alors plus difficile pour eux
de trouver nos arguments crédibles. La réalité, c’est qu’il n’est absolument pas pertinent de savoir si
nous sommes omnivores ou si nous ne le sommes pas ; cela ne justifie en aucun cas, d’un point de
vue moral, le fait d’exploiter les animaux car en effet, le seul fait d’avoir la capacité à faire quelque
chose ne veut pas dire qu’il est éthique pour nous de le faire.
Si nous sommes en effet omnivores, alors cela signifie par défaut que nous sommes capables de
nous procurer, à travers les plantes, l’énergie et les nutriments nécessaires et que de ce fait, nous
sommes capables de nous alimenter avec des plantes uniquement. Cela signifie donc qu’il n’est pas
nécessaire pour nous de manger des animaux. Et puisque ce n’est pas nécessaire, cela ne peut être
justifié moralement.
Demandez à cette personne : «Si nous sommes par nature des omnivores - ce qui signifie que nous
pouvons donc par défaut survivre uniquement en consommant des plantes - comment pourrions-nous
moralement justifier le fait de prendre la vie d’un animal alors que, selon votre propre aveu, nous
pouvons nous en passer ?»
L’argument des canines est certainement l’une des justifications les plus amusantes que les gens
puissent utiliser. Cependant, je me souviens, avant de devenir végane, avoir moi-même utilisé cet
argument, et avoir réellement cru que la simple existence de mes canines rendait acceptable le fait
que je paye quelqu’un d’autre pour tuer un animal en mon nom.
La façon la plus rapide et la plus facile de contrer cet argument est de mettre en avant le fait que
l’hippopotame, qui a les canines les plus grandes de tous les animaux terrestres, est complètement
herbivore. D’autres herbivores ont des canines d’une taille remarquable, comme le gorille, le che-
vreuil des marais ou le dromadaire. Nos canines ne peuvent pas nous servir à déchiqueter de la
viande crue ou à tuer des animaux, mais sont plutôt là pour pouvoir mordre dans une plante un peu
trop dure et croquante (comme une pomme !)

Lis un bouquin sur la préhistoire. Rien qu'un bouquin très généraliste qui reprend les bases. "La préhistoire" de Éric Pincas, c'est une introduction à la préhistoire, et c'est déjà suffisant pour te prouver que tu ne dis QUE des trucs faux. Flemme de pondre un pavé pour t'expliquer. Ouvre un livre.

Invoquer l'éthique, c'est malhonnête.

Yna pas de vitamine B12 dans les plantes, c'est synthétisé uniquement par les gros mammifères. La B12 sert entre autre à faire la couche de myéline autours des neuronnes. On en a BESOIN et AUCUNE plante ne permet d'en avoir. Il y a des enfants vegan qui sont MORT parce que leurs parents imposaient leur régime. On est pas fait pour ça.

completement faux, la B12 etait dans les sols, l'homme a tout niké en les appauvrissant, les 1re homme mangeaient pas de viande et ils avaient de la B12. Je suis pas vegan je m'en fou mais la viande est une hérésie luxueuse du à une évolution de travers de l'homme. L'homme est comme les grands singes et devrait pas manger de viande ou très très très peu et enormément de fruits... il fait le contraire, l'homme moderne fonctionne à l'envers.

Les grands singes mangent de la viande, en fait.

Il n'y a que le gorrile qui fait exception et encore

Le 05 mai 2022 à 22:00:11 :

Le 05 mai 2022 à 21:57:32 :

Le 05 mai 2022 à 21:50:48 :
Les gens sont conditionnés toute leur vie à penser que nous sommes par nature des omnivores, et
j’y ai moi-même cru pendant la majeure partie de ma vie. Je pense que souvent, lorsque les gens
entendent des véganes dire que les humains ne sont pas omnivores, cela les amène à penser que
nous nous leurrons et ignorons les bases de la biologie, et il est ensuite alors plus difficile pour eux
de trouver nos arguments crédibles. La réalité, c’est qu’il n’est absolument pas pertinent de savoir si
nous sommes omnivores ou si nous ne le sommes pas ; cela ne justifie en aucun cas, d’un point de
vue moral, le fait d’exploiter les animaux car en effet, le seul fait d’avoir la capacité à faire quelque
chose ne veut pas dire qu’il est éthique pour nous de le faire.
Si nous sommes en effet omnivores, alors cela signifie par défaut que nous sommes capables de
nous procurer, à travers les plantes, l’énergie et les nutriments nécessaires et que de ce fait, nous
sommes capables de nous alimenter avec des plantes uniquement. Cela signifie donc qu’il n’est pas
nécessaire pour nous de manger des animaux. Et puisque ce n’est pas nécessaire, cela ne peut être
justifié moralement.
Demandez à cette personne : «Si nous sommes par nature des omnivores - ce qui signifie que nous
pouvons donc par défaut survivre uniquement en consommant des plantes - comment pourrions-nous
moralement justifier le fait de prendre la vie d’un animal alors que, selon votre propre aveu, nous
pouvons nous en passer ?»
L’argument des canines est certainement l’une des justifications les plus amusantes que les gens
puissent utiliser. Cependant, je me souviens, avant de devenir végane, avoir moi-même utilisé cet
argument, et avoir réellement cru que la simple existence de mes canines rendait acceptable le fait
que je paye quelqu’un d’autre pour tuer un animal en mon nom.
La façon la plus rapide et la plus facile de contrer cet argument est de mettre en avant le fait que
l’hippopotame, qui a les canines les plus grandes de tous les animaux terrestres, est complètement
herbivore. D’autres herbivores ont des canines d’une taille remarquable, comme le gorille, le che-
vreuil des marais ou le dromadaire. Nos canines ne peuvent pas nous servir à déchiqueter de la
viande crue ou à tuer des animaux, mais sont plutôt là pour pouvoir mordre dans une plante un peu
trop dure et croquante (comme une pomme !)

Le 05 mai 2022 à 21:50:48 :
Les gens sont conditionnés toute leur vie à penser que nous sommes par nature des omnivores, et
j’y ai moi-même cru pendant la majeure partie de ma vie. Je pense que souvent, lorsque les gens
entendent des véganes dire que les humains ne sont pas omnivores, cela les amène à penser que
nous nous leurrons et ignorons les bases de la biologie, et il est ensuite alors plus difficile pour eux
de trouver nos arguments crédibles. La réalité, c’est qu’il n’est absolument pas pertinent de savoir si
nous sommes omnivores ou si nous ne le sommes pas ; cela ne justifie en aucun cas, d’un point de
vue moral, le fait d’exploiter les animaux car en effet, le seul fait d’avoir la capacité à faire quelque
chose ne veut pas dire qu’il est éthique pour nous de le faire.
Si nous sommes en effet omnivores, alors cela signifie par défaut que nous sommes capables de
nous procurer, à travers les plantes, l’énergie et les nutriments nécessaires et que de ce fait, nous
sommes capables de nous alimenter avec des plantes uniquement. Cela signifie donc qu’il n’est pas
nécessaire pour nous de manger des animaux. Et puisque ce n’est pas nécessaire, cela ne peut être
justifié moralement.
Demandez à cette personne : «Si nous sommes par nature des omnivores - ce qui signifie que nous
pouvons donc par défaut survivre uniquement en consommant des plantes - comment pourrions-nous
moralement justifier le fait de prendre la vie d’un animal alors que, selon votre propre aveu, nous
pouvons nous en passer ?»
L’argument des canines est certainement l’une des justifications les plus amusantes que les gens
puissent utiliser. Cependant, je me souviens, avant de devenir végane, avoir moi-même utilisé cet
argument, et avoir réellement cru que la simple existence de mes canines rendait acceptable le fait
que je paye quelqu’un d’autre pour tuer un animal en mon nom.
La façon la plus rapide et la plus facile de contrer cet argument est de mettre en avant le fait que
l’hippopotame, qui a les canines les plus grandes de tous les animaux terrestres, est complètement
herbivore. D’autres herbivores ont des canines d’une taille remarquable, comme le gorille, le che-
vreuil des marais ou le dromadaire. Nos canines ne peuvent pas nous servir à déchiqueter de la
viande crue ou à tuer des animaux, mais sont plutôt là pour pouvoir mordre dans une plante un peu
trop dure et croquante (comme une pomme !)

Lis un bouquin sur la préhistoire. Rien qu'un bouquin très généraliste qui reprend les bases. "La préhistoire" de Éric Pincas, c'est une introduction à la préhistoire, et c'est déjà suffisant pour te prouver que tu ne dis QUE des trucs faux. Flemme de pondre un pavé pour t'expliquer. Ouvre un livre.

Invoquer l'éthique, c'est malhonnête.

Yna pas de vitamine B12 dans les plantes, c'est synthétisé uniquement par les gros mammifères. La B12 sert entre autre à faire la couche de myéline autours des neuronnes. On en a BESOIN et AUCUNE plante ne permet d'en avoir. Il y a des enfants vegan qui sont MORT parce que leurs parents imposaient leur régime. On est pas fait pour ça.

completement faux, la B12 etait dans les sols, l'homme a tout niké en les appauvrissant, les 1re homme mangeaient pas de viande et ils avaient de la B12. Je suis pas vegan je m'en fou mais la viande est une hérésie luxueuse du à une évolution de travers de l'homme. L'homme est comme les grands singes et devrait pas manger de viande ou très très très peu et enormément de fruits... il fait le contraire, l'homme moderne fonctionne à l'envers.

Non c'est un théorie stupide uniquement répandu et cru dans la sphère végétalienne extrémiste, le consensus scientifique est que la B12 est métabolisé par les bactéries intestinales des ruminants mangeant un grande quantité de végétaux comme les feuillages, l'herbe etc. Ce que tu ne peux pas faire parce que tu n'as pas 4 estomacs comme ne serait-ce qu'un mouton

Le 05 mai 2022 à 21:59:25 :
Perso j'ai envie de gerber après 100g de légumes alors que je peux dévorer une côte de boeuf de presque 1kg crû en plus

Les légumes c'est dégueulasse mais il faut quand même en manger

C'est délicieux les légumes, faut apprendre à cuisiner

Si vous aussi vous voulez mettre les GOLEMS SPECISTES en PLS voici la bible pour casser tous les arguments anti Vegan

https://drive.google.com/file/d/1boWBMGGVJoyhTIgZ6sHTbDOemaNl_27m/view

#NUPES #Love #vegan

Le 05 mai 2022 à 22:03:25 :

Le 05 mai 2022 à 21:58:52 :

Le 05 mai 2022 à 21:49:12 :
El famoso les humains sont omnivores / carnivores / pas adapté aux légumes

C’est sans doute l’une des excuses les plus souvent utilisées pour justifier l’exploitation animale, et
à laquelle j’ai régulièrement eu à répondre. J’ai constaté également que ma façon d’aborder cette
excuse a beaucoup changé depuis que j’ai commencé à promouvoir le véganisme, ce qui est, en
soi, assez intéressant.
Il existe de nombreux éléments démontrant que nous ne sommes en fait pas des omnivores par na-
ture, et que nous sommes beaucoup plus proches des herbivores et frugivores; c’était un argument
que j’utilisais toujours lorsque je discutais de «l’excuse de l’omnivore». J’ai finalement réalisé que
le problème avec l’utilisation de cet axe de réflexion était que la conversation s’éloignait souvent
de l’aspect essentiel de la question initiale, et devenait juste un débat servant à savoir si oui ou non
nous sommes omnivores, plutôt que de savoir s’il est oui ou non moralement justifiable de tuer des
animaux.

Si vous voulez je peux vous en dire plus...

Juste quelques questions :
-Si l'humain est "Frugivore" pourquoi trop du sucre est écoeurant
-Si l'humain est "Starchivore" pourquoi les féculents sont au mieux insipides sans condiments, au pire une torture à manger en grande quantité.
-Si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, pourquoi notre capacité à convertir l'ALA en EPA/DHA est mauvaise et pourquoi (le "hasard" ? ) l'évolution du cerveau humain à suivit de près les migrations vers le nil (entre autre) et l'augmentation de la consommation de poissons et de fruits de mer.
-Si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, pourquoi la viande et surtout le poisson cru ou peu cuit est aussi agréable à manger.
-Pourquoi les populations vivants des végétaux/féculents sont petits, ont des dentitions de merde, ont bcp de mucus, ont une mauvaises peau, un faible tonus musculaire etc
-Pourquoi même les docteurs végétaliens (dr greger, furhman, McDougall) ressemblent à de la merde.

La réponse a interet à être bonne

juste la 1re

"-Si l'humain est "Frugivore" pourquoi trop du sucre est écoeurant"

Pck ton corps est fait pour les fruits, il sait dès que tu en a mangé assez, son instinct n'est pas trompé

tout ce qui est industrielle, froosties, chips, bonbons, charcutterie, tu peux en manger des tonnes car ton corps ne reconnait pas il est duppé

c'est des siècles de mauvaise évolution

tout est dans la nature pour l'homme, tuer un animal c'est pas naturel on est pas des lions avec un systeme disgestif de carnivore

Même homo erectus tuait des proies, ou récupérait des carcasses.

T'es en train de dire que la nature ne nous a pas prévu pour qu'on mange de la viande alors qu'on en mangeait déjà quand on était encore des singes vaguement intelligent.

Mais osef, mange tes graines de soja, on compare ton physique et le miens par photo en mp si tu veux.

Le 05 mai 2022 à 22:06:59 :

Le 05 mai 2022 à 21:59:25 :
Perso j'ai envie de gerber après 100g de légumes alors que je peux dévorer une côte de boeuf de presque 1kg crû en plus

Les légumes c'est dégueulasse mais il faut quand même en manger

C'est délicieux les légumes, faut apprendre à cuisiner

les gens qui trouvent les légumes dégueu ont tous eu une alimentation dégueulasse toute leur vie meme enfant avec leurs parents, à base de viande et sucre lents etc

on change pas en une semaine

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/15806-Everest-ascension-meurtriere-pour-un-couple-vegan

Continuez à essayer de nous convaincre de votre absurdité les tortues

Le 05 mai 2022 à 21:52:42 :
car cellule empoisonées, t'es un drogué alimentaire..

Les heroinomanes trouvent que l'hero c'est bon c'est pas pour au temps que c'est sain pour le corps

+ les légumes crus c'est délicieux

+ 1 personne sur 4 obèse en occident + 1 cancer sur trois

mais vasi continue avec tes pates tes sucres lents et ta viande tu as RAISON

Les tomates, les concombres, carrotes et la majorité des légumes bon crus ne sont en fait pas des légumes mais des fruits/tubercules/racines tendre.
Et même ces derniers tu ne peut pas survivre avec eux sans finir cachexique.

Le 05 mai 2022 à 22:06:59 :

Le 05 mai 2022 à 21:59:25 :
Perso j'ai envie de gerber après 100g de légumes alors que je peux dévorer une côte de boeuf de presque 1kg crû en plus

Les légumes c'est dégueulasse mais il faut quand même en manger

C'est délicieux les légumes, faut apprendre à cuisiner

"faut apprendre à cuisiner"
C'est ce que je dit en fait, comme ça peut être notre alimentation naturelle si il faut les cuisiner pour ce que soit bon, voir parfois éviter que ce soit goitrogène

Le 05 mai 2022 à 22:09:04 :

Le 05 mai 2022 à 21:52:42 :
car cellule empoisonées, t'es un drogué alimentaire..

Les heroinomanes trouvent que l'hero c'est bon c'est pas pour au temps que c'est sain pour le corps

+ les légumes crus c'est délicieux

+ 1 personne sur 4 obèse en occident + 1 cancer sur trois

mais vasi continue avec tes pates tes sucres lents et ta viande tu as RAISON

Les tomates, les concombres, carrotes et la majorité des légumes bon crus ne sont en fait pas des légumes mais des fruits/tubercules/racines tendre.
Et même ces derniers tu ne peut pas survivre avec eux sans finir cachexique.

ce gars mange uniquement cru fruits et legumes mais importants CRUS, il est français https://i0.wp.com/myriametjacky.com/wp-content/uploads/2021/01/IMG_E6736-scaled.jpg?w=1080&ssl=1

Preuve de ton "tu ne peut pas survivre avec eux sans finir cachexique." ? aucunes

Si l'homme mangeait 80% de fruits crus, 10% de crudités, et 5% pour la viande et le reste il y aurait ENORMEMENT moins de cancers et surpoids

mais bon ca arrange bien gib pharma qui est juste le plus gros lobby du monde

Les gars soyez logique j'invente, rien c'est la nature, prenez exemple sur les singes, il mangent pas de saucisson et de paté de lapin

Le 05 mai 2022 à 22:07:41 :

Le 05 mai 2022 à 22:03:25 :

Le 05 mai 2022 à 21:58:52 :

Le 05 mai 2022 à 21:49:12 :
El famoso les humains sont omnivores / carnivores / pas adapté aux légumes

C’est sans doute l’une des excuses les plus souvent utilisées pour justifier l’exploitation animale, et
à laquelle j’ai régulièrement eu à répondre. J’ai constaté également que ma façon d’aborder cette
excuse a beaucoup changé depuis que j’ai commencé à promouvoir le véganisme, ce qui est, en
soi, assez intéressant.
Il existe de nombreux éléments démontrant que nous ne sommes en fait pas des omnivores par na-
ture, et que nous sommes beaucoup plus proches des herbivores et frugivores; c’était un argument
que j’utilisais toujours lorsque je discutais de «l’excuse de l’omnivore». J’ai finalement réalisé que
le problème avec l’utilisation de cet axe de réflexion était que la conversation s’éloignait souvent
de l’aspect essentiel de la question initiale, et devenait juste un débat servant à savoir si oui ou non
nous sommes omnivores, plutôt que de savoir s’il est oui ou non moralement justifiable de tuer des
animaux.

Si vous voulez je peux vous en dire plus...

Juste quelques questions :
-Si l'humain est "Frugivore" pourquoi trop du sucre est écoeurant
-Si l'humain est "Starchivore" pourquoi les féculents sont au mieux insipides sans condiments, au pire une torture à manger en grande quantité.
-Si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, pourquoi notre capacité à convertir l'ALA en EPA/DHA est mauvaise et pourquoi (le "hasard" ? ) l'évolution du cerveau humain à suivit de près les migrations vers le nil (entre autre) et l'augmentation de la consommation de poissons et de fruits de mer.
-Si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, pourquoi la viande et surtout le poisson cru ou peu cuit est aussi agréable à manger.
-Pourquoi les populations vivants des végétaux/féculents sont petits, ont des dentitions de merde, ont bcp de mucus, ont une mauvaises peau, un faible tonus musculaire etc
-Pourquoi même les docteurs végétaliens (dr greger, furhman, McDougall) ressemblent à de la merde.

La réponse a interet à être bonne

juste la 1re

"-Si l'humain est "Frugivore" pourquoi trop du sucre est écoeurant"

Pck ton corps est fait pour les fruits, il sait dès que tu en a mangé assez, son instinct n'est pas trompé

tout ce qui est industrielle, froosties, chips, bonbons, charcutterie, tu peux en manger des tonnes car ton corps ne reconnait pas il est duppé

c'est des siècles de mauvaise évolution

tout est dans la nature pour l'homme, tuer un animal c'est pas naturel on est pas des lions avec un systeme disgestif de carnivore

Même homo erectus tuait des proies, ou récupérait des carcasses.

T'es en train de dire que la nature ne nous a pas prévu pour qu'on mange de la viande alors qu'on en mangeait déjà quand on était encore des singes vaguement intelligent.

Mais osef, mange tes graines de soja, on compare ton physique et le miens par photo en mp si tu veux.

De toute façon c'est simple: hormis le gorille, TOUS les primates sont omnivores, même le bonobo.

Donc essayer de nous faire croire que l'homme est de nature herbivores ou frugivore est une aberration anthropologique dans la mesure où l'homo sapiens s'est tapé 17 ères glaciaires qui duraient entre 30k et 100k années

Si l'homme mangeait 80% de fruits crus, 10% de crudités, et 5% pour la viande et le reste il y aurait ENORMEMENT moins de cancers et surpoids

L'obésité est causée par les glucides. Les glucides viennent d'où?

Le 05 mai 2022 à 22:03:25 :

Le 05 mai 2022 à 21:58:52 :

Le 05 mai 2022 à 21:49:12 :
El famoso les humains sont omnivores / carnivores / pas adapté aux légumes

C’est sans doute l’une des excuses les plus souvent utilisées pour justifier l’exploitation animale, et
à laquelle j’ai régulièrement eu à répondre. J’ai constaté également que ma façon d’aborder cette
excuse a beaucoup changé depuis que j’ai commencé à promouvoir le véganisme, ce qui est, en
soi, assez intéressant.
Il existe de nombreux éléments démontrant que nous ne sommes en fait pas des omnivores par na-
ture, et que nous sommes beaucoup plus proches des herbivores et frugivores; c’était un argument
que j’utilisais toujours lorsque je discutais de «l’excuse de l’omnivore». J’ai finalement réalisé que
le problème avec l’utilisation de cet axe de réflexion était que la conversation s’éloignait souvent
de l’aspect essentiel de la question initiale, et devenait juste un débat servant à savoir si oui ou non
nous sommes omnivores, plutôt que de savoir s’il est oui ou non moralement justifiable de tuer des
animaux.

Si vous voulez je peux vous en dire plus...

Juste quelques questions :
-Si l'humain est "Frugivore" pourquoi trop du sucre est écoeurant
-Si l'humain est "Starchivore" pourquoi les féculents sont au mieux insipides sans condiments, au pire une torture à manger en grande quantité.
-Si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, pourquoi notre capacité à convertir l'ALA en EPA/DHA est mauvaise et pourquoi (le "hasard" ? ) l'évolution du cerveau humain à suivit de près les migrations vers le nil (entre autre) et l'augmentation de la consommation de poissons et de fruits de mer.
-Si l'humain n'est pas fait pour manger de la viande, pourquoi la viande et surtout le poisson cru ou peu cuit est aussi agréable à manger.
-Pourquoi les populations vivants des végétaux/féculents sont petits, ont des dentitions de merde, ont bcp de mucus, ont une mauvaises peau, un faible tonus musculaire etc
-Pourquoi même les docteurs végétaliens (dr greger, furhman, McDougall) ressemblent à de la merde.

La réponse a interet à être bonne

juste la 1re

"-Si l'humain est "Frugivore" pourquoi trop du sucre est écoeurant"

Pck ton corps est fait pour les fruits, il sait dès que tu en a mangé assez, son instinct n'est pas trompé

Ok je comprend mieux tous les frugivores cachexiques quand on arrive à ce mettre ça dans la tête, on est dans le pure domaine de la folie.

tout ce qui est industrielle, froosties, chips, bonbons, charcutterie, tu peux en manger des tonnes car ton corps ne reconnait pas il est duppé

oui, ce sont des aliments industrielles et transformés.

c'est des siècles de mauvaise évolution

tout est dans la nature pour l'homme, tuer un animal c'est pas naturel on est pas des lions avec un systeme disgestif de carnivore

On reste plus proche des lions que d'un gorille ou d'un boeuf, et j'ai même pas dit qu'on était des carnivores

Le 05 mai 2022 à 22:15:23 :

Si l'homme mangeait 80% de fruits crus, 10% de crudités, et 5% pour la viande et le reste il y aurait ENORMEMENT moins de cancers et surpoids

L'obésité est causée par les glucides. Les glucides viennent d'où?

Non trop de calories, bcp de personnes restent minces avec bcp de glucides (moi d'ailleurs)

https://youtu.be/97Wry4ppywQ

Le 05 mai 2022 à 21:58:06 :

Le 05 mai 2022 à 21:51:41 :

Le 05 mai 2022 à 21:49:12 :
El famoso les humains sont omnivores / carnivores / pas adapté aux légumes

C’est sans doute l’une des excuses les plus souvent utilisées pour justifier l’exploitation animale, et
à laquelle j’ai régulièrement eu à répondre. J’ai constaté également que ma façon d’aborder cette
excuse a beaucoup changé depuis que j’ai commencé à promouvoir le véganisme, ce qui est, en
soi, assez intéressant.
Il existe de nombreux éléments démontrant que nous ne sommes en fait pas des omnivores par na-
ture, et que nous sommes beaucoup plus proches des herbivores et frugivores; c’était un argument
que j’utilisais toujours lorsque je discutais de «l’excuse de l’omnivore». J’ai finalement réalisé que
le problème avec l’utilisation de cet axe de réflexion était que la conversation s’éloignait souvent
de l’aspect essentiel de la question initiale, et devenait juste un débat servant à savoir si oui ou non
nous sommes omnivores, plutôt que de savoir s’il est oui ou non moralement justifiable de tuer des
animaux.

Si vous voulez je peux vous en dire plus...

Sauf que la morale n'existe que dans ta tête et que c'est a chacun de fixer sa morale meme s'il y a des similitudes entre la morale de chaque humain

Tu dis que la morale est subjective, alors que dirais tu si quelqu'un décidait de te tuer? Ça serait acceptable?

Tuer inutilement est immoral, et nous n’avons pas besoin que la science ou la religion nous le pro-

uvent pour le savoir. Maltraiter quelqu’un est immoral. Infliger sciemment de la douleur, ou de la

peine, à quiconque sans aucune raison valable est immoral.

Nous sommes conscients de toutes ces choses, car nous avons tous et toutes en nous un certain

entendement de ce qui est moral et de ce qui ne l’est pas. Il est possible d’être aveuglé par notre

conditionnement social premier, mais tout ce que nous avons à faire pour retrouver cet entendement
naturel est de nous mettre à la place de la victime concernée, pour comprendre en quoi nuire à au-
trui ne peut être moralement justifiable.
Savoir ce qui est moral, et ce qui ne l’est pas, nécessite en réalité une simple prise en compte de la
victime de la part de celui qui avance l’argument. On sait qu’un acte est moral - ou ne l’est pas -
lorsque ce dernier implique, ou n’implique pas une victime qui souffre inutilement. Je pense que la
compréhension du concept de moralité est en réalité aussi simple que de se poser la question «Sou-
haiterais-je qu’on m’inflige cela ? Si ce n’est pas le cas, qu’est-ce qui me donne le droit de l’infliger
à autrui ?»

Henry Louis Mecken disait : «La morale, c’est faire ce qui est juste, peu importe ce qui vous
est demandé. L’obéissance, c’est faire ce que l’on vous dit de faire, peu importe ce qui est juste.»

Ça serait acceptable selon ses règles morale la morale est subjective et change de personne en personne bien sûr que je pense que c'est inacceptable que quelqu'un me tue mais mon assassin pense sûrement que c'est moralement acceptable de me tuer car la morale change de personne en personne mêmesi on garde des similitudes comme le fait d'êtredu sûrement a notre peur de la mortou de tuerdu sûrement a la vie en société
Il y a des milliers de civilisations où le cannibalisme est moralement acceptable par exemple pourquoi donc si la morale était universelle ces civilisations ont pu exister
Je pense que ce qu'on appelle la morale aujourd'hui ne sont que des règles qui ont été créées par les religionsmais pas quedans le but de créer et de maintenir une société et c'est par des milliers de siècles de vie en société que ces règles se sont encrés en nous comme si l'homme a compris que s'entraider est plus productif que s'entretuer mais l'homme garde encore sa nature egoïste au fond de lui
Bref c'est un sujet philosophique assez complexe qui s'éloigne du sujet initial du topax, en résumé on doit pas essayer d'imposer sa morale aux autres
désolé pour les erreurs de syntaxe et d'orthographe j'ai un peu bu