Les ESOTERICIENS du DIMANCHE

Ils sont où ?

C'est l'archonte qui vous a dit de m'ignorer ?

Le 05 avril 2022 à 22:21:00 :
Tu veux quoi

Savoir si tu crois vraiment que les entités existent et se nourrissent de l'énergie des gens, ou bien les contrôlent ?

D'habitude on vous tend une perche vous foncez comme des bêtes, mais là, pas un pet de mouche c'est fou ça

Si je fais un pseudo "jeromedu62" et que je fais un topic "coman invoké satan" vous venez par dizaines faites pas les vrais

Le 05 avril 2022 à 22:24:58 :
Bah c'est pas que je le crois, je le sais plutôt

Tu le sais sur la base de quelle preuve ? Et dans le cas contraire et en l'absence de preuve, comment peut-on savoir une chose sans preuve ?

Le 05 avril 2022 à 22:24:46 :
D'habitude on vous tend une perche vous foncez comme des bêtes, mais là, pas un pet de mouche c'est fou ça

Si je fais un pseudo "jeromedu62" et que je fais un topic "coman invoké satan" vous venez par dizaines faites pas les vrais

non, cette affirmation est fausse, le malin est parmi nous, méfiez vous

Le 05 avril 2022 à 22:26:28 :

Le 05 avril 2022 à 22:24:58 :
Bah c'est pas que je le crois, je le sais plutôt

Tu le sais sur la base de quelle preuve ? Et dans le cas contraire et en l'absence de preuve, comment peut-on savoir une chose sans preuve ?

De mon expérience personnelle, et de différents ressentis que j'ai éprouvé au cours de ces dernières années.
On ajoute à ça les découvertes dans mes recherches personnelles, des sources qui se recoupent vers les mêmes conclusions alors que le chemin de réflexion ne part pas du tout du même postulat.
Une fois que tu comprends que rien n'est laissé au hasard dans notre monde, que les coincidences n'existent pas bah tes perceptions changent.
Je te retourne ta question concernant les preuves, il n'existe pas de preuves absolues, il y a énormément de choses que tu considères comme acquis juste parce qu'on te la répété inlassablement depuis ton enfance, c'est le conditionnement : il y a un moment où tu es obligé d'accepter la vérité des autres pour construire ta propre conception du monde. Tu crois aux mathématiques et a la physique exprimées à travers la science mais tu n'as pas fait les démonstrations par toi-même, donc par définition dans ton cas tu ne peux que croire et non pas savoir.
Il n'y a qu'à travers tes perceptions et ton expérience que tu peux acquérir du savoir.

Le 05 avril 2022 à 22:34:24 :

Le 05 avril 2022 à 22:26:28 :

Le 05 avril 2022 à 22:24:58 :
Bah c'est pas que je le crois, je le sais plutôt

Tu le sais sur la base de quelle preuve ? Et dans le cas contraire et en l'absence de preuve, comment peut-on savoir une chose sans preuve ?

De mon expérience personnelle, et de différents ressentis que j'ai éprouvé au cours de ces dernières années.
On ajoute à ça les découvertes dans mes recherches personnelles, des sources qui se recoupent vers les mêmes conclusions alors que le chemin de réflexion ne part pas du tout du même postulat.
Une fois que tu comprends que rien n'est laissé au hasard dans notre monde, que les coincidences n'existent pas bah tes perceptions changent.
Je te retourne ta question concernant les preuves, il n'existe pas de preuves absolues, il y a énormément de choses que tu considères comme acquis juste parce qu'on te la répété inlassablement depuis ton enfance, c'est le conditionnement : il y a un moment où tu es obligé d'accepter la vérité des autres pour construire ta propre conception du monde. Tu crois aux mathématiques et a la physique exprimées à travers la science mais tu n'as pas fait les démonstrations par toi-même, donc par définition dans ton cas tu ne peux que croire et non pas savoir.
Il n'y a qu'à travers tes perceptions et ton expérience que tu peux acquérir du savoir.

Je vois, ça se tient presque.
En effet il n'existe pas de preuve absolue, et c'est bien normal car rien n'est absolu.
Ceci dit, si on tient un caillou et qu'on le casse en deux, tu es d'accord pour dire qu'on a deux cailloux ? Certes on peut discuter du fait que ce n'est pas un caillou mais un assemblage de molécules régies par une même musique. Mais le fait est, qu'on t'a démontré comment à partir d'un caillou on en a obtenu deux.
Tu peux réduire la conception des autres à une croyance en des préceptes scientifiques, dans ce cas c'est du scientisme, dans mon cas je crois à ce que j'ai pu observer comme vérifiable et le reste est incertain.

Le 05 avril 2022 à 22:41:12 :

Le 05 avril 2022 à 22:34:24 :

Le 05 avril 2022 à 22:26:28 :

Le 05 avril 2022 à 22:24:58 :
Bah c'est pas que je le crois, je le sais plutôt

Tu le sais sur la base de quelle preuve ? Et dans le cas contraire et en l'absence de preuve, comment peut-on savoir une chose sans preuve ?

De mon expérience personnelle, et de différents ressentis que j'ai éprouvé au cours de ces dernières années.
On ajoute à ça les découvertes dans mes recherches personnelles, des sources qui se recoupent vers les mêmes conclusions alors que le chemin de réflexion ne part pas du tout du même postulat.
Une fois que tu comprends que rien n'est laissé au hasard dans notre monde, que les coincidences n'existent pas bah tes perceptions changent.
Je te retourne ta question concernant les preuves, il n'existe pas de preuves absolues, il y a énormément de choses que tu considères comme acquis juste parce qu'on te la répété inlassablement depuis ton enfance, c'est le conditionnement : il y a un moment où tu es obligé d'accepter la vérité des autres pour construire ta propre conception du monde. Tu crois aux mathématiques et a la physique exprimées à travers la science mais tu n'as pas fait les démonstrations par toi-même, donc par définition dans ton cas tu ne peux que croire et non pas savoir.
Il n'y a qu'à travers tes perceptions et ton expérience que tu peux acquérir du savoir.

Je vois, ça se tient presque.
En effet il n'existe pas de preuve absolue, et c'est bien normal car rien n'est absolu.
Ceci dit, si on tient un caillou et qu'on le casse en deux, tu es d'accord pour dire qu'on a deux cailloux ? Certes on peut discuter du fait que ce n'est pas un caillou mais un assemblage de molécules régies par une même musique. Mais le fait est, qu'on t'a démontré comment à partir d'un caillou on en a obtenu deux.
Tu peux réduire la conception des autres à une croyance en des préceptes scientifiques, dans ce cas c'est du scientisme, dans mon cas je crois à ce que j'ai pu observer comme vérifiable et le reste est incertain.

Je ne dis pas de ne pas croire les perceptions des autres, chacun fait ce qu'il veut, ce que je dis, c'est que rien ne légitime le fait de prendre des connaissances que tu n'a pu expérimenter comme pilier ou fondements pour des réflexions futures propres à toi-même, encore moins pour en discréditer d'autres.
ça ne fonctionne juste pas.
Je ne sais pas ce qu'est le scientisme, je ne compte pas m'y interesser, et c'est de même pour n'importe quelle autre idéologie.
Je n'ai pas compris ton exemple avec la pierre et je ne vois pas où tu as voulu en venir

Le 05 avril 2022 à 22:46:09 :
Il va de soi que dans tout les cas si on casse un caillou en deux, on a deux caillou, ceci est certes vrai, et vérifiable. Mais tout ce qui n'est que vision n'est pas vérifiable, équivalent à l'imaginaire, et si je traite mon imaginaire comme une vérité, y a t'il une limite à mon pouvoir ?

Non, il n'y a pas de limites à ton pouvoir si la divinité coule en ton être.
Sain ou pas, cela dépend de tes choix propres et de tes intentions. Dans tous les cas si tu as retrouvé ta liberté absolue, le choix t'appartient, et nul ne peut échapper aux conséquences de ses choix.
Ton imaginaire est-il vraiment imaginaire ?

Le 05 avril 2022 à 22:41:12 :

Le 05 avril 2022 à 22:34:24 :

Le 05 avril 2022 à 22:26:28 :

Le 05 avril 2022 à 22:24:58 :
Bah c'est pas que je le crois, je le sais plutôt

Tu le sais sur la base de quelle preuve ? Et dans le cas contraire et en l'absence de preuve, comment peut-on savoir une chose sans preuve ?

De mon expérience personnelle, et de différents ressentis que j'ai éprouvé au cours de ces dernières années.
On ajoute à ça les découvertes dans mes recherches personnelles, des sources qui se recoupent vers les mêmes conclusions alors que le chemin de réflexion ne part pas du tout du même postulat.
Une fois que tu comprends que rien n'est laissé au hasard dans notre monde, que les coincidences n'existent pas bah tes perceptions changent.
Je te retourne ta question concernant les preuves, il n'existe pas de preuves absolues, il y a énormément de choses que tu considères comme acquis juste parce qu'on te la répété inlassablement depuis ton enfance, c'est le conditionnement : il y a un moment où tu es obligé d'accepter la vérité des autres pour construire ta propre conception du monde. Tu crois aux mathématiques et a la physique exprimées à travers la science mais tu n'as pas fait les démonstrations par toi-même, donc par définition dans ton cas tu ne peux que croire et non pas savoir.
Il n'y a qu'à travers tes perceptions et ton expérience que tu peux acquérir du savoir.

Je vois, ça se tient presque.
En effet il n'existe pas de preuve absolue, et c'est bien normal car rien n'est absolu.
Ceci dit, si on tient un caillou et qu'on le casse en deux, tu es d'accord pour dire qu'on a deux cailloux ? Certes on peut discuter du fait que ce n'est pas un caillou mais un assemblage de molécules régies par une même musique. Mais le fait est, qu'on t'a démontré comment à partir d'un caillou on en a obtenu deux.
Tu peux réduire la conception des autres à une croyance en des préceptes scientifiques, dans ce cas c'est du scientisme, dans mon cas je crois à ce que j'ai pu observer comme vérifiable et le reste est incertain.

ah ouai l'op est bourré à la 8.6, ne pas feed

Le 05 avril 2022 à 22:48:19 :

Le 05 avril 2022 à 22:41:12 :

Le 05 avril 2022 à 22:34:24 :

Le 05 avril 2022 à 22:26:28 :

Le 05 avril 2022 à 22:24:58 :
Bah c'est pas que je le crois, je le sais plutôt

Tu le sais sur la base de quelle preuve ? Et dans le cas contraire et en l'absence de preuve, comment peut-on savoir une chose sans preuve ?

De mon expérience personnelle, et de différents ressentis que j'ai éprouvé au cours de ces dernières années.
On ajoute à ça les découvertes dans mes recherches personnelles, des sources qui se recoupent vers les mêmes conclusions alors que le chemin de réflexion ne part pas du tout du même postulat.
Une fois que tu comprends que rien n'est laissé au hasard dans notre monde, que les coincidences n'existent pas bah tes perceptions changent.
Je te retourne ta question concernant les preuves, il n'existe pas de preuves absolues, il y a énormément de choses que tu considères comme acquis juste parce qu'on te la répété inlassablement depuis ton enfance, c'est le conditionnement : il y a un moment où tu es obligé d'accepter la vérité des autres pour construire ta propre conception du monde. Tu crois aux mathématiques et a la physique exprimées à travers la science mais tu n'as pas fait les démonstrations par toi-même, donc par définition dans ton cas tu ne peux que croire et non pas savoir.
Il n'y a qu'à travers tes perceptions et ton expérience que tu peux acquérir du savoir.

Je vois, ça se tient presque.
En effet il n'existe pas de preuve absolue, et c'est bien normal car rien n'est absolu.
Ceci dit, si on tient un caillou et qu'on le casse en deux, tu es d'accord pour dire qu'on a deux cailloux ? Certes on peut discuter du fait que ce n'est pas un caillou mais un assemblage de molécules régies par une même musique. Mais le fait est, qu'on t'a démontré comment à partir d'un caillou on en a obtenu deux.
Tu peux réduire la conception des autres à une croyance en des préceptes scientifiques, dans ce cas c'est du scientisme, dans mon cas je crois à ce que j'ai pu observer comme vérifiable et le reste est incertain.

Je ne dis pas de ne pas croire les perceptions des autres, chacun fait ce qu'il veut, ce que je dis, c'est que rien ne légitime le fait de prendre des connaissances que tu n'a pu expérimenter comme pilier ou fondements pour des réflexions futures propres à toi-même, encore moins pour en discréditer d'autres.
ça ne fonctionne juste pas.
Je ne sais pas ce qu'est le scientisme, je ne compte pas m'y interesser, et c'est de même pour n'importe quelle autre idéologie.
Je n'ai pas compris ton exemple avec la pierre et je ne vois pas où tu as voulu en venir

J'essaie de démontrer les bases de la science avec mon exemple. Nous partons d'un concept ad hoc, en appelant ce bidule un "caillou", on le casse en deux, et par conséquent nous avons deux cailloux suivant cette base ad hoc. Et ceci est absolument indéniable.

Regarde au moins la définition du "scientisme" ce sera largement suffisant pour comprendre.
C'est le principe de "croire en la science", moi je ne crois pas en la science, en réalité je suis gnostique depuis 12 ans.

Ce qui légitime le fait de prendre des connaissances que tu n'as pas pu expérimenter pour des réalités c'est les mathématiques, car tout ce qui est mathématique est aussi certain et indéniable que le caillou que je casse en deux, ceci dit, au fil de la complexité, des vérifications s'imposent pour vérifier que personne n'a triché ou a fait erreur évidemment.
Alors plutôt que de reléguer ces choses au rang de croyance et les mettre à égalité avec toutes ses croyances même les plus absurdes, il faut vérifier