Le Q.I des plus grands génies ; Newton (190) , Galilée (185) , Blaise Pascal (195) ,

Le 02 avril 2022 à 22:14:03 :

Le 02 avril 2022 à 22:12:31 :

Le 02 avril 2022 à 22:04:59 :

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

Jamais lu un tel monceau de conneries. Les tests de QI (et leur moyenne) sont standardisés à l'échelle du monde entier via de très larges datasets, et le QI mesure pour 80% l'intelligence générale (le facteur g) strictement héritable. Rien à voir avec la culture qui ne saurait jamais jouer que sur les 20% qui restent.

el famoso

son discours est plus complexe que ta réponse simpliste: même un exercice de géométrie est posé d'une certaine manière qui fait que selon le fait d'avoir été scolarisé ou pas, on est en capacité de comprendre les instructions, d'exécuter plus rapidement ou mieux un exercice de logique pure

Il n'y a aucun exercice de géométrie dans un test Wechsler, arrête de vous exprimer si c'est pour dire de la merde.

j'ai pris ça à titre d'exemple car tu crois qu'on parle de culture générale

d'ailleurs certains s'entraînent à faire des tests de QI avant d'aller passer le test: ça augmente leur score

Le 02 avril 2022 à 22:15:45 :

Le 02 avril 2022 à 22:14:03 :

Le 02 avril 2022 à 22:12:31 :

Le 02 avril 2022 à 22:04:59 :

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

Jamais lu un tel monceau de conneries. Les tests de QI (et leur moyenne) sont standardisés à l'échelle du monde entier via de très larges datasets, et le QI mesure pour 80% l'intelligence générale (le facteur g) strictement héritable. Rien à voir avec la culture qui ne saurait jamais jouer que sur les 20% qui restent.

el famoso

son discours est plus complexe que ta réponse simpliste: même un exercice de géométrie est posé d'une certaine manière qui fait que selon le fait d'avoir été scolarisé ou pas, on est en capacité de comprendre les instructions, d'exécuter plus rapidement ou mieux un exercice de logique pure

Il n'y a aucun exercice de géométrie dans un test Wechsler, arrête de vous exprimer si c'est pour dire de la merde.

j'ai pris ça à titre d'exemple car tu crois qu'on parle de culture générale

d'ailleurs certains s'entraînent à faire des tests de QI avant d'aller passer le test: ça augmente leur score

Non ça n'augmente pas leur score

Le QI c'est génétique

Le 02 avril 2022 à 22:12:34 :

Le 02 avril 2022 à 22:11:11 Ambition a écrit :

Le 02 avril 2022 à 22:08:17 :

Le 02 avril 2022 à 22:04:59 Ambition a écrit :

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

Jamais lu un tel monceau de conneries. Les tests de QI (et leur moyenne) sont standardisés à l'échelle du monde entier via de très larges datasets, et le QI mesure pour 80% l'intelligence générale (le facteur g) strictement héritable. Rien à voir avec la culture qui ne saurait jamais jouer que sur les 20% qui restent.

S'ils ont besoin d'être standardisés c'est bien qu'ils diffèrent par pays, la partie héritable va jouer sur les différences entre individus et non pas sur le Q.I. globale d'un pays.

Non s'ils sont standardisés c'est justement qu'ils ne diffèrent par d'un pays à l'autre, que la méthode d'évaluation est systématique et certainement pas spécifique à une culture donnée. La partie héritable joue sur le QI d'un individu comme d'une population. On voit en 5 secondes que tu ne connais rien du sujet. Arrête de raconter de la merde, c'est absolument ridicule.

T'as déjà entendu parler de l'effet Flynn qui détruit totalement ton postulat ?
Parce que si le Q.I. augmente depuis 1990 et qu'en 10 ans il y a pas le temps pour que notre cerveau évolue à un niveau physiologique comment t'expliques l'évolution ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Flynn

Je connais très bien l'effet Flynn et il porte sur les subtests les plus spécialisés et les moins héritables, c'est cela qui cause l'augmentation du QI (grâce à l'éducation et à d'autres facteurs non-génétiques) tandis que g baisse partout (effet Woodley) depuis l'époque victorienne en Europe. D'ailleurs, il commence à y avoir inversion de l'effet Flynn dans les pays de l'OCDE par effet cascade (baisse de g => délitement du cadre éducationnel => baisse du QI par inversion de l'effet Flynn). Je te l'ai dit, tu ne connais strictement rien au sujet sinon trois vagues notions ingérées en vitesse sur Wikipédia, cette discussion n'a aucun intérêt et tu devrais avoir honte d'affirmer des inepties avec aplomb.

Si tu veux une bonne vidéo qui vulgarise le sujet, papiers scientifiques à l'appui : https://www.youtube.com/watch?v=u6rK0bh4x4A

Le 02 avril 2022 à 22:17:20 :

Le 02 avril 2022 à 22:15:45 :

Le 02 avril 2022 à 22:14:03 :

Le 02 avril 2022 à 22:12:31 :

Le 02 avril 2022 à 22:04:59 :

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

Jamais lu un tel monceau de conneries. Les tests de QI (et leur moyenne) sont standardisés à l'échelle du monde entier via de très larges datasets, et le QI mesure pour 80% l'intelligence générale (le facteur g) strictement héritable. Rien à voir avec la culture qui ne saurait jamais jouer que sur les 20% qui restent.

el famoso

son discours est plus complexe que ta réponse simpliste: même un exercice de géométrie est posé d'une certaine manière qui fait que selon le fait d'avoir été scolarisé ou pas, on est en capacité de comprendre les instructions, d'exécuter plus rapidement ou mieux un exercice de logique pure

Il n'y a aucun exercice de géométrie dans un test Wechsler, arrête de vous exprimer si c'est pour dire de la merde.

j'ai pris ça à titre d'exemple car tu crois qu'on parle de culture générale

d'ailleurs certains s'entraînent à faire des tests de QI avant d'aller passer le test: ça augmente leur score

Non ça n'augmente pas leur score

Le QI c'est génétique

et épigénétique

Le 02 avril 2022 à 22:13:10 :

Le 02 avril 2022 à 22:04:59 :

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

Jamais lu un tel monceau de conneries. Les tests de QI (et leur moyenne) sont standardisés à l'échelle du monde entier via de très larges datasets, et le QI mesure pour 80% l'intelligence générale (le facteur g) strictement héritable. Rien à voir avec la culture qui ne saurait jamais jouer que sur les 20% qui restent.

T'as mal compris le mot "culture" en l'état

Tu as mis "en l'état" pour quelle raison, exactement ?

Le QI est utile pour situer un individu par rapport à une population donnée (c’est pour ça que le median est toujours 100). Utiliser le QI pour des hommes qui n’ont jamais passé le test, par rapport à une population qui n’existe pas, j’ai toujours trouvé ça stupide

Mais Leibniz les dominerait. Tous

Une étude (sur un petit échantillon) avait montré que le QI moyen d’un jésuite était de 115

Alors un dominicain du XVIIe, ou pire, un fidèle de Port-Royal instruit à la Logique de Nicole et Arnaud

Le 02 avril 2022 à 22:22:36 :
Une étude (sur un petit échantillon) avait montré que le QI moyen d’un jésuite était de 115

Tu aurais une source là-dessus ? Ça m'intéresse.

Comment on a su à posteriori que Da Vinci avait 220 de QI ?

même si il devait surement être dans la partie droite de la courbe de gauss

Le 02 avril 2022 à 22:18:09 :

Le 02 avril 2022 à 22:12:34 :

Le 02 avril 2022 à 22:11:11 Ambition a écrit :

Le 02 avril 2022 à 22:08:17 :

Le 02 avril 2022 à 22:04:59 Ambition a écrit :

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

Jamais lu un tel monceau de conneries. Les tests de QI (et leur moyenne) sont standardisés à l'échelle du monde entier via de très larges datasets, et le QI mesure pour 80% l'intelligence générale (le facteur g) strictement héritable. Rien à voir avec la culture qui ne saurait jamais jouer que sur les 20% qui restent.

S'ils ont besoin d'être standardisés c'est bien qu'ils diffèrent par pays, la partie héritable va jouer sur les différences entre individus et non pas sur le Q.I. globale d'un pays.

Non s'ils sont standardisés c'est justement qu'ils ne diffèrent par d'un pays à l'autre, que la méthode d'évaluation est systématique et certainement pas spécifique à une culture donnée. La partie héritable joue sur le QI d'un individu comme d'une population. On voit en 5 secondes que tu ne connais rien du sujet. Arrête de raconter de la merde, c'est absolument ridicule.

T'as déjà entendu parler de l'effet Flynn qui détruit totalement ton postulat ?
Parce que si le Q.I. augmente depuis 1990 et qu'en 10 ans il y a pas le temps pour que notre cerveau évolue à un niveau physiologique comment t'expliques l'évolution ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Flynn

Je connais très bien l'effet Flynn et il porte sur les subtests les plus spécialisés et les moins héritables, c'est cela qui cause l'augmentation du QI (grâce à l'éducation et à d'autres facteurs non-génétiques) tandis que g baisse partout (effet Woodley) depuis l'époque victorienne en Europe. D'ailleurs, il commence à y avoir inversion de l'effet Flynn dans les pays de l'OCDE par effet cascade (baisse de g => délitement du cadre éducationnel => baisse du QI par inversion de l'effet Flynn). Je te l'ai dit, tu ne connais strictement rien au sujet sinon trois vagues notions ingérées en vitesse sur Wikipédia, cette discussion n'a aucun intérêt et tu devrais avoir honte d'affirmer des inepties avec aplomb.

Si tu veux une bonne vidéo qui vulgarise le sujet, papiers scientifiques à l'appui : https://www.youtube.com/watch?v=u6rK0bh4x4A

En attendant je suis pas celui avec 80% d'ad hominem dans mes posts.
Deux choses :
De un c'est totalement faux que l'effet ne porte que sur les subtests les moins héritables, il porte sur les tests de Q.I. en général.

De deux t'es juste en train de réfuter intégralement l'effet et d'ignorer toutes les causes possibles pour une seule que tu décides souveraine, unique et véritable, je te conseille de lire l'article wikipédia que j'ai mis y tout un paragraphe sur les multiples causes possibles.

Le 02 avril 2022 à 22:00:23 :
Le Q.I. est aussi culturel et par définition n'est qu'une mesure de la déviation des individus par rapport à la moyenne c'est-à-dire que si tu te fais faire un test de Q.I. dans un pays n'étant pas avancé technologiquement, et où la plupart des personnes sont illettrés et occupent un emploi manuel il sera de facto plus important que si tu le fais dans la silicon Valley entouré de personnes ayant eu accès à une éducation et des ressources supérieures.

Donc le Q.I. compare plus la culture que l'intelligence innée, c'est les avancées technologiques, l'éducation et la qualité de vie supérieure qui produisent un meilleur Q.I. globale et pas l'inverse.

L'intelligence est majoritairement génétique de ce que l'on en sait.
L'héritabilité (une mesure qui permet de quantifier le part de génétique d'impliquée dans la constatation de différences entre deux individus) augmente avec l'âge et monte jusqu'à 80 %.

Pour le dire plus simplement:
- Prends une fleur. Prive la d'eau, de soleil, etc. Elle va avoir une sale mine. Son état, par rapport à une autre fleur, va s'expliquer par son environnement plutôt que sa génétique. L'héritabilité de ses traits va donc être basse.
- Arrose ta fleur, donne lui ce dont elle a besoin. Elle va s'épanouir et son degré de beauté ou le niveau d'expression de n'importe quel trait que tu vas considérer sera alors le reflet de sa génétique.

L'environnement détruit l'intelligence lorsqu'il est mauvais. Lorsqu'il l'environnement dépasse un seuil minimum de stabilité et d'apport en ressources, il ne compte plus.
Autrement dit, plus l'environnement est bon et plus les différences génétiques entre les individus AUGMENTENT.