[CUCK] Pillule Contraceptive pour l'HOMME

Le 24 mars 2022 à 12:21:37 :

Le 24 mars 2022 à 12:13:24 :

Le 24 mars 2022 à 12:10:32 :

Le 24 mars 2022 à 12:03:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:59:43 :

Le 24 mars 2022 à 11:54:01 :

Le 24 mars 2022 à 11:51:34 :

Le 24 mars 2022 à 11:50:29 :

Le 24 mars 2022 à 11:47:23 :

Le 24 mars 2022 à 11:46:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:45:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:44:52 :

Le 24 mars 2022 à 11:42:51 :

Le 24 mars 2022 à 11:39:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:37:42 :

Le 24 mars 2022 à 11:35:23 :
Efficace à 99% ?

Du coup à chaque baise t'as 1% de chance d'être papa ?

Je pense que ça fonctionne sur 99% des individus plutôt, et que 1% ne devient pas stérile pendant la prise la pilule, donc si t'as la confirmation qu'elle fonctionne tu peux creampie tranquille

Ah et comment tu peux avoir la confirmation que ça fonctionne ?

Pour une vasectomie ou autre contraception masculine tu passes un spermogramme pour savoir si tu es fertile ou non, donc j'imagine que ça s'applique ici aussi

Les kheys qui disent que c'est malsain et décadent vous couchez avec des meufs sans contraception et vous avez plein de gamins ?

Non on attend de trouver une femme qui sera la mère de nos enfants, on se laisse pas aliéner par nos pulsions au risque d'effets secondaires foireux

Quand tu aura 3 enfants avec ta femme tu vas faire comment ?

ba on prendra soin de notre famille c'est quoi cette question ?

T'arrêtes de baiser ta femme du coup ?

Non je prend les conséquences de mes actes, si Dieu donne je prend, s'il ne donne pas je ne prends pas.
Faire l'amour, quoi qu'on puisse y ajouter d'artificiel, mène naturellement à la grossesse (ça marche pas chaque fois, mais c'est l'objectif naturel premier d'un accouplement), on peut pas voir le plaisir d'une chose mais pas ses conséquences

Okay maintenant on en reparlera le jour où tu sera père de 3 enfants et que tu n'en voudra pas un 4ème

Je suis Catholique pratiquant, j'ai pas la même vision des choses, y'a pas de "je veux" ou "Je veux pas" je me mets au service du Seigneur. S'il permet la vie après un rapport sexuel et bien je recevrai cette vie comme un cadeau.
Je dis pas que c'est facile d'avoir pleins d'enfants, mais c'est la tâche d'un homme de fonder une famille et la guider toute entière

Que tu refuses d'en prendre pour des raisons religieuses c'est une chose.
Mais que tu considères que chercher à améliorer le domaine de la contraception pour l'homme est destiné aux zetas ou aux cucks c'est autre chose encore.

En réfléchissant comme ça tu brouilles tout débat ou discussion possible, tu as des œillères. C'est la porte ouverte à un débat un peu... stérile

bon jeu de mot

C'est la nature même de l'être humain de faire perdurer l'espèce, et dans cette nature le rôle de l'homme est d'envoyer la moitié de ce qui permet la procréation et la femme de recevoir cette moitié pour qu'elle s'assemble avec l'autre moitié qu'elle porte en elle.

Donc si le point de départ décide de se stériliser et de renoncer à sa propre nature, au nom d'un pseudo confort qui se traduit surtout par une fuite de ses responsabilités, oui je considère ça comme être un cuck ou un Zeta

Oui enfin cette vision du but naturel de l'homme elle est encore très empreint d'idéaux religieux.
On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait, on connait l'expression de Schopenhauer.
Et d'ailleurs est ce qu'un état naturel tel que tu le décris (empreint de rapports moraux) n'est pas une invention ou une croyance lié à ce qu'incarne la nature dans la religion, c'est à dire une nature perdue destituée, mais peut être aussi fantasmée et irréelle.
En fait ce que tu accordes au domaine naturel ne l'est pas peut être et relève plutôt du religieux ou de la croyance, et même en considérant cet état naturel comme bien réel est ce que la condition humaine ne nous en extrait pas ?

Enfin je suis pas sur que cet logique de l'ordre naturel soit très objectif et applicable à tous.

On a pas attendu la religion pour savoir que Z + V permettait de faire perdurer l'espèce

C'est pas ce que je dis. Mais on a peut être attendu la religion pour moraliser ce geste reproducteur initialement neutre.
Assumer la conséquence des ces actes, suivre ses responsabilités d'homme etc. Ca c'est moraliser un ordre naturel indépendant; Et c'est ce que tu fais, et c'est suivre une logique religieuse ou morale, pas une logique naturelle.

ah si si c'est bien naturel, car contrairement à la nouvelle mode du polyamour ou je ne sais quel bétise, il y a une raison très naturelle à ce qu'un homme et une femme forment un couple et restent ensembles et fidèles et non pas que les hommes et les femmes copulent pour faire plein d'enfants avec un peu tout le monde. C'est que le socle familiale est primordiale à la bonne survie de l'espèce, à la bonne croissance et au bon développement des enfants qui forment ensuite les générations suivantes et qui reproduiront le même schéma naturel.
Si l'humanité a réussi et nos civilisations aussi, c'est bien parce qu'on a, tant bien que mal, garder cet objectif naturel de la procréation entre un homme et une femme, uni ensemble dans un même projet de vie et de famille

On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait

Non mais on s'extrait de rien de tout, on a beau inventé toutes les machines et procédés artificiels pour "s'extraire' de la nature elle reprendra toujours ses droits et nous ramènera toujours à nos conditions d'hommes.
On peut décider de vivre avec des oeillères et se dire, je me suis extrait de la nature, j'ai le contrôle et c'est mieux ainsi, mais ça n'en restera jamais que du mensonge, religion ou pas religion

L'extraction je sais pas si elle est liée à une évolution technique. C'est peut être plutôt lié à un certain existentialisme par exemple...
Pas sûr que se penser comme un être extrait de l'ordre naturel soit une chose déresponsabilisante et limitante, au contraire c'est peut être plutôt une ouverture vers les multiples possibilités d'existence?
Par contre en suivant ta logique de nature moralisée on se retrouve à transférer ses notions de la morale sur un ordre qu'on fantasme comme plus grand, supérieur et objectif, et ça c'est déresponsabilisant et limitant.

EDIT : après c'est absolument pas une critique de la religion, mais plutôt une critique du discours religieux qui se dit suivre "la nature" pour être appliqué à tous, alors que c'est faux et absolument pas universel.

du coup déjà expliqué plus haut

Le 24 mars 2022 à 11:24:31 Vousetesdeslow a écrit :
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/des-chercheurs-ont-mis-au-point-une-pilule-contraceptive-pour-homme-efficace-c3-a0-99-25-sur-les-souris/ar-AAVqWuH

Une équipe de scientifiques a annoncé mercredi 23 mars avoir développé une pilule de contraception masculine efficace à 99% chez les souris sans provoquer d'effet secondaire visible. Elle pourrait être testée sur les hommes d'ici la fin de l'année.

Ta reac'cuck ?

pk j'en mettrai une ?

Le 24 mars 2022 à 12:13:09 :

Le 24 mars 2022 à 12:05:07 :
Pourquoi prendre des pilules alors qu'il suffit juste d'être un forumeur lambda comme contraceptif efficace ?
Santé

On oublie pas de poster

Jamais

Le 24 mars 2022 à 12:38:00 :
nempêche le nombre de cuck , jme rappelle une fois une meuf qui m'a parlé avec humour du slip chauffant
la majorité des hommes sauteront le pas

C’est quoi encore cette merde ?

Le 24 mars 2022 à 12:41:00 Cocca a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:38:00 :
nempêche le nombre de cuck , jme rappelle une fois une meuf qui m'a parlé avec humour du slip chauffant
la majorité des hommes sauteront le pas

C’est quoi encore cette merde ?

C'est pas le slip qui te chauffe les burnes pour tuer les spermatozoïdes in couillo?

Le 24 mars 2022 à 12:43:13 JonathanIngarm a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:41:00 https://www.jeuxvideo.com/profil/cocca?mode=infos a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:38:00 :
nempêche le nombre de cuck , jme rappelle une fois une meuf qui m'a parlé avec humour du slip chauffant
la majorité des hommes sauteront le pas

C’est quoi encore cette merde ?

C'est pas le slip qui te chauffe les burnes pour tuer les spermatozoïdes in couillo?

si

Le 24 mars 2022 à 12:47:53 BigJudoka41 a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:43:13 JonathanIngarm a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:41:00 https://www.jeuxvideo.com/profil/cocca?mode=infos a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:38:00 :
nempêche le nombre de cuck , jme rappelle une fois une meuf qui m'a parlé avec humour du slip chauffant
la majorité des hommes sauteront le pas

C’est quoi encore cette merde ?

C'est pas le slip qui te chauffe les burnes pour tuer les spermatozoïdes in couillo?

si

Quelle horreur je pensais que c'était une légende urbaine

Le 24 mars 2022 à 12:48:31 JonathanIngarm a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:47:53 https://www.jeuxvideo.com/profil/bigjudoka41?mode=infos a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:43:13 https://www.jeuxvideo.com/profil/jonathaningarm?mode=infos a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:41:00 https://www.jeuxvideo.com/profil/cocca?mode=https://www.jeuxvideo.com/profil/infos?mode=infos a écrit :

Le 24 mars 2022 à 12:38:00 :
nempêche le nombre de cuck , jme rappelle une fois une meuf qui m'a parlé avec humour du slip chauffant
la majorité des hommes sauteront le pas

C’est quoi encore cette merde ?

C'est pas le slip qui te chauffe les burnes pour tuer les spermatozoïdes in couillo?

si

Quelle horreur je pensais que c'était une légende urbaine

non non
elles sont toutes abo à Konbini et tout donc elles en ratent pas une

Le 24 mars 2022 à 12:31:39 :

Le 24 mars 2022 à 12:21:37 :

Le 24 mars 2022 à 12:13:24 :

Le 24 mars 2022 à 12:10:32 :

Le 24 mars 2022 à 12:03:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:59:43 :

Le 24 mars 2022 à 11:54:01 :

Le 24 mars 2022 à 11:51:34 :

Le 24 mars 2022 à 11:50:29 :

Le 24 mars 2022 à 11:47:23 :

Le 24 mars 2022 à 11:46:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:45:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:44:52 :

Le 24 mars 2022 à 11:42:51 :

Le 24 mars 2022 à 11:39:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:37:42 :

Le 24 mars 2022 à 11:35:23 :
Efficace à 99% ?

Du coup à chaque baise t'as 1% de chance d'être papa ?

Je pense que ça fonctionne sur 99% des individus plutôt, et que 1% ne devient pas stérile pendant la prise la pilule, donc si t'as la confirmation qu'elle fonctionne tu peux creampie tranquille

Ah et comment tu peux avoir la confirmation que ça fonctionne ?

Pour une vasectomie ou autre contraception masculine tu passes un spermogramme pour savoir si tu es fertile ou non, donc j'imagine que ça s'applique ici aussi

Les kheys qui disent que c'est malsain et décadent vous couchez avec des meufs sans contraception et vous avez plein de gamins ?

Non on attend de trouver une femme qui sera la mère de nos enfants, on se laisse pas aliéner par nos pulsions au risque d'effets secondaires foireux

Quand tu aura 3 enfants avec ta femme tu vas faire comment ?

ba on prendra soin de notre famille c'est quoi cette question ?

T'arrêtes de baiser ta femme du coup ?

Non je prend les conséquences de mes actes, si Dieu donne je prend, s'il ne donne pas je ne prends pas.
Faire l'amour, quoi qu'on puisse y ajouter d'artificiel, mène naturellement à la grossesse (ça marche pas chaque fois, mais c'est l'objectif naturel premier d'un accouplement), on peut pas voir le plaisir d'une chose mais pas ses conséquences

Okay maintenant on en reparlera le jour où tu sera père de 3 enfants et que tu n'en voudra pas un 4ème

Je suis Catholique pratiquant, j'ai pas la même vision des choses, y'a pas de "je veux" ou "Je veux pas" je me mets au service du Seigneur. S'il permet la vie après un rapport sexuel et bien je recevrai cette vie comme un cadeau.
Je dis pas que c'est facile d'avoir pleins d'enfants, mais c'est la tâche d'un homme de fonder une famille et la guider toute entière

Que tu refuses d'en prendre pour des raisons religieuses c'est une chose.
Mais que tu considères que chercher à améliorer le domaine de la contraception pour l'homme est destiné aux zetas ou aux cucks c'est autre chose encore.

En réfléchissant comme ça tu brouilles tout débat ou discussion possible, tu as des œillères. C'est la porte ouverte à un débat un peu... stérile

bon jeu de mot

C'est la nature même de l'être humain de faire perdurer l'espèce, et dans cette nature le rôle de l'homme est d'envoyer la moitié de ce qui permet la procréation et la femme de recevoir cette moitié pour qu'elle s'assemble avec l'autre moitié qu'elle porte en elle.

Donc si le point de départ décide de se stériliser et de renoncer à sa propre nature, au nom d'un pseudo confort qui se traduit surtout par une fuite de ses responsabilités, oui je considère ça comme être un cuck ou un Zeta

Oui enfin cette vision du but naturel de l'homme elle est encore très empreint d'idéaux religieux.
On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait, on connait l'expression de Schopenhauer.
Et d'ailleurs est ce qu'un état naturel tel que tu le décris (empreint de rapports moraux) n'est pas une invention ou une croyance lié à ce qu'incarne la nature dans la religion, c'est à dire une nature perdue destituée, mais peut être aussi fantasmée et irréelle.
En fait ce que tu accordes au domaine naturel ne l'est pas peut être et relève plutôt du religieux ou de la croyance, et même en considérant cet état naturel comme bien réel est ce que la condition humaine ne nous en extrait pas ?

Enfin je suis pas sur que cet logique de l'ordre naturel soit très objectif et applicable à tous.

On a pas attendu la religion pour savoir que Z + V permettait de faire perdurer l'espèce

C'est pas ce que je dis. Mais on a peut être attendu la religion pour moraliser ce geste reproducteur initialement neutre.
Assumer la conséquence des ces actes, suivre ses responsabilités d'homme etc. Ca c'est moraliser un ordre naturel indépendant; Et c'est ce que tu fais, et c'est suivre une logique religieuse ou morale, pas une logique naturelle.

ah si si c'est bien naturel, car contrairement à la nouvelle mode du polyamour ou je ne sais quel bétise, il y a une raison très naturelle à ce qu'un homme et une femme forment un couple et restent ensembles et fidèles et non pas que les hommes et les femmes copulent pour faire plein d'enfants avec un peu tout le monde. C'est que le socle familiale est primordiale à la bonne survie de l'espèce, à la bonne croissance et au bon développement des enfants qui forment ensuite les générations suivantes et qui reproduiront le même schéma naturel.
Si l'humanité a réussi et nos civilisations aussi, c'est bien parce qu'on a, tant bien que mal, garder cet objectif naturel de la procréation entre un homme et une femme, uni ensemble dans un même projet de vie et de famille

C'est faux.
Tu peux considérer qu'un socle commun à un groupe lié par le sang est nécessaire pour une survie primaire. C'est vrai. Mais l'idée d'un socle familiale c'est une construction moralisante. Tu n'as qu'a regardé ce qui était considéré comme une famille dans la Rome antique (pas mal comme civilisation développée non ?) pour notre regard d'occidentaux modernes ça semble plein d'anomalie. C'est une notion changeante, culturelle et toujours liée à une notion de morale (tu peux raccorder cette morale à des textes religieux ou à des considération personnelles selon l'individu mais jamais à la nature, ou bien comme je l'ai déjà dit, pas à une nature neutre mais une nature perçue par toi d'une manière moralisante et/ou religieuse)
Et encore une fois, même si je l'ai montré ce que t'appelles la nature n'est pas la nature, est ce que la condition humaine existentialiste et métaphysique telle qu'elle existe est encore sujet à suivre un ordre naturel ? (mais je le répète, cet ordre naturel n'a en fait rien de naturel)

On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait

Non mais on s'extrait de rien de tout, on a beau inventé toutes les machines et procédés artificiels pour "s'extraire' de la nature elle reprendra toujours ses droits et nous ramènera toujours à nos conditions d'hommes.
On peut décider de vivre avec des oeillères et se dire, je me suis extrait de la nature, j'ai le contrôle et c'est mieux ainsi, mais ça n'en restera jamais que du mensonge, religion ou pas religion

L'extraction je sais pas si elle est liée à une évolution technique. C'est peut être plutôt lié à un certain existentialisme par exemple...
Pas sûr que se penser comme un être extrait de l'ordre naturel soit une chose déresponsabilisante et limitante, au contraire c'est peut être plutôt une ouverture vers les multiples possibilités d'existence?
Par contre en suivant ta logique de nature moralisée on se retrouve à transférer ses notions de la morale sur un ordre qu'on fantasme comme plus grand, supérieur et objectif, et ça c'est déresponsabilisant et limitant.

EDIT : après c'est absolument pas une critique de la religion, mais plutôt une critique du discours religieux qui se dit suivre "la nature" pour être appliqué à tous, alors que c'est faux et absolument pas universel.

du coup déjà expliqué plus haut

Non tu n'y as pas répondu en réalité. Mais je comprends que cette partie soit plus complexe

Le 24 mars 2022 à 12:52:51 :

Le 24 mars 2022 à 12:31:39 :

Le 24 mars 2022 à 12:21:37 :

Le 24 mars 2022 à 12:13:24 :

Le 24 mars 2022 à 12:10:32 :

Le 24 mars 2022 à 12:03:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:59:43 :

Le 24 mars 2022 à 11:54:01 :

Le 24 mars 2022 à 11:51:34 :

Le 24 mars 2022 à 11:50:29 :

Le 24 mars 2022 à 11:47:23 :

Le 24 mars 2022 à 11:46:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:45:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:44:52 :

Le 24 mars 2022 à 11:42:51 :

Le 24 mars 2022 à 11:39:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:37:42 :

Le 24 mars 2022 à 11:35:23 :
Efficace à 99% ?

Du coup à chaque baise t'as 1% de chance d'être papa ?

Je pense que ça fonctionne sur 99% des individus plutôt, et que 1% ne devient pas stérile pendant la prise la pilule, donc si t'as la confirmation qu'elle fonctionne tu peux creampie tranquille

Ah et comment tu peux avoir la confirmation que ça fonctionne ?

Pour une vasectomie ou autre contraception masculine tu passes un spermogramme pour savoir si tu es fertile ou non, donc j'imagine que ça s'applique ici aussi

Les kheys qui disent que c'est malsain et décadent vous couchez avec des meufs sans contraception et vous avez plein de gamins ?

Non on attend de trouver une femme qui sera la mère de nos enfants, on se laisse pas aliéner par nos pulsions au risque d'effets secondaires foireux

Quand tu aura 3 enfants avec ta femme tu vas faire comment ?

ba on prendra soin de notre famille c'est quoi cette question ?

T'arrêtes de baiser ta femme du coup ?

Non je prend les conséquences de mes actes, si Dieu donne je prend, s'il ne donne pas je ne prends pas.
Faire l'amour, quoi qu'on puisse y ajouter d'artificiel, mène naturellement à la grossesse (ça marche pas chaque fois, mais c'est l'objectif naturel premier d'un accouplement), on peut pas voir le plaisir d'une chose mais pas ses conséquences

Okay maintenant on en reparlera le jour où tu sera père de 3 enfants et que tu n'en voudra pas un 4ème

Je suis Catholique pratiquant, j'ai pas la même vision des choses, y'a pas de "je veux" ou "Je veux pas" je me mets au service du Seigneur. S'il permet la vie après un rapport sexuel et bien je recevrai cette vie comme un cadeau.
Je dis pas que c'est facile d'avoir pleins d'enfants, mais c'est la tâche d'un homme de fonder une famille et la guider toute entière

Que tu refuses d'en prendre pour des raisons religieuses c'est une chose.
Mais que tu considères que chercher à améliorer le domaine de la contraception pour l'homme est destiné aux zetas ou aux cucks c'est autre chose encore.

En réfléchissant comme ça tu brouilles tout débat ou discussion possible, tu as des œillères. C'est la porte ouverte à un débat un peu... stérile

bon jeu de mot

C'est la nature même de l'être humain de faire perdurer l'espèce, et dans cette nature le rôle de l'homme est d'envoyer la moitié de ce qui permet la procréation et la femme de recevoir cette moitié pour qu'elle s'assemble avec l'autre moitié qu'elle porte en elle.

Donc si le point de départ décide de se stériliser et de renoncer à sa propre nature, au nom d'un pseudo confort qui se traduit surtout par une fuite de ses responsabilités, oui je considère ça comme être un cuck ou un Zeta

Oui enfin cette vision du but naturel de l'homme elle est encore très empreint d'idéaux religieux.
On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait, on connait l'expression de Schopenhauer.
Et d'ailleurs est ce qu'un état naturel tel que tu le décris (empreint de rapports moraux) n'est pas une invention ou une croyance lié à ce qu'incarne la nature dans la religion, c'est à dire une nature perdue destituée, mais peut être aussi fantasmée et irréelle.
En fait ce que tu accordes au domaine naturel ne l'est pas peut être et relève plutôt du religieux ou de la croyance, et même en considérant cet état naturel comme bien réel est ce que la condition humaine ne nous en extrait pas ?

Enfin je suis pas sur que cet logique de l'ordre naturel soit très objectif et applicable à tous.

On a pas attendu la religion pour savoir que Z + V permettait de faire perdurer l'espèce

C'est pas ce que je dis. Mais on a peut être attendu la religion pour moraliser ce geste reproducteur initialement neutre.
Assumer la conséquence des ces actes, suivre ses responsabilités d'homme etc. Ca c'est moraliser un ordre naturel indépendant; Et c'est ce que tu fais, et c'est suivre une logique religieuse ou morale, pas une logique naturelle.

ah si si c'est bien naturel, car contrairement à la nouvelle mode du polyamour ou je ne sais quel bétise, il y a une raison très naturelle à ce qu'un homme et une femme forment un couple et restent ensembles et fidèles et non pas que les hommes et les femmes copulent pour faire plein d'enfants avec un peu tout le monde. C'est que le socle familiale est primordiale à la bonne survie de l'espèce, à la bonne croissance et au bon développement des enfants qui forment ensuite les générations suivantes et qui reproduiront le même schéma naturel.
Si l'humanité a réussi et nos civilisations aussi, c'est bien parce qu'on a, tant bien que mal, garder cet objectif naturel de la procréation entre un homme et une femme, uni ensemble dans un même projet de vie et de famille

C'est faux.
Tu peux considérer qu'un socle commun à un groupe lié par le sang est nécessaire pour une survie primaire. C'est vrai. Mais l'idée d'un socle familiale c'est une construction moralisante. Tu n'as qu'a regardé ce qui était considéré comme une famille dans la Rome antique (pas mal comme civilisation développée non ?) pour notre regard d'occidentaux modernes ça semble plein d'anomalie. C'est une notion changeante, culturelle et toujours liée à une notion de morale (tu peux raccorder cette morale à des textes religieux ou à des considération personnelles selon l'individu mais jamais à la nature, ou bien comme je l'ai déjà dit, pas à une nature neutre mais une nature perçue par toi d'une manière moralisante et/ou religieuse)
Et encore une fois, même si je l'ai montré ce que t'appelles la nature n'est pas la nature, est ce que la condition humaine existentialiste et métaphysique telle qu'elle existe est encore sujet à suivre un ordre naturel ? (mais je le répète, cet ordre naturel n'a en fait rien de naturel)

On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait

Non mais on s'extrait de rien de tout, on a beau inventé toutes les machines et procédés artificiels pour "s'extraire' de la nature elle reprendra toujours ses droits et nous ramènera toujours à nos conditions d'hommes.
On peut décider de vivre avec des oeillères et se dire, je me suis extrait de la nature, j'ai le contrôle et c'est mieux ainsi, mais ça n'en restera jamais que du mensonge, religion ou pas religion

L'extraction je sais pas si elle est liée à une évolution technique. C'est peut être plutôt lié à un certain existentialisme par exemple...
Pas sûr que se penser comme un être extrait de l'ordre naturel soit une chose déresponsabilisante et limitante, au contraire c'est peut être plutôt une ouverture vers les multiples possibilités d'existence?
Par contre en suivant ta logique de nature moralisée on se retrouve à transférer ses notions de la morale sur un ordre qu'on fantasme comme plus grand, supérieur et objectif, et ça c'est déresponsabilisant et limitant.

EDIT : après c'est absolument pas une critique de la religion, mais plutôt une critique du discours religieux qui se dit suivre "la nature" pour être appliqué à tous, alors que c'est faux et absolument pas universel.

du coup déjà expliqué plus haut

Non tu n'y as pas répondu en réalité. Mais je comprends que cette partie soit plus complexe

Rome qui a fini par se casser la gueule à cause justement des vices et du sexe. C'est comme ça et a toujours été comme ça, un homme, une femme, des enfants et une famille. Si la femme se fait démonter par toute la tribue, non seulement il y a concurrence entre les mâles, avec les dégàts collateraux que ça engendre, mais en plus des orphelins etc. bref, ça ne mène à rien.
L'humanité a fonctionné car globalement, un homme et une femme se mettait ensemble, restaient ensemble jusqu'à la fin de leur vie et les enfants reproduisaient le même schémas. Et c'est cet ordre naturel (même si tu le considère comme une construction humaine) qui a évité l'anarchie et donc la chute prématurée de la civisilation que l'on observe aujourd'hui que les moeurs naturelles ont été délaissées au profit de moeurs sociétales libertaires du "On fait ce qu'on veut, on est libre et heureux".

La Nature ayant horreur du vide, on remarque que tous ces manquements à l'ordre de nature ont les conséquences que l'on peut aisément déploré ici. Et il n'a pas fallut attendre l'arrivé de Jésus Christ pour voir cet ordre familiale naturelle

Le 24 mars 2022 à 12:59:22 :

Le 24 mars 2022 à 12:52:51 :

Le 24 mars 2022 à 12:31:39 :

Le 24 mars 2022 à 12:21:37 :

Le 24 mars 2022 à 12:13:24 :

Le 24 mars 2022 à 12:10:32 :

Le 24 mars 2022 à 12:03:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:59:43 :

Le 24 mars 2022 à 11:54:01 :

Le 24 mars 2022 à 11:51:34 :

Le 24 mars 2022 à 11:50:29 :

Le 24 mars 2022 à 11:47:23 :

Le 24 mars 2022 à 11:46:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:45:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:44:52 :

Le 24 mars 2022 à 11:42:51 :

Le 24 mars 2022 à 11:39:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:37:42 :

Le 24 mars 2022 à 11:35:23 :
Efficace à 99% ?

Du coup à chaque baise t'as 1% de chance d'être papa ?

Je pense que ça fonctionne sur 99% des individus plutôt, et que 1% ne devient pas stérile pendant la prise la pilule, donc si t'as la confirmation qu'elle fonctionne tu peux creampie tranquille

Ah et comment tu peux avoir la confirmation que ça fonctionne ?

Pour une vasectomie ou autre contraception masculine tu passes un spermogramme pour savoir si tu es fertile ou non, donc j'imagine que ça s'applique ici aussi

Les kheys qui disent que c'est malsain et décadent vous couchez avec des meufs sans contraception et vous avez plein de gamins ?

Non on attend de trouver une femme qui sera la mère de nos enfants, on se laisse pas aliéner par nos pulsions au risque d'effets secondaires foireux

Quand tu aura 3 enfants avec ta femme tu vas faire comment ?

ba on prendra soin de notre famille c'est quoi cette question ?

T'arrêtes de baiser ta femme du coup ?

Non je prend les conséquences de mes actes, si Dieu donne je prend, s'il ne donne pas je ne prends pas.
Faire l'amour, quoi qu'on puisse y ajouter d'artificiel, mène naturellement à la grossesse (ça marche pas chaque fois, mais c'est l'objectif naturel premier d'un accouplement), on peut pas voir le plaisir d'une chose mais pas ses conséquences

Okay maintenant on en reparlera le jour où tu sera père de 3 enfants et que tu n'en voudra pas un 4ème

Je suis Catholique pratiquant, j'ai pas la même vision des choses, y'a pas de "je veux" ou "Je veux pas" je me mets au service du Seigneur. S'il permet la vie après un rapport sexuel et bien je recevrai cette vie comme un cadeau.
Je dis pas que c'est facile d'avoir pleins d'enfants, mais c'est la tâche d'un homme de fonder une famille et la guider toute entière

Que tu refuses d'en prendre pour des raisons religieuses c'est une chose.
Mais que tu considères que chercher à améliorer le domaine de la contraception pour l'homme est destiné aux zetas ou aux cucks c'est autre chose encore.

En réfléchissant comme ça tu brouilles tout débat ou discussion possible, tu as des œillères. C'est la porte ouverte à un débat un peu... stérile

bon jeu de mot

C'est la nature même de l'être humain de faire perdurer l'espèce, et dans cette nature le rôle de l'homme est d'envoyer la moitié de ce qui permet la procréation et la femme de recevoir cette moitié pour qu'elle s'assemble avec l'autre moitié qu'elle porte en elle.

Donc si le point de départ décide de se stériliser et de renoncer à sa propre nature, au nom d'un pseudo confort qui se traduit surtout par une fuite de ses responsabilités, oui je considère ça comme être un cuck ou un Zeta

Oui enfin cette vision du but naturel de l'homme elle est encore très empreint d'idéaux religieux.
On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait, on connait l'expression de Schopenhauer.
Et d'ailleurs est ce qu'un état naturel tel que tu le décris (empreint de rapports moraux) n'est pas une invention ou une croyance lié à ce qu'incarne la nature dans la religion, c'est à dire une nature perdue destituée, mais peut être aussi fantasmée et irréelle.
En fait ce que tu accordes au domaine naturel ne l'est pas peut être et relève plutôt du religieux ou de la croyance, et même en considérant cet état naturel comme bien réel est ce que la condition humaine ne nous en extrait pas ?

Enfin je suis pas sur que cet logique de l'ordre naturel soit très objectif et applicable à tous.

On a pas attendu la religion pour savoir que Z + V permettait de faire perdurer l'espèce

C'est pas ce que je dis. Mais on a peut être attendu la religion pour moraliser ce geste reproducteur initialement neutre.
Assumer la conséquence des ces actes, suivre ses responsabilités d'homme etc. Ca c'est moraliser un ordre naturel indépendant; Et c'est ce que tu fais, et c'est suivre une logique religieuse ou morale, pas une logique naturelle.

ah si si c'est bien naturel, car contrairement à la nouvelle mode du polyamour ou je ne sais quel bétise, il y a une raison très naturelle à ce qu'un homme et une femme forment un couple et restent ensembles et fidèles et non pas que les hommes et les femmes copulent pour faire plein d'enfants avec un peu tout le monde. C'est que le socle familiale est primordiale à la bonne survie de l'espèce, à la bonne croissance et au bon développement des enfants qui forment ensuite les générations suivantes et qui reproduiront le même schéma naturel.
Si l'humanité a réussi et nos civilisations aussi, c'est bien parce qu'on a, tant bien que mal, garder cet objectif naturel de la procréation entre un homme et une femme, uni ensemble dans un même projet de vie et de famille

C'est faux.
Tu peux considérer qu'un socle commun à un groupe lié par le sang est nécessaire pour une survie primaire. C'est vrai. Mais l'idée d'un socle familiale c'est une construction moralisante. Tu n'as qu'a regardé ce qui était considéré comme une famille dans la Rome antique (pas mal comme civilisation développée non ?) pour notre regard d'occidentaux modernes ça semble plein d'anomalie. C'est une notion changeante, culturelle et toujours liée à une notion de morale (tu peux raccorder cette morale à des textes religieux ou à des considération personnelles selon l'individu mais jamais à la nature, ou bien comme je l'ai déjà dit, pas à une nature neutre mais une nature perçue par toi d'une manière moralisante et/ou religieuse)
Et encore une fois, même si je l'ai montré ce que t'appelles la nature n'est pas la nature, est ce que la condition humaine existentialiste et métaphysique telle qu'elle existe est encore sujet à suivre un ordre naturel ? (mais je le répète, cet ordre naturel n'a en fait rien de naturel)

On peut se demander si l'homme fait encore partie intégrante de l'état naturel ou si justement il est aujourd'hui un être existent qui s'en est extrait

Non mais on s'extrait de rien de tout, on a beau inventé toutes les machines et procédés artificiels pour "s'extraire' de la nature elle reprendra toujours ses droits et nous ramènera toujours à nos conditions d'hommes.
On peut décider de vivre avec des oeillères et se dire, je me suis extrait de la nature, j'ai le contrôle et c'est mieux ainsi, mais ça n'en restera jamais que du mensonge, religion ou pas religion

L'extraction je sais pas si elle est liée à une évolution technique. C'est peut être plutôt lié à un certain existentialisme par exemple...
Pas sûr que se penser comme un être extrait de l'ordre naturel soit une chose déresponsabilisante et limitante, au contraire c'est peut être plutôt une ouverture vers les multiples possibilités d'existence?
Par contre en suivant ta logique de nature moralisée on se retrouve à transférer ses notions de la morale sur un ordre qu'on fantasme comme plus grand, supérieur et objectif, et ça c'est déresponsabilisant et limitant.

EDIT : après c'est absolument pas une critique de la religion, mais plutôt une critique du discours religieux qui se dit suivre "la nature" pour être appliqué à tous, alors que c'est faux et absolument pas universel.

du coup déjà expliqué plus haut

Non tu n'y as pas répondu en réalité. Mais je comprends que cette partie soit plus complexe

Rome qui a fini par se casser la gueule à cause justement des vices et du sexe. C'est comme ça et a toujours été comme ça, un homme, une femme, des enfants et une famille. Si la femme se fait démonter par toute la tribue, non seulement il y a concurrence entre les mâles, avec les dégàts collateraux que ça engendre, mais en plus des orphelins etc. bref, ça ne mène à rien.
L'humanité a fonctionné car globalement, un homme et une femme se mettait ensemble, restaient ensemble jusqu'à la fin de leur vie et les enfants reproduisaient le même schémas. Et c'est cet ordre naturel (même si tu le considère comme une construction humaine) qui a évité l'anarchie et donc la chute prématurée de la civisilation que l'on observe aujourd'hui que les moeurs naturelles ont été délaissées au profit de moeurs sociétales libertaires du "On fait ce qu'on veut, on est libre et heureux".

La Nature ayant horreur du vide, on remarque que tous ces manquements à l'ordre de nature ont les conséquences que l'on peut aisément déploré ici. Et il n'a pas fallut attendre l'arrivé de Jésus Christ pour voir cet ordre familiale naturelle

Ahiii considérer que la chute de Rome est liée à ses vices et au sexe c'est encore une fois une preuve de ta vision moralisante de la science et de la nature. Le domaine de l'histoire au sens scientifique n'a jamais fait de tel lien, justement car c'est une vision biaisée et qui moralise une évènement complexe, à percevoir le plus objectivement possible. Que tu en parles comme ça illustre très bien ce que je dis.

Pas trop compris l'exemple d'une femme qui a des rapports avec un large groupe d'hommes et qui fait des enfants avec chacun , il n'est pas question de ça quand on parle de contraception, c'est plutôt l'inverse justement, ça permet à la femme de choisir avec qui se reproduire ou non.

Tu parles d'un ordre fonctionnant sur une base (que tu construit de toute pièce) , et qui mènerait si il n'est pas respecté à une forme d'anarchie. Or la notion même d'anarchie c'est bien évidemment une vision humaine qui moralise encore une fois une suite d'évènements. C'est, comme je l'ai déjà dit, ta vision religieuse d'une nature qui n'est pas naturelle qui te fait dire ça. C'est l'idée d'un ordre établi à suivre pour éviter l'enfer sur terre (ou l'anarchie) et je pense que tu vois la notion de morale et de subjectivité dans une telle lecture de la vie sur terre.

Les mœurs naturelles est bien sur un oxymore, les mœurs sont sociales, la nature neutre. Tu emplois le mots nature pour parler de mœurs, tu utilise le mot nature pour remplacer le mot dieu, tu utilise l'ordre naturel pour remplacer les mots lois sociales et ça commence à se voir dans ton discours.
Mais tu illustres parfaitement ce que je dis, ta vision de la nature est basée sur tes croyances mais tu en parles comme si c'était un juge neutre pour justifier tes croyances et les appliquer universellement.
Je suis très heureux de cette erreur de langage dans l'idée de moeurs naturelle car elle montre parfaitement ce que je dis depuis le début.

Le 24 mars 2022 à 12:06:11 :

Le 24 mars 2022 à 12:04:06 :

Le 24 mars 2022 à 12:01:00 :

Le 24 mars 2022 à 11:58:38 :

Le 24 mars 2022 à 11:56:34 :

Le 24 mars 2022 à 11:55:27 :

Le 24 mars 2022 à 11:54:01 :

Le 24 mars 2022 à 11:51:34 :

Le 24 mars 2022 à 11:50:29 :

Le 24 mars 2022 à 11:47:23 :

Le 24 mars 2022 à 11:46:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:45:53 :

Le 24 mars 2022 à 11:44:52 :

Le 24 mars 2022 à 11:42:51 :

Le 24 mars 2022 à 11:39:28 :

Le 24 mars 2022 à 11:37:42 :

Le 24 mars 2022 à 11:35:23 :
Efficace à 99% ?

Du coup à chaque baise t'as 1% de chance d'être papa ?

Je pense que ça fonctionne sur 99% des individus plutôt, et que 1% ne devient pas stérile pendant la prise la pilule, donc si t'as la confirmation qu'elle fonctionne tu peux creampie tranquille

Ah et comment tu peux avoir la confirmation que ça fonctionne ?

Pour une vasectomie ou autre contraception masculine tu passes un spermogramme pour savoir si tu es fertile ou non, donc j'imagine que ça s'applique ici aussi

Les kheys qui disent que c'est malsain et décadent vous couchez avec des meufs sans contraception et vous avez plein de gamins ?

Non on attend de trouver une femme qui sera la mère de nos enfants, on se laisse pas aliéner par nos pulsions au risque d'effets secondaires foireux

Quand tu aura 3 enfants avec ta femme tu vas faire comment ?

ba on prendra soin de notre famille c'est quoi cette question ?

T'arrêtes de baiser ta femme du coup ?

Non je prend les conséquences de mes actes, si Dieu donne je prend, s'il ne donne pas je ne prends pas.
Faire l'amour, quoi qu'on puisse y ajouter d'artificiel, mène naturellement à la grossesse (ça marche pas chaque fois, mais c'est l'objectif naturel premier d'un accouplement), on peut pas voir le plaisir d'une chose mais pas ses conséquences

Okay maintenant on en reparlera le jour où tu sera père de 3 enfants et que tu n'en voudra pas un 4ème

Je suis Catholique pratiquant, j'ai pas la même vision des choses, y'a pas de "je veux" ou "Je veux pas" je me mets au service du Seigneur. S'il permet la vie après un rapport sexuel et bien je recevrai cette vie comme un cadeau.
Je dis pas que c'est facile d'avoir pleins d'enfants, mais c'est la tâche d'un homme de fonder une famille et la guider toute entière

Ah un illuminé de la religion ça m'aurait étonné

Illuminé si tu veux, mais c'est faiblard comme argumentation

Bah mes arguments c'est que j'ai déjà une fille donc je sais de quoi je parle

Toi tu me sors des phrases du seigneurs

Voilà pas besoin d'en dire plus

Ah donc parce que toi tu as déjà une fille, et tu ne veux pas forcément en avoir plus, ca doit s'appliquer à tout le reste et être vérité absolue ?

Donc si une bande de catho tradis s'ammènent sur ce Topic pour t'expliquer qu'ils ont 8 enfants chacun et que tout va bien, je dois croire qui par la suite ? Toi ou eux ?

Mon dieu mais t'es vraiment un illuminé toi

Je dis que des couples ayant des enfants peuvent à un moment donné ne plus en vouloir et qu'il leur faut des solutions

Qu'est ce que je m'en fou de tes rêves de gosse d'avoir 12 enfants ?

donc on revient à l'un de mes premiers arguments, vous souhaitez le plaisir de l'accouplement sans l'inconfort de ses possibles conséquences. Vous fuyez la réalité de nature et souhaitez avoir droit et contrôle sur la vie, en clair, jouer à Dieu à la place de Dieu.
Oui je trouve ça immoral

Oui, tout comme il y a des gens qui veulent avoir le plaisir de pouvoir manger de la viande sans avoir à tuer des animaux, le plaisir de manger des carbo sans avoir à gérer un poulailler + la pousse du Blé + la récolte et la transfo en pâte.
Tout comme toi tu veux avoir le plaisir de communiquer et de rabaisser des gens sur Internet sans avoir à attendre plusieurs jours / semaine que ta lettre arrive

Ahiii considérer que la chute de Rome est liée à ses vices et au sexe c'est encore une fois une preuve de ta vision moralisante de la science et de la nature. Le domaine de l'histoire au sens scientifique n'a jamais fait de tel lien, justement car c'est une vision biaisée et qui moralise une évènement complexe, à percevoir le plus objectivement possible. Que tu en parles comme ça illustre très bien ce que je dis.

Pas trop compris l'exemple d'une femme qui a des rapports avec un large groupe d'hommes et qui fait des enfants avec chacun , il n'est pas question de ça quand on parle de contraception, c'est plutôt l'inverse justement, ça permet à la femme de choisir avec qui se reproduire ou non.

Tu parles d'un ordre fonctionnant sur une base (que tu construit de toute pièce) , et qui mènerait si il n'est pas respecté à une forme d'anarchie. Or la notion même d'anarchie c'est bien évidemment une vision humaine qui moralise encore une fois une suite d'évènements. C'est, comme je l'ai déjà dit, ta vision religieuse d'une nature qui n'est pas naturelle qui te fait dire ça. C'est l'idée d'un ordre établi à suivre pour éviter l'enfer sur terre (ou l'anarchie) et je pense que tu vois la notion de morale et de subjectivité dans une telle lecture de la vie sur terre.

Les mœurs naturelles est bien sur un oxymore, les mœurs sont sociales, la nature neutre. Tu emplois le mots nature pour parler de mœurs, tu utilise le mot nature pour remplacer le mot dieu, tu utilise l'ordre naturel pour remplacer les mots lois sociales et ça commence à se voir dans ton discours.
Mais tu illustres parfaitement ce que je dis, ta vision de la nature est basée sur tes croyances mais tu en parles comme si c'était un juge neutre pour justifier tes croyances et les appliquer universellement.
Je suis très heureux de cette erreur de langage dans l'idée de moeurs naturelle car elle montre parfaitement ce que je dis depuis le début.

Oui Rome s'est perdu par sa décadence dans tous les domaines

Bien une femme ayant accès à la contraception = porte vers la libération sexuelle, tu sais celle qui a explosé après mai 68 et qui a permis la pillule (1973) et l'avortement (1975), qui poussé la femme à être soi-disant maître de son corps mais qui a surtout normalisé la fornication et toutes ses conséquences (morts par avortement, MST, familles monoparentales, immoralité grandissante de la société) donc oui la contraception et la fornication (avec plusieurs partenaires) son intimement liée puisque le premier annule les conséquences de l'autres.

L'anarchie n'a rien d'une simple vision humaine, justement elle vient s'opposer à l'ordre de la nature elle-même
Donc, soit on respecte les lois naturelles et restons dans l'ordre, soit on s'en défait et persistons dans le désordre.

Tu peux jouer sur les mots autant que tu veux " Olol il a dit moeurs alors que le mot moeurs c'est relatif à une conception humaine, je le sais c'est écrit dans le Larousse "
C'est ainsi, les règles si tu préfères de la nature en matière de procréation sont:

Z + V = reproduction de l'espèce , utiliser x contraceptif =. entraver les règles naturelles , s'opposer à l'ordre de la nature pour imposer l'ordre de l'homme maître et Dieu = faillite de la civilisation qui s'autoexclu de sa nature propre d'homme soumis à la nature (et par extension soumis à Dieu pour les croyants)

Perso je suis "cobaye" pour la pillule contraceptive depuis presque 6 mois (pas la même société).

Je trouve ça assez cool que le sujet avance. Ca m'a toujours ennuyé que notre seul moyen de controler notre propre fertilité soit un bout de plastique, la vasectomie étant irréversible dans la plupart des cas.. Au final, dans la plupart des cas, on laissait à la femme le controle de notre corps d'une certaine manière.