Begaudeau est mauvais

Je me tape les vidéos de begaudeau c'est vraiment bête.

Je ne comprends pas comment vous pouvez admirer ce type.

Je fais une vidéo sur lui en mai. La je regarde toute ses vidéos avec des annotations.

C'est tellement délirant contradictoire que je ne pourrais pas tout mettre....

Il se contredit d'une phrase sur l'autre.

A comme référence intellectuelle godfroy de lagasenerie. Le woke débile épinglé par le lapin taquin.

Sa pensée se résume à la cause des causes sont l'argent et le rapport de domination avec comme exemple.

Assa traoré dont sont frère est mort par les méchants flics racistes

Le 20 mars 2022 à 12:50:02 :
Déjà, il pense. Aussi, il fait. Et ça, c'est pas donné à tout le monde.
Enfin, il est très percutant. En peu de mot, il dit beaucoup. Se fout de la réception de ses paroles.

Je peux te dire que tu n'as pas fait attention à ce qu'il dit.
Tu te laisse bercer par ses mots sans réfléchir aux conséquences de ce qu'il raconte.

C'est le problème que nous faisons tous on à une écoute partiel de ce que dit un interlocuteur. En filtrant les choses selon notre prisme idéologique.

Le 20 mars 2022 à 12:49:06 :
Je le fais venir en conférence bientôt

C'est cool. A quel occasion ? Scolaire ?

Le 20 mars 2022 à 13:03:34 :
Il est pas mauvais mais il est fade, la gache redécouvre des concepts 10 ans après la droite (souveraineté, identité,...). En plus c'est une buse politique il avait dit que Zemmour se présenterait pas.

Qu'il se trompe sur zemmour ce n'est pas grave. Zemmour à dit une connerie sur l'Ukraine .

Je ne repproche à personne de dire une connerie.

Mais son logiciel de penser est contradictoire et vérolé.

C'est ça qui me frappe le plus.

Pourquoi contradictoire ?

Il est clairement monomaniaque et biaisé par sa propre identité de pensée, mais développe du concept en ce sens au lieu de se parer des facilités de gauche habituelles. Donc incohérent certainement mais contradictoire ?

Le 20 mars 2022 à 19:39:10 :
Pourquoi contradictoire ?

Il est clairement monomaniaque et biaisé par sa propre identité de pensée, mais développe du concept en ce sens au lieu de se parer des facilités de gauche habituelles. Donc incohérent certainement mais contradictoire ?

Il utilise un procédé rhétorique assez classique en politique. A savoir dire tout et son contraire d'une phrase sur l'autre. Je ne donnerais pas d'exemple précis car ce sera plus simple à démontrer en vidéo.

Sa pensée est confuse sur tous les sujets.
D'ailleurs il dit lui même que sa pensée est purement conceptuel et qu'il se fiche de savoir si elle est applicable.

L'école par exemple puisque c'est la dernière vidéo sur tous les sujets.

Pour Bégaudeau une classe ou les élèves sont calmes et attentif c'est mal.
Il site l'exemple d'un cours de Molière. Il apprenne pour avoir une bonne note pour un diplôme et ensuite travailler. Sa solution ? L’apprentissage par le désir avec un exemple démgo tu retiens plus facilement un groupe de rock si tu aimes ce groupe.,

Déjà se plaindre qu'une classe n'est pas assez bruyante et fou le bordel c'est con
Dire oui 3 élèves pourraient découvrir et aimer molière et le balayer avec un revers de mains c'est con.

Le mot désir dérive du latin desiderare qui signifie "être face à l'absence d'étoile", et par la suite, constater avec regret l’absence de quelque chose.

Qui utilise le désir pour nous faire acheter nous créer des besoin ou même façonner nos centre d’intérêt ? Le capital.

Exemple : La publicité créé du désir ; et pour cela, elle joue sur des désirs existants, sur des fantasmes, de l'imaginaire.

Par conséquence l'école doit nous donner le gout de l'effort et du travaille et nous préserver de nos désirs qui sont contraire à l'esprit critique et malléable.

Enfaite je lui fais le même reproche que sa vidéo sur Anal génocide si tu écoute mal tu peux trouver cela bien car oui tu peux trouver qu'un intellectuel qui critique le bourgeois ou la reproduction sociale à l'école c'est bien. Sauf que ce sont des banalités que tu retrouves chez beaucoup d'intellectuel.

La valeur ajouter c'est la cohérence de son système de pensée et sa pertinence dans ses démonstration

Et la c'est zéro.

Il utilise très peu de référence historiques philosophiques àpart Foucaut et Bourdieu et la commune de Paris.

Il ne fait aucune démonstration de ses affirmations comme si c'était évident.

Et cette façon monomaniaque de pensée et même d'affirmer que tout se pense en classe sociale pour balayer encore une fois encore d'un revers de main l’anthropologie, théologie , sociologie , biologie qui forge une société est stupide.

Il donne l'exemple du NPA qui à fait scission sur le voile. En affirmant que la droite avait contaminer le monde avec ses idées

Alors que si un parti anticapitaliste fait scission sur une question religieuse c'est bien la preuve que tout ne se pense pas en terme de classe ou par le capital.

La je te pause quelques réflexions sur les dizaines de points qui me pose problème chez lui.

Mais ce qui est certain c'est que sa pensée est médiocre. C'est juste un charmeur qui fait des jolies mots avec sa bouche.

Autant tu prends Onfray qui comprend les choses 10 ans après les autres qui parfois dit des grosses conneries.

Mais il à une pensée très large avec beaucoup de référence. Et même parfois capable de fulgurance.

Begaudeau en est incapable. Je ne pourrais même dire qu'il est bon débatteur car il ne débat qu'avec des youtuber de 20 ans ou avec des étudiants de grandes écoles. Visiblement la TV ou il pourrait débattre avec des personnalités de même bagage intellectuel il ne veut pas.

Donc même le coté républicain démocrate qui à le gout du débat je ne lui donne pas.

Le 21 mars 2022 à 01:10:04 :
Enfaite je lui fais le même reproche que sa vidéo sur Anal génocide si tu écoute mal tu peux trouver cela bien car oui tu peux trouver qu'un intellectuel qui critique le bourgeois ou la reproduction sociale à l'école c'est bien. Sauf que ce sont des banalités que tu retrouves chez beaucoup d'intellectuel.

La valeur ajouter c'est la cohérence de son système de pensée et sa pertinence dans ses démonstration

Et la c'est zéro.

Il utilise très peu de référence historiques philosophiques àpart Foucaut et Bourdieu et la commune de Paris.

Il ne fait aucune démonstration de ses affirmations comme si c'était évident.

Et cette façon monomaniaque de pensée et même d'affirmer que tout se pense en classe sociale pour balayer encore une fois encore d'un revers de main l’anthropologie, théologie , sociologie , biologie qui forge une société est stupide.

Il donne l'exemple du NPA qui à fait scission sur le voile. En affirmant que la droite avait contaminer le monde avec ses idées

Alors que si un parti anticapitaliste fait scission sur une question religieuse c'est bien la preuve que tout ne se pense pas en terme de classe ou par le capital.
Le 20 mars 2022 à 13:10:36 :

Le 20 mars 2022 à 13:03:34 :
Il est pas mauvais mais il est fade, la gache redécouvre des concepts 10 ans après la droite (souveraineté, identité,...). En plus c'est une buse politique il avait dit que Zemmour se présenterait pas.

Qu'il se trompe sur zemmour ce n'est pas grave. Zemmour à dit une connerie sur l'Ukraine .

Je ne repproche à personne de dire une connerie.

Mais son logiciel de penser est contradictoire et vérolé.

C'est ça qui me frappe le plus.

Le mec te sort que lire ne rend pas intelligent https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-69149543-1-0-1-0-redpill-lire-ne-rend-pas-plus-intelligent.htm

Et ensuite il te parle d'anthropologie

T'es incapable de remettre toi-même en question ta grille de lecture de raciste attardé, non seulement parce que t'es stupide mais qu'en plus tu fuis comme une merde dès qu'on t'apporte un argument.

Et tu prends de haut tous ceux qui ont le double de ton QI et le décuple de ta culture, j'ai jamais vu forumeur aussi pitoyable et stupide que toi. C'est contre les minables de ton genre que je vote.

Le 21 mars 2022 à 01:02:21 :

Le 20 mars 2022 à 19:39:10 :
Pourquoi contradictoire ?

Il est clairement monomaniaque et biaisé par sa propre identité de pensée, mais développe du concept en ce sens au lieu de se parer des facilités de gauche habituelles. Donc incohérent certainement mais contradictoire ?

Il utilise un procédé rhétorique assez classique en politique. A savoir dire tout et son contraire d'une phrase sur l'autre. Je ne donnerais pas d'exemple précis car ce sera plus simple à démontrer en vidéo.

Sa pensée est confuse sur tous les sujets.
D'ailleurs il dit lui même que sa pensée est purement conceptuel et qu'il se fiche de savoir si elle est applicable.

L'école par exemple puisque c'est la dernière vidéo sur tous les sujets.

Pour Bégaudeau une classe ou les élèves sont calmes et attentif c'est mal.
Il site l'exemple d'un cours de Molière. Il apprenne pour avoir une bonne note pour un diplôme et ensuite travailler. Sa solution ? L’apprentissage par le désir avec un exemple démgo tu retiens plus facilement un groupe de rock si tu aimes ce groupe.,

Déjà se plaindre qu'une classe n'est pas assez bruyante et fou le bordel c'est con
Dire oui 3 élèves pourraient découvrir et aimer molière et le balayer avec un revers de mains c'est con.

Le mot désir dérive du latin desiderare qui signifie "être face à l'absence d'étoile", et par la suite, constater avec regret l’absence de quelque chose.

Qui utilise le désir pour nous faire acheter nous créer des besoin ou même façonner nos centre d’intérêt ? Le capital.

Exemple : La publicité créé du désir ; et pour cela, elle joue sur des désirs existants, sur des fantasmes, de l'imaginaire.

Par conséquence l'école doit nous donner le gout de l'effort et du travaille et nous préserver de nos désirs qui sont contraire à l'esprit critique et malléable.

Je ne le connais que de nom et je m'en tape un peu, mais pour ce qui est d'être trop calme il a raison. Sans pour autant tomber dans des idées binaires entre soit on est calme soit on est bruyant, mais de nos jours il est vrai que l'école rend passif et docile, elle ne pousse pas à l'individuation, à la créativité, à la participation, mais à l'attentisme, à recracher son cours pour non pas apprendre mais pour faire plaisir aux profs.

Suffit de voir la joie de vivre des gamins de maternelles en comparaison à la paresse des lycéens, on créé des générations de masochistes n'ayant plus goût à la vie, peu étonnant que ce monde s'autodetruise. Les enfants débordent de joie de vivre, de curiosité, d'où leurs éternelles questions sur ce qu'il se passe quand on est mort, comment on fait les bébés, etc toute l'agressivité qui émane des enfants ne doit pas être inhibée comme c'est le cas actuellement en rendant docile, l'école poussant non pas à l'activité mais à la passivité, cette agressivité doit être sublimée, détournée vers un but supérieur. Hors l'école étant collectiviste elle ne peut que niveler par le bas, on créé une génération de bons a rien et ensuite on crache sur les jeunes alors qu'ils ne s'éduquent pas eux mêmes, ce sont les adultes les responsables.

Pour rousseau également le savoir ne devait être imposé de force, mais souhaité, aller à son rythme, c'est en allant à l'encontre du rythme de l'enfant que l'on crée de l'inhibition intellectuelle, du dégoût pour l'apprentissage, des gamins qui ne savent pas lire ou écrire.

Un gamin trop sage ça veut dire qu'il intériorise son agressivité, toutes ses pulsions en lui, d'où le sentiment de culpabilité inconscient, et ça peut dériver à terme vers des troubles psychologiques voire dépression grave. Ce ne sont pas les cancres qui font des dépressions, mais ceux qui sont dans l'introspection, qui sont souvent très calme.

Le 22 mars 2022 à 21:28:54 :

Le 21 mars 2022 à 01:10:04 :
Enfaite je lui fais le même reproche que sa vidéo sur Anal génocide si tu écoute mal tu peux trouver cela bien car oui tu peux trouver qu'un intellectuel qui critique le bourgeois ou la reproduction sociale à l'école c'est bien. Sauf que ce sont des banalités que tu retrouves chez beaucoup d'intellectuel.

La valeur ajouter c'est la cohérence de son système de pensée et sa pertinence dans ses démonstration

Et la c'est zéro.

Il utilise très peu de référence historiques philosophiques àpart Foucaut et Bourdieu et la commune de Paris.

Il ne fait aucune démonstration de ses affirmations comme si c'était évident.

Et cette façon monomaniaque de pensée et même d'affirmer que tout se pense en classe sociale pour balayer encore une fois encore d'un revers de main l’anthropologie, théologie , sociologie , biologie qui forge une société est stupide.

Il donne l'exemple du NPA qui à fait scission sur le voile. En affirmant que la droite avait contaminer le monde avec ses idées

Alors que si un parti anticapitaliste fait scission sur une question religieuse c'est bien la preuve que tout ne se pense pas en terme de classe ou par le capital.
Le 20 mars 2022 à 13:10:36 :

Le 20 mars 2022 à 13:03:34 :
Il est pas mauvais mais il est fade, la gache redécouvre des concepts 10 ans après la droite (souveraineté, identité,...). En plus c'est une buse politique il avait dit que Zemmour se présenterait pas.

Qu'il se trompe sur zemmour ce n'est pas grave. Zemmour à dit une connerie sur l'Ukraine .

Je ne repproche à personne de dire une connerie.

Mais son logiciel de penser est contradictoire et vérolé.

C'est ça qui me frappe le plus.

Le mec te sort que lire ne rend pas intelligent https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-69149543-1-0-1-0-redpill-lire-ne-rend-pas-plus-intelligent.htm

Et ensuite il te parle d'anthropologie

T'es incapable de remettre toi-même en question ta grille de lecture de raciste attardé, non seulement parce que t'es stupide mais qu'en plus tu fuis comme une merde dès qu'on t'apporte un argument.

Et tu prends de haut tous ceux qui ont le double de ton QI et le décuple de ta culture, j'ai jamais vu forumeur aussi pitoyable et stupide que toi. C'est contre les minables de ton genre que je vote.

A part me spam pour dire de la merde avec tes secondaires tu fais quoi dans la vie ?

Le 22 mars 2022 à 21:46:21 :

Le 21 mars 2022 à 01:02:21 :

Le 20 mars 2022 à 19:39:10 :
Pourquoi contradictoire ?

Il est clairement monomaniaque et biaisé par sa propre identité de pensée, mais développe du concept en ce sens au lieu de se parer des facilités de gauche habituelles. Donc incohérent certainement mais contradictoire ?

Il utilise un procédé rhétorique assez classique en politique. A savoir dire tout et son contraire d'une phrase sur l'autre. Je ne donnerais pas d'exemple précis car ce sera plus simple à démontrer en vidéo.

Sa pensée est confuse sur tous les sujets.
D'ailleurs il dit lui même que sa pensée est purement conceptuel et qu'il se fiche de savoir si elle est applicable.

L'école par exemple puisque c'est la dernière vidéo sur tous les sujets.

Pour Bégaudeau une classe ou les élèves sont calmes et attentif c'est mal.
Il site l'exemple d'un cours de Molière. Il apprenne pour avoir une bonne note pour un diplôme et ensuite travailler. Sa solution ? L’apprentissage par le désir avec un exemple démgo tu retiens plus facilement un groupe de rock si tu aimes ce groupe.,

Déjà se plaindre qu'une classe n'est pas assez bruyante et fou le bordel c'est con
Dire oui 3 élèves pourraient découvrir et aimer molière et le balayer avec un revers de mains c'est con.

Le mot désir dérive du latin desiderare qui signifie "être face à l'absence d'étoile", et par la suite, constater avec regret l’absence de quelque chose.

Qui utilise le désir pour nous faire acheter nous créer des besoin ou même façonner nos centre d’intérêt ? Le capital.

Exemple : La publicité créé du désir ; et pour cela, elle joue sur des désirs existants, sur des fantasmes, de l'imaginaire.

Par conséquence l'école doit nous donner le gout de l'effort et du travaille et nous préserver de nos désirs qui sont contraire à l'esprit critique et malléable.

Je ne le connais que de nom et je m'en tape un peu, mais pour ce qui est d'être trop calme il a raison. Sans pour autant tomber dans des idées binaires entre soit on est calme soit on est bruyant, mais de nos jours il est vrai que l'école rend passif et docile, elle ne pousse pas à l'individuation, à la créativité, à la participation, mais à l'attentisme, à recracher son cours pour non pas apprendre mais pour faire plaisir aux profs.

Suffit de voir la joie de vivre des gamins de maternelles en comparaison à la paresse des lycéens, on créé des générations de masochistes n'ayant plus goût à la vie, peu étonnant que ce monde s'autodetruise. Les enfants débordent de joie de vivre, de curiosité, d'où leurs éternelles questions sur ce qu'il se passe quand on est mort, comment on fait les bébés, etc toute l'agressivité qui émane des enfants ne doit pas être inhibée comme c'est le cas actuellement en rendant docile, l'école poussant non pas à l'activité mais à la passivité, cette agressivité doit être sublimée, détournée vers un but supérieur. Hors l'école étant collectiviste elle ne peut que niveler par le bas, on créé une génération de bons a rien et ensuite on crache sur les jeunes alors qu'ils ne s'éduquent pas eux mêmes, ce sont les adultes les responsables.

Pour rousseau également le savoir ne devait être imposé de force, mais souhaité, aller à son rythme, c'est en allant à l'encontre du rythme de l'enfant que l'on crée de l'inhibition intellectuelle, du dégoût pour l'apprentissage, des gamins qui ne savent pas lire ou écrire.

Un gamin trop sage ça veut dire qu'il intériorise son agressivité, toutes ses pulsions en lui, d'où le sentiment de culpabilité inconscient, et ça peut dériver à terme vers des troubles psychologiques voire dépression grave. Ce ne sont pas les cancres qui font des dépressions, mais ceux qui sont dans l'introspection, qui sont souvent très calme.

Je doute que Rousseau qui à abandonné ses 6 enfants soit une référence

Enfant en latin veux dire celui qui ne parle pas. Son rôle est d'écouter dans le calme son prof
En Chine les enfants ne leve même pas le doigt car cela voudrait dire que le cours du prof n'est pas parfait. Ils sont premier à pisa.

Sans arriver à cette extrême les cours sont assez en bordel pour s'inquiéter d'une classe calme.

Pour la créativité tu as des milliers d'associations gratuite pour l'exercer.

La curiosité des enfants se perds avec les années c'est vrai mais ce n'est pas l'école qui est responsable.

Begaudeau est dans la démagogie en prenant une école ou c'est l'enfant qui décide de son avenir. C'est toujours cette radicalité qui m'agace à gauche.

Tout ce qui est excessif est insignifiant.

Le 22 mars 2022 à 23:16:23 :

Le 22 mars 2022 à 21:46:21 :

Le 21 mars 2022 à 01:02:21 :

Le 20 mars 2022 à 19:39:10 :
Pourquoi contradictoire ?

Il est clairement monomaniaque et biaisé par sa propre identité de pensée, mais développe du concept en ce sens au lieu de se parer des facilités de gauche habituelles. Donc incohérent certainement mais contradictoire ?

Il utilise un procédé rhétorique assez classique en politique. A savoir dire tout et son contraire d'une phrase sur l'autre. Je ne donnerais pas d'exemple précis car ce sera plus simple à démontrer en vidéo.

Sa pensée est confuse sur tous les sujets.
D'ailleurs il dit lui même que sa pensée est purement conceptuel et qu'il se fiche de savoir si elle est applicable.

L'école par exemple puisque c'est la dernière vidéo sur tous les sujets.

Pour Bégaudeau une classe ou les élèves sont calmes et attentif c'est mal.
Il site l'exemple d'un cours de Molière. Il apprenne pour avoir une bonne note pour un diplôme et ensuite travailler. Sa solution ? L’apprentissage par le désir avec un exemple démgo tu retiens plus facilement un groupe de rock si tu aimes ce groupe.,

Déjà se plaindre qu'une classe n'est pas assez bruyante et fou le bordel c'est con
Dire oui 3 élèves pourraient découvrir et aimer molière et le balayer avec un revers de mains c'est con.

Le mot désir dérive du latin desiderare qui signifie "être face à l'absence d'étoile", et par la suite, constater avec regret l’absence de quelque chose.

Qui utilise le désir pour nous faire acheter nous créer des besoin ou même façonner nos centre d’intérêt ? Le capital.

Exemple : La publicité créé du désir ; et pour cela, elle joue sur des désirs existants, sur des fantasmes, de l'imaginaire.

Par conséquence l'école doit nous donner le gout de l'effort et du travaille et nous préserver de nos désirs qui sont contraire à l'esprit critique et malléable.

Je ne le connais que de nom et je m'en tape un peu, mais pour ce qui est d'être trop calme il a raison. Sans pour autant tomber dans des idées binaires entre soit on est calme soit on est bruyant, mais de nos jours il est vrai que l'école rend passif et docile, elle ne pousse pas à l'individuation, à la créativité, à la participation, mais à l'attentisme, à recracher son cours pour non pas apprendre mais pour faire plaisir aux profs.

Suffit de voir la joie de vivre des gamins de maternelles en comparaison à la paresse des lycéens, on créé des générations de masochistes n'ayant plus goût à la vie, peu étonnant que ce monde s'autodetruise. Les enfants débordent de joie de vivre, de curiosité, d'où leurs éternelles questions sur ce qu'il se passe quand on est mort, comment on fait les bébés, etc toute l'agressivité qui émane des enfants ne doit pas être inhibée comme c'est le cas actuellement en rendant docile, l'école poussant non pas à l'activité mais à la passivité, cette agressivité doit être sublimée, détournée vers un but supérieur. Hors l'école étant collectiviste elle ne peut que niveler par le bas, on créé une génération de bons a rien et ensuite on crache sur les jeunes alors qu'ils ne s'éduquent pas eux mêmes, ce sont les adultes les responsables.

Pour rousseau également le savoir ne devait être imposé de force, mais souhaité, aller à son rythme, c'est en allant à l'encontre du rythme de l'enfant que l'on crée de l'inhibition intellectuelle, du dégoût pour l'apprentissage, des gamins qui ne savent pas lire ou écrire.

Un gamin trop sage ça veut dire qu'il intériorise son agressivité, toutes ses pulsions en lui, d'où le sentiment de culpabilité inconscient, et ça peut dériver à terme vers des troubles psychologiques voire dépression grave. Ce ne sont pas les cancres qui font des dépressions, mais ceux qui sont dans l'introspection, qui sont souvent très calme.

Je doute que Rousseau qui à abandonné ses 6 enfants soit une référence

Putain mais va lire de vrais livres avant de nous chier tes étrons débiles bordel, c'est toujours ça les chofas, ça défend la culture de son pays mais c'est incapable de lire plus de 3 pages écris gros quoi.

"Euneuneuneu Rouço il a abandoné cé gosses"

Et après ça nous parle de la cancel culture des wokes mais bordel bravo à toi tes raisonnements sont aussi profondément cons que ceux de Michel Onfray.