[ALERTE] LCI : PFIZER FINANCE UN CONSILLER A VERAN
Supprimé
Le 05 janvier 2022 à 15:38:50 :
On est tjrs plus docile avec ceux qui nous financent.
Et on est tenu par les couilles de façon implicite quand on est financer par des personnes dont on sait que nos résultats mettent en jeux des sommes d'argents colossales qui nous dépassent.
Bien sur toutes ces questions de lobbys tiennent dans l'implicite.
Si une équipe de recherche donne un résultat défavorable à un labo, le labo ne financera plus rien chez eux et l'hopital perd de l'argent.
Ce n'est pas la labo qui publie une étude réalisée et créé par un hosto, cela est fait par... l'équipe de l'hosto en question. La question du biais de publication, qui est une réalité je ne le nie pas, concerne essentiellement les publi des labos eux même qui ont tendance à ne pas publier les résultats négatif et à juste faire disparaitre leur médicament sans jamais en parler
C'est pour cela qu'on a un système de réplication par les pairs à l'échelle mondiale 
Quant au fait d'être "docile", si tu penses que l'AP est à genou devant Pfizer tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coup. Le labo ne finance pas l'hôpital public, ni même le fonctionnement de l'étude généralement. Il finance l'achat des médicaments étudiés dans les études. Par exemple dans celle citée dans l'article, Pfizer fournit le Zavicefta
Le 05 janvier 2022 à 15:42:30 :
Le 05 janvier 2022 à 15:38:50 :
On est tjrs plus docile avec ceux qui nous financent dans la direction qui leur est le plus profitable.
Et on est tenu par les couilles de façon implicite quand on est financer par des personnes dont on sait que nos résultats mettent en jeux des sommes d'argents colossales qui nous dépassent.
Bien sur toutes ces questions de lobbys tiennent dans l'implicite.
Si une équipe de recherche donne un résultat défavorable à un labo, le labo ne financera plus rien chez eux et l'hopital perd de l'argent.Ce n'est pas la labo qui publie une étude réalisée et créé par un hosto, cela est fait par... l'équipe de l'hosto en question. La question du biais de publication, qui est une réalité je ne le nie pas, concerne essentiellement les public des labos eux même qui ont tendance à ne pas publier les résultats négatif et à juste faire disparaitre leur médicament sans jamais en parler
C'est pour cela qu'on a un système de réplication par les pairs à l'échelle mondiale
Quant au fait d'être "docile", si tu penses que l'AP est à genou devant Pfizer tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coup. Le labo ne finance pas l'hôpital public, ni même le fonctionnement de l'étude généralement. Il finance l'achat des médicaments étudiés dans les études. Par exemple dans celle citée dans l'article, Pfizer fournit le Zavicefta
Öui mais du coup, ils peuvent orienter la recherche via leurs financements dans le sens qui leur est le plus profitable.
Je te donne un exemple :
Le nitrate de l'agriculture intensive en Bretagne a créé le phénomene des algues vertes dans les années 60.
Que font les industries qui se font des millions grace à ces nitrates ?
Elles vont financers d'autres études qui montrent qu'il y a d'autres causes que le nitrate d'origine agricole à la prolifération des algues en Bretagnes.
Du coup, les paysans se saisissent de ces études et nous expliquent que c'est pas eux les responsables.
C'est toujours le meme procédés, sur le covid on peut parler des cas de myocardites. ON en avait jamais entendu parler avant que la pharmacovigilence fasse ressortir ce phénomene à cause de la vaccination.
Que fait l'industrie pharma donc ? Elle finance des études pour montrer que le covid crée aussi des myocardites.
Du coup, grace à ces études, on peut dire que vu que et le vaccin et le covid crée des myocardites, le bénéfice risque est tjrs en faveur du vaccin.
Comment obtient on de l'influence ? En créant de la connaissance. C'est une vérité qui est utilisée depuis des dizaines et des dizaines d'années dans al science.
Le 05 janvier 2022 à 15:35:29 :
Bon courage pour financer des études et recherches sans labo: à moins d'être un grand groupe hospitalier, type APHP (qui se finance en grande majorité via la fondation APHP, et encore !a suffit pas en réalité) tu auras pas de moyens et pas de moyens de faire ce que tu veux. De même, si tu veux faire plus que des essais sur des médicaments déjà existants, comme en développer de nouveaux, c'est pas le public qui financera
1 milliards d'euros en décembre juste pour les test
Donc la France a les moyens .gif ":)")
Le 05 janvier 2022 à 15:46:30 :
Le 05 janvier 2022 à 15:42:30 :
Le 05 janvier 2022 à 15:38:50 :
On est tjrs plus docile avec ceux qui nous financent dans la direction qui leur est le plus profitable.
Et on est tenu par les couilles de façon implicite quand on est financer par des personnes dont on sait que nos résultats mettent en jeux des sommes d'argents colossales qui nous dépassent.
Bien sur toutes ces questions de lobbys tiennent dans l'implicite.
Si une équipe de recherche donne un résultat défavorable à un labo, le labo ne financera plus rien chez eux et l'hopital perd de l'argent.Ce n'est pas la labo qui publie une étude réalisée et créé par un hosto, cela est fait par... l'équipe de l'hosto en question. La question du biais de publication, qui est une réalité je ne le nie pas, concerne essentiellement les public des labos eux même qui ont tendance à ne pas publier les résultats négatif et à juste faire disparaitre leur médicament sans jamais en parler
C'est pour cela qu'on a un système de réplication par les pairs à l'échelle mondiale
Quant au fait d'être "docile", si tu penses que l'AP est à genou devant Pfizer tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coup. Le labo ne finance pas l'hôpital public, ni même le fonctionnement de l'étude généralement. Il finance l'achat des médicaments étudiés dans les études. Par exemple dans celle citée dans l'article, Pfizer fournit le Zavicefta
Öui mais du coup, ils peuvent orienter la recherche via leurs financements.
Je te donne un exemple :
Le nitrate de l'agriculture en Bretagne a créé le phénomene des algues vertes.
Que font les industries qui se font des millions grace à ces nitrates ?
Elles vont financers d'autres études qui montrent qu'il y a d'autres causes que le nitrate d'origine agricole à la prolifération des algues en Bretagnes.
Du coup, les paysans se saisissent de ces études et nous expliquent que c'est pas eux les responsables.
C'est toujours le meme procédés, sur le covid on peut parler des cas de myocardites. ON en avait jamais entendu parler avant que la pharmacovigilence fasse ressortir ce phénomene à cause de la vaccination.
Que fait l'industrie pharma donc ? Elle finance des études pour montrer que le covid crée aussi des myocardites.
Du coup, grace à ces études, on peut dire que vu que et le vaccin et le covid crée des myocardites, le bénéfice risque est tjrs en faveur du vaccin.
Comment obtient on de l'influence ? En créant de la connaissance. C'est une vérité qui est utilisée depuis des dizaines et des dizaines d'années dans al science.
Je n'ai jamais dit le contraire en fait, ni même lié l'existence de lobby
Tout ce que je t'ai dit c'est que penser que les hôpitaux sont financés par les labos et donc que toute étude sortant de ces derniers est biaisée alors même que le personne est payé de la même façon avec ou sans étude est une bêtise, tout bêtement
Par contre pour ta gouverne sache que ce n'est pas Pfizer qui a financé ou fait publier les études sur les myocardites liées au Covid... On regarde ça sur la plupart des maladies virales
Le 05 janvier 2022 à 15:42:30 :
Le 05 janvier 2022 à 15:38:50 :
On est tjrs plus docile avec ceux qui nous financent.
Et on est tenu par les couilles de façon implicite quand on est financer par des personnes dont on sait que nos résultats mettent en jeux des sommes d'argents colossales qui nous dépassent.
Bien sur toutes ces questions de lobbys tiennent dans l'implicite.
Si une équipe de recherche donne un résultat défavorable à un labo, le labo ne financera plus rien chez eux et l'hopital perd de l'argent.Ce n'est pas la labo qui publie une étude réalisée et créé par un hosto, cela est fait par... l'équipe de l'hosto en question. La question du biais de publication, qui est une réalité je ne le nie pas, concerne essentiellement les publi des labos eux même qui ont tendance à ne pas publier les résultats négatif et à juste faire disparaitre leur médicament sans jamais en parler
C'est pour cela qu'on a un système de réplication par les pairs à l'échelle mondiale
Quant au fait d'être "docile", si tu penses que l'AP est à genou devant Pfizer tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coup. Le labo ne finance pas l'hôpital public, ni même le fonctionnement de l'étude généralement. Il finance l'achat des médicaments étudiés dans les études. Par exemple dans celle citée dans l'article, Pfizer fournit le Zavicefta
l'ap n'est pas à genou devant pfizer ? qu'est ce qu'il ne faut pas lire.
et je vais t expliquer pourquoi rapidement.
pfizer c'est du privé, ils n'ont de compte à rendre qu'à eux meme. Donc une petite valise, cadeau en nature etc... et personne ne le saura
contrairement à l'ap qui est publique, et donc chaque mouvement financier peut être tracé.
cqfd. m'enfin là encore, tu sembles vivre dans une stratosphère marconiste.
dring dring, imaginons que dans le publique, sur l'octroie de marché publique, les personnes qui gerent ceci recoivent :
un petit resto tout payé, des cadeaux à la fin de l'année
et in fine applique des baremes personnalisé pour choisir le "plus offrant"
et hop ... t'as une balkany :D (mais plus discrete)
il se peut tres tres fortement que ça fonctionne ainsi dans la fonction publique mon cher ami. Mais pas à l AP oui. BIEN SUR 
(et quand je dis il se peut ... je dirais juste que j'ai bossé pour une branche de la sécu ... )
Le 05 janvier 2022 à 15:48:53 :
Le 05 janvier 2022 à 15:35:29 :
Bon courage pour financer des études et recherches sans labo: à moins d'être un grand groupe hospitalier, type APHP (qui se finance en grande majorité via la fondation APHP, et encore !a suffit pas en réalité) tu auras pas de moyens et pas de moyens de faire ce que tu veux. De même, si tu veux faire plus que des essais sur des médicaments déjà existants, comme en développer de nouveaux, c'est pas le public qui financera1 milliards d'euros en décembre juste pour les test
Donc la France a les moyens
Pas tellement non
Une nouvelle molécule ça coûte 800M en moyenne à développer, et le tout sans même être sûr que cette dernière soit efficace au bout du trajet 
Tu as aucun ordre de grandeur, c'est chaud
Données du topic
- Auteur
- Milian8
- Date de création
- 5 janvier 2022 à 15:31:24
- Date de suppression
- 5 janvier 2022 à 16:21:56
- Supprimé par
- Modération ou administration
- Nb. messages archivés
- 29
- Nb. messages JVC
- 34