Petit fils d'immigrés demande avis du peuple

Le 28 décembre 2021 à 09:12:42 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:17 :

Le 28 décembre 2021 à 08:42:10 :

Le 28 décembre 2021 à 08:36:54 :

Le 28 décembre 2021 à 08:30:03 :

Le 28 décembre 2021 à 08:27:39 :

Le 28 décembre 2021 à 08:23:00 :

Le 28 décembre 2021 à 08:21:30 :

Le 28 décembre 2021 à 08:09:38 :

Le 28 décembre 2021 à 08:04:48 :

Le 28 décembre 2021 à 07:59:58 :

Le 28 décembre 2021 à 07:55:52 :

Le 28 décembre 2021 à 07:52:27 :

Le 28 décembre 2021 à 07:50:36 :
De Vinci, Mazarin, Gambetta, Zola, Garibaldi comparé aux migrants syriens

Mohed Altrad, entrepreneur milliardaire français d'origine syrienne et parti de rien
Moi aussi je peux trouver des contre-exemples

Non lui c’est un épiphénomène et tu le sais, c’est pour ça que tu as pas pu citer 5 noms qui te venaient directement à l’esprit

On cite 5 noms des siècles passés pour prouver que l'immigration massive a été géniale, on se sent honnête intellectuellement

Je pourrais en citer plein d’autres de cette décennie ou du siècle dernier, ce qui n’est pas ton cas mais tu sembles être bien jeune

Ça ne prouverait toujours pas que l'immigration massive avec des naturalisations massives a été positive pour la France

La France cela aurait donné ça sans immigration massive :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_f%C3%A9condit%C3%A9#Seuil_de_renouvellement_des_g%C3%A9n%C3%A9rations

Plus d'habitants = le pays est mieux ?

tant que y'a de la vie y'a de l'espoir
a plus ou moins long terme , un taux de fécondité inférieur à 2 tend vers 0.

Un pays dépeuplé de son immigration c'est mieux ?

J'ai corrigé. Et la réponse est oui, économiquement c'est le cas (je suppose que c'est surtout de cela dont tu parles)

Non la question c'est , un pays totalement dépeuplé de ses habitants de souche c'est mieux?

une décroissance économique due à la décroissance démographique c'est mieux économiquement ?

un pays avec 2/3 de retraités c'est mieux économiquement ?

En quoi l'immigration améliore t-elle la natalité des "de souche" ??

Ce déni de réalité
Avec ou sans immigration , les "de souche" vont de toute façon disparaitre à plus ou moins long terme avec un taux de fécondité actuel a 1.5 enfants par femme , taux en diminution constante .
c'est mathématique

Mais effectivement, avec zéro habitants un pays n'aura plus de problèmes économique ni de problème d'assimilation des immigrés .

je te le concède

D'autre part, tu penses que l'immigration rapporte de l'argent, et c'est là que tu fais fausse route.
C'est le capital (les immigrés qui viennent avec des capitaux, les investisseurs entrepreneurs), via la création d'emplois, qui créé de la richesse. Ou des créateurs d'emplois qui créent plus d'emplois que les fds et qui en embauchent (ce qui n'est absolument pas le cas de l'immigration en France).
Le fait que des gens occupent des emplois (ce dont tu parles, pour payer des impôts qui payent des retraites) ne signifient pas que la France gagnent de l'argent. Si on ne crée pas d'emploi, un migrant qui prend un emploi met forcément quelqu'un au chômage (donc ça coute très cher).

Pour créer de l'emploi de manière croissante , il faut des employés de manière croissante , ce que les Français de souche ne fournissent pas avec leur taux de fécondité dérisoire ,
les immigrés aux chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant , et en faisant des enfants qui eux même seront des consommateurs .

Certes le pays s'endette, mais il ne vas pas sombrer dans une crise économique et un appauvrissement généralisé due à la décroissance économique , résultant de la décroissance démographique

Il y a encore des descos pour croire qu’un oisif arrosé d’argent public « participe à l’économie » en « consommant », alors qu’il consomme le revenu des autres. C’est ce qu’on appelle la consommation du capital : on consomme le capital en le redistribuant pour que d’autres le consomment. C’est parfaitement mortifère à terme, en plus d’être mathématiquement inepte, puisque lorsque l’État donne 100, quand bien même les 100 seraient consommés, il ne récupère que 20. Il faut donc que le consommateur oisif dépense 500 pour que l’État récupère ses 100 initiaux

0/20 + black list

c'est tout de même moins mortifère à terme qu'un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfants par femmes

"Les immigrés au chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant et en faisant des enfants qui eux même seront des chômeurs consommateurs"

Je la retiens celle-la. Là ça devient de l'art.

Le 28 décembre 2021 à 09:14:54 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:13 :

Le 28 décembre 2021 à 09:04:54 :
J'ai eu 0 racisme, seulement quand j'étais petite et que je ne savais pas bien parler français on se moquait de moi mais absolument TOUT le monde fait ça dans tous les pays du monde. On se sent bête et isolé mais c'est bon j'ai pris des cours depuis je parle couramment, je n'ai plus d'accent bizarre, par contre mes parents ils ne peuvent pas parler comme moi à cause qu'ils n'ont pas grandi en France, ce qui fait qu'ils ont un fort accent et pas moi.

J’allais dire que oui, mais en fait non, il n’y a que les pauvres qui font ça

Je n’ai jamais entendu quiconque se moquer de l’accent français d’un ou d’une camarade, durant toute ma scolarité

Bah en fait c'est plus complexe, au-delà d'avoir un accent horrible, je ne savais pas bien parler, ce qui faisait que je mélangeais les mots dans les deux langues, je n'avais pas beaucoup de vocabulaire, c'était incompréhensible quand je voulais parler à des gens, ce qui fait qu'on se foutait de ma gueule.

En même temps mes parents ne me parlaient pas beaucoup français à la maison, voir pas du tout, grosse erreur quand je suis rentrée à l'école primaire...

Je comprends et dans une certaine mesure c’est normal, mais j’insiste : ce genre de comportement est un comportement populaire. Dans les bonnes écoles, l’exotisme, les enfants venus d’autres pays, sont vus comme de petits trésors qu’on aime bien. On s’amuse à la récréation, pas en se moquant mais en aidant l’élève à mieux prononcer les mots. Je l’ai vu plusieurs fois, en primaire puis au collège. C’est vrai jusqu’au lycée, où les filles venues de lycées français de l’étranger raflent tout. Dans le supérieur, bien sûr, les étudiantes étrangères aussi. Je suis déjà tombé amoureux pour un accent italien et pour un accent allemand

Le 28 décembre 2021 à 09:20:04 :

Le 28 décembre 2021 à 09:12:42 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:17 :

Le 28 décembre 2021 à 08:42:10 :

Le 28 décembre 2021 à 08:36:54 :

Le 28 décembre 2021 à 08:30:03 :

Le 28 décembre 2021 à 08:27:39 :

Le 28 décembre 2021 à 08:23:00 :

Le 28 décembre 2021 à 08:21:30 :

Le 28 décembre 2021 à 08:09:38 :

Le 28 décembre 2021 à 08:04:48 :

Le 28 décembre 2021 à 07:59:58 :

Le 28 décembre 2021 à 07:55:52 :

Le 28 décembre 2021 à 07:52:27 :

Le 28 décembre 2021 à 07:50:36 :
De Vinci, Mazarin, Gambetta, Zola, Garibaldi comparé aux migrants syriens

Mohed Altrad, entrepreneur milliardaire français d'origine syrienne et parti de rien
Moi aussi je peux trouver des contre-exemples

Non lui c’est un épiphénomène et tu le sais, c’est pour ça que tu as pas pu citer 5 noms qui te venaient directement à l’esprit

On cite 5 noms des siècles passés pour prouver que l'immigration massive a été géniale, on se sent honnête intellectuellement

Je pourrais en citer plein d’autres de cette décennie ou du siècle dernier, ce qui n’est pas ton cas mais tu sembles être bien jeune

Ça ne prouverait toujours pas que l'immigration massive avec des naturalisations massives a été positive pour la France

La France cela aurait donné ça sans immigration massive :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_f%C3%A9condit%C3%A9#Seuil_de_renouvellement_des_g%C3%A9n%C3%A9rations

Plus d'habitants = le pays est mieux ?

tant que y'a de la vie y'a de l'espoir
a plus ou moins long terme , un taux de fécondité inférieur à 2 tend vers 0.

Un pays dépeuplé de son immigration c'est mieux ?

J'ai corrigé. Et la réponse est oui, économiquement c'est le cas (je suppose que c'est surtout de cela dont tu parles)

Non la question c'est , un pays totalement dépeuplé de ses habitants de souche c'est mieux?

une décroissance économique due à la décroissance démographique c'est mieux économiquement ?

un pays avec 2/3 de retraités c'est mieux économiquement ?

En quoi l'immigration améliore t-elle la natalité des "de souche" ??

Ce déni de réalité
Avec ou sans immigration , les "de souche" vont de toute façon disparaitre à plus ou moins long terme avec un taux de fécondité actuel a 1.5 enfants par femme , taux en diminution constante .
c'est mathématique

Mais effectivement, avec zéro habitants un pays n'aura plus de problèmes économique ni de problème d'assimilation des immigrés .

je te le concède

D'autre part, tu penses que l'immigration rapporte de l'argent, et c'est là que tu fais fausse route.
C'est le capital (les immigrés qui viennent avec des capitaux, les investisseurs entrepreneurs), via la création d'emplois, qui créé de la richesse. Ou des créateurs d'emplois qui créent plus d'emplois que les fds et qui en embauchent (ce qui n'est absolument pas le cas de l'immigration en France).
Le fait que des gens occupent des emplois (ce dont tu parles, pour payer des impôts qui payent des retraites) ne signifient pas que la France gagnent de l'argent. Si on ne crée pas d'emploi, un migrant qui prend un emploi met forcément quelqu'un au chômage (donc ça coute très cher).

Pour créer de l'emploi de manière croissante , il faut des employés de manière croissante , ce que les Français de souche ne fournissent pas avec leur taux de fécondité dérisoire ,
les immigrés aux chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant , et en faisant des enfants qui eux même seront des consommateurs .

Certes le pays s'endette, mais il ne vas pas sombrer dans une crise économique et un appauvrissement généralisé due à la décroissance économique , résultant de la décroissance démographique

Il y a encore des descos pour croire qu’un oisif arrosé d’argent public « participe à l’économie » en « consommant », alors qu’il consomme le revenu des autres. C’est ce qu’on appelle la consommation du capital : on consomme le capital en le redistribuant pour que d’autres le consomment. C’est parfaitement mortifère à terme, en plus d’être mathématiquement inepte, puisque lorsque l’État donne 100, quand bien même les 100 seraient consommés, il ne récupère que 20. Il faut donc que le consommateur oisif dépense 500 pour que l’État récupère ses 100 initiaux

0/20 + black list

c'est tout de même moins mortifère à terme qu'un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfants par femmes

Oui d’ailleurs le Japon c’est nul comparé à l’Algérie ou au Nigéria

C’est pour ça que le Japon fait tout pour que personne ne rentre, et que le Nigéria souffre de ce que personne ne veuille rester

Le 28 décembre 2021 à 09:21:21 :
"Les immigrés au chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant et en faisant des enfants qui eux même seront des chômeurs consommateurs"

Je la retiens celle-la. Là ça devient de l'art.

C'est un fait . Ils dépensent l 'argent que leur distribue l'état grâce au racket fiscal des travailleurs Français, et font ainsi tourner l'économie, et contribuent à la croissance économique .

Le 28 décembre 2021 à 09:25:27 :
Les immigrés inactifs "consomment" avec l'argent des aides prises dans la poche des actifs. Ce n'est pas faire tourner l'économie.
Je ne parle même pas des fuites d'argent envoyé au bled...

Et les immigrés actifs consomment des emplois créés par les français, ce dont on ne parle pas et qui est tout aussi grave économiquement

Le 28 décembre 2021 à 06:48:10 :
De gauche, aucune raison de 410 les modos, on Blabla comme le nom du site l'indique.

D'après vous, avons-nous subit un racisme de la part des FR dans les années 60-80 ?

Perso, mes grands parents m'ont tout dit, et en effet aucun racisme subit contrairement à ce que certains bien pensant insinues.

Ont parle pas d'époque inférieur car on connait l'histoire, dans les faits, nous sommes de la même culture et je penses que quasi aucun FR n'a de ressenti envers ces gens, je me sens 100% FR et ce malgrès mes origines, ce qui démontre que l'assimilation fonctionne, n'en déplaise à certains.

Je pense qu'il y a toujours eu ce problème, mais comme partout.

Sauf que dans les années 60-80 bien aidées des Trentes Glorieuses c'était plus facile de s'en sortir et d'avoir une bonne, voire excellente situation en partant de pratiquement rien.

Aujourd'hui tu mets le combo chômage et inflation ce n'est plus pareil.

Le 28 décembre 2021 à 09:25:27 :
Les immigrés inactifs "consomment" avec l'argent des aides prises dans la poche des actifs. Ce n'est pas faire tourner l'économie.
Je ne parle même pas des fuites d'argent envoyé au bled...

Merci

Et quand ils consomment c’est dans l’économie tribale ou pour acheter des produits étrangers

Il est très important que des unités de production soient consommées pour que certains achètent des perruques brésiliennes, du beurre de karité malgache, des kebabs, du tropico et des iPhone

Le 28 décembre 2021 à 09:26:03 :

Le 28 décembre 2021 à 09:21:21 :
"Les immigrés au chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant et en faisant des enfants qui eux même seront des chômeurs consommateurs"

Je la retiens celle-la. Là ça devient de l'art.

C'est un fait . Ils dépensent l 'argent que leur distribue l'état grâce au racket fiscal des travailleurs Français, et font ainsi tourner l'économie, et contribuent à la croissance économique .

Je ne vois pas bien en quoi la croissance économique est différente selon que ce soit un français ou un immigré qui achète

Un français dépense 100 euros = 100 euros dans l'économie
Un français donne 100 euros à un migrant, qui les dépense = 100 euros dans l'économie

La différence c'est que le français a perdu 100 euros dans la seconde option

Le 28 décembre 2021 à 09:27:54 :
Se moquait des gens ce n'est pas une particularité de pauvres, oh mon Dieu c'est si faux, c'est qui les premiers à se moquer de ton téléphone qui n'est pas un iphone ou que tu n'en as pas et de tes habits aussi ? Au collège les gens se moquent du physique parce qu'ils sont complexés eux-même, genre les personnes de 13 ans qui viennent se moquer de toi parce que tu fais 1m45 alors qu'eux ils font 1m80, eux non c'est vous qui n'êtes pas normaux.

Je n’ai pas dit que les riches ne se moquaient jamais, j’ai dit que de se moquer de l’accent ou du vocabulaire d’un élève étranger est une chose qui justement nous est étrangère

Bien sûr qu’il y a beaucoup de jugement

Par exemple on juge sans appel un Français s’exprimant mal en français, qui dit « malgré que », « je sais pas c’est quoi », etc., mais on ne jugera jamais une étrangère qui prononcera les « -ou » en « -u » ou qui confondra des mots entre plusieurs langues

Bien au contraire c’est très charmant

Le 28 décembre 2021 à 09:22:13 :

Le 28 décembre 2021 à 09:14:54 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:13 :

Le 28 décembre 2021 à 09:04:54 :
J'ai eu 0 racisme, seulement quand j'étais petite et que je ne savais pas bien parler français on se moquait de moi mais absolument TOUT le monde fait ça dans tous les pays du monde. On se sent bête et isolé mais c'est bon j'ai pris des cours depuis je parle couramment, je n'ai plus d'accent bizarre, par contre mes parents ils ne peuvent pas parler comme moi à cause qu'ils n'ont pas grandi en France, ce qui fait qu'ils ont un fort accent et pas moi.

J’allais dire que oui, mais en fait non, il n’y a que les pauvres qui font ça

Je n’ai jamais entendu quiconque se moquer de l’accent français d’un ou d’une camarade, durant toute ma scolarité

Bah en fait c'est plus complexe, au-delà d'avoir un accent horrible, je ne savais pas bien parler, ce qui faisait que je mélangeais les mots dans les deux langues, je n'avais pas beaucoup de vocabulaire, c'était incompréhensible quand je voulais parler à des gens, ce qui fait qu'on se foutait de ma gueule.

En même temps mes parents ne me parlaient pas beaucoup français à la maison, voir pas du tout, grosse erreur quand je suis rentrée à l'école primaire...

Je comprends et dans une certaine mesure c’est normal, mais j’insiste : ce genre de comportement est un comportement populaire. Dans les bonnes écoles, l’exotisme, les enfants venus d’autres pays, sont vus comme de petits trésors qu’on aime bien. On s’amuse à la récréation, pas en se moquant mais en aidant l’élève à mieux prononcer les mots. Je l’ai vu plusieurs fois, en primaire puis au collège. C’est vrai jusqu’au lycée, où les filles venues de lycées français de l’étranger raflent tout. Dans le supérieur, bien sûr, les étudiantes étrangères aussi. Je suis déjà tombé amoureux pour un accent italien et pour un accent allemand

Tu parles des écoles privées, honnêtement je ne sais pas, je pense c'est un comportement enfantin qui se retrouve de partout sauf quand tu commences à grandir.

Le 28 décembre 2021 à 09:24:00 :

Le 28 décembre 2021 à 09:20:04 :

Le 28 décembre 2021 à 09:12:42 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:17 :

Le 28 décembre 2021 à 08:42:10 :

Le 28 décembre 2021 à 08:36:54 :

Le 28 décembre 2021 à 08:30:03 :

Le 28 décembre 2021 à 08:27:39 :

Le 28 décembre 2021 à 08:23:00 :

Le 28 décembre 2021 à 08:21:30 :

Le 28 décembre 2021 à 08:09:38 :

Le 28 décembre 2021 à 08:04:48 :

Le 28 décembre 2021 à 07:59:58 :

Le 28 décembre 2021 à 07:55:52 :

Le 28 décembre 2021 à 07:52:27 :

Le 28 décembre 2021 à 07:50:36 :
De Vinci, Mazarin, Gambetta, Zola, Garibaldi comparé aux migrants syriens

Mohed Altrad, entrepreneur milliardaire français d'origine syrienne et parti de rien
Moi aussi je peux trouver des contre-exemples

Non lui c’est un épiphénomène et tu le sais, c’est pour ça que tu as pas pu citer 5 noms qui te venaient directement à l’esprit

On cite 5 noms des siècles passés pour prouver que l'immigration massive a été géniale, on se sent honnête intellectuellement

Je pourrais en citer plein d’autres de cette décennie ou du siècle dernier, ce qui n’est pas ton cas mais tu sembles être bien jeune

Ça ne prouverait toujours pas que l'immigration massive avec des naturalisations massives a été positive pour la France

La France cela aurait donné ça sans immigration massive :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_f%C3%A9condit%C3%A9#Seuil_de_renouvellement_des_g%C3%A9n%C3%A9rations

Plus d'habitants = le pays est mieux ?

tant que y'a de la vie y'a de l'espoir
a plus ou moins long terme , un taux de fécondité inférieur à 2 tend vers 0.

Un pays dépeuplé de son immigration c'est mieux ?

J'ai corrigé. Et la réponse est oui, économiquement c'est le cas (je suppose que c'est surtout de cela dont tu parles)

Non la question c'est , un pays totalement dépeuplé de ses habitants de souche c'est mieux?

une décroissance économique due à la décroissance démographique c'est mieux économiquement ?

un pays avec 2/3 de retraités c'est mieux économiquement ?

En quoi l'immigration améliore t-elle la natalité des "de souche" ??

Ce déni de réalité
Avec ou sans immigration , les "de souche" vont de toute façon disparaitre à plus ou moins long terme avec un taux de fécondité actuel a 1.5 enfants par femme , taux en diminution constante .
c'est mathématique

Mais effectivement, avec zéro habitants un pays n'aura plus de problèmes économique ni de problème d'assimilation des immigrés .

je te le concède

D'autre part, tu penses que l'immigration rapporte de l'argent, et c'est là que tu fais fausse route.
C'est le capital (les immigrés qui viennent avec des capitaux, les investisseurs entrepreneurs), via la création d'emplois, qui créé de la richesse. Ou des créateurs d'emplois qui créent plus d'emplois que les fds et qui en embauchent (ce qui n'est absolument pas le cas de l'immigration en France).
Le fait que des gens occupent des emplois (ce dont tu parles, pour payer des impôts qui payent des retraites) ne signifient pas que la France gagnent de l'argent. Si on ne crée pas d'emploi, un migrant qui prend un emploi met forcément quelqu'un au chômage (donc ça coute très cher).

Pour créer de l'emploi de manière croissante , il faut des employés de manière croissante , ce que les Français de souche ne fournissent pas avec leur taux de fécondité dérisoire ,
les immigrés aux chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant , et en faisant des enfants qui eux même seront des consommateurs .

Certes le pays s'endette, mais il ne vas pas sombrer dans une crise économique et un appauvrissement généralisé due à la décroissance économique , résultant de la décroissance démographique

Il y a encore des descos pour croire qu’un oisif arrosé d’argent public « participe à l’économie » en « consommant », alors qu’il consomme le revenu des autres. C’est ce qu’on appelle la consommation du capital : on consomme le capital en le redistribuant pour que d’autres le consomment. C’est parfaitement mortifère à terme, en plus d’être mathématiquement inepte, puisque lorsque l’État donne 100, quand bien même les 100 seraient consommés, il ne récupère que 20. Il faut donc que le consommateur oisif dépense 500 pour que l’État récupère ses 100 initiaux

0/20 + black list

c'est tout de même moins mortifère à terme qu'un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfants par femmes

Oui d’ailleurs le Japon c’est nul comparé à l’Algérie ou au Nigéria

C’est pour ça que le Japon fait tout pour que personne ne rentre, et que le Nigéria souffre de ce que personne ne veuille rester

On en reparle dans 50 ans quand le japon aura pour population 3/4 de retraités

Ah mais non , on me dit dans l'oreillette que le Japon s'est résigné à importer des immigrés . Surement des gauchistes ces japonais

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/le-japon-peut-il-survivre-sans-immigres-138590
"Fermé pendant des décennies à la main-d'oeuvre étrangère non qualifiée, le Japon multiplie désormais les initiatives pour recruter des travailleurs - de manière temporaire, assure Tokyo - dans le reste de l'Asie et en Amérique latine. Depuis 2012, le nombre d'actifs immigrés a augmenté de 600.000 dans l'Archipel pour atteindre, selon les statistiques gouvernementales, 1,3 million en fin d'année 2017. En seulement cinq années, la part des étrangers dans la population active nippone est ainsi passée de 1 % à 2 %. Et ce ratio va continuer de croître au fil du déclin démographique du pays."

"Sur les chantiers des Jeux Olympiques de Tokyo 2020, les géants du bâtiment sont inquiets. Un tiers des ouvriers dans le secteur de la construction a plus de 55 ans. Les moins de 30 ans ne représentent que 11 % de leurs effectifs. Dans les maisons de retraite, où arrivent de plus en plus d'anciens, 40.000 postes sont déjà vacants. Selon les projections du ministère de l'Economie, ce sont… 790.000 personnels qui manqueront en 2035."

": Pour combler les pénuries de main-d'oeuvre dans les restaurants et les magasins, qui ne peuvent légalement pas accueillir de « stagiaires », l'exécutif a aussi favorisé l'emploi d'étudiants étrangers. Leur visa leur donnant désormais le droit de travailler au maximum 28 heures par semaine. Ils touchent le salaire minimum : 880 yens de l'heure, soit 7 euros. "

Immigrationned

Le 28 décembre 2021 à 09:36:03 :

Le 28 décembre 2021 à 09:24:00 :

Le 28 décembre 2021 à 09:20:04 :

Le 28 décembre 2021 à 09:12:42 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:17 :

Le 28 décembre 2021 à 08:42:10 :

Le 28 décembre 2021 à 08:36:54 :

Le 28 décembre 2021 à 08:30:03 :

Le 28 décembre 2021 à 08:27:39 :

Le 28 décembre 2021 à 08:23:00 :

Le 28 décembre 2021 à 08:21:30 :

Le 28 décembre 2021 à 08:09:38 :

Le 28 décembre 2021 à 08:04:48 :

Le 28 décembre 2021 à 07:59:58 :

Le 28 décembre 2021 à 07:55:52 :

Le 28 décembre 2021 à 07:52:27 :

Le 28 décembre 2021 à 07:50:36 :
De Vinci, Mazarin, Gambetta, Zola, Garibaldi comparé aux migrants syriens

Mohed Altrad, entrepreneur milliardaire français d'origine syrienne et parti de rien
Moi aussi je peux trouver des contre-exemples

Non lui c’est un épiphénomène et tu le sais, c’est pour ça que tu as pas pu citer 5 noms qui te venaient directement à l’esprit

On cite 5 noms des siècles passés pour prouver que l'immigration massive a été géniale, on se sent honnête intellectuellement

Je pourrais en citer plein d’autres de cette décennie ou du siècle dernier, ce qui n’est pas ton cas mais tu sembles être bien jeune

Ça ne prouverait toujours pas que l'immigration massive avec des naturalisations massives a été positive pour la France

La France cela aurait donné ça sans immigration massive :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_f%C3%A9condit%C3%A9#Seuil_de_renouvellement_des_g%C3%A9n%C3%A9rations

Plus d'habitants = le pays est mieux ?

tant que y'a de la vie y'a de l'espoir
a plus ou moins long terme , un taux de fécondité inférieur à 2 tend vers 0.

Un pays dépeuplé de son immigration c'est mieux ?

J'ai corrigé. Et la réponse est oui, économiquement c'est le cas (je suppose que c'est surtout de cela dont tu parles)

Non la question c'est , un pays totalement dépeuplé de ses habitants de souche c'est mieux?

une décroissance économique due à la décroissance démographique c'est mieux économiquement ?

un pays avec 2/3 de retraités c'est mieux économiquement ?

En quoi l'immigration améliore t-elle la natalité des "de souche" ??

Ce déni de réalité
Avec ou sans immigration , les "de souche" vont de toute façon disparaitre à plus ou moins long terme avec un taux de fécondité actuel a 1.5 enfants par femme , taux en diminution constante .
c'est mathématique

Mais effectivement, avec zéro habitants un pays n'aura plus de problèmes économique ni de problème d'assimilation des immigrés .

je te le concède

D'autre part, tu penses que l'immigration rapporte de l'argent, et c'est là que tu fais fausse route.
C'est le capital (les immigrés qui viennent avec des capitaux, les investisseurs entrepreneurs), via la création d'emplois, qui créé de la richesse. Ou des créateurs d'emplois qui créent plus d'emplois que les fds et qui en embauchent (ce qui n'est absolument pas le cas de l'immigration en France).
Le fait que des gens occupent des emplois (ce dont tu parles, pour payer des impôts qui payent des retraites) ne signifient pas que la France gagnent de l'argent. Si on ne crée pas d'emploi, un migrant qui prend un emploi met forcément quelqu'un au chômage (donc ça coute très cher).

Pour créer de l'emploi de manière croissante , il faut des employés de manière croissante , ce que les Français de souche ne fournissent pas avec leur taux de fécondité dérisoire ,
les immigrés aux chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant , et en faisant des enfants qui eux même seront des consommateurs .

Certes le pays s'endette, mais il ne vas pas sombrer dans une crise économique et un appauvrissement généralisé due à la décroissance économique , résultant de la décroissance démographique

Il y a encore des descos pour croire qu’un oisif arrosé d’argent public « participe à l’économie » en « consommant », alors qu’il consomme le revenu des autres. C’est ce qu’on appelle la consommation du capital : on consomme le capital en le redistribuant pour que d’autres le consomment. C’est parfaitement mortifère à terme, en plus d’être mathématiquement inepte, puisque lorsque l’État donne 100, quand bien même les 100 seraient consommés, il ne récupère que 20. Il faut donc que le consommateur oisif dépense 500 pour que l’État récupère ses 100 initiaux

0/20 + black list

c'est tout de même moins mortifère à terme qu'un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfants par femmes

Oui d’ailleurs le Japon c’est nul comparé à l’Algérie ou au Nigéria

C’est pour ça que le Japon fait tout pour que personne ne rentre, et que le Nigéria souffre de ce que personne ne veuille rester

On en reparle dans 50 ans quand le japon aura pour population 3/4 de retraités

Ah mais non , on me dit dans l'oreillette que le Japon s'est résigné à importer des immigrés . Surement des gauchistes ces japonais

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/le-japon-peut-il-survivre-sans-immigres-138590
"Fermé pendant des décennies à la main-d'oeuvre étrangère non qualifiée, le Japon multiplie désormais les initiatives pour recruter des travailleurs - de manière temporaire, assure Tokyo - dans le reste de l'Asie et en Amérique latine. Depuis 2012, le nombre d'actifs immigrés a augmenté de 600.000 dans l'Archipel pour atteindre, selon les statistiques gouvernementales, 1,3 million en fin d'année 2017. En seulement cinq années, la part des étrangers dans la population active nippone est ainsi passée de 1 % à 2 %. Et ce ratio va continuer de croître au fil du déclin démographique du pays."

"Sur les chantiers des Jeux Olympiques de Tokyo 2020, les géants du bâtiment sont inquiets. Un tiers des ouvriers dans le secteur de la construction a plus de 55 ans. Les moins de 30 ans ne représentent que 11 % de leurs effectifs. Dans les maisons de retraite, où arrivent de plus en plus d'anciens, 40.000 postes sont déjà vacants. Selon les projections du ministère de l'Economie, ce sont… 790.000 personnels qui manqueront en 2035."

": Pour combler les pénuries de main-d'oeuvre dans les restaurants et les magasins, qui ne peuvent légalement pas accueillir de « stagiaires », l'exécutif a aussi favorisé l'emploi d'étudiants étrangers. Leur visa leur donnant désormais le droit de travailler au maximum 28 heures par semaine. Ils touchent le salaire minimum : 880 yens de l'heure, soit 7 euros. "

Immigrationned

L'immigration de travail ne rapporte de l'argent au pays que si le pays est en "sur-emploi"
Il y a des pays comme ça, des pays du Golfe Persique notamment. Mais ce n'est pas le cas du Japon ni de l'Europe
Et encore, il faut certaines conditions, comme le retour prévu à l'avance des immigrés après une certaine période d'emploi

Le 28 décembre 2021 à 09:31:32 :

Le 28 décembre 2021 à 09:26:03 :

Le 28 décembre 2021 à 09:21:21 :
"Les immigrés au chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant et en faisant des enfants qui eux même seront des chômeurs consommateurs"

Je la retiens celle-la. Là ça devient de l'art.

C'est un fait . Ils dépensent l 'argent que leur distribue l'état grâce au racket fiscal des travailleurs Français, et font ainsi tourner l'économie, et contribuent à la croissance économique .

Je ne vois pas bien en quoi la croissance économique est différente selon que ce soit un français ou un immigré qui achète

Un français dépense 100 euros = 100 euros dans l'économie
Un français donne 100 euros à un migrant, qui les dépense = 100 euros dans l'économie

La différence c'est que le français a perdu 100 euros dans la seconde option

Sauf si le francais ne dépense pas ces 100 eurors
. Un Français n'a pas forcément besoin ni envie de dépenser tout son salaire, il faut prendre en compte le phénomène de satiété , il en épargnerai une grande partie si il ne payait pas d'impôts .

Donc il vaut mieux distribuer une partie de son salaire aux chômeurs qui eux vont le dépenser en totalité et ainsi favoriser la croissance économique , qui sert à rembourser l'intérêt de la dette .

Le 28 décembre 2021 à 09:36:03 :

Le 28 décembre 2021 à 09:24:00 :

Le 28 décembre 2021 à 09:20:04 :

Le 28 décembre 2021 à 09:12:42 :

Le 28 décembre 2021 à 09:08:17 :

Le 28 décembre 2021 à 08:42:10 :

Le 28 décembre 2021 à 08:36:54 :

Le 28 décembre 2021 à 08:30:03 :

Le 28 décembre 2021 à 08:27:39 :

Le 28 décembre 2021 à 08:23:00 :

Le 28 décembre 2021 à 08:21:30 :

Le 28 décembre 2021 à 08:09:38 :

Le 28 décembre 2021 à 08:04:48 :

Le 28 décembre 2021 à 07:59:58 :

Le 28 décembre 2021 à 07:55:52 :

Le 28 décembre 2021 à 07:52:27 :

Le 28 décembre 2021 à 07:50:36 :
De Vinci, Mazarin, Gambetta, Zola, Garibaldi comparé aux migrants syriens

Mohed Altrad, entrepreneur milliardaire français d'origine syrienne et parti de rien
Moi aussi je peux trouver des contre-exemples

Non lui c’est un épiphénomène et tu le sais, c’est pour ça que tu as pas pu citer 5 noms qui te venaient directement à l’esprit

On cite 5 noms des siècles passés pour prouver que l'immigration massive a été géniale, on se sent honnête intellectuellement

Je pourrais en citer plein d’autres de cette décennie ou du siècle dernier, ce qui n’est pas ton cas mais tu sembles être bien jeune

Ça ne prouverait toujours pas que l'immigration massive avec des naturalisations massives a été positive pour la France

La France cela aurait donné ça sans immigration massive :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_f%C3%A9condit%C3%A9#Seuil_de_renouvellement_des_g%C3%A9n%C3%A9rations

Plus d'habitants = le pays est mieux ?

tant que y'a de la vie y'a de l'espoir
a plus ou moins long terme , un taux de fécondité inférieur à 2 tend vers 0.

Un pays dépeuplé de son immigration c'est mieux ?

J'ai corrigé. Et la réponse est oui, économiquement c'est le cas (je suppose que c'est surtout de cela dont tu parles)

Non la question c'est , un pays totalement dépeuplé de ses habitants de souche c'est mieux?

une décroissance économique due à la décroissance démographique c'est mieux économiquement ?

un pays avec 2/3 de retraités c'est mieux économiquement ?

En quoi l'immigration améliore t-elle la natalité des "de souche" ??

Ce déni de réalité
Avec ou sans immigration , les "de souche" vont de toute façon disparaitre à plus ou moins long terme avec un taux de fécondité actuel a 1.5 enfants par femme , taux en diminution constante .
c'est mathématique

Mais effectivement, avec zéro habitants un pays n'aura plus de problèmes économique ni de problème d'assimilation des immigrés .

je te le concède

D'autre part, tu penses que l'immigration rapporte de l'argent, et c'est là que tu fais fausse route.
C'est le capital (les immigrés qui viennent avec des capitaux, les investisseurs entrepreneurs), via la création d'emplois, qui créé de la richesse. Ou des créateurs d'emplois qui créent plus d'emplois que les fds et qui en embauchent (ce qui n'est absolument pas le cas de l'immigration en France).
Le fait que des gens occupent des emplois (ce dont tu parles, pour payer des impôts qui payent des retraites) ne signifient pas que la France gagnent de l'argent. Si on ne crée pas d'emploi, un migrant qui prend un emploi met forcément quelqu'un au chômage (donc ça coute très cher).

Pour créer de l'emploi de manière croissante , il faut des employés de manière croissante , ce que les Français de souche ne fournissent pas avec leur taux de fécondité dérisoire ,
les immigrés aux chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant , et en faisant des enfants qui eux même seront des consommateurs .

Certes le pays s'endette, mais il ne vas pas sombrer dans une crise économique et un appauvrissement généralisé due à la décroissance économique , résultant de la décroissance démographique

Il y a encore des descos pour croire qu’un oisif arrosé d’argent public « participe à l’économie » en « consommant », alors qu’il consomme le revenu des autres. C’est ce qu’on appelle la consommation du capital : on consomme le capital en le redistribuant pour que d’autres le consomment. C’est parfaitement mortifère à terme, en plus d’être mathématiquement inepte, puisque lorsque l’État donne 100, quand bien même les 100 seraient consommés, il ne récupère que 20. Il faut donc que le consommateur oisif dépense 500 pour que l’État récupère ses 100 initiaux

0/20 + black list

c'est tout de même moins mortifère à terme qu'un taux de fécondité entre 1 et 1.5 enfants par femmes

Oui d’ailleurs le Japon c’est nul comparé à l’Algérie ou au Nigéria

C’est pour ça que le Japon fait tout pour que personne ne rentre, et que le Nigéria souffre de ce que personne ne veuille rester

On en reparle dans 50 ans quand le japon aura pour population 3/4 de retraités

Ah mais non , on me dit dans l'oreillette que le Japon s'est résigné à importer des immigrés . Surement des gauchistes ces japonais

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/le-japon-peut-il-survivre-sans-immigres-138590
"Fermé pendant des décennies à la main-d'oeuvre étrangère non qualifiée, le Japon multiplie désormais les initiatives pour recruter des travailleurs - de manière temporaire, assure Tokyo - dans le reste de l'Asie et en Amérique latine. Depuis 2012, le nombre d'actifs immigrés a augmenté de 600.000 dans l'Archipel pour atteindre, selon les statistiques gouvernementales, 1,3 million en fin d'année 2017. En seulement cinq années, la part des étrangers dans la population active nippone est ainsi passée de 1 % à 2 %. Et ce ratio va continuer de croître au fil du déclin démographique du pays."

"Sur les chantiers des Jeux Olympiques de Tokyo 2020, les géants du bâtiment sont inquiets. Un tiers des ouvriers dans le secteur de la construction a plus de 55 ans. Les moins de 30 ans ne représentent que 11 % de leurs effectifs. Dans les maisons de retraite, où arrivent de plus en plus d'anciens, 40.000 postes sont déjà vacants. Selon les projections du ministère de l'Economie, ce sont… 790.000 personnels qui manqueront en 2035."

": Pour combler les pénuries de main-d'oeuvre dans les restaurants et les magasins, qui ne peuvent légalement pas accueillir de « stagiaires », l'exécutif a aussi favorisé l'emploi d'étudiants étrangers. Leur visa leur donnant désormais le droit de travailler au maximum 28 heures par semaine. Ils touchent le salaire minimum : 880 yens de l'heure, soit 7 euros. "

Immigrationned

Autrement dit un pays avec un taux de natalité bien plus faible que le nôtre est envahi par beaucoup moins d’immigrés que nous. C’est bien la preuve qu’il n’y a pas de corrélation entre natalité et immigration

Ensuite il faut garder à l’esprit la distinction de l’immigration de travail et de celle de peuplement. Enfin vient la question raciale : de quelle race sont ces immigrés au Japon ?

Le 28 décembre 2021 à 09:49:59 :

Le 28 décembre 2021 à 09:31:32 :

Le 28 décembre 2021 à 09:26:03 :

Le 28 décembre 2021 à 09:21:21 :
"Les immigrés au chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant et en faisant des enfants qui eux même seront des chômeurs consommateurs"

Je la retiens celle-la. Là ça devient de l'art.

C'est un fait . Ils dépensent l 'argent que leur distribue l'état grâce au racket fiscal des travailleurs Français, et font ainsi tourner l'économie, et contribuent à la croissance économique .

Je ne vois pas bien en quoi la croissance économique est différente selon que ce soit un français ou un immigré qui achète

Un français dépense 100 euros = 100 euros dans l'économie
Un français donne 100 euros à un migrant, qui les dépense = 100 euros dans l'économie

La différence c'est que le français a perdu 100 euros dans la seconde option

Sauf si le francais ne dépense pas ces 100 eurors
. Un Français n'a pas forcément besoin ni envie de dépenser tout son salaire, il faut prendre en compte le phénomène de satiété , il en épargnerai une grande partie si il ne payait pas d'impôts .

Donc il vaut mieux distribuer une partie de son salaire aux chômeurs qui eux vont le dépenser en totalité et ainsi favoriser la croissance économique , qui sert à rembourser l'intérêt de la dette .

Oui il n’y a que la consommation et l’épargne

L’investissement est parfaitement absent de ton petit discours et c’est bien pour ça que tu racontes n’importe quoi

En gros tu parles d’économie sans prendre en compte le capital. C’est dire

Le 28 décembre 2021 à 09:51:40 :

Le 28 décembre 2021 à 09:49:59 :

Le 28 décembre 2021 à 09:31:32 :

Le 28 décembre 2021 à 09:26:03 :

Le 28 décembre 2021 à 09:21:21 :
"Les immigrés au chômage créent de la richesse et de l'emploi en consommant nonobstant et en faisant des enfants qui eux même seront des chômeurs consommateurs"

Je la retiens celle-la. Là ça devient de l'art.

C'est un fait . Ils dépensent l 'argent que leur distribue l'état grâce au racket fiscal des travailleurs Français, et font ainsi tourner l'économie, et contribuent à la croissance économique .

Je ne vois pas bien en quoi la croissance économique est différente selon que ce soit un français ou un immigré qui achète

Un français dépense 100 euros = 100 euros dans l'économie
Un français donne 100 euros à un migrant, qui les dépense = 100 euros dans l'économie

La différence c'est que le français a perdu 100 euros dans la seconde option

Sauf si le francais ne dépense pas ces 100 eurors
. Un Français n'a pas forcément besoin ni envie de dépenser tout son salaire, il faut prendre en compte le phénomène de satiété , il en épargnerai une grande partie si il ne payait pas d'impôts .

Donc il vaut mieux distribuer une partie de son salaire aux chômeurs qui eux vont le dépenser en totalité et ainsi favoriser la croissance économique , qui sert à rembourser l'intérêt de la dette .

Oui il n’y a que la consommation et l’épargne

L’investissement est parfaitement absent de ton petit discours et c’est bien pour ça que tu racontes n’importe quoi

En gros tu parles d’économie sans prendre en compte le capital. C’est dire

oui ,mais ca change rien au raisonnement , un Français ne vas pas forcément dépenser et investir tout son salaire .
Et pour que l'investissement rapporte il faut qu'il y ai des consommateurs , les vieux consomment moins que les jeunes migrants fraichement débarqués