ALERTE Nucléaire☢️ : ACCIDENT NUCLAIRE à la centrale du Tricastin

Le 26 décembre 2021 à 23:29:09 :
Ça craint rien, ça veut juste dire qu'il faudra maintenir la nappe dans une boite en beton armée pour les 400 000 prochaines années.
Je compte sur ceux qui sont en train de nous remplaced d'avoir suffisamment de compétences pour s'en souvenir.

Ayaaaa la demi vie du tritium c'est 12 ans + l'eau est juste 4 fois plus radioactive que le thé directement sous la centrale

Le 26 décembre 2021 à 23:58:04 Platine_Capek a écrit :

[23:48:03] <LysMouy>

Le 26 décembre 2021 à 23:42:42 :

[23:33:55] <LysMouy>

Le 26 décembre 2021 à 23:32:33 :
Ce qui est choquant c'est qu'à aucun moment une alerte de dépassement de niveau n'ait alerté quiconque

Parce qu'il n'y a pas eu de dépassement de niveau, un khey a expliqué que boire l'eau qui a fuitée au plus fort de la radiation équivalait à quatre tasses de thé.

Ok, après que l'incident soit mineur c'est une chose c'est juste que j'ai l'impression que c'est géré vite fait comme la SNCF en trollant un peu

Parce que ça ne concerne pas un point sensible de la centrale, simplement les eaux usées. Je ne cherche même pas à minorer l'accident, crois moi que si ça avait concerné la zone de production ou de stockage il y aurait eu des centaines de capteurs et de loupiotes rouges qui auraient clignoté.

Ok cool, je suis plutôt pro nucléaire mais j'essaye de comprendre comme des petites carabistouilles comme ça peuvent arriver.

T'en aura toujours, ça arrive régulièrement depuis que le nucléaire existe, il y a une hiérarchie des problèmes qui va de l'anomalie à l'accident majeur et cette transparence fait que la presse anti-nucléaire peut gonfler et instrumentaliser le moindre truc pour en faire une affaire d'état devant une population qui ne comprend rien à cet échelle de gravité.
Quand à ceux qui argumentent à coup de "blabla mais c'est pas normal que ça arrive si souvent bla bla bla", c'est de la statistique de base, la sûreté nucléaire implique dans sa structure même que les équipements soient redondant.
ça signifie que pour un même truc dont une seule pompe suffit, il va y en avoir 2, 3 ou + qui sont là pour prendre le relais.
La panne d'une pompe est donc attendu et même prévu dans le fonctionnement de l'installation.
Et comme statistiquement en multipliant le même composant on augmente d'autant la fréquence des pannes, bah ça fait les affaires de la presse anti-nucléaire.
C'est un marronnier quoi.

Le 26 décembre 2021 à 23:29:09 :
Ça craint rien, ça veut juste dire qu'il faudra maintenir la nappe dans une boite en beton armée pour les 400 000 prochaines années.
Je compte sur ceux qui sont en train de nous remplaced d'avoir suffisamment de compétences pour s'en souvenir.

400 000 ans pour un radioisotope dont la demi-vie est de 12 ans

On sent là encore tout l'argumentaire des desco anti-nucléaires tous aussi mal renseignés les uns que les autres

[00:07:52] <RougeNorage>

Le 26 décembre 2021 à 23:58:04 Platine_Capek a écrit :

[23:48:03] <LysMouy>

Le 26 décembre 2021 à 23:42:42 :

[23:33:55] <LysMouy>

Le 26 décembre 2021 à 23:32:33 :
Ce qui est choquant c'est qu'à aucun moment une alerte de dépassement de niveau n'ait alerté quiconque

Parce qu'il n'y a pas eu de dépassement de niveau, un khey a expliqué que boire l'eau qui a fuitée au plus fort de la radiation équivalait à quatre tasses de thé.

Ok, après que l'incident soit mineur c'est une chose c'est juste que j'ai l'impression que c'est géré vite fait comme la SNCF en trollant un peu

Parce que ça ne concerne pas un point sensible de la centrale, simplement les eaux usées. Je ne cherche même pas à minorer l'accident, crois moi que si ça avait concerné la zone de production ou de stockage il y aurait eu des centaines de capteurs et de loupiotes rouges qui auraient clignoté.

Ok cool, je suis plutôt pro nucléaire mais j'essaye de comprendre comme des petites carabistouilles comme ça peuvent arriver.

T'en aura toujours, ça arrive régulièrement depuis que le nucléaire existe, il y a une hiérarchie des problèmes qui va de l'anomalie à l'accident majeur et cette transparence fait que la presse anti-nucléaire peut gonfler et instrumentaliser le moindre truc pour en faire une affaire d'état devant une population qui ne comprend rien à cet échelle de gravité.
Quand à ceux qui argumentent à coup de "blabla mais c'est pas normal que ça arrive si souvent bla bla bla", c'est de la statistique de base, la sûreté nucléaire implique dans sa structure même que les équipements soient redondant.
ça signifie que pour un même truc dont une seule pompe suffit, il va y en avoir 2, 3 ou + qui sont là pour prendre le relais.
La panne d'une pompe est donc attendu et même prévu dans le fonctionnement de l'installation.
Et comme statistiquement en multipliant le même composant on augmente d'autant la fréquence des pannes, bah ça fait les affaires de la presse anti-nucléaire.
C'est un marronnier quoi.

Tant que les équipements critiques sont sous contrôle moi ça me va.

Les anti-nucléaire j'espère que vous êtes prêts à retirer les machines de radiothérapie, à rayon X, les PET-scan et autre tomodensitomètres ou examen médical utilisant du matériel radioactif ou susceptible d'émettre des rayonnements ionisants.

Après tout, la majorité des accidents nucléaires civils impliquent des sources radioactives jetées dans des décharges ou des appareils médicaux défectueux, le risque est très réel, une capsule de Co-60 d'un appareil de radiothérapie c'est 100 à 500 Sv/h, plus du double de ce qui fut mesuré sur le toit de la centrale de Tchernobyl le lendemain de la catastrophe

Le 27 décembre 2021 à 00:17:15 bloblomv33 a écrit :
Les anti-nucléaire j'espère que vous êtes prêts à retirer les machines de radiothérapie, à rayon X, les PET-scan et autre tomodensitomètres ou examen médical utilisant du matériel radioactif ou susceptible d'émettre des rayonnements ionisants.

Après tout, la majorité des accidents nucléaires civils impliquent des sources radioactives jetées dans des décharges ou des appareils médicaux défectueux, le risque est très réel, une capsule de Co-60 d'un appareil de radiothérapie c'est 100 à 500 Sv/h, plus du double de ce qui fut mesuré sur le toit de la centrale de Tchernobyl le lendemain de la catastrophe

Toi t'as vu un documentaire sur Goiânia

Le 27 décembre 2021 à 00:22:02 :
Encore une preuve que le problème ce n'est pas l'énergie nucléaire, mais les ingénieurs du nucléaire français qui sont des vrais bites

Encore un desco qui ne sait pas de quoi il parle. Yarien et yorarien.

Le 27 décembre 2021 à 00:19:58 :

Le 27 décembre 2021 à 00:17:15 bloblomv33 a écrit :
Les anti-nucléaire j'espère que vous êtes prêts à retirer les machines de radiothérapie, à rayon X, les PET-scan et autre tomodensitomètres ou examen médical utilisant du matériel radioactif ou susceptible d'émettre des rayonnements ionisants.

Après tout, la majorité des accidents nucléaires civils impliquent des sources radioactives jetées dans des décharges ou des appareils médicaux défectueux, le risque est très réel, une capsule de Co-60 d'un appareil de radiothérapie c'est 100 à 500 Sv/h, plus du double de ce qui fut mesuré sur le toit de la centrale de Tchernobyl le lendemain de la catastrophe

Toi t'as vu un documentaire sur Goiânia

Non pas forcément, des accidents impliquant des sources orphelines y'en a eu des tonnes : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_orphan_source_incidents

Y'a même eu des cas de sources d'étalonnage perdues, finalement retrouvées coulées dans des blocs de béton et irradiant les habitants d'un immeuble.

Et c'est juste les sources orphelines, y'a aussi plein de cas de matériel nucléaire et combustible volé ou perdu, l'AIEA a d'ailleurs une base de données répertoriant les cas de vols ou de pertes déclarés par les états : https://www.iaea.org/fr/ressources/bases-de-donnees/base-de-donnees-sur-les-incidents-et-les-cas-de-trafic-itdb

"Over 3500 incidents have been reported since the database’s inception in 1995, around 10% of which have been confirmed as acts related to trafficking or malicious use. The rest have been incidents of undetermined intent or unconnected with trafficking or malicious use. In the past 10 years, over 250 incidents of theft of radioactive sources have been reported to the ITDB, with around one third of these sources being subsequently reported as unrecovered, with their whereabouts unknown."

Pourtant on n'est pas tous morts.

https://www.nti.org/analysis/articles/cns-global-incidents-and-trafficking-database-archived-reports-and-graphics/

une base de données libre d'accès, mais pas aussi complète que l'AIEA

bordel mais 24 pages alors que c'est juste du tritium

ce forum

Le 27 décembre 2021 à 00:36:07 :
bordel mais 24 pages alors que c'est juste du tritium

ce forum

C'est pas le fofo le souci, c'est le titre adopté par Médiapart pour son article. Ce média doit vraiment être blacklisté.

Le 27 décembre 2021 à 00:38:48 :
On est d'accord qu'il y a strictement rien du tout ?

A toi de deviner, la radioactivité beta émise par le tritium est arrêtée par l'eau
Si y a une fuite dans la rivière, c'est dangereux, ou pas, du coup ?

Le 27 décembre 2021 à 00:41:50 :

Le 27 décembre 2021 à 00:38:48 :
On est d'accord qu'il y a strictement rien du tout ?

A toi de deviner, la radioactivité beta émise par le tritium est arrêtée par l'eau
Si y a une fuite dans la rivière, c'est dangereux, ou pas, du coup ?

Pourquoi mediapart fait genre qu'on aurait essayé "d'étouffer" l'affaire alors qu'il y a pas d'affaire ?
C'est quoi leur problème aux anti nucléaire ?