Je DEMONTE vos fakes et autres mythes HISTORIQUES
[14:36:23] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:33:12 :
Zemmour se trompe sur la place de l'islam dans l'histoire, de nombreux peuples au niveau de la Mésopotamie ont cohabité longtemps malgré les barrières religieuses.L'Islam n'est donc pas historiquement synonyme d'Islamisme, ce ne fut le cas qu'au VII-VIIeme siècle.
La cohabitation des peuples au sein des empires musulmans est tout de même difficile, ils ont un statu inférieur équivalent à celui de métèque durant l'Antiquité.
L'Islam a quand même tendance à se radicaliser là où il prospère, mais ça dépend des endroits effectivement. Parfois il fait comme le christianisme et s'adapte aux mœurs locales, voir s'adoucie.
L'Empire ottoman accrochait des gens à des portes pour mater des révoltes dans les Balkans ,et c'était pas au VIe-VIIe siècle ça, c'était il y a moins de deux siècles.
Empire musulman dans l'Antiquité ? 
Oui mais il ne faut pas voir dans l'empire Ottoman une nation "islamique" c'était tout l'inverse, c'était un grand mélange de peuples et c'est justement son incapacité à fonder une nation qui a coûté sa perte.
L'Empire Ottoman était l'inverse d'une nation islamique, c'était l'anomie et le multiculturalisme.
.gif ":)")
[14:41:21] <LeSicambre>
La Révolution a été faite pour libérer le peuple
Aïe.
Le 01 octobre 2021 à 14:39:05 :
Dieu existe
Aucune preuve.
Le 01 octobre 2021 à 14:39:34 :
[14:36:23] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:33:12 :
Zemmour se trompe sur la place de l'islam dans l'histoire, de nombreux peuples au niveau de la Mésopotamie ont cohabité longtemps malgré les barrières religieuses.L'Islam n'est donc pas historiquement synonyme d'Islamisme, ce ne fut le cas qu'au VII-VIIeme siècle.
La cohabitation des peuples au sein des empires musulmans est tout de même difficile, ils ont un statu inférieur équivalent à celui de métèque durant l'Antiquité.
L'Islam a quand même tendance à se radicaliser là où il prospère, mais ça dépend des endroits effectivement. Parfois il fait comme le christianisme et s'adapte aux mœurs locales, voir s'adoucie.
L'Empire ottoman accrochait des gens à des portes pour mater des révoltes dans les Balkans ,et c'était pas au VIe-VIIe siècle ça, c'était il y a moins de deux siècles.Empire musulman dans l'Antiquité ?
Oui mais il ne faut pas voir dans l'empire Ottoman une nation "islamique" c'était tout l'inverse, c'était un grand mélange de peuples et c'est justement son incapacité à fonder une nation qui a coûté sa perte.
L'Empire Ottoman était l'inverse d'une nation islamique, c'était l'anomie et le multiculturalisme.
Non, je comparais le statut de citoyen vivant sous un pouvoir musulman (dhimmi) à celui de citoyen vivant sous un pouvoir hellénique (métèque).
C'est une autre question, il n'empêche que l'islam est une composante essentielle de cette nation.
De toutes façons il ne peut pas exister une "nation islamique", c'est contradictoire.
[14:44:40] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:39:05 :
Dieu existeAucune preuve.
Le 01 octobre 2021 à 14:39:34 :
[14:36:23] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:33:12 :
Zemmour se trompe sur la place de l'islam dans l'histoire, de nombreux peuples au niveau de la Mésopotamie ont cohabité longtemps malgré les barrières religieuses.L'Islam n'est donc pas historiquement synonyme d'Islamisme, ce ne fut le cas qu'au VII-VIIeme siècle.
La cohabitation des peuples au sein des empires musulmans est tout de même difficile, ils ont un statu inférieur équivalent à celui de métèque durant l'Antiquité.
L'Islam a quand même tendance à se radicaliser là où il prospère, mais ça dépend des endroits effectivement. Parfois il fait comme le christianisme et s'adapte aux mœurs locales, voir s'adoucie.
L'Empire ottoman accrochait des gens à des portes pour mater des révoltes dans les Balkans ,et c'était pas au VIe-VIIe siècle ça, c'était il y a moins de deux siècles.Empire musulman dans l'Antiquité ?
Oui mais il ne faut pas voir dans l'empire Ottoman une nation "islamique" c'était tout l'inverse, c'était un grand mélange de peuples et c'est justement son incapacité à fonder une nation qui a coûté sa perte.
L'Empire Ottoman était l'inverse d'une nation islamique, c'était l'anomie et le multiculturalisme.
Non, je comparais le statut de citoyen vivant sous un pouvoir musulman (dhimmi) à celui de citoyen vivant sous un pouvoir hellénique (métèque).
C'est une autre question, il n'empêche que l'islam est une composante essentielle de cette nation.
De toutes façons il ne peut pas exister une "nation islamique", c'est contradictoire.
Si tu entends par nation la souveraineté du peuple au sens où il est libre et égal oui c'est impossible.
Mais il existe également une définition de nation au sens où le peuple souverain est uni autour d'un but commun dans lequel il persévère (islam ici).
Le 01 octobre 2021 à 14:41:01 :
La guerre de Troie
Ah ça c'est intéressant.
Et bien, disons que des doutes subsistent et qu'il est très difficile de dire où s'arrête l'histoire et où commence la légende, mais grâce aux archéologues, allemands notamment, on a quand même de solides preuves de l'emplacement possible de la cité et même des possibles guerres qui ont eu lieu à cet endroit.
Le 01 octobre 2021 à 14:41:21 :
La Révolution a été faite pour libérer le peuple
Et non, la Révolution a été faites pour remplacer une classe sociale au pouvoir par une autre. Mais ça n'a jamais été fait, ni même pensé, au profit du peuple.
La Révolution a été faite pour libérer le peuple
Et non, la Révolution a été faites pour remplacer une classe sociale au pouvoir par une autre. Mais ça n'a jamais été fait, ni même pensé, au profit du peuple.
La Révolution a pourtant été causé par la révolte du peuple face à l'impuissance du roi pour gérer l'abolition des derniers privilèges nobles.
C'est de la faute du roi que tout dérape ensuite, sans aucune autorité il se met le peuple à dos et toute la Révolution consiste après dans comment trouver un nouveau régime devant l'effondrement de la monarchie, en plus de devoir gérer des revoltes à l'intérieur et des guerres à l'extérieur.
Le 01 octobre 2021 à 14:45:19 :
Apprends-moi quelque chose sur la musique au Moyen-Âge
Elle était chantée par des bardes.
Le 01 octobre 2021 à 14:46:32 :
[14:44:40] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:39:05 :
Dieu existeAucune preuve.
Le 01 octobre 2021 à 14:39:34 :
[14:36:23] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:33:12 :
Zemmour se trompe sur la place de l'islam dans l'histoire, de nombreux peuples au niveau de la Mésopotamie ont cohabité longtemps malgré les barrières religieuses.L'Islam n'est donc pas historiquement synonyme d'Islamisme, ce ne fut le cas qu'au VII-VIIeme siècle.
La cohabitation des peuples au sein des empires musulmans est tout de même difficile, ils ont un statu inférieur équivalent à celui de métèque durant l'Antiquité.
L'Islam a quand même tendance à se radicaliser là où il prospère, mais ça dépend des endroits effectivement. Parfois il fait comme le christianisme et s'adapte aux mœurs locales, voir s'adoucie.
L'Empire ottoman accrochait des gens à des portes pour mater des révoltes dans les Balkans ,et c'était pas au VIe-VIIe siècle ça, c'était il y a moins de deux siècles.Empire musulman dans l'Antiquité ?
Oui mais il ne faut pas voir dans l'empire Ottoman une nation "islamique" c'était tout l'inverse, c'était un grand mélange de peuples et c'est justement son incapacité à fonder une nation qui a coûté sa perte.
L'Empire Ottoman était l'inverse d'une nation islamique, c'était l'anomie et le multiculturalisme.
Non, je comparais le statut de citoyen vivant sous un pouvoir musulman (dhimmi) à celui de citoyen vivant sous un pouvoir hellénique (métèque).
C'est une autre question, il n'empêche que l'islam est une composante essentielle de cette nation.
De toutes façons il ne peut pas exister une "nation islamique", c'est contradictoire.
Si tu entends par nation la souveraineté du peuple au sens où il est libre et égal oui c'est impossible.
Mais il existe également une définition de nation au sens où le peuple souverain est uni autour d'un but commun dans lequel il persévère (islam ici).
Une nation, c'est un groupe d'individu unis autour d'une même bannière, d'une même religion (ou non-religion), d'une armée, d'un codex de loi, d'un gouvernement et sur un territoire définis. Tout ce que ne peut pas être l'islam. Sauf pour la religion.
[14:55:06] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:45:19 :
Apprends-moi quelque chose sur la musique au Moyen-ÂgeElle était chantée par des bardes.
Le 01 octobre 2021 à 14:46:32 :
[14:44:40] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:39:05 :
Dieu existeAucune preuve.
Le 01 octobre 2021 à 14:39:34 :
[14:36:23] <JVC-Censure185>
Le 01 octobre 2021 à 14:33:12 :
Zemmour se trompe sur la place de l'islam dans l'histoire, de nombreux peuples au niveau de la Mésopotamie ont cohabité longtemps malgré les barrières religieuses.L'Islam n'est donc pas historiquement synonyme d'Islamisme, ce ne fut le cas qu'au VII-VIIeme siècle.
La cohabitation des peuples au sein des empires musulmans est tout de même difficile, ils ont un statu inférieur équivalent à celui de métèque durant l'Antiquité.
L'Islam a quand même tendance à se radicaliser là où il prospère, mais ça dépend des endroits effectivement. Parfois il fait comme le christianisme et s'adapte aux mœurs locales, voir s'adoucie.
L'Empire ottoman accrochait des gens à des portes pour mater des révoltes dans les Balkans ,et c'était pas au VIe-VIIe siècle ça, c'était il y a moins de deux siècles.Empire musulman dans l'Antiquité ?
Oui mais il ne faut pas voir dans l'empire Ottoman une nation "islamique" c'était tout l'inverse, c'était un grand mélange de peuples et c'est justement son incapacité à fonder une nation qui a coûté sa perte.
L'Empire Ottoman était l'inverse d'une nation islamique, c'était l'anomie et le multiculturalisme.
Non, je comparais le statut de citoyen vivant sous un pouvoir musulman (dhimmi) à celui de citoyen vivant sous un pouvoir hellénique (métèque).
C'est une autre question, il n'empêche que l'islam est une composante essentielle de cette nation.
De toutes façons il ne peut pas exister une "nation islamique", c'est contradictoire.
Si tu entends par nation la souveraineté du peuple au sens où il est libre et égal oui c'est impossible.
Mais il existe également une définition de nation au sens où le peuple souverain est uni autour d'un but commun dans lequel il persévère (islam ici).
Une nation, c'est un groupe d'individu unis autour d'une même bannière, d'une même religion (ou non-religion), d'une armée, d'un codex de loi, d'un gouvernement et sur un territoire définis. Tout ce que ne peut pas être l'islam. Sauf pour la religion.
Développe, pourquoi l'Islam ne peut pas être compatible avec l'armée, les lois, le territoire...?
Le 01 octobre 2021 à 14:52:25 :
La Révolution a été faite pour libérer le peuple
Et non, la Révolution a été faites pour remplacer une classe sociale au pouvoir par une autre. Mais ça n'a jamais été fait, ni même pensé, au profit du peuple.
La Révolution a pourtant été causé par la révolte du peuple face à l'impuissance du roi pour gérer l'abolition des derniers privilèges nobles.
C'est de la faute du roi que tout dérape ensuite, sans aucune autorité il se met le peuple à dos et toute la Révolution consiste après dans comment trouver un nouveau régime devant l'effondrement de la monarchie, en plus de devoir gérer des revoltes à l'intérieur et des guerres à l'extérieur.
Ce n'est qu'à partir de Varennes que des Républicains vont s'agiter et que différents courants Républicains vont se découvrir chacun œuvrant plus pour ses intérêts que pour ceux du peuple (comme les partis politiques de nos jours).
Bon faut que je reprenne, la Révolution a en effet été faite par la classe bourgeoise ne supportant pas d'être dirigée par des gens possédant moins qu'eux.
Le Roy n'est pas fautif, c'est la noblesse dégénérée qui l'est car elle a abandonné ses prérogatives au profit d'une vie de décadence.
Le peuple ne s'est pas révolté, quelques milliers de parisiens oui. Le tout soutenu par la monarchie anglaise, trop heureuse de pouvoir mettre à bas son ennemi de toujours.
Ils ne se sont pas révoltés contre le Roy mais contre un système ayant autorisé le libre marché ce qui a fait monté le prix des denrées de première nécessité comme le pain (cf les travaux de Marion Sigau). Par ailleurs le peuple était très attaché à son Roy, c'est pourquoi celui ci a été exécuté loin du peuple sans quoi le risque d'émeute aurait été immense.
Les bourgeois ont profités de ce trouble pour imposé un nouveau régime au moyen de la barbarie, par exemple, lors de ce que l'on appelle les "mariages républicains" durant lesquels on attachait un prêtre et une prostitué avant de les noyer. C'est également les noyades pour lesquels un bateau spécial avait été conçu ainsi que les tanneries de peaux humaines (oui oui).
Saint-Juste(qui porte très mal son nom), un révolutionnaire de la première heure disait : "On ne juge pas, on tue! "
En bref, la Révolution est faites et pensée par des gens ayant des intérêts allant à l'encontre de ceux de la monarchie, le Roy étant la clef de voute de celle ci car il incarne son pays.
Si tu veux en savoir plus je serais ravis de développer en MP.
![Avatar de Courier[6]](https://image.jeuxvideo.com/avatar-sm/c/o/courier[6]-1623095485-8d09510d72f58593f64e0754997f22e5.jpg){kind=avatar}
).gif ":o))")
Le 01 octobre 2021 à 14:52:25 :
La Révolution a été faite pour libérer le peuple
Et non, la Révolution a été faites pour remplacer une classe sociale au pouvoir par une autre. Mais ça n'a jamais été fait, ni même pensé, au profit du peuple.
La Révolution a pourtant été causé par la révolte du peuple face à l'impuissance du roi pour gérer l'abolition des derniers privilèges nobles.
C'est de la faute du roi que tout dérape ensuite, sans aucune autorité il se met le peuple à dos et toute la Révolution consiste après dans comment trouver un nouveau régime devant l'effondrement de la monarchie, en plus de devoir gérer des revoltes à l'intérieur et des guerres à l'extérieur.
Ce n'est qu'à partir de Varennes que des Républicains vont s'agiter et que différents courants Républicains vont se découvrir chacun œuvrant plus pour ses intérêts que pour ceux du peuple (comme les partis politiques de nos jours).
Faux, la révolte du peuple s'est manifesté par une énième jacquerie qui n'avait en soi aucune raison de muter en révolte populaire.
Il n'a jamais été question pour le peuple d'abolir les privilèges.
Le 01 octobre 2021 à 14:42:46 eddieari a écrit :
Le 01 octobre 2021 à 14:29:56 :
Le 01 octobre 2021 à 14:16:54 :
J’aurais bien un fait historique à debunk mais j’entends déjà le bruit dAhi.
Le 01 octobre 2021 à 14:15:36 :
Le vaccin est dangereux, nous allons tous mourir dans 40 minutes.Il y a une différence entre danger et danger immédiat/de mort. Mais oui un vaccin développé en urgence et bourré de produits hautement toxiques et bons marchés est dangereux.
Ah ok le fameux complotiste qui "démonte nos fakes". Risible.
Dire qu'un vaccin peut être dangereux = complotiste, ok mec
Données du topic
- Auteur
- JVC-Censure185
- Date de création
- 1 octobre 2021 à 14:04:53
- Nb. messages archivés
- 54
- Nb. messages JVC
- 54