Pensées articulées pour L'ÉLITE du FORUM :

Le 08 septembre 2021 à 21:57:58 :
Oulah, tu es sûr de ne pas l'avoir lu à l'envers Nietzsche, tu sais que le moment X ou le nihilisme prend place historiquement chez Nietzsche c'est à partir de la révolution industrielle, un nihilisme passif au sens où on l'entend c'est à dire une société qui perd en volonté de puissance et sais-tu qu'à la même époque la seule conception des choses qui étaye un idéal de surhomme (au sens nietzschéen donc qui ne se nie pas soi, mais qui affirme le monde par soi) c'est l'homme prolétarien de la révolution marxiste (je renvoie à la parabole de Marx dans l'idéologie Allemande sur les "prêtres-guerriers").

Le premier point exact, par contre faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir infiltrer les pores de la pensée nietzschéenne avec votre doctrine, les marxistes. Tu sais très bien que le surhomme nietzschéen est un concept bien particulier et n'est pas juste un projet d'élévation de l'homme, et Nietzsche s'est toujours farouchement opposé au socialisme.

Le 08 septembre 2021 à 21:59:07 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:43 :

Le 08 septembre 2021 à 21:50:21 :

Le 08 septembre 2021 à 21:44:24 :

Le 08 septembre 2021 à 21:37:42 :
1) D’après qui ? Selon quel référentiel ?

2) C’est gentil de nous prouver dès le second point que tu es un cuistre qui ignore tout des trouvailles en anthropologie sur les sociétés égalitaires :
https://www.eurozine.com/change-course-human-history/

Concernant le fameux “déterminisme génétique” :

https://www.quantamagazine.org/new-turmoil-over-predicting-the-effects-of-genes-20190423/

C’est des conneries qui se fondent sur une méthodologie flinguée.

3) Encore une assertion vide de sens.
L’élévation est nécessairement socioculturelle ? Donc l’élévation spirituelle n’existe pas ? L’ascèse n’existe pas ?

4) T’as tout d’un “plébéien” (tu sais, ceux que tu méprises en les jugeant inférieurs sur le plan intellectuel) si l’on s’en tient aux démonstrations de cuistrerie que tu nous offres avec ce topic.

5) “Chacun pour soi” et si un “fort” (“génétiquement déterminé” comme tel) nique ta génitrice sans son consentement, “Dieu reconnaîtra les siens”.

6) Comment l’évolutionnisme peut-il réfuter les arguments philosophiques de l’existence de Dieu ? À la limite, il invite juste à écarter une lecture literaliste des textes religieux, c’est tout.

Catastrophique ce putain de topic pour l’instant.

7) Tout va bien si type enlève ta petite cousine ? Tout va bien parce qu’il estimera suivre ses intérêts, non ?

8) Ah ouais, tu parles du marché régulé par les états ? T’as au courant de ce qu’est le système néolibéral, Corky ?

Je m’arrête là. J’ai l’impression de lire un gamin de 14 ans qui a découvert Nietzsche, l’égoïsme philosophique et l’anarcho-capitalisme hier en tombant dessus par hasard sur Wikipedia.

Pauvre de toi.

Énième catholique mental qui me vomit sa diarrhée mental de libéral-conservateur étatiste.

Le déterminisme génétique, pourquoi Bourdieu et les gauchistes avaient tort : https://www.google.com/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/sciences/determinisme-pourquoi-bourdieu-avait-tort_2002043.amp.html

Tu penses réellement que tous les humains et toutes les civilisations se valent l'ahuri ?

Je ne comprends tes allégations entre ma daronne et un potentiel agresseur, c'est absolument hors-sujet, le cancre.

Le système libéral est le meilleur système, jean-corporatiste.

LAURENT ALEXANDRE

Je cite un article qui relate deux études faites par d’authentiques généticiens pointant d’immenses failles méthodologiques dans la prédiction des effets des gènes (donc dans ce que tu appelles “le déterminisme génétique”) et toi, tu me sors un article d’un urologue transhumaniste.

Tu sais que récuser une volonté risible et non-scientifique de hiérarchiser, ça veut pas dire qu’on estime que “tout se vaut” ? Ça veut juste dire que les jugements de valeur n’ont pas leur place.

Te confronter à un cas hypothétique mais hautement probable dans le cas d’une société sans gouvernement et fondée sur un anarcho-capitalisme total, c’est hors sujet ?

Bon, allez, Titouan, il est temps d’aller dormir, demain matin tu commences le lycée à 8h.

Tu nies le déterminisme génétique, donc tu remets en doute les travaux des chercheurs en psychologie évolutionnaire ?

Je ne rejettes pas totalement l'apport de l'environnement et des constructions sociales sur le développement d'un individu, néanmoins, le facteur le plus déterminant reste génétique.

La psychologie évolutionniste n’est pas une science, pauvre ignare.

La majorité des recherches en psychologie ne sont pas répliquées.

Et la méthodologie des travaux en psychologie évolutionniste est foireuse et non-scientifique, elle n’offre que des spéculations puisqu’elle n’a pas les moyens techniques d’étudier les psychologies à travers l’histoire de l’évolution :
https://link.springer.com/article/10.1007/s13752-019-00336-4

Bordel cette gauchiasse dégénérée

Peggy Sastre, Stéphane Debove, David Reich ne sont pas des chercheurs à BAC+8 peut-être, c'est une construction sociale, c'est ça ?

Le 08 septembre 2021 à 22:03:15 :

Le 08 septembre 2021 à 21:57:58 :
Oulah, tu es sûr de ne pas l'avoir lu à l'envers Nietzsche, tu sais que le moment X ou le nihilisme prend place historiquement chez Nietzsche c'est à partir de la révolution industrielle, un nihilisme passif au sens où on l'entend c'est à dire une société qui perd en volonté de puissance et sais-tu qu'à la même époque la seule conception des choses qui étaye un idéal de surhomme (au sens nietzschéen donc qui ne se nie pas soi, mais qui affirme le monde par soi) c'est l'homme prolétarien de la révolution marxiste (je renvoie à la parabole de Marx dans l'idéologie Allemande sur les "prêtres-guerriers").

Le premier point exact, par contre faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir infiltrer les pores de la pensée nietzschéenne avec votre doctrine, les marxistes. Tu sais très bien que le surhomme nietzschéen est un concept bien particulier et n'est pas juste un projet d'élévation de l'homme, et Nietzsche s'est toujours farouchement opposé au socialisme.

Effectivement, Nietzsche rejetait violemment le socialisme et il aurait certainement rejeté une telle association au marxisme, qu’il aurait rapproché sans doute du christianisme à bien des égards, notamment sur l’aspect quasiment eschatologique de la conception de l’histoire ainsi que sur le “ressentiment” de la classe exploitée.

Le 08 septembre 2021 à 22:00:49 :

Le 08 septembre 2021 à 21:58:53 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:51 :
L’auteur, ce penseur libre qui épouse la même idéologie que le pouvoir.

L’élite qui drape son transhumanisme façon Musk/Schwab/Epstein d’une logorrhée nietzschéenne et qui pense qu’on verra pas clair dans son jeu.

Pauvre de toi.

Exactement. Je prône un modèle aristocratique et libertarien. En tant que Nietzschéen je vomis les populistes et la morale des faibles.

En quoi suis-je pauvre ?

Donc tu n’as aucun problème avec la pédophilie ? Après tout, c’est une “morale des faibles” que de vouloir préserver l’intégrité des enfants, d’après ta logique, non ?

Complètement hors-sujet.

Tu confonds la morale des faibles avec la morale des forts.

On détruit la morale des faibles, c'est-à-dire la morale judéo-chrétienne et la morale gauchiste, pour créer une nouvelle morale, et ainsi atteindre l'aristocratie des valeurs surhumaines.

Le 08 septembre 2021 à 22:05:47 :

Le 08 septembre 2021 à 21:59:07 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:43 :

Le 08 septembre 2021 à 21:50:21 :

Le 08 septembre 2021 à 21:44:24 :

Le 08 septembre 2021 à 21:37:42 :
1) D’après qui ? Selon quel référentiel ?

2) C’est gentil de nous prouver dès le second point que tu es un cuistre qui ignore tout des trouvailles en anthropologie sur les sociétés égalitaires :
https://www.eurozine.com/change-course-human-history/

Concernant le fameux “déterminisme génétique” :

https://www.quantamagazine.org/new-turmoil-over-predicting-the-effects-of-genes-20190423/

C’est des conneries qui se fondent sur une méthodologie flinguée.

3) Encore une assertion vide de sens.
L’élévation est nécessairement socioculturelle ? Donc l’élévation spirituelle n’existe pas ? L’ascèse n’existe pas ?

4) T’as tout d’un “plébéien” (tu sais, ceux que tu méprises en les jugeant inférieurs sur le plan intellectuel) si l’on s’en tient aux démonstrations de cuistrerie que tu nous offres avec ce topic.

5) “Chacun pour soi” et si un “fort” (“génétiquement déterminé” comme tel) nique ta génitrice sans son consentement, “Dieu reconnaîtra les siens”.

6) Comment l’évolutionnisme peut-il réfuter les arguments philosophiques de l’existence de Dieu ? À la limite, il invite juste à écarter une lecture literaliste des textes religieux, c’est tout.

Catastrophique ce putain de topic pour l’instant.

7) Tout va bien si type enlève ta petite cousine ? Tout va bien parce qu’il estimera suivre ses intérêts, non ?

8) Ah ouais, tu parles du marché régulé par les états ? T’as au courant de ce qu’est le système néolibéral, Corky ?

Je m’arrête là. J’ai l’impression de lire un gamin de 14 ans qui a découvert Nietzsche, l’égoïsme philosophique et l’anarcho-capitalisme hier en tombant dessus par hasard sur Wikipedia.

Pauvre de toi.

Énième catholique mental qui me vomit sa diarrhée mental de libéral-conservateur étatiste.

Le déterminisme génétique, pourquoi Bourdieu et les gauchistes avaient tort : https://www.google.com/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/sciences/determinisme-pourquoi-bourdieu-avait-tort_2002043.amp.html

Tu penses réellement que tous les humains et toutes les civilisations se valent l'ahuri ?

Je ne comprends tes allégations entre ma daronne et un potentiel agresseur, c'est absolument hors-sujet, le cancre.

Le système libéral est le meilleur système, jean-corporatiste.

LAURENT ALEXANDRE

Je cite un article qui relate deux études faites par d’authentiques généticiens pointant d’immenses failles méthodologiques dans la prédiction des effets des gènes (donc dans ce que tu appelles “le déterminisme génétique”) et toi, tu me sors un article d’un urologue transhumaniste.

Tu sais que récuser une volonté risible et non-scientifique de hiérarchiser, ça veut pas dire qu’on estime que “tout se vaut” ? Ça veut juste dire que les jugements de valeur n’ont pas leur place.

Te confronter à un cas hypothétique mais hautement probable dans le cas d’une société sans gouvernement et fondée sur un anarcho-capitalisme total, c’est hors sujet ?

Bon, allez, Titouan, il est temps d’aller dormir, demain matin tu commences le lycée à 8h.

Tu nies le déterminisme génétique, donc tu remets en doute les travaux des chercheurs en psychologie évolutionnaire ?

Je ne rejettes pas totalement l'apport de l'environnement et des constructions sociales sur le développement d'un individu, néanmoins, le facteur le plus déterminant reste génétique.

La psychologie évolutionniste n’est pas une science, pauvre ignare.

La majorité des recherches en psychologie ne sont pas répliquées.

Et la méthodologie des travaux en psychologie évolutionniste est foireuse et non-scientifique, elle n’offre que des spéculations puisqu’elle n’a pas les moyens techniques d’étudier les psychologies à travers l’histoire de l’évolution :
https://link.springer.com/article/10.1007/s13752-019-00336-4

Bordel cette gauchiasse dégénérée

Peggy Sastre, Stéphane Debove, David Reich ne sont pas des chercheurs à BAC+8 peut-être, c'est une construction sociale, c'est ça ?

Concentre-toi, Corky. Tu peux pas t’esquiver aussi facilement. Je t’ai mis face aux limites de la psychologie évolutionniste et du déterminisme génétique, qu’est-ce que tu as à répondre ? C’est ça, le fond de l’histoire, Corky.

Le 08 septembre 2021 à 22:09:31 :

Le 08 septembre 2021 à 22:00:49 :

Le 08 septembre 2021 à 21:58:53 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:51 :
L’auteur, ce penseur libre qui épouse la même idéologie que le pouvoir.

L’élite qui drape son transhumanisme façon Musk/Schwab/Epstein d’une logorrhée nietzschéenne et qui pense qu’on verra pas clair dans son jeu.

Pauvre de toi.

Exactement. Je prône un modèle aristocratique et libertarien. En tant que Nietzschéen je vomis les populistes et la morale des faibles.

En quoi suis-je pauvre ?

Donc tu n’as aucun problème avec la pédophilie ? Après tout, c’est une “morale des faibles” que de vouloir préserver l’intégrité des enfants, d’après ta logique, non ?

Complètement hors-sujet.

Tu confonds la morale des faibles avec la morale des forts.

On détruit la morale des faibles, c'est-à-dire la morale judéo-chrétienne et la morale gauchiste, pour créer une nouvelle morale, et ainsi atteindre l'aristocratie des valeurs surhumaines.

T’as pas répondu à la question.
Si un “fort” qui aura été “génétiquement déterminé” à dominer veut faire du mal à un enfant, ça te pose problème ?

Le 08 septembre 2021 à 22:08:08 :

Le 08 septembre 2021 à 22:03:15 :

Le 08 septembre 2021 à 21:57:58 :
Oulah, tu es sûr de ne pas l'avoir lu à l'envers Nietzsche, tu sais que le moment X ou le nihilisme prend place historiquement chez Nietzsche c'est à partir de la révolution industrielle, un nihilisme passif au sens où on l'entend c'est à dire une société qui perd en volonté de puissance et sais-tu qu'à la même époque la seule conception des choses qui étaye un idéal de surhomme (au sens nietzschéen donc qui ne se nie pas soi, mais qui affirme le monde par soi) c'est l'homme prolétarien de la révolution marxiste (je renvoie à la parabole de Marx dans l'idéologie Allemande sur les "prêtres-guerriers").

Le premier point exact, par contre faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir infiltrer les pores de la pensée nietzschéenne avec votre doctrine, les marxistes. Tu sais très bien que le surhomme nietzschéen est un concept bien particulier et n'est pas juste un projet d'élévation de l'homme, et Nietzsche s'est toujours farouchement opposé au socialisme.

Effectivement, Nietzsche rejetait violemment le socialisme et il aurait certainement rejeté une telle association au marxisme, qu’il aurait rapproché sans doute du christianisme à bien des égards, notamment sur l’aspect quasiment eschatologique de la conception de l’histoire ainsi que sur le “ressentiment” de la classe exploitée.

Y a pas de le téléologie de l'histoire chez Marx et Engels, je renvoie au Devenir de l'Histoire dans Socialisme Scientifique ou Socialisme Utopique. Et chez Marx ça ne prend pas la place d'un simple ressentiment, c'est vulgaire de le nommer ainsi, ça prend bien plus la place d'un devenir d'une classe, qui doit faire ainsi car l'histoire et ses lois le demandent expressément.

Le 08 septembre 2021 à 22:10:32 :

Le 08 septembre 2021 à 22:09:31 :

Le 08 septembre 2021 à 22:00:49 :

Le 08 septembre 2021 à 21:58:53 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:51 :
L’auteur, ce penseur libre qui épouse la même idéologie que le pouvoir.

L’élite qui drape son transhumanisme façon Musk/Schwab/Epstein d’une logorrhée nietzschéenne et qui pense qu’on verra pas clair dans son jeu.

Pauvre de toi.

Exactement. Je prône un modèle aristocratique et libertarien. En tant que Nietzschéen je vomis les populistes et la morale des faibles.

En quoi suis-je pauvre ?

Donc tu n’as aucun problème avec la pédophilie ? Après tout, c’est une “morale des faibles” que de vouloir préserver l’intégrité des enfants, d’après ta logique, non ?

Complètement hors-sujet.

Tu confonds la morale des faibles avec la morale des forts.

On détruit la morale des faibles, c'est-à-dire la morale judéo-chrétienne et la morale gauchiste, pour créer une nouvelle morale, et ainsi atteindre l'aristocratie des valeurs surhumaines.

T’as pas répondu à la question.

Dans la morale des forts, la pédophilie amène à la peine de mort.

Pas de seconde chance pour les pointeurs et les pédos. Pas de perpète non plus, juste une balle dans la tête comme en Chine.

Le 08 septembre 2021 à 22:10:41 :

Le 08 septembre 2021 à 22:08:08 :

Le 08 septembre 2021 à 22:03:15 :

Le 08 septembre 2021 à 21:57:58 :
Oulah, tu es sûr de ne pas l'avoir lu à l'envers Nietzsche, tu sais que le moment X ou le nihilisme prend place historiquement chez Nietzsche c'est à partir de la révolution industrielle, un nihilisme passif au sens où on l'entend c'est à dire une société qui perd en volonté de puissance et sais-tu qu'à la même époque la seule conception des choses qui étaye un idéal de surhomme (au sens nietzschéen donc qui ne se nie pas soi, mais qui affirme le monde par soi) c'est l'homme prolétarien de la révolution marxiste (je renvoie à la parabole de Marx dans l'idéologie Allemande sur les "prêtres-guerriers").

Le premier point exact, par contre faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir infiltrer les pores de la pensée nietzschéenne avec votre doctrine, les marxistes. Tu sais très bien que le surhomme nietzschéen est un concept bien particulier et n'est pas juste un projet d'élévation de l'homme, et Nietzsche s'est toujours farouchement opposé au socialisme.

Effectivement, Nietzsche rejetait violemment le socialisme et il aurait certainement rejeté une telle association au marxisme, qu’il aurait rapproché sans doute du christianisme à bien des égards, notamment sur l’aspect quasiment eschatologique de la conception de l’histoire ainsi que sur le “ressentiment” de la classe exploitée.

Y a pas de le téléologie de l'histoire chez Marx et Engels, je renvoie au Devenir de l'Histoire dans Socialisme Scientifique ou Socialisme Utopique. Et chez Marx ça ne prend pas la place d'un simple ressentiment, c'est vulgaire de le nommer ainsi, ça prend bien plus la place d'un devenir d'une classe, qui doit faire ainsi car l'histoire et ses lois le demandent expressément.

Bien sûr que si, il y’a une téléologie, puisque que la lecture de l’histoire de Marx se fonde sur un devenir déployé par la dialectique.

D’ailleurs, tu te contredis dans le même post. D’un côté, tu nous dis qu’il n’y a pas de téléologie. De l’autre, tu parles d’un “devenir d’une classe”, qui “doit” car “l’histoire” et “les lois” le “demandent”.

Tu te moques de qui, sérieux ?

Le 08 septembre 2021 à 22:14:26 :

Le 08 septembre 2021 à 22:10:41 :

Le 08 septembre 2021 à 22:08:08 :

Le 08 septembre 2021 à 22:03:15 :

Le 08 septembre 2021 à 21:57:58 :
Oulah, tu es sûr de ne pas l'avoir lu à l'envers Nietzsche, tu sais que le moment X ou le nihilisme prend place historiquement chez Nietzsche c'est à partir de la révolution industrielle, un nihilisme passif au sens où on l'entend c'est à dire une société qui perd en volonté de puissance et sais-tu qu'à la même époque la seule conception des choses qui étaye un idéal de surhomme (au sens nietzschéen donc qui ne se nie pas soi, mais qui affirme le monde par soi) c'est l'homme prolétarien de la révolution marxiste (je renvoie à la parabole de Marx dans l'idéologie Allemande sur les "prêtres-guerriers").

Le premier point exact, par contre faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir infiltrer les pores de la pensée nietzschéenne avec votre doctrine, les marxistes. Tu sais très bien que le surhomme nietzschéen est un concept bien particulier et n'est pas juste un projet d'élévation de l'homme, et Nietzsche s'est toujours farouchement opposé au socialisme.

Effectivement, Nietzsche rejetait violemment le socialisme et il aurait certainement rejeté une telle association au marxisme, qu’il aurait rapproché sans doute du christianisme à bien des égards, notamment sur l’aspect quasiment eschatologique de la conception de l’histoire ainsi que sur le “ressentiment” de la classe exploitée.

Y a pas de le téléologie de l'histoire chez Marx et Engels, je renvoie au Devenir de l'Histoire dans Socialisme Scientifique ou Socialisme Utopique. Et chez Marx ça ne prend pas la place d'un simple ressentiment, c'est vulgaire de le nommer ainsi, ça prend bien plus la place d'un devenir d'une classe, qui doit faire ainsi car l'histoire et ses lois le demandent expressément.

Bien sûr que si, il y’a une téléologie, puisque que la lecture de l’histoire de Marx se fonde sur un devenir déployé par la dialectique.

D’ailleurs, tu te contredis dans le même post. D’un côté, tu nous dis qu’il n’y a pas de téléologie. De l’autre, tu parles d’un “devenir d’une classe”, qui “doit” car “l’histoire” et “les lois” le “demandent”.

Tu te moques de qui, sérieux ?

Sauf que c'est pas considéré comme une fin, comme la classe bourgeoise devait faire ça par l'étude matérielle des conditions d'existence, mais c'est en aucun cas le but de l'histoire, puisque s'il y avait un réel but alors ce ne serait plus la matière qui donnerait les idées mais l'inverse.

Le 08 septembre 2021 à 22:09:48 :

Le 08 septembre 2021 à 22:05:47 :

Le 08 septembre 2021 à 21:59:07 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:43 :

Le 08 septembre 2021 à 21:50:21 :

Le 08 septembre 2021 à 21:44:24 :

Le 08 septembre 2021 à 21:37:42 :
1) D’après qui ? Selon quel référentiel ?

2) C’est gentil de nous prouver dès le second point que tu es un cuistre qui ignore tout des trouvailles en anthropologie sur les sociétés égalitaires :
https://www.eurozine.com/change-course-human-history/

Concernant le fameux “déterminisme génétique” :

https://www.quantamagazine.org/new-turmoil-over-predicting-the-effects-of-genes-20190423/

C’est des conneries qui se fondent sur une méthodologie flinguée.

3) Encore une assertion vide de sens.
L’élévation est nécessairement socioculturelle ? Donc l’élévation spirituelle n’existe pas ? L’ascèse n’existe pas ?

4) T’as tout d’un “plébéien” (tu sais, ceux que tu méprises en les jugeant inférieurs sur le plan intellectuel) si l’on s’en tient aux démonstrations de cuistrerie que tu nous offres avec ce topic.

5) “Chacun pour soi” et si un “fort” (“génétiquement déterminé” comme tel) nique ta génitrice sans son consentement, “Dieu reconnaîtra les siens”.

6) Comment l’évolutionnisme peut-il réfuter les arguments philosophiques de l’existence de Dieu ? À la limite, il invite juste à écarter une lecture literaliste des textes religieux, c’est tout.

Catastrophique ce putain de topic pour l’instant.

7) Tout va bien si type enlève ta petite cousine ? Tout va bien parce qu’il estimera suivre ses intérêts, non ?

8) Ah ouais, tu parles du marché régulé par les états ? T’as au courant de ce qu’est le système néolibéral, Corky ?

Je m’arrête là. J’ai l’impression de lire un gamin de 14 ans qui a découvert Nietzsche, l’égoïsme philosophique et l’anarcho-capitalisme hier en tombant dessus par hasard sur Wikipedia.

Pauvre de toi.

Énième catholique mental qui me vomit sa diarrhée mental de libéral-conservateur étatiste.

Le déterminisme génétique, pourquoi Bourdieu et les gauchistes avaient tort : https://www.google.com/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/sciences/determinisme-pourquoi-bourdieu-avait-tort_2002043.amp.html

Tu penses réellement que tous les humains et toutes les civilisations se valent l'ahuri ?

Je ne comprends tes allégations entre ma daronne et un potentiel agresseur, c'est absolument hors-sujet, le cancre.

Le système libéral est le meilleur système, jean-corporatiste.

LAURENT ALEXANDRE

Je cite un article qui relate deux études faites par d’authentiques généticiens pointant d’immenses failles méthodologiques dans la prédiction des effets des gènes (donc dans ce que tu appelles “le déterminisme génétique”) et toi, tu me sors un article d’un urologue transhumaniste.

Tu sais que récuser une volonté risible et non-scientifique de hiérarchiser, ça veut pas dire qu’on estime que “tout se vaut” ? Ça veut juste dire que les jugements de valeur n’ont pas leur place.

Te confronter à un cas hypothétique mais hautement probable dans le cas d’une société sans gouvernement et fondée sur un anarcho-capitalisme total, c’est hors sujet ?

Bon, allez, Titouan, il est temps d’aller dormir, demain matin tu commences le lycée à 8h.

Tu nies le déterminisme génétique, donc tu remets en doute les travaux des chercheurs en psychologie évolutionnaire ?

Je ne rejettes pas totalement l'apport de l'environnement et des constructions sociales sur le développement d'un individu, néanmoins, le facteur le plus déterminant reste génétique.

La psychologie évolutionniste n’est pas une science, pauvre ignare.

La majorité des recherches en psychologie ne sont pas répliquées.

Et la méthodologie des travaux en psychologie évolutionniste est foireuse et non-scientifique, elle n’offre que des spéculations puisqu’elle n’a pas les moyens techniques d’étudier les psychologies à travers l’histoire de l’évolution :
https://link.springer.com/article/10.1007/s13752-019-00336-4

Bordel cette gauchiasse dégénérée

Peggy Sastre, Stéphane Debove, David Reich ne sont pas des chercheurs à BAC+8 peut-être, c'est une construction sociale, c'est ça ?

Concentre-toi, Corky. Tu peux pas t’esquiver aussi facilement. Je t’ai mis face aux limites de la psychologie évolutionniste et du déterminisme génétique, qu’est-ce que tu as à répondre ? C’est ça, le fond de l’histoire, Corky.

La psychologie évolutionnaire est contestée par les marxistes, les constructivistes, et les post-modernes.

En France cette discipline est mal vue car les gauchistes ont gangrenés l'éducation nationale mais aux USA c'est pris au sérieux.

Le 08 septembre 2021 à 22:12:55 :

Le 08 septembre 2021 à 22:10:32 :

Le 08 septembre 2021 à 22:09:31 :

Le 08 septembre 2021 à 22:00:49 :

Le 08 septembre 2021 à 21:58:53 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:51 :
L’auteur, ce penseur libre qui épouse la même idéologie que le pouvoir.

L’élite qui drape son transhumanisme façon Musk/Schwab/Epstein d’une logorrhée nietzschéenne et qui pense qu’on verra pas clair dans son jeu.

Pauvre de toi.

Exactement. Je prône un modèle aristocratique et libertarien. En tant que Nietzschéen je vomis les populistes et la morale des faibles.

En quoi suis-je pauvre ?

Donc tu n’as aucun problème avec la pédophilie ? Après tout, c’est une “morale des faibles” que de vouloir préserver l’intégrité des enfants, d’après ta logique, non ?

Complètement hors-sujet.

Tu confonds la morale des faibles avec la morale des forts.

On détruit la morale des faibles, c'est-à-dire la morale judéo-chrétienne et la morale gauchiste, pour créer une nouvelle morale, et ainsi atteindre l'aristocratie des valeurs surhumaines.

T’as pas répondu à la question.

Dans la morale des forts, la pédophilie amène à la peine de mort.

Pas de seconde chance pour les pointeurs et les pédos. Pas de perpète non plus, juste une balle dans la tête comme en Chine.

D’après qui ? Toi ?
Si le “fort” détermine lui-même le bien dans un processus de développement de soi, il peut décider lui-même que la pédophilie s’inscrit dans le bien.

Ta balle dans la tête, ça ressemble à une des formes de coercition de la “morale des faibles”, non ?

Le 08 septembre 2021 à 22:07:27 :
Les fameux évolutionnistes qui prônent une société libérale où les mieux déterminés socialement s'en sortent, c'est vrai qu'un orphelin tétraplégique avec 150 de QI a plus de chance de s'en sortir que l'enième normie républicain installé dans un pays d'Europe c'est bien connu.

Ca ne te sembles pas logique que les mieux déterminés s'en sortent ?

C'est le cas pour toutes les espèces. Vous voulez une espèce dysgénique en fait ? Parce qu'à force d'assister les faibles en allant contre le déterminisme génétique et la sélection naturelle c'est ce qui va se produire.

Le 08 septembre 2021 à 22:16:04 :

Le 08 septembre 2021 à 22:14:26 :

Le 08 septembre 2021 à 22:10:41 :

Le 08 septembre 2021 à 22:08:08 :

Le 08 septembre 2021 à 22:03:15 :

Le 08 septembre 2021 à 21:57:58 :
Oulah, tu es sûr de ne pas l'avoir lu à l'envers Nietzsche, tu sais que le moment X ou le nihilisme prend place historiquement chez Nietzsche c'est à partir de la révolution industrielle, un nihilisme passif au sens où on l'entend c'est à dire une société qui perd en volonté de puissance et sais-tu qu'à la même époque la seule conception des choses qui étaye un idéal de surhomme (au sens nietzschéen donc qui ne se nie pas soi, mais qui affirme le monde par soi) c'est l'homme prolétarien de la révolution marxiste (je renvoie à la parabole de Marx dans l'idéologie Allemande sur les "prêtres-guerriers").

Le premier point exact, par contre faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir infiltrer les pores de la pensée nietzschéenne avec votre doctrine, les marxistes. Tu sais très bien que le surhomme nietzschéen est un concept bien particulier et n'est pas juste un projet d'élévation de l'homme, et Nietzsche s'est toujours farouchement opposé au socialisme.

Effectivement, Nietzsche rejetait violemment le socialisme et il aurait certainement rejeté une telle association au marxisme, qu’il aurait rapproché sans doute du christianisme à bien des égards, notamment sur l’aspect quasiment eschatologique de la conception de l’histoire ainsi que sur le “ressentiment” de la classe exploitée.

Y a pas de le téléologie de l'histoire chez Marx et Engels, je renvoie au Devenir de l'Histoire dans Socialisme Scientifique ou Socialisme Utopique. Et chez Marx ça ne prend pas la place d'un simple ressentiment, c'est vulgaire de le nommer ainsi, ça prend bien plus la place d'un devenir d'une classe, qui doit faire ainsi car l'histoire et ses lois le demandent expressément.

Bien sûr que si, il y’a une téléologie, puisque que la lecture de l’histoire de Marx se fonde sur un devenir déployé par la dialectique.

D’ailleurs, tu te contredis dans le même post. D’un côté, tu nous dis qu’il n’y a pas de téléologie. De l’autre, tu parles d’un “devenir d’une classe”, qui “doit” car “l’histoire” et “les lois” le “demandent”.

Tu te moques de qui, sérieux ?

Sauf que c'est pas considéré comme une fin, comme la classe bourgeoise devait faire ça par l'étude matérielle des conditions d'existence, mais c'est en aucun cas le but de l'histoire, puisque s'il y avait un réel but alors ce ne serait plus la matière qui donnerait les idées mais l'inverse.

Tu peines à comprendre que ça reste une téléologie puisque tu (et Marx/Engels et toute la clique avec) attribues des lois à l’histoire qui devraient aboutir à un résultat exigé.

Concentre-toi, toi aussi. Relis-toi, sérieux.

Et c’est d’ailleurs cette téléologie, une hypostase qui repose sur la dialectique, qui est une contradiction fondamentale avec l’opposition marxiste à l’idéalisme parce qu’elle est elle-même une forme d’idéalisme.

Le 08 septembre 2021 à 21:30:51 :
Nous devons détruire le christianisme pour créer une nouvelle morale aristocratique, ainsi l'Occident décadent que nous connaissons renaîtra de ses cendres.

Que penses-tu de l'islam et du judaisme ?

Le 08 septembre 2021 à 22:12:55 SinistreDoomer9 a écrit :

Le 08 septembre 2021 à 22:10:32 :

Le 08 septembre 2021 à 22:09:31 :

Le 08 septembre 2021 à 22:00:49 :

Le 08 septembre 2021 à 21:58:53 :

Le 08 septembre 2021 à 21:53:51 :
L’auteur, ce penseur libre qui épouse la même idéologie que le pouvoir.

L’élite qui drape son transhumanisme façon Musk/Schwab/Epstein d’une logorrhée nietzschéenne et qui pense qu’on verra pas clair dans son jeu.

Pauvre de toi.

Exactement. Je prône un modèle aristocratique et libertarien. En tant que Nietzschéen je vomis les populistes et la morale des faibles.

En quoi suis-je pauvre ?

Donc tu n’as aucun problème avec la pédophilie ? Après tout, c’est une “morale des faibles” que de vouloir préserver l’intégrité des enfants, d’après ta logique, non ?

Complètement hors-sujet.

Tu confonds la morale des faibles avec la morale des forts.

On détruit la morale des faibles, c'est-à-dire la morale judéo-chrétienne et la morale gauchiste, pour créer une nouvelle morale, et ainsi atteindre l'aristocratie des valeurs surhumaines.

T’as pas répondu à la question.

Dans la morale des forts, la pédophilie amène à la peine de mort.

Pas de seconde chance pour les pointeurs et les pédos. Pas de perpète non plus, juste une balle dans la tête comme en Chine.

T'es sûr que t'as bien lu Nietzsche ? Car là ta "compréhension" des morales de faibles et de forts se rapporte plus à un contresens total, je te conseille de relire attentivement le premier traité de la généalogie de la morale et des commentaires de celui-ci pour arriver à bien cerner ces concepts.