Le plus grand scientifique de l'histoire ?

Le 21 août 2021 à 21:31:33 :

Le 21 août 2021 à 21:27:39 :

Le 21 août 2021 à 21:21:27 :

Le 21 août 2021 à 21:16:40 :

Le 21 août 2021 à 21:11:05 :

Le 21 août 2021 à 21:05:34 :

Le 21 août 2021 à 21:00:18 :

Le 21 août 2021 à 20:52:12 :

Le 21 août 2021 à 20:45:21 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Tu reproches à Newton de pas avoir expliqué à la perfection le fonctionnement de tout l'univers il y a trois siècles ?

je souligne une de ses faiblesse arreter de le sucer bordel

Non. Ses faiblesses c'est que les trois lois de Newton ne s'appliquent pas à la vitesse de la lumière et que la gravité est une déformation de l'E-T et non pas une force.

Tu essaies de le démonter sur le fonctionnement des atomes mais t'es HS là dessus.

ya un mec en haut qui ma expliquer sans hauteinerie ni arrogance exacerber ou etait mon erreur tes pas obliger de toute de suite suposer que jsuis con alors que c'est que de l'ignorance.

"mon erreur"

des erreurs t'en fais plein, et t'as été le plus arrogant du topic pendant plusieurs pages, à accuser tout le monde de ne pas comprendre tes inepties.

ben oui des gens on mal compris ce que j'ai dit et me l'on précisée , toi tu relis ma facon de m'exprimer a des erreur sur le fond alors que c'est que de la forme , j'arrete de débattre ici, j'avais pas tord en disant initialement que la theorie de newton ne saplique pas comme il l'aurai penser et demontrer

Mais personne n'a jamais dit que la théorie de Newton était quantifiable (parce que si, comme l'a expliqué un khey les objets quantiques subissent tout autant la force de gravité par contre le souci réside dans la quantification de cette interaction), pas même Newton en fait, je sais pas pourquoi tu bloques sur ça

me parle pas stp

Arrête de te ridiculiser stp

Et t'as mis mon topax sur la théorie de l'évolution dans t'es favoris ?

Au passage, salut kheyou, ça fait un bail que je t'avais pas vu

Le 21 août 2021 à 21:39:40 :

Le 21 août 2021 à 21:35:39 :

Le 21 août 2021 à 21:34:00 :

Le 21 août 2021 à 21:29:31 :

Le 21 août 2021 à 21:17:20 :

Le 21 août 2021 à 21:10:23 :

Le 21 août 2021 à 21:02:03 :

Le 21 août 2021 à 20:24:43 :

Le 21 août 2021 à 20:20:45 :
Einstein cette imposture
Un bien piètre mathématicien, et pour ce qui est de la théorie du Big Bang, Georges Lemaître > Einstein

George lemaitre existe pas sans Einstein le desco

Mais on veut se sentir SUBVERSIF à ce que je vois

George Lemaitre par ses calculs à démontré le Big Bang et remis en cause toutes les conceptions matérialistes de son époque. C'est la trouvaille avec le plus de conséquence philosophique. Le plus Révolutionnaire.

Ça veut dire quoi « démontrer le Big Bang » ? Il a proposé un modèle concernant les premiers instants de l’Univers, qui se base sur l’application de la relativité générale (d’Einstein, donc) a l’Univers tout entier. Il n’était d’ailleurs pas seul dans cette entreprise (la démo des équations de Friedman Lemaitre fait intervenir entre autre la métrique de Friedman Lemaitre Robertson Walker qui découle du principe cosmologique). Lemaitre est un très grand cosmologiste, mais n’est pas le « plus révolutionnaire » des physiciens.

Le 21 août 2021 à 21:02:51 :

Le 21 août 2021 à 21:01:05 :
Poincaré (je m'en fous du débat entre lui et Einstein, c'est juste que la théorie du Chaos c'est passionant)
Laborit (en plus philosophie qui distribue des blackpill)
Schrodinger (Lire Qu'est ce que la vie ?)

Et enfin, tous les géologues inconnus.

Non tout ce qui est en dehors de la physique c'est de la daube.

Un peu de décence, par pitié… et c’est un physicien qui te dit ça.

Il a trouvé par ses calculs que l'Univers était en expansion et donc en conséquence l'existence du Big Bang.

C'est la plus grande découverte de tous les temps et la plus révolutionnaire sur les conceptions qu'on avait alors du monde.

Le modèle Galiléen est pas mal dans son genre aussi.

Le plus fou c'est pas de découvrir que la Terre est une planète parmi d'autres.

C'est de découvrir que la Terre est une planète.

Même si je trouve Galilée surcoté, il serait moins connu sans ses déboires "judiciaires" avec une partie de l'église catholique.

C'est Copernic et Kepler qui ont fait le gros du taf

Alors là pas du tout. Il observe directement au télescope l'existence d'orbites elliptiques et surtout, que les objets ne sont pas figés au-delà de la Lune.

Oui, il a confirmé les lois de Kepler par ce fait.

Il a trouvé ça avant les lois de Kepler.

Lois de Kepler 1609
Galilée a commencé à observer le ciel en 1609

Le 21 août 2021 à 21:47:20 :
Du coup, on en a oublié un : Charles Darwin

J'apprécie le fait que l'épigénétique réconcilie Darwin et Lamarck, même si Darwin est bien plus proche de la réalité.

Surtout qu'à l'époque on n'avait aucune idée de l'existence de la génétique, et ça m'étonnerait qu'ils connaissaient le fonctionnement d'une fécondation. Impressionnant.

Le 21 août 2021 à 21:47:20 :
Du coup, on en a oublié un : Charles Darwin

Oh non pas qu'un

J'ai pas vu Boltzmann, Hilbert, Hamilton par exemple

Le 21 août 2021 à 21:49:19 :
Kurt Gödel
Le mec qui a littéralement calmer l'ensemble des mathématiciens

J'imagine pas le nombre de matheux qui ont chialé ou qui ont essayé de démonter sa démonstration

Le 21 août 2021 à 21:50:12 :

Le 21 août 2021 à 21:47:20 :
Du coup, on en a oublié un : Charles Darwin

J'apprécie le fait que l'épigénétique réconcilie Darwin et Lamarck, même si Darwin est bien plus proche de la réalité.

Surtout qu'à l'époque on n'avait aucune idée de l'existence de la génétique, et ça m'étonnerait qu'ils connaissaient le fonctionnement d'une fécondation. Impressionnant.

Oui, après faut y aller avec des pincettes au sujet de l'épigénétique.

Mais le sujet de l'évolution est vraiment fascinant.

Le 21 août 2021 à 21:36:13 :

D'ailleurs il a eu son Prix Nobel pour sa découverte la moins célèbre (effet de seuil de l'effet photoélectrique)

Ce n'est pas la plus célèbre dans le grand public, mais si mes souvenirs sont bons c'est son article le plus cité. C'est le premier qui remet sur le devant de la scène l'idée selon laquelle on peut considérer la lumière comme constituée de corpuscules (que l'on appellera par la suite photons).

L'article le plus cité d'Einstein c'est le paradoxe EPR (1935)

Le 21 août 2021 à 21:45:27 :

Le 21 août 2021 à 21:31:33 :

Le 21 août 2021 à 21:27:39 :

Le 21 août 2021 à 21:21:27 :

Le 21 août 2021 à 21:16:40 :

Le 21 août 2021 à 21:11:05 :

Le 21 août 2021 à 21:05:34 :

Le 21 août 2021 à 21:00:18 :

Le 21 août 2021 à 20:52:12 :

Le 21 août 2021 à 20:45:21 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Tu reproches à Newton de pas avoir expliqué à la perfection le fonctionnement de tout l'univers il y a trois siècles ?

je souligne une de ses faiblesse arreter de le sucer bordel

Non. Ses faiblesses c'est que les trois lois de Newton ne s'appliquent pas à la vitesse de la lumière et que la gravité est une déformation de l'E-T et non pas une force.

Tu essaies de le démonter sur le fonctionnement des atomes mais t'es HS là dessus.

ya un mec en haut qui ma expliquer sans hauteinerie ni arrogance exacerber ou etait mon erreur tes pas obliger de toute de suite suposer que jsuis con alors que c'est que de l'ignorance.

"mon erreur"

des erreurs t'en fais plein, et t'as été le plus arrogant du topic pendant plusieurs pages, à accuser tout le monde de ne pas comprendre tes inepties.

ben oui des gens on mal compris ce que j'ai dit et me l'on précisée , toi tu relis ma facon de m'exprimer a des erreur sur le fond alors que c'est que de la forme , j'arrete de débattre ici, j'avais pas tord en disant initialement que la theorie de newton ne saplique pas comme il l'aurai penser et demontrer

Mais personne n'a jamais dit que la théorie de Newton était quantifiable (parce que si, comme l'a expliqué un khey les objets quantiques subissent tout autant la force de gravité par contre le souci réside dans la quantification de cette interaction), pas même Newton en fait, je sais pas pourquoi tu bloques sur ça

me parle pas stp

Arrête de te ridiculiser stp

Et t'as mis mon topax sur la théorie de l'évolution dans t'es favoris ?

Au passage, salut kheyou, ça fait un bail que je t'avais pas vu

Salut, pourtant je poste pas mal en ce moment même si ça fait effectivement un bail que j'étais pas tombé sur les topics scientifiques

Et oui j'ai mis ton topic en fav pour pouvoir le relire et probablement y apprendre de nouvelles choses sur l'évolution et la génétique

Et je confirme pour Darwin, plus j'en apprends sur lui, plus je suis impressionné par son génie et sa manière de réfléchir, et pas que concernant la théorie de l'évolution

D'ailleurs, je profite qu'il y ait un physicien et des khey bien renseignés dans le domaine des sciences.

J'ai essayé d'approfondir le sujet au maximum, mais aujourd'hui je vois le même problème au sujet du Big Bang.
Le Big Bang n'es pas une "explosion cosmique", le Big Bang un événement qui s'est produit durant une période de l'univers (il y a 13,8 milliards d'années), le Big Bang est une forte dilatation de l'espace temps, ce qui a considérablement accéléré l'expansion de l'univers, donc pas d'explosion.

Problème, je lis encore des articles scientifiques qui parlent du Big Bang comme étant une explosion, et sur Google scholar je n'ai rien trouvé qui parle de ça...
Vous avez une idée de la raison d'une telle erreur ?

(J'avais juste trouvé cet article) :

https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/big-bang-expansion-not-explosion/

Le 21 août 2021 à 21:59:45 :

Le 21 août 2021 à 21:45:27 :

Le 21 août 2021 à 21:31:33 :

Le 21 août 2021 à 21:27:39 :

Le 21 août 2021 à 21:21:27 :

Le 21 août 2021 à 21:16:40 :

Le 21 août 2021 à 21:11:05 :

Le 21 août 2021 à 21:05:34 :

Le 21 août 2021 à 21:00:18 :

Le 21 août 2021 à 20:52:12 :

Le 21 août 2021 à 20:45:21 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Tu reproches à Newton de pas avoir expliqué à la perfection le fonctionnement de tout l'univers il y a trois siècles ?

je souligne une de ses faiblesse arreter de le sucer bordel

Non. Ses faiblesses c'est que les trois lois de Newton ne s'appliquent pas à la vitesse de la lumière et que la gravité est une déformation de l'E-T et non pas une force.

Tu essaies de le démonter sur le fonctionnement des atomes mais t'es HS là dessus.

ya un mec en haut qui ma expliquer sans hauteinerie ni arrogance exacerber ou etait mon erreur tes pas obliger de toute de suite suposer que jsuis con alors que c'est que de l'ignorance.

"mon erreur"

des erreurs t'en fais plein, et t'as été le plus arrogant du topic pendant plusieurs pages, à accuser tout le monde de ne pas comprendre tes inepties.

ben oui des gens on mal compris ce que j'ai dit et me l'on précisée , toi tu relis ma facon de m'exprimer a des erreur sur le fond alors que c'est que de la forme , j'arrete de débattre ici, j'avais pas tord en disant initialement que la theorie de newton ne saplique pas comme il l'aurai penser et demontrer

Mais personne n'a jamais dit que la théorie de Newton était quantifiable (parce que si, comme l'a expliqué un khey les objets quantiques subissent tout autant la force de gravité par contre le souci réside dans la quantification de cette interaction), pas même Newton en fait, je sais pas pourquoi tu bloques sur ça

me parle pas stp

Arrête de te ridiculiser stp

Et t'as mis mon topax sur la théorie de l'évolution dans t'es favoris ?

Au passage, salut kheyou, ça fait un bail que je t'avais pas vu

Salut, pourtant je poste pas mal en ce moment même si ça fait effectivement un bail que j'étais pas tombé sur les topics scientifiques

Et oui j'ai mis ton topic en fav pour pouvoir le relire et probablement y apprendre de nouvelles choses sur l'évolution et la génétique

Et je confirme pour Darwin, plus j'en apprends sur lui, plus je suis impressionné par son génie et sa manière de réfléchir, et pas que concernant la théorie de l'évolution

Content de pouvoir te voir de nouveau.
Pareil je reviens régulièrement sur le topic, c'est instructif.

Le 21 août 2021 à 22:04:33 :
D'ailleurs, je profite qu'il y ait un physicien et des khey bien renseignés dans le domaine des sciences.

J'ai essayé d'approfondir le sujet au maximum, mais aujourd'hui je vois le même problème au sujet du Big Bang.
Le Big Bang n'es pas une "explosion cosmique", le Big Bang un événement qui s'est produit durant une période de l'univers (il y a 13,8 milliards d'années), le Big Bang est une forte dilatation de l'espace temps, ce qui a considérablement accéléré l'expansion de l'univers, donc pas d'explosion.

Problème, je lis encore des articles scientifiques qui parlent du Big Bang comme étant une explosion, et sur Google scholar je n'ai rien trouvé qui parle de ça...
Vous avez une idée de la raison d'une telle erreur ?

(J'avais juste trouvé cet article) :

https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/big-bang-expansion-not-explosion/

J'imagine que ça convient pour vulgariser. De la matière super chaude qui part d'un point et se répand dans l'espace avec beaucoup d'énergie, ça peut faire penser à une explosion.

Mais je confirme que ça ne représente pas du tout la réalité du modèle.

Si ça t'intéresse vraiment et que tu as plusieurs jours à perdre tu peux regarder le cours en 11 chapitres d'Aurélien Barrau disponible sur YouTube, sur l'univers. Quand il parle de philosophie des sciences ou de cosmologie il est fascinant.

EDIT : quand tu dis "je n'ai rien trouvé qui parle de ça...", de quoi tu parles ? Je suis pas sûr.

Le 21 août 2021 à 22:12:45 :

Le 21 août 2021 à 22:04:33 :
D'ailleurs, je profite qu'il y ait un physicien et des khey bien renseignés dans le domaine des sciences.

J'ai essayé d'approfondir le sujet au maximum, mais aujourd'hui je vois le même problème au sujet du Big Bang.
Le Big Bang n'es pas une "explosion cosmique", le Big Bang un événement qui s'est produit durant une période de l'univers (il y a 13,8 milliards d'années), le Big Bang est une forte dilatation de l'espace temps, ce qui a considérablement accéléré l'expansion de l'univers, donc pas d'explosion.

Problème, je lis encore des articles scientifiques qui parlent du Big Bang comme étant une explosion, et sur Google scholar je n'ai rien trouvé qui parle de ça...
Vous avez une idée de la raison d'une telle erreur ?

(J'avais juste trouvé cet article) :

https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/relativity-space-astronomy-and-cosmology/history-of-the-universe/big-bang-expansion-not-explosion/

J'imagine que ça convient pour vulgariser. De la matière super chaude qui part d'un point et se répand dans l'espace avec beaucoup d'énergie, ça peut faire penser à une explosion.

Mais je confirme que ça ne représente pas du tout la réalité du modèle.

Si ça t'intéresse vraiment et que tu as plusieurs jours à perdre tu peux regarder le cours en 11 chapitres d'Aurélien Barrau disponible sur YouTube, sur l'univers. Quand il parle de philosophie des sciences ou de cosmologie il est fascinant.

Merci khey

Le 21 août 2021 à 20:09:41 :
Raoult