[ALERTE] Nouvelles Menaces TERRORISTES aux USA

Le 15 août 2021 à 23:40:00 :
Tous ceux qui manifestent contre le pass sanitaire sont donc des terroristes ?

Ce sont des !

Le 15 août 2021 à 23:39:30 :

Le 15 août 2021 à 23:31:51 :

Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité

Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?

Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus

Le 15 août 2021 à 22:27:24 :

Le 15 août 2021 à 22:25:45 :

Le 15 août 2021 à 22:24:19 :

Le 15 août 2021 à 22:23:22 :

Le 15 août 2021 à 22:21:51 :

Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.

Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.

Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice

Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.

Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?

Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

Le 15 août 2021 à 23:42:19

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser. Et au final, on perdra les deux. On voit bien que le gouvernement ne peut pas nous protéger contre des assassins. Il n'a même pas l'air de vouloir le faire vu les condamnations absolument ridicules des meurtriers. Il a aussi aboli le droit universel de tout organisme vivant de la légitime défense.

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser.

Je serais d'accord avec toi si la mesure proposée était véritablement "toute opposition aux mesures sanitaire est interdite et sera punie", néanmoins et heureusement, la liberté d'expression demeure, pour le moment

C'est le problème de 2021,mettre dans le même panier avec des outils de détections similaires robert l'antivax et roger le multirecidiviste dealer radicalisé

Le poid et mesure toussa... La prévention a bon dos pour te mettre une laisse

Demain josiane qui parle des astres sera internée pour délire mystique

Psychiatrisation à outrance, un peu comme à l'est il y a quelques temps

Le 15 août 2021 à 23:47:14 :

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser.

Je serais d'accord avec toi si la mesure proposée était véritablement "toute opposition aux mesures sanitaire est interdite et sera punie", néanmoins et heureusement, la liberté d'expression demeure, pour le moment

Il faut que tu comprennes que c'est la même chose mais en plus subtil. Le but est exactement le même : réduire l'opposition. Il ne le font pas en l'interdisant de parler, mais en l'incitant à ne pas le faire. La notion extrêmement vague de "menace terro" leur permet de déclarer un suspect et de le condamner exactement de la même façon dans les deux cas.

Le 15 août 2021 à 23:49:03 :
C'est le problème de 2021,mettre dans le même panier avec des outils de détections similaires robert l'antivax et roger le multirecidiviste dealer radicalisé

Le poid et mesure toussa... La prévention a bon dos pour te mettre une laisse

Demain josiane qui parle des astres sera internée pour délire mystique

Psychiatrisation à outrance, un peu comme à l'est il y a quelques temps

Sans parler de psychiatrisation abusive, il faut reconnaitre que dans le grand monde qu'est l'opposition alternative sur internet, ça ne nécessite pas de surveillance ou quoi que ce soit hein vu que ça n'est pas dangereux mais, oui, ça existe vraiment des personnes souffrant de troubles par ci par là, je pense notamment à l'homme militant anti armes robotique je crois qui s'est réfugié dans la forêt après avoir fait des vidéos montrant des passants qui seraient en fait employés par le gouvernement pour le surveiller car il les a vu 2 fois de suite, c'est un exemple

Le 15 août 2021 à 23:51:44 :

Le 15 août 2021 à 23:47:14 :

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser.

Je serais d'accord avec toi si la mesure proposée était véritablement "toute opposition aux mesures sanitaire est interdite et sera punie", néanmoins et heureusement, la liberté d'expression demeure, pour le moment

Il faut que tu comprennes que c'est la même chose mais en plus subtil. Le but est exactement le même : réduire l'opposition. Il ne le font pas en lui interdisant de parler, mais en l'incitant à ne pas le faire. La notion extrêmement vague de "menace terro" leur permet de déclarer un suspect et de le condamner exactement de la même façon dans les deux cas.

Je ne pense pas, parce que il y'a quand même une différence dans l'expression d'une idée, par exemple, dire "je ne suis pas d'accord avec", et exprimer à la fois une idée mais aussi une façon d'agir ou une préméditation de passage à l'acte, ce que beaucoup font, comme par exemple dire "je vais le faire taire" "il faut prendre les armes" "passons à l'action et attaquons cet endroit", etc etc, par contre, en suivant votre logique, on peut dire que c'est un prémisse d'une censure plus massive, ça oui, mais dans l'état, pas trop d'inquiétude pour le moment

Le 15 août 2021 à 23:53:29 :

Le 15 août 2021 à 23:51:44 :

Le 15 août 2021 à 23:47:14 :

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser.

Je serais d'accord avec toi si la mesure proposée était véritablement "toute opposition aux mesures sanitaire est interdite et sera punie", néanmoins et heureusement, la liberté d'expression demeure, pour le moment

Il faut que tu comprennes que c'est la même chose mais en plus subtil. Le but est exactement le même : réduire l'opposition. Il ne le font pas en lui interdisant de parler, mais en l'incitant à ne pas le faire. La notion extrêmement vague de "menace terro" leur permet de déclarer un suspect et de le condamner exactement de la même façon dans les deux cas.

Je ne pense pas, parce que il y'a quand même une différence dans l'expression d'une idée, par exemple, dire "je ne suis pas d'accord avec", et exprimer à la fois une idée mais aussi une façon d'agir ou une préméditation de passage à l'acte, ce que beaucoup font, comme par exemple dire "je vais le faire taire" "il faut prendre les armes" "passons à l'action et attaquons cet endroit", etc etc, par contre, en suivant votre logique, on peut dire que c'est un prémice d'une censure plus massive, ça oui, mais dans l'état, pas trop d'inquiétude pour le moment

On boucle dans la discussion là. Comme j'ai dit au début, tu peux très bien avoir un type déter qui va passer à l'acte et qui a pourtant exprimé uniquement une idée modérée du genre "Je ne suis pas d'accord avec". Ce cas potentiel va automatiquement justifier la suspicion, la surveillance, et peut-être l'enfermement préventif de toutes les personnes qui expriment l'idée modérée "Je ne suis pas d'accord avec".

Le 15 août 2021 à 23:51:50 :

Le 15 août 2021 à 23:49:03 :
C'est le problème de 2021,mettre dans le même panier avec des outils de détections similaires robert l'antivax et roger le multirecidiviste dealer radicalisé

Le poid et mesure toussa... La prévention a bon dos pour te mettre une laisse

Demain josiane qui parle des astres sera internée pour délire mystique

Psychiatrisation à outrance, un peu comme à l'est il y a quelques temps

Sans parler de psychiatrisation abusive, il faut reconnaitre que dans le grand monde qu'est l'opposition alternative sur internet, ça ne nécessite pas de surveillance ou quoi que ce soit hein vu que ça n'est pas dangereux mais, oui, ça existe vraiment des personnes souffrant de troubles par ci par là, je pense notamment à l'homme militant anti armes robotique je crois qui s'est réfugié dans la forêt après avoir fait des vidéos montrant des passants qui seraient en fait employés par le gouvernement pour le surveiller car il les a vu 2 fois de suite, c'est un exemple

La vie tue, le risque 0 est une utopie liberticide

Trop pousser le délire n'apporte que très peu de confort supplémentaire mais beaucoup de restrictions

La balance toussa

Fut une époque où le monde n'était pas rempli d'hypocondriaques, les gens vivaient tout simplement

Oui mais le contexte toussa ?
d'accord mais qui ?

Avant de se retourner contre le peuple, retournez vous contre ceux qui laissent ce chaos se propager pour mieux vous museler

Le 15 août 2021 à 23:58:07 :

Le 15 août 2021 à 23:53:29 :

Le 15 août 2021 à 23:51:44 :

Le 15 août 2021 à 23:47:14 :

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser.

Je serais d'accord avec toi si la mesure proposée était véritablement "toute opposition aux mesures sanitaire est interdite et sera punie", néanmoins et heureusement, la liberté d'expression demeure, pour le moment

Il faut que tu comprennes que c'est la même chose mais en plus subtil. Le but est exactement le même : réduire l'opposition. Il ne le font pas en lui interdisant de parler, mais en l'incitant à ne pas le faire. La notion extrêmement vague de "menace terro" leur permet de déclarer un suspect et de le condamner exactement de la même façon dans les deux cas.

Je ne pense pas, parce que il y'a quand même une différence dans l'expression d'une idée, par exemple, dire "je ne suis pas d'accord avec", et exprimer à la fois une idée mais aussi une façon d'agir ou une préméditation de passage à l'acte, ce que beaucoup font, comme par exemple dire "je vais le faire taire" "il faut prendre les armes" "passons à l'action et attaquons cet endroit", etc etc, par contre, en suivant votre logique, on peut dire que c'est un prémice d'une censure plus massive, ça oui, mais dans l'état, pas trop d'inquiétude pour le moment

On boucle dans la discussion là. Comme j'ai dit au début, tu peux très bien avoir un type déter qui va passer à l'acte et qui a pourtant exprimé uniquement une idée modérée du genre "Je ne suis pas d'accord avec". Ce cas potentiel va automatique justifier la suspicion, la surveillance, et peut-être l'enfermement préventif de toutes les personnes qui expriment l'idée modérée "Je ne suis pas d'accord avec".

Néanmoins j'ai apprécié ce topic, très bon débat argumenté et respectueux, et, oui c'est vrai, quelqu'un qui n'exprime rien pourrait passer à l'acte, mais bon, c'est toujours mieux de porter un oeil bien qu'imparfait sur des risques potentiels plutôt qu'aucun oeil du tout, paix sur vous mes frères

Le 16 août 2021 à 00:04:22 :
Ils en ont plus rien à foutre de mentir comme des tarés, ils ont volé l'élection sans problème, ils ont réussi à faire croire à la majorité des décérébrés pnj que le 6 janvier est le pire acte terroriste que la terre ait connu...faut juste en rire à ce niveau

N’oublie pas que la grande majorité de la population de la terre sont littéralement idiot et manipulable

Le 16 août 2021 à 00:00:09 :

Le 15 août 2021 à 23:58:07 :

Le 15 août 2021 à 23:53:29 :

Le 15 août 2021 à 23:51:44 :

Le 15 août 2021 à 23:47:14 :

Surveiller des gens pour ... crime de pensée

Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité

Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ

Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant

Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Je pense que, et quelque part c'est tout à votre honneur, si il y'a bien une élection dont on a énormément parlé pour son illégitimité revendiquée et sa fraude, c'est bien celle de 2020, ça n'avait pas eu lieu en 2016 (sauf par quelques libéraux qui pleuraient parce que Clinton avait gagné le vote populaire), 2012 personne n'en avait rien à carrer, etc etc.. Donc, oui, ça existait avant, mais celle de 2020 a une ampleur historique

Et pour la vaccination, c'est pareil, aux États-Unis auparavant il y'avait seulement quelques groupuscules religieux et des personnes avec des arguments comme "le vaccin donne l'autisme", c'était minoritaire comme pensée, y'a jamais eu autant de principe de vaccination de masse depuis le Covid-19, ça existait déjà avant oui, mais 2021 a fait prendre une ampleur colossale à ces 2 choses

Je comprend le discours de fond
Mais le risque c'est que l'état anticipe une radicalite qui ne serait peut être jamais arrivée

Il faut transformer la parole en actes et c'est pas forcément automatique

Si elle la devance nous ne saurons jamais si elle aurait eu lieu
D'où minority report

Le 15 août 2021 à 23:28:25 :

Le 15 août 2021 à 23:26:01 :

Le 15 août 2021 à 23:23:37 :

Le 15 août 2021 à 23:18:56 :

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

En effet, la technique qu'ils utilisent est à double tranchant, et risque de motiver encore plus la Résistance. Mais c'est pas parce que ça risque d'échouer qu'ils ne vont pas tenter cette muselière. En fait ça va contraster la Résistance. Les plus déter seront plus motivés, et les plus faibles laisseront tomber. Le gouvernement peut y trouver un intérêt, en réduisant le nombre et en provoquant les plus déter dont la réputation risque de chuter.

Après encore une fois, on parle pas d'une mesure à échelle mondialisée, les États-Unis et le soupçon de terrorisme depuis 2001 ça rigole pas et, dans l'optique d'un gouvernement honnête, c'est la moindre des choses que d'avoir un point de vue de surveillance contre le terrorisme dans chaque idée possiblement radicale.

C'est comme les antifa, il n'y avait aucun pro-Trump qui s'opposait à sa classification comme terroriste par Trump, alors que ça peut être aussi considéré selon vos critères comme un crime de pensée. En fait, non, qu'on soit de droite ou de gauche, il faut reconnaitre la radicalité et quand une idée devient violente dans les faits, tout simplement.

Ben pour l'instant, les idées les plus violentes qui sont traduites dans les faits, ce sont celles de nos gouvernements et de leurs collabos.

On connait vraiment peu de choses sur la réalité des services de renseignement, beaucoup d'attentats sont empêchés chaque année et, croyez moi, c'est pas si rare les gens qui vont ouvertement dire sur les réseaux sociaux "je passe à l'acte", et même quand c'est pas sérieux, ça requiert au minimum l'attention de l'état, y'a de la radicalité dans tout, c'est comme le complotisme, y'a une différence entre dire "l'état nous cache des choses, on ne sait pas tout" ce qui est hautement probable, et dire "on est gouverné par des reptiliens et des aliens, on doit les chasser du pouvoir par les armes"

Rendez vous compte que, pour la simple opinion de la terre plate, quelqu'un a voulu construire une fusée pour aller vérifier de par lui même et en est mort, faut pas sous estimer jusqu'où quelqu'un peut aller

C'est pas du terrorisme ça. C'est de la sélection naturelle, et il ne comptait pas porter atteinte à d'autres personnes, même si ça aurait pu arriver accidentellement. Du coup on fait quoi ? Tu penses qu'il faut ficher et suivre tous les gens qui ont exprimé à un moment sur un forum l'idée que la Terre soit plate ? Ou tout les complotistes qui parlent d'un complot ?

Qu'est-ce qu'on aurait fait de ceux qui prédisaient l'horrible idée en 2008 que les gouvernements imposeraient un vaccin au détriment des liberté fondamentales ? Le problème c'est qu'on ne pourra jamais savoir si un complot est réel ou non, aussi fantaisiste soit-il. Jusqu'à ce qu'il soit avéré.

Non non j'ai jamais dit qu'il y'avait du terrorisme dans la terre plate, c'est juste que, pour un drame il suffit d'une personne, et certaines personnes peuvent aller très très loin, jusqu'à en mourrir, là en l'occurence paix à son âme il a porté atteinte à lui même, néanmoins, ça serait très loin d'être impossible que dans tout les USA, 1 seule personne décide d'aller braquer Pfizer pour voir la composition des vaccins ou quelque chose comme ça, faut pas être parano certes mais, ça mérite une légère vigilance.

On n'est pas des dieux et on ne peut pas sauver tout le monde. A un certain seuil, il faut se résoudre à accepter la mort, la sélection naturelle, les accidents. Sinon on se dirige exactement là où on va : une tyrannie extrême avec des autorités qui ont un contrôle absolu sur chaque individu. C'est la fameuse balance liberté/sécurité qui se fait actuellement atomiser.

Je serais d'accord avec toi si la mesure proposée était véritablement "toute opposition aux mesures sanitaire est interdite et sera punie", néanmoins et heureusement, la liberté d'expression demeure, pour le moment

Il faut que tu comprennes que c'est la même chose mais en plus subtil. Le but est exactement le même : réduire l'opposition. Il ne le font pas en lui interdisant de parler, mais en l'incitant à ne pas le faire. La notion extrêmement vague de "menace terro" leur permet de déclarer un suspect et de le condamner exactement de la même façon dans les deux cas.

Je ne pense pas, parce que il y'a quand même une différence dans l'expression d'une idée, par exemple, dire "je ne suis pas d'accord avec", et exprimer à la fois une idée mais aussi une façon d'agir ou une préméditation de passage à l'acte, ce que beaucoup font, comme par exemple dire "je vais le faire taire" "il faut prendre les armes" "passons à l'action et attaquons cet endroit", etc etc, par contre, en suivant votre logique, on peut dire que c'est un prémice d'une censure plus massive, ça oui, mais dans l'état, pas trop d'inquiétude pour le moment

On boucle dans la discussion là. Comme j'ai dit au début, tu peux très bien avoir un type déter qui va passer à l'acte et qui a pourtant exprimé uniquement une idée modérée du genre "Je ne suis pas d'accord avec". Ce cas potentiel va automatique justifier la suspicion, la surveillance, et peut-être l'enfermement préventif de toutes les personnes qui expriment l'idée modérée "Je ne suis pas d'accord avec".

Néanmoins j'ai apprécié ce topic, très bon débat argumenté et respectueux, et, oui c'est vrai, quelqu'un qui n'exprime rien pourrait passer à l'acte, mais bon, c'est toujours mieux de porter un oeil bien qu'imparfait sur des risques potentiels plutôt qu'aucun oeil du tout, paix sur vous mes frères

Ça dépend aussi à quel point l'oeil est intrusif. Avec le pass sanitaire, qui est l'oeil sensé surveiller la menace du rhume19, nos vies sont complètement chamboulées. Beaucoup ont perdu leur travail parce que l'oeil estimait qu'ils ne devaient pas aller à certains endroits sans être piqués. Ça va beaucoup, beaucoup trop loin là. Et ils veulent encore continuer d'avancer avec de nouvelles surveillances et restrictions. Comme j'ai dit, la balance acceptable sécurité/liberté a été largement déséquilibrée. L'oeil actuel n'est pas "imparfait", il est devenu absolument monstrueux.

Ouais, discussion tranquille pour une fois. Et non parasitée par des bots