[ALERTE] Nouvelles Menaces TERRORISTES aux USA

15 août 2021 à 22:36:15

Le 15 août 2021 à 22:33:26 Moving_Forward a écrit :
Le 15 août 2021 à 22:32:15 :
Le 15 août 2021 à 22:29:29 :
Le 15 août 2021 à 22:28:07 :
Biden vient de déclarer 3 nouveaux motifs de "terrorisme" (ou menace/apologie) aux USA :
C'est pas ça que dit l'image. C'est 3 menaces potentielles de terrorisme, pas des motifs de terrorisme. Le terrorisme peut défendre n'importe quelle cause, dont les trois décrites ici
Ca change toujours rien sur le fond
C'est quoi le fond ?
Il décrit ici TROIS possibles causes qui pourraient faire appel au terrorisme compte tenu de la situation (inter)nationale. Y a rien de choquant tant qu'il ne dit pas : toute action supportant les trois causes décrites à l'écran seront considéré comme du terrorisme.
ouais, à ce compte-là, les mecs qui sont contre les épinards, on les met aussi dans le lot ? C'est un MOTIF après tout ?

Bah c'est ce que je t'ai dis plus tot, le terrorisme peut être utilisé pour n'importe quel combat, dont les épinards
Le jour ou ceux qui n'aiment pas les épinards seront une menace pour le pays, cette cause se retrouvera surement à l'écran
Mais là, vu que les gens les plus chaud en ce moment, compte tenu de la situation nationale et internationale, normale que ces trois types de personnes se retrouvent à l'écran

RSACelestin

15 août 2021 à 22:37:06

Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien

L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, 2 personnes s'en foutront mais tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial, etc", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Moving_Forward

15 août 2021 à 22:37:35

Le 15 août 2021 à 22:36:15 :
Le 15 août 2021 à 22:33:26 Moving_Forward a écrit :
Le 15 août 2021 à 22:32:15 :
Le 15 août 2021 à 22:29:29 :
Le 15 août 2021 à 22:28:07 :
Biden vient de déclarer 3 nouveaux motifs de "terrorisme" (ou menace/apologie) aux USA :
C'est pas ça que dit l'image. C'est 3 menaces potentielles de terrorisme, pas des motifs de terrorisme. Le terrorisme peut défendre n'importe quelle cause, dont les trois décrites ici
Ca change toujours rien sur le fond
C'est quoi le fond ?
Il décrit ici TROIS possibles causes qui pourraient faire appel au terrorisme compte tenu de la situation (inter)nationale. Y a rien de choquant tant qu'il ne dit pas : toute action supportant les trois causes décrites à l'écran seront considéré comme du terrorisme.
ouais, à ce compte-là, les mecs qui sont contre les épinards, on les met aussi dans le lot ? C'est un MOTIF après tout ?
Bah c'est ce que je t'ai dis plus tot, le terrorisme peut être utilisé pour n'importe quel combat, dont les épinards
Le jour ou ceux qui n'aiment pas les épinards seront une menace pour le pays, cette cause se retrouvera surement à l'écran
Mais là, vu que les gens les plus chaud en ce moment, compte tenu de la situation nationale et internationale, normale que ces trois types de personnes se retrouvent à l'écran

Les plus chauds c'est les Covidistes totalitaires mais pas de souci là

Peurduvaccin

15 août 2021 à 22:37:41

Le 15 août 2021 à 22:35:14 :
Le 15 août 2021 à 22:34:56 :
-Pose ce mouchoir tout de suite
T'as ton pass sanitaire ou pas???!!!
-Bah non, c'est à dire que j'en ai pas trop besoin là....
-Je veux rien entendre tu là sur toi??!!!
-Là non mais je....
-Besoin de renfort immédiatement
-
-Oh mon Dieu ne me dites pas qu'il va...
-
-bordel de merde
-atou....
-
-
-Je vous remercie alpha je vous dois une fier chandelle
Ceci est normal pour les démocucks

l'Amérique n'a pas de place pour les terroristes

Moving_Forward

15 août 2021 à 22:38:35

Le 15 août 2021 à 22:37:06 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là

Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci

Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

OzymV9

15 août 2021 à 22:38:41

Le 15 août 2021 à 22:37:35 Moving_Forward a écrit :
Le 15 août 2021 à 22:36:15 :
Le 15 août 2021 à 22:33:26 Moving_Forward a écrit :
Le 15 août 2021 à 22:32:15 :
Le 15 août 2021 à 22:29:29 :
Le 15 août 2021 à 22:28:07 :
Biden vient de déclarer 3 nouveaux motifs de "terrorisme" (ou menace/apologie) aux USA :
C'est pas ça que dit l'image. C'est 3 menaces potentielles de terrorisme, pas des motifs de terrorisme. Le terrorisme peut défendre n'importe quelle cause, dont les trois décrites ici
Ca change toujours rien sur le fond
C'est quoi le fond ?
Il décrit ici TROIS possibles causes qui pourraient faire appel au terrorisme compte tenu de la situation (inter)nationale. Y a rien de choquant tant qu'il ne dit pas : toute action supportant les trois causes décrites à l'écran seront considéré comme du terrorisme.
ouais, à ce compte-là, les mecs qui sont contre les épinards, on les met aussi dans le lot ? C'est un MOTIF après tout ?
Bah c'est ce que je t'ai dis plus tot, le terrorisme peut être utilisé pour n'importe quel combat, dont les épinards
Le jour ou ceux qui n'aiment pas les épinards seront une menace pour le pays, cette cause se retrouvera surement à l'écran
Mais là, vu que les gens les plus chaud en ce moment, compte tenu de la situation nationale et internationale, normale que ces trois types de personnes se retrouvent à l'écran
Les plus chauds c'est les Covidistes totalitaires mais pas de souci là

Oui normal vu que Bidet est un covidistes totalitaire
Il est cohérent. il ne va pas se mettre à l'écran, si ?
Il en serait tout de même capable en dépit de

Hgtu77

15 août 2021 à 22:40:51

On dit au revoir à Moving le Famoso prof d'anglais qui ne sais pas lire une source.

Allez bonne nuit les kheys à demain.

RSACelestin

15 août 2021 à 22:41:12

Le 15 août 2021 à 22:38:35 :
Le 15 août 2021 à 22:37:06 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là
Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci
Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux

Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

SPlisken10

15 août 2021 à 22:54:52

Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites

Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

SPlisken10

15 août 2021 à 22:59:18

Et l'atteinte à l'intégrité physique est pour l'instant uniquement présente du coté propass. Il ne faut pas oublier que leur projet consiste, par tous les moyens, de violer notre intégrité physique en nous injectant un produit dans le corps sans notre consentement libre.

RSACelestin

15 août 2021 à 22:59:37

Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement

RSACelestin

15 août 2021 à 23:02:44

Vous devriez arrêter d'être à ce point là anti-Biden, ne voyez pas tout du prisme politique américain, n'oubliez pas que vous êtes français. Même si pour la droite américaine, le parti démocrate n'est qu'un ramassis de gauchiste et de communiste, de notre vision il n'en est rien. La principale opposition idéologique aux USA c'est l'étatisme contre le laissez-faire, si tu es étatiste tu es considéré comme un gauchiste là bas, sauf que en France, tout le monde est aussi étatiste que l'est le parti démocrate, l'augmentation du SMIC c'est le programme d'Hillary Clinton en 2016, et c'est aussi celui de Philippot, tout républicain aux États-Unis refuserait autant d'étatisme qu'on peut voir dans tout les partis de droite en France, de LR au RN. En gros, d'équivalent, Trump c'est l'extrême droite ou droite dure, et Biden centre-droit, donc y'a pas de raison de militer façon USA, Trump et Biden en France ils pourraient participer ensemble à la primaire des républicains :rire:

SPlisken10

15 août 2021 à 23:03:14

Le 15 août 2021 à 22:59:37 :
Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement

Ils y participent activement en COLLABORANT. A commencer par les commerces qui ont commencé à préparer matériellement toutes les mesures avant même que la loi soit passée. Mesures que les antipass subissent avec une violence extrême. Ces gens là ont mis leurs idées dans le réel par eux mêmes comme tu dis.

RSACelestin

15 août 2021 à 23:05:55

Le 15 août 2021 à 23:03:14 :
Le 15 août 2021 à 22:59:37 :
Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement
Ils y participent activement en COLLABORANT. A commencer par les commerces qui ont commencer à préparer toutes le mesures avant même que la loi soit passée. Mesures que les antipass subissent avec une violence extrême. Ces gens là ont mis leurs idées dans le réel par eux mêmes comme tu dis.

Concrètement, rien d'action clandestine et terroriste. Sans oublier que, en contrepartie, beaucoup de commerces même encore à l'heure actuelle ne se soumettent pas au gouvernement et à aucune mesure, même le masque, donc là dessus on peut considérer que la balance s'équilibre, mais là encore, quand on parle de menace terroriste, on parle d'une idée qui s'impose de façon clandestine et par la violence, là on parle simplement de décision d'un commerce et donc d'une propriété privée, si demain un restaurant a un dresscode avec smoking obligatoire, c'est pas un acte terroriste, c'est une décision d'ordre privée, aucun interêt à ce que l'état soupçonne une radicalité là dedans.

SPlisken10

15 août 2021 à 23:10:17

Le 15 août 2021 à 23:05:55 :
Le 15 août 2021 à 23:03:14 :
Le 15 août 2021 à 22:59:37 :
Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement
Ils y participent activement en COLLABORANT. A commencer par les commerces qui ont commencer à préparer toutes le mesures avant même que la loi soit passée. Mesures que les antipass subissent avec une violence extrême. Ces gens là ont mis leurs idées dans le réel par eux mêmes comme tu dis.

Concrètement, rien d'action clandestine et terroriste. Sans oublier que, en contrepartie, beaucoup de commerces même encore à l'heure actuelle ne se soumettent pas au gouvernement et à aucune mesure, même le masque, donc là dessus on peut considérer que la balance s'équilibre, mais là encore, quand on parle de menace terroriste, on parle d'une idée qui s'impose de façon clandestine et par la violence, là on parle simplement de décision d'un commerce et donc d'une propriété privée, si demain un restaurant a un dresscode avec smoking obligatoire, c'est pas un acte terroriste, c'est une décision d'ordre privée, aucun interêt à ce que l'état soupçonne une radicalité là dedans.

Toi, tu parles de clandestinité. C'est sûr que le terrorisme qui suit la pensée unique de l'Etat n'a aucun besoin d'être clandestin puisqu'il n'a pas à craindre de répressions légales. Mais ça reste du terrorisme. C'est à dire l’application de mesures extrêmes en terrorisant les gens par des menaces vitales.

RSACelestin

15 août 2021 à 23:13:06

Le 15 août 2021 à 23:10:17 :
Le 15 août 2021 à 23:05:55 :
Le 15 août 2021 à 23:03:14 :
Le 15 août 2021 à 22:59:37 :
Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement
Ils y participent activement en COLLABORANT. A commencer par les commerces qui ont commencer à préparer toutes le mesures avant même que la loi soit passée. Mesures que les antipass subissent avec une violence extrême. Ces gens là ont mis leurs idées dans le réel par eux mêmes comme tu dis.

Concrètement, rien d'action clandestine et terroriste. Sans oublier que, en contrepartie, beaucoup de commerces même encore à l'heure actuelle ne se soumettent pas au gouvernement et à aucune mesure, même le masque, donc là dessus on peut considérer que la balance s'équilibre, mais là encore, quand on parle de menace terroriste, on parle d'une idée qui s'impose de façon clandestine et par la violence, là on parle simplement de décision d'un commerce et donc d'une propriété privée, si demain un restaurant a un dresscode avec smoking obligatoire, c'est pas un acte terroriste, c'est une décision d'ordre privée, aucun interêt à ce que l'état soupçonne une radicalité là dedans.
Toi, tu parles de clandestinité. C'est sûr que le terrorisme qui suit la pensée unique de l'Etat n'a aucun besoin d'être clandestin puisqu'il n'a pas à craindre de répressions légales. Mais ça reste du terrorisme. C'est à dire l’application de mesures extrêmes en terrorisant les gens par des menaces vitales.

Justement, comme l'idéologie pro-pass est davantage mainstream, on a pas autant à craindre en radicalité clandestine que de la part des anti-pass, étant donné que c'est à l'encontre de l'ordre établi qu'ils en veulent, et par conséquent en partie au gouvernement, c'est logique que le gouvernement soupçonne de la radicalité.

Qu'on soit bien clairs, j'affirme pas que vous avez tort ou raison de penser que c'est bien ou mal, néanmoins, faut bien comprendre ce qui est dit et fait. Et vraiment, ce qui a été fait par le gouvernement américain c'est simplement une vigilance renforcée en vue de la commémoration du 11 septembre et des idées les plus virulentes ayant émergées ces derniers temps, y'a aucune muselière pour ceux qui pensent différemment, à condition bien sûr de ne pas dire "on va reprendre le pouvoir par la force et les armes et remettre Trump au pouvoir", par exemple

Edit: Et encore, c'est pas vraiment une muselière, c'est simplement que si ça concerne une menace directe pour la population ou pour le gouvernement, forcément, tu vas être surveillé, même principe pour tout

SPlisken10

15 août 2021 à 23:16:22

Le 15 août 2021 à 23:13:06 :
Le 15 août 2021 à 23:10:17 :
Le 15 août 2021 à 23:05:55 :
Le 15 août 2021 à 23:03:14 :
Le 15 août 2021 à 22:59:37 :
Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement
Ils y participent activement en COLLABORANT. A commencer par les commerces qui ont commencer à préparer toutes le mesures avant même que la loi soit passée. Mesures que les antipass subissent avec une violence extrême. Ces gens là ont mis leurs idées dans le réel par eux mêmes comme tu dis.

Concrètement, rien d'action clandestine et terroriste. Sans oublier que, en contrepartie, beaucoup de commerces même encore à l'heure actuelle ne se soumettent pas au gouvernement et à aucune mesure, même le masque, donc là dessus on peut considérer que la balance s'équilibre, mais là encore, quand on parle de menace terroriste, on parle d'une idée qui s'impose de façon clandestine et par la violence, là on parle simplement de décision d'un commerce et donc d'une propriété privée, si demain un restaurant a un dresscode avec smoking obligatoire, c'est pas un acte terroriste, c'est une décision d'ordre privée, aucun interêt à ce que l'état soupçonne une radicalité là dedans.
Toi, tu parles de clandestinité. C'est sûr que le terrorisme qui suit la pensée unique de l'Etat n'a aucun besoin d'être clandestin puisqu'il n'a pas à craindre de répressions légales. Mais ça reste du terrorisme. C'est à dire l’application de mesures extrêmes en terrorisant les gens par des menaces vitales.

Justement, comme l'idéologie pro-pass est davantage mainstream, on a pas autant à craindre en radicalité clandestine que de la part des anti-pass, étant donné que c'est à l'encontre de l'ordre établi qu'ils en veulent, et par conséquent en partie au gouvernement, c'est logique que le gouvernement soupçonne de la radicalité.
Qu'on soit bien clairs, j'affirme pas que vous avez tort ou raison de penser que c'est bien ou mal, néanmoins, faut bien comprendre ce qui est dit et fait. Et vraiment, ce qui a été fait par le gouvernement américain c'est simplement une vigilance renforcée en vue de la commémoration du 11 septembre et des idées les plus virulentes ayant émergées ces derniers temps, y'a aucune muselière pour ceux qui pensent différemment, à condition bien sûr de ne pas dire "on va reprendre le pouvoir par la force et les armes et remettre Trump au pouvoir", par exemple

Bien sûr qu'il y a une muselière. Elle est subtile, mais elle est là, et c'est exactement le but. Beaucoup de Résistants vont naturellement se taire de peur d'être considérés comme une menace terro. C'est comme ça que les saloperies du haut comptent faire taire la Résistance qui commence vraiment prendre de l'ampleur et à déranger leur projet de domination tyrannique.

RSACelestin

15 août 2021 à 23:18:56

Le 15 août 2021 à 23:16:22 :
Le 15 août 2021 à 23:13:06 :
Le 15 août 2021 à 23:10:17 :
Le 15 août 2021 à 23:05:55 :
Le 15 août 2021 à 23:03:14 :
Le 15 août 2021 à 22:59:37 :
Le 15 août 2021 à 22:54:52 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
Et Dieu sait qu'ils ont tenu des propos limites
Surtout que les propass sont radicaux aussi dans les actes. Ils imposent une putain de dictature tyrannique en terrorisant et en menaçant les gens du peuple de leur couper les vivres s'ils ne s'y plient pas. "Pas d'accord ? Pas de boulot, pas de sous, pas de bouffe !" Si ça c'est pas radical putain.

C'est vrai, sauf que la différence c'est que ces gens là n'ont aucune chance d'agir véritablement, même si ils pensent ça, parce que leurs idées impliquent de prendre le pouvoir par eux même et d'instaurer leurs idées, ils ont aucune chance de mettre leurs idées dans le réel par eux mêmes, à titre de comparaison c'est comme un anti-pass qui dirait "on devrait tout rouvrir, enlever les masques, ouvrir les frontières et plus aucune distanciation", c'est un peu l'extrême ouest face à l'extrême est, c'est 2 extrêmes différents, mais aucun des 2 ne peut être soupçonné de radicalité terroriste, pourquoi ? Parce que aucune chance de passer à l'acte par ces biais. Par contre, ce qui est une menace terroriste potentielle c'est de dire "je ne suis pas d'accord avec blabla donc, je vais agir par la force et de façon ferme", et avec l'ordre actuel établi, c'est surtout les anti-pass qui peuvent tenir de tels discours, étant donné que la société va davantage dans le sens des pro-pass, c'est pas une criminalisation des idées, c'est simplement que le gouvernement américain en connaissance de cause a dit "tiens, ce terrain là galvanise les foules, ça peut générer des idées radicales car on parle de s'opposer fermement à un ordre établi, ça mérite qu'on s'y intéresse", tout simplement
Ils y participent activement en COLLABORANT. A commencer par les commerces qui ont commencer à préparer toutes le mesures avant même que la loi soit passée. Mesures que les antipass subissent avec une violence extrême. Ces gens là ont mis leurs idées dans le réel par eux mêmes comme tu dis.

Concrètement, rien d'action clandestine et terroriste. Sans oublier que, en contrepartie, beaucoup de commerces même encore à l'heure actuelle ne se soumettent pas au gouvernement et à aucune mesure, même le masque, donc là dessus on peut considérer que la balance s'équilibre, mais là encore, quand on parle de menace terroriste, on parle d'une idée qui s'impose de façon clandestine et par la violence, là on parle simplement de décision d'un commerce et donc d'une propriété privée, si demain un restaurant a un dresscode avec smoking obligatoire, c'est pas un acte terroriste, c'est une décision d'ordre privée, aucun interêt à ce que l'état soupçonne une radicalité là dedans.
Toi, tu parles de clandestinité. C'est sûr que le terrorisme qui suit la pensée unique de l'Etat n'a aucun besoin d'être clandestin puisqu'il n'a pas à craindre de répressions légales. Mais ça reste du terrorisme. C'est à dire l’application de mesures extrêmes en terrorisant les gens par des menaces vitales.

Justement, comme l'idéologie pro-pass est davantage mainstream, on a pas autant à craindre en radicalité clandestine que de la part des anti-pass, étant donné que c'est à l'encontre de l'ordre établi qu'ils en veulent, et par conséquent en partie au gouvernement, c'est logique que le gouvernement soupçonne de la radicalité.
Qu'on soit bien clairs, j'affirme pas que vous avez tort ou raison de penser que c'est bien ou mal, néanmoins, faut bien comprendre ce qui est dit et fait. Et vraiment, ce qui a été fait par le gouvernement américain c'est simplement une vigilance renforcée en vue de la commémoration du 11 septembre et des idées les plus virulentes ayant émergées ces derniers temps, y'a aucune muselière pour ceux qui pensent différemment, à condition bien sûr de ne pas dire "on va reprendre le pouvoir par la force et les armes et remettre Trump au pouvoir", par exemple
Bien sûr qu'il y a une muselière. Elle est subtile, mais elle est là, et c'est exactement le but. Beaucoup de Résistants vont naturellement se taire de peur d'être considérés comme une menace terro. C'est comme ça que les saloperies du haut compte faire taire la Résistance qui commence vraiment prendre de l'ampleur et à déranger leur projet de domination tyranique.

Ça aurait pas d'interêt pour l'état de faire ça dans le but d'imposer une muselière, étant donné que, et preuve en est, ça va simplement galvaniser encore plus la résistance contre le pass sanitaire et les mesures liées au Covid davantage que de les faire taire, et, il ne faut pas oublier que nous et tout le reste de la planète, nous ne sommes pas touchés, les États-Unis c'est un pays différent du notre, surtout au niveau des armes à feux et de radicalité, je pense qu'ils ont fait ces mesures en pensant à ce qui avait eu lieue pour le pizzagate, quelqu'un qui a voulu faire une fusillade dans la pizzeria et qui a été arrêté.

Polonio-48

15 août 2021 à 23:19:35

les complautistes irl https://www.youtube.com/watch?v=wQT9xPbgrhg

SchwabZer

15 août 2021 à 23:19:49

Le 15 août 2021 à 22:41:12 :
Le 15 août 2021 à 22:38:35 :
Le 15 août 2021 à 22:37:06 :
Le 15 août 2021 à 22:34:17 :
Le 15 août 2021 à 22:33:14 :
Le 15 août 2021 à 22:31:20 :
Le 15 août 2021 à 22:30:25 :
Le 15 août 2021 à 22:27:11 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité
Et comment tu détectes ceux qui "pourraient" dire ça comme tu dis, mais qui ne le disent pas ?
Même principe que pour la traque contre les idées islamistes radicales ou séparatistes à l'époque des mouvements indépendantistes considérés comme terroristes, je ne peux rien dire de plus
Le 15 août 2021 à 22:27:24 :
Le 15 août 2021 à 22:25:45 :
Le 15 août 2021 à 22:24:19 :
Le 15 août 2021 à 22:23:22 :
Le 15 août 2021 à 22:21:51 :
Le 15 août 2021 à 22:21:21 :
Ok donc absolument personne n'a compris ce qui est vraiment mis en place.
Il n'est en aucun cas dit que penser que Trump a remporté l'élection ou être contre les mesures face au Covid-19 sont des crimes ou du terrorisme intellectuel, mais qu'il faut se méfier de potentiels attentats se réclamant de ces idées (tout comme il est précisé "9/11 birthday", en gros, "attentat commémorant le 9/11"), c'est à dire que le gouvernement se méfie de potentiels attentats d'une frange de la population qui, par exemple, pourrait agir contre un centre de vaccination, ou contre un établissement obéissant aux mesures anti-covid, ou alors s'attaquer à des élus en réclamant que Trump a gagné l'élection et que Biden est illégitime, on parle d'actes découlant de pensées, pas des pensées elles mêmes, tout simplement.
Ca légitime ces lois, donc ?
Crime de pensée, nice
Non, je viens de dire que c'est pas une classification de ces idées là comme terroristes, c'est simplement comme si l'état mettait en place une vigilance terrorisme face aux idées islamistes radicales dont ont découlé des attentats, c'est pas une interdiction de cette idée mais une vigilance renforcée temporaire en l'approche des 20 ans du 11 septembre 2001.
Je répète : Ca change quelque chose sur le FOND ?
Bah non, parce que on interdit ni les pensées, ni l'expression d'une idée, ce qui est mis en place, c'est une surveillance et une prévention accrue, par exemple de par des personnes anti-restrictions Covid-19 qui pourraient dire "je n'ai plus rien à perdre, plutôt mourir que de me vacciner et si une restriction se mets en place, je prends les armes parce que je n'ai plus rien à perdre", qui est dans ce cas là pas seulement l'expression d'une idée mais une potentielle menace de sécurité, de plus, beaucoup plus de gens que ce que tu ne le crois expriment volontairement leur volonté de commettre un acte violent sur les réseaux sociaux
Surveiller des gens pour ... crime de pensée
Dans ces cas là, je suppose que tu es en faveur des idées islamistes radicales, vu que ça serait faire un crime de pensée que de les surveiller ? Ça a pas de sens de raisonner comme ça, ils veulent uniquement cibler des terreaux de radicalité
Critiquer les mesures "sanitaires" (qui n'ont plus rien de sanitaire), quelle RADICALITÉ
Non, pas la critique en elle même, néanmoins tu ne peux nier que dans une telle opposition de masse dans le monde entier, légitime ou non ça ça dépends des opinions de chacun, dans laquelle beaucoup de gens parlent en permanence de police qui va se rebeller contre l'état, d'infiltrés dans l'armée pour renverser le gouvernement à cause du pass sanitaire, tu n'es pas à l'abri qu'un jour, une personne décidant qu'elle n'ait plus rien à perdre, commette un attentat anti-mesure sanitaire, tu ne peux pas empêcher la radicalité d'agir dans un courant de pensée aussi mondial, important et clivant
Tu peux pas empêcher les pro-pass de tenir des propos similaires non plus. Pourtant, là, rien
L'idéologie dites "pro-pass" étant plus mainstream, non, il y'a beaucoup moins de radicalité et ça s'explique simplement. Les pro-pass c'est à grande majorité des gens qui acceptent, et qui laissent faire, parce qu'ils s'en foutent, des gens passifs en gros, de véritables pro-pass purs et durs c'est probablement 5% de tout ce tas. Néanmoins, l'opposition au pass, est logiquement beaucoup plus virulente, si tu prends 10 personnes non vaccinés et 10 personnes vaccinés, tu as une grande chance d'avoir 2 personnes sur les 10 vaccinés dire "il faut que tout le monde se vaccine" et les autres qui s'en foutent, alors que pour les non vaccinés ça sera l'inverse, tu auras 8 personnes qui vont te dire "le pass sanitaire est dictatorial", c'est pas un crime de pensée, c'est une opinion, par contre dans une opposition galvanisée et considérée par beaucoup comme le seul rempart démocratique contre la dictature mondiale, avec énormément de dérives, il y'a beaucoup plus de chances d'avoir de la radicalité de ce côté là
Ben voyons, tellement mainstream qu'on propose de tabasser les gens pour les vacciner ou de les parquer dans des camps "Covid-free", mais aucun souci
Quand on aura vaincu le Pass Sanitaire, les mêmes enc**és qui disent "Mdr trop bien vive le pass" se prétendront résistants de la première heure. Sauf qu'on est plus en 40, vous êtes tellement c**s qu'on a tout screen sur les réseaux
Bien sûr que c'est une idée mainstream, c'est soutenu par le gouvernement, une majorité de la société se foutant de tout ça et voulant juste boire en terrasse ou partir en vacances, et accepté par la sphère médiatique. C'est pas un compliment de dire ça d'une idée, c'est la réalité. Et, je suis sans opinion là dessus mon khey, je suis ni un bot LREM ni quoique ce soit, c'est juste que, pas besoin de paniquer, ce que l'état américain fait c'est demander une vigilance face aux nouvelles idées qui ont émergées en 2021 étant donné qu'elles pourraient générer des actions radicales et violentes, c'est pas une interdiction d'expression, ni une muselière, ou quoi que ce soit.

Être contre la vaccination et contester une élection ça n'existait pas avant 2021 apparemment

Oui j'ai compris la potentielle radicalite qui peut en découler,mais c'est minority report, l'état serait donc capable de prévoir que ça va se radicaliser

Ou bien le provoquer

Données du topic

Auteur: Moving_Forward
Date de création: 15 août 2021 à 21:27:42
Nb. messages archivés: 324
Nb. messages JVC: 294

En ligne sur JvArchive 251

JvArchive compagnon

Découvrez JvArchive compagnon, le nouvel userscript combattant la censure abusive sur le 18-25 !