Je suis PRO-CHOIX et TOI ?

[08:57:51] <1m60EtAbattu997>

Le 24 juillet 2021 à 08:54:20 :
Je suis pro choix car je ne considère pas que la vie soit sacrée. D'ailleurs je suis aussi pro peine capitale pour la même raison.
En revanche je suis pro politique nataliste ciblée.
Décourager l'avortement et donner des allocations familiales généreuses aux couples de hauts qi
Encourager contraception, avortement et ne pas donner d'allocs pour les couples de bas qi

Tu comptes faire passer des tests de QI à toute la population ?

Si refus de se faire tester = pas d'allocs

Le 24 juillet 2021 à 08:59:32 :

Le 24 juillet 2021 à 08:55:40 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:52:14 :

Le 24 juillet 2021 à 08:49:25 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:48:17 :

Le 24 juillet 2021 à 08:45:24 1m60EtAbattu997 a écrit :
Du coup pk vous êtes pour alors que l'embryon est inconscient, n'a jamais été conscient, et celle qui le porte ne veut pas avoir à le porter ?

Rien compris. Mais j'ai l'impression que t'es un troll pro-vie sous couverture maintenant.

Pk t'es pro-vie alors que l'embryon n'est pas conscient et ne l'a jamais été ?

1) il est conscient => https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Ta source n'est pas une étude concluant à la conscience d'un embryon, c'est une docteur qui l'affirme sans le sourcer ça me semble peu utilisable comme source

C'est un article qui vient de l'université de Princeton aux États-Unis. Pas du lycée Jean Monnet à côté de chez toi.
Et au-delà même de l'argument d'autorité, l'article reste très pertinent => savoir quand débute la vie d'un être humain est une question philosophique, pas biologique. On ne peut pas estimer un être vivant à ce qu'il possède biologiquement car on pourrait exploiter ce raisonnement de la pire des manières.

Qui plus est c'est pas l'article que j'avais en tête, j'en avais un autre -de Princeton encore- qui regroupait des citations de personnes diplômées quant à la question de la vie humaine.

Il y a sans doute eu des études pr savoir quand débute la conscience et d'après ma source google tout à fait légitime ce serait 18 semaines

2) être inconscient =/= ne pas être vivant. Avec ce raisonnement à deux balles, tu me donnes moralement le droit de tuer une personne dans son sommeil.

C'est pour ça que j'ai précisé que l'embryon n'avait jamais été conscient, contrairement à l'homme dans son commas ou son sommeil.

Qu'il ne l'aie jamais été n'a aucune importance. Être inconscient ne veut pas dire ne pas être vivant.

Qu'il soit vivant n'a aucune importance. C'est qu'il ait été conscient qui importe.

Et je dois dire que t'es une sacrée ordure dans tous les cas car en légitimant l'avortement, tu légitimes aussi les meurtres de masse. Ce qui peut être un choix, mais cela veut dire qu'il faut nier le concept de justice, ce qui veut dire par conséquent que si tu crèves, les offices de justice n'auront pas à s'en inquiéter ce qui voudra dire qu'on retournera tous à une société primitive.

Je légitime uniquement les meurtres de masse d'individus inconscient n'ayant jamais été conscient que la mère ne veut pas porter.

Le 24 juillet 2021 à 09:06:09 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:59:32 :

Le 24 juillet 2021 à 08:55:40 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:52:14 :

Le 24 juillet 2021 à 08:49:25 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:48:17 :

Le 24 juillet 2021 à 08:45:24 1m60EtAbattu997 a écrit :
Du coup pk vous êtes pour alors que l'embryon est inconscient, n'a jamais été conscient, et celle qui le porte ne veut pas avoir à le porter ?

Rien compris. Mais j'ai l'impression que t'es un troll pro-vie sous couverture maintenant.

Pk t'es pro-vie alors que l'embryon n'est pas conscient et ne l'a jamais été ?

1) il est conscient => https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Ta source n'est pas une étude concluant à la conscience d'un embryon, c'est une docteur qui l'affirme sans le sourcer ça me semble peu utilisable comme source

C'est un article qui vient de l'université de Princeton aux États-Unis. Pas du lycée Jean Monnet à côté de chez toi.
Et au-delà même de l'argument d'autorité, l'article reste très pertinent => savoir quand débute la vie d'un être humain est une question philosophique, pas biologique. On ne peut pas estimer un être vivant à ce qu'il possède biologiquement car on pourrait exploiter ce raisonnement de la pire des manières.

Qui plus est c'est pas l'article que j'avais en tête, j'en avais un autre -de Princeton encore- qui regroupait des citations de personnes diplômées quant à la question de la vie humaine.

Il y a sans doute eu des études pr savoir quand débute la conscience et d'après ma source google tout à fait légitime ce serait 18 semaines

2) être inconscient =/= ne pas être vivant. Avec ce raisonnement à deux balles, tu me donnes moralement le droit de tuer une personne dans son sommeil.

C'est pour ça que j'ai précisé que l'embryon n'avait jamais été conscient, contrairement à l'homme dans son commas ou son sommeil.

Qu'il ne l'aie jamais été n'a aucune importance. Être inconscient ne veut pas dire ne pas être vivant.

Qu'il soit vivant n'a aucune importance. C'est qu'il ait été conscient qui importe.

Merci donc de légitimer moralement le meurtre. La conscience de soi est d'ailleurs quelque chose d'impossible à définir, Google ne fait que relayer des théories là-dessus mais autrement c'est philosophiquement indéfinissable.
Ça commence à se répéter et à s'auto-convaincre dis donc, c'est mauvais signe pour toi ça.
Tu essaies surtout de garder que les détails qui t'arrangent pour te donner bonne conscience. Dommage que dans la vie réelle ça ne fonctionne pas comme ça.

Et je dois dire que t'es une sacrée ordure dans tous les cas car en légitimant l'avortement, tu légitimes aussi les meurtres de masse. Ce qui peut être un choix, mais cela veut dire qu'il faut nier le concept de justice, ce qui veut dire par conséquent que si tu crèves, les offices de justice n'auront pas à s'en inquiéter ce qui voudra dire qu'on retournera tous à une société primitive.

Je légitime uniquement les meurtres de masse d'individus inconscient n'ayant jamais été conscient que la mère ne veut pas porter.

Tu démontres surtout ton faible Q.I et la nécessité de te stériliser. Tu ne peux pas légitimer des meurtres de masse, mais pas d'autres, c'est du deux poids deux mesures. C'est pas comme ça que ça fonctionne un raisonnement sérieux, à moins d'être complètement incohérent.

Le 24 juillet 2021 à 09:10:56 600Milliards a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 09:06:09 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:59:32 :

Le 24 juillet 2021 à 08:55:40 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:52:14 :

Le 24 juillet 2021 à 08:49:25 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:48:17 :

Le 24 juillet 2021 à 08:45:24 1m60EtAbattu997 a écrit :
Du coup pk vous êtes pour alors que l'embryon est inconscient, n'a jamais été conscient, et celle qui le porte ne veut pas avoir à le porter ?

Rien compris. Mais j'ai l'impression que t'es un troll pro-vie sous couverture maintenant.

Pk t'es pro-vie alors que l'embryon n'est pas conscient et ne l'a jamais été ?

1) il est conscient => https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Ta source n'est pas une étude concluant à la conscience d'un embryon, c'est une docteur qui l'affirme sans le sourcer ça me semble peu utilisable comme source

C'est un article qui vient de l'université de Princeton aux États-Unis. Pas du lycée Jean Monnet à côté de chez toi.
Et au-delà même de l'argument d'autorité, l'article reste très pertinent => savoir quand débute la vie d'un être humain est une question philosophique, pas biologique. On ne peut pas estimer un être vivant à ce qu'il possède biologiquement car on pourrait exploiter ce raisonnement de la pire des manières.

Qui plus est c'est pas l'article que j'avais en tête, j'en avais un autre -de Princeton encore- qui regroupait des citations de personnes diplômées quant à la question de la vie humaine.

Il y a sans doute eu des études pr savoir quand débute la conscience et d'après ma source google tout à fait légitime ce serait 18 semaines

2) être inconscient =/= ne pas être vivant. Avec ce raisonnement à deux balles, tu me donnes moralement le droit de tuer une personne dans son sommeil.

C'est pour ça que j'ai précisé que l'embryon n'avait jamais été conscient, contrairement à l'homme dans son commas ou son sommeil.

Qu'il ne l'aie jamais été n'a aucune importance. Être inconscient ne veut pas dire ne pas être vivant.

Qu'il soit vivant n'a aucune importance. C'est qu'il ait été conscient qui importe.

Merci donc de légitimer moralement le meurtre. La conscience de soi est d'ailleurs quelque chose d'impossible à définir, Google ne fait que relayer des théories là-dessus mais autrement c'est philosophiquement indéfinissable.
Ça commence à se répéter et à s'auto-convaincre dis donc, c'est mauvais signe pour toi ça.
Tu essaies surtout de garder que les détails qui t'arrangent pour te donner bonne conscience. Dommage que dans la vie réelle ça ne fonctionne pas comme ça.

Et je dois dire que t'es une sacrée ordure dans tous les cas car en légitimant l'avortement, tu légitimes aussi les meurtres de masse. Ce qui peut être un choix, mais cela veut dire qu'il faut nier le concept de justice, ce qui veut dire par conséquent que si tu crèves, les offices de justice n'auront pas à s'en inquiéter ce qui voudra dire qu'on retournera tous à une société primitive.

Je légitime uniquement les meurtres de masse d'individus inconscient n'ayant jamais été conscient que la mère ne veut pas porter.

Tu démontres surtout ton faible Q.I et la nécessité de te stériliser. Tu ne peux pas légitimer des meurtres de masse, mais pas d'autres, c'est du deux poids deux mesures. C'est pas comme ça que ça fonctionne un raisonnement sérieux, à moins d'être complètement incohérent.

Bah si je me vois très bien légitimer l'avortement sans légitimer la shoah perso. Je vois pas où serait l'incohérence.

Le 24 juillet 2021 à 09:12:38 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 09:10:56 600Milliards a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 09:06:09 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:59:32 :

Le 24 juillet 2021 à 08:55:40 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:52:14 :

Le 24 juillet 2021 à 08:49:25 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:48:17 :

Le 24 juillet 2021 à 08:45:24 1m60EtAbattu997 a écrit :
Du coup pk vous êtes pour alors que l'embryon est inconscient, n'a jamais été conscient, et celle qui le porte ne veut pas avoir à le porter ?

Rien compris. Mais j'ai l'impression que t'es un troll pro-vie sous couverture maintenant.

Pk t'es pro-vie alors que l'embryon n'est pas conscient et ne l'a jamais été ?

1) il est conscient => https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Ta source n'est pas une étude concluant à la conscience d'un embryon, c'est une docteur qui l'affirme sans le sourcer ça me semble peu utilisable comme source

C'est un article qui vient de l'université de Princeton aux États-Unis. Pas du lycée Jean Monnet à côté de chez toi.
Et au-delà même de l'argument d'autorité, l'article reste très pertinent => savoir quand débute la vie d'un être humain est une question philosophique, pas biologique. On ne peut pas estimer un être vivant à ce qu'il possède biologiquement car on pourrait exploiter ce raisonnement de la pire des manières.

Qui plus est c'est pas l'article que j'avais en tête, j'en avais un autre -de Princeton encore- qui regroupait des citations de personnes diplômées quant à la question de la vie humaine.

Il y a sans doute eu des études pr savoir quand débute la conscience et d'après ma source google tout à fait légitime ce serait 18 semaines

2) être inconscient =/= ne pas être vivant. Avec ce raisonnement à deux balles, tu me donnes moralement le droit de tuer une personne dans son sommeil.

C'est pour ça que j'ai précisé que l'embryon n'avait jamais été conscient, contrairement à l'homme dans son commas ou son sommeil.

Qu'il ne l'aie jamais été n'a aucune importance. Être inconscient ne veut pas dire ne pas être vivant.

Qu'il soit vivant n'a aucune importance. C'est qu'il ait été conscient qui importe.

Merci donc de légitimer moralement le meurtre. La conscience de soi est d'ailleurs quelque chose d'impossible à définir, Google ne fait que relayer des théories là-dessus mais autrement c'est philosophiquement indéfinissable.
Ça commence à se répéter et à s'auto-convaincre dis donc, c'est mauvais signe pour toi ça.
Tu essaies surtout de garder que les détails qui t'arrangent pour te donner bonne conscience. Dommage que dans la vie réelle ça ne fonctionne pas comme ça.

Et je dois dire que t'es une sacrée ordure dans tous les cas car en légitimant l'avortement, tu légitimes aussi les meurtres de masse. Ce qui peut être un choix, mais cela veut dire qu'il faut nier le concept de justice, ce qui veut dire par conséquent que si tu crèves, les offices de justice n'auront pas à s'en inquiéter ce qui voudra dire qu'on retournera tous à une société primitive.

Je légitime uniquement les meurtres de masse d'individus inconscient n'ayant jamais été conscient que la mère ne veut pas porter.

Tu démontres surtout ton faible Q.I et la nécessité de te stériliser. Tu ne peux pas légitimer des meurtres de masse, mais pas d'autres, c'est du deux poids deux mesures. C'est pas comme ça que ça fonctionne un raisonnement sérieux, à moins d'être complètement incohérent.

Bah si je me vois très bien légitimer l'avortement sans légitimer la shoah perso. Je vois pas où serait l'incohérence.

Car tu ne prends que ce qui t'arrange pour justifier ton raisonnement sans tenir compte de la réalité que je t'ai décrite dans mon post plus haut.
Énième preuve de bas Q.I. qui se prend pour un philosophe.

Le 24 juillet 2021 à 09:13:28 600Milliards a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 09:12:38 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 09:10:56 600Milliards a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 09:06:09 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:59:32 :

Le 24 juillet 2021 à 08:55:40 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:52:14 :

Le 24 juillet 2021 à 08:49:25 1m60EtAbattu997 a écrit :

Le 24 juillet 2021 à 08:48:17 :

Le 24 juillet 2021 à 08:45:24 1m60EtAbattu997 a écrit :
Du coup pk vous êtes pour alors que l'embryon est inconscient, n'a jamais été conscient, et celle qui le porte ne veut pas avoir à le porter ?

Rien compris. Mais j'ai l'impression que t'es un troll pro-vie sous couverture maintenant.

Pk t'es pro-vie alors que l'embryon n'est pas conscient et ne l'a jamais été ?

1) il est conscient => https://www.princeton.edu/~prolife/articles/wdhbb.html

Ta source n'est pas une étude concluant à la conscience d'un embryon, c'est une docteur qui l'affirme sans le sourcer ça me semble peu utilisable comme source

C'est un article qui vient de l'université de Princeton aux États-Unis. Pas du lycée Jean Monnet à côté de chez toi.
Et au-delà même de l'argument d'autorité, l'article reste très pertinent => savoir quand débute la vie d'un être humain est une question philosophique, pas biologique. On ne peut pas estimer un être vivant à ce qu'il possède biologiquement car on pourrait exploiter ce raisonnement de la pire des manières.

Qui plus est c'est pas l'article que j'avais en tête, j'en avais un autre -de Princeton encore- qui regroupait des citations de personnes diplômées quant à la question de la vie humaine.

Il y a sans doute eu des études pr savoir quand débute la conscience et d'après ma source google tout à fait légitime ce serait 18 semaines

2) être inconscient =/= ne pas être vivant. Avec ce raisonnement à deux balles, tu me donnes moralement le droit de tuer une personne dans son sommeil.

C'est pour ça que j'ai précisé que l'embryon n'avait jamais été conscient, contrairement à l'homme dans son commas ou son sommeil.

Qu'il ne l'aie jamais été n'a aucune importance. Être inconscient ne veut pas dire ne pas être vivant.

Qu'il soit vivant n'a aucune importance. C'est qu'il ait été conscient qui importe.

Merci donc de légitimer moralement le meurtre. La conscience de soi est d'ailleurs quelque chose d'impossible à définir, Google ne fait que relayer des théories là-dessus mais autrement c'est philosophiquement indéfinissable.
Ça commence à se répéter et à s'auto-convaincre dis donc, c'est mauvais signe pour toi ça.
Tu essaies surtout de garder que les détails qui t'arrangent pour te donner bonne conscience. Dommage que dans la vie réelle ça ne fonctionne pas comme ça.

Et je dois dire que t'es une sacrée ordure dans tous les cas car en légitimant l'avortement, tu légitimes aussi les meurtres de masse. Ce qui peut être un choix, mais cela veut dire qu'il faut nier le concept de justice, ce qui veut dire par conséquent que si tu crèves, les offices de justice n'auront pas à s'en inquiéter ce qui voudra dire qu'on retournera tous à une société primitive.

Je légitime uniquement les meurtres de masse d'individus inconscient n'ayant jamais été conscient que la mère ne veut pas porter.

Tu démontres surtout ton faible Q.I et la nécessité de te stériliser. Tu ne peux pas légitimer des meurtres de masse, mais pas d'autres, c'est du deux poids deux mesures. C'est pas comme ça que ça fonctionne un raisonnement sérieux, à moins d'être complètement incohérent.

Bah si je me vois très bien légitimer l'avortement sans légitimer la shoah perso. Je vois pas où serait l'incohérence.

Car tu ne prends que ce qui t'arrange pour justifier ton raisonnement sans tenir compte de la réalité. Énième preuve de bas Q.I. qui se prend pour un philosophe.

Fais donc un raisonnement avec comme prémisse que je justifie l'avortement qui aboutit à la conclusion que je devrais justifier la shoah.

L'avortement aide l'environnement [...] en diminuant le nombre d'être humains

Le meurtre de masse aide l'environnement [...] en diminuant le nombre d'être humains

Post avant giga déni de la part de l'auteur.