Des CHIMPANZES font une GUERRE DE 4 ANS entre CLANS

Le 21 juillet 2021 à 14:41:46 :
https://www.letemps.ch/sciences/femelles-singes-incitent-males-aller-combat

Les femelles des singes verts incitent les mâles à participer à des bagarres contre d’autres groupes rivaux en récompensant les courageux et en agressant les prudents, selon une étude de l’Université de Zurich publiée dans la revue «Proceedings of the Royal Society B».

Toutes des putes...

Le 21 juillet 2021 à 14:48:08 :

Le 21 juillet 2021 à 14:42:54 :

Le 21 juillet 2021 à 14:38:11 :
Si on se base sur le comportement animal, la peur n’est pas la seule solution pour contrôler la violence d’un individu. Chez les animaux en captivité, il n’est pas rare de voir des amitiés entre deux individus de différentes espèces qui se seraient entre déchirés à l’état sauvage.

Quand il n’y a pas la survie qui est en jeu et que l’animal est en confiance, la curiosité et le plaisir de l’interaction positive l’emporte souvent sur le comportement agressif. C’est encore plus facile si l’animal est chaperonné par son humain de confiance qui l’encourage à ne pas avoir peur et à rester calme.

Une certaine vision de la gauche est de dire qu’il faut mettre les gens dans une situation où la violence est inutile, donc en s’assurant que chaque individu de la société se sent en sécurité et est éduqué au calme et au contrôle de ses émotions. On rajoute à ça la morale dont l’être humain est capable et normalement sur le papier ça se tient. Par contre il faut être capable de maintenir un état de parfaite confiance et sécurité chez tout le monde sinon tout se casse la gueule.

Le terrain montre l'inverse. L'archéologie pour l’instant montre l'apparition de la violence et du meurtre au Néolithique période qui marque le début du règne de l'homme sur la nature. Comme si l'extraction de l'homme à son milieu naturel aurait libéré son désir de violence

Tous les animaux sont violents à l’état sauvage, je ne vois pas trop comment l’homme animal d’avant le Neolithique pourrait être le seul animal à être non violent. Après c’est certainement la nature de la violence qui a évolué, avec l’intelligence et l’émergence de la culture la violence prend toujours une autre dimension.

Non les animaux ne sont pas violents en général. Très peu tuent pour le plaisir (le chat par exemple qui est aussi une espèce domestiqué tient donc), il s'agit juste de survie. Là on parle d'une violence n'ont utile à la prospérité de l'espèce voir qui va à l'encontre de celle-ci. Par exemple, une bagarre de territoire entre lions finit rarement par un meurtre. La plupart du temps le vaincu abandonne avant la mort et le vainqueur ne cherche pas à l'achever sa supériorité étant prouvé. Ici, et comme pour l'homme, c'est l'extermination de son prochain qui semble recherché et ça fait une grande différence.

Le 21 juillet 2021 à 14:30:29 :
https://youtu.be/GhxqIITtTtU

Mais dites moi que c'est un Fake

Le 21 juillet 2021 à 14:41:46 :
https://www.letemps.ch/sciences/femelles-singes-incitent-males-aller-combat

Les femelles des singes verts incitent les mâles à participer à des bagarres contre d’autres groupes rivaux en récompensant les courageux et en agressant les prudents, selon une étude de l’Université de Zurich publiée dans la revue «Proceedings of the Royal Society B».

Les grosses mamans quoi

Le 21 juillet 2021 à 14:56:40 :

Le 21 juillet 2021 à 14:48:08 :

Le 21 juillet 2021 à 14:42:54 :

Le 21 juillet 2021 à 14:38:11 :
Si on se base sur le comportement animal, la peur n’est pas la seule solution pour contrôler la violence d’un individu. Chez les animaux en captivité, il n’est pas rare de voir des amitiés entre deux individus de différentes espèces qui se seraient entre déchirés à l’état sauvage.

Quand il n’y a pas la survie qui est en jeu et que l’animal est en confiance, la curiosité et le plaisir de l’interaction positive l’emporte souvent sur le comportement agressif. C’est encore plus facile si l’animal est chaperonné par son humain de confiance qui l’encourage à ne pas avoir peur et à rester calme.

Une certaine vision de la gauche est de dire qu’il faut mettre les gens dans une situation où la violence est inutile, donc en s’assurant que chaque individu de la société se sent en sécurité et est éduqué au calme et au contrôle de ses émotions. On rajoute à ça la morale dont l’être humain est capable et normalement sur le papier ça se tient. Par contre il faut être capable de maintenir un état de parfaite confiance et sécurité chez tout le monde sinon tout se casse la gueule.

Le terrain montre l'inverse. L'archéologie pour l’instant montre l'apparition de la violence et du meurtre au Néolithique période qui marque le début du règne de l'homme sur la nature. Comme si l'extraction de l'homme à son milieu naturel aurait libéré son désir de violence

Tous les animaux sont violents à l’état sauvage, je ne vois pas trop comment l’homme animal d’avant le Neolithique pourrait être le seul animal à être non violent. Après c’est certainement la nature de la violence qui a évolué, avec l’intelligence et l’émergence de la culture la violence prend toujours une autre dimension.

Non les animaux ne sont pas violents en général. Très peu tuent pour le plaisir (le chat par exemple qui est aussi une espèce domestiqué tient donc), il s'agit juste de survie. Là on parle d'une violence n'ont utile à la prospérité de l'espèce voir qui va à l'encontre de celle-ci. Par exemple, une bagarre de territoire entre lions finit rarement par un meurtre. La plupart du temps le vaincu abandonne avant la mort et le vainqueur ne cherche pas à l'achever sa supériorité étant prouvé. Ici, et comme pour l'homme, c'est l'extermination de son prochain qui semble recherché et ça fait une grande différence.

Ok je comprends mieux la différence.

Le 21 juillet 2021 à 14:56:40 :

Le 21 juillet 2021 à 14:48:08 :

Le 21 juillet 2021 à 14:42:54 :

Le 21 juillet 2021 à 14:38:11 :
Si on se base sur le comportement animal, la peur n’est pas la seule solution pour contrôler la violence d’un individu. Chez les animaux en captivité, il n’est pas rare de voir des amitiés entre deux individus de différentes espèces qui se seraient entre déchirés à l’état sauvage.

Quand il n’y a pas la survie qui est en jeu et que l’animal est en confiance, la curiosité et le plaisir de l’interaction positive l’emporte souvent sur le comportement agressif. C’est encore plus facile si l’animal est chaperonné par son humain de confiance qui l’encourage à ne pas avoir peur et à rester calme.

Une certaine vision de la gauche est de dire qu’il faut mettre les gens dans une situation où la violence est inutile, donc en s’assurant que chaque individu de la société se sent en sécurité et est éduqué au calme et au contrôle de ses émotions. On rajoute à ça la morale dont l’être humain est capable et normalement sur le papier ça se tient. Par contre il faut être capable de maintenir un état de parfaite confiance et sécurité chez tout le monde sinon tout se casse la gueule.

Le terrain montre l'inverse. L'archéologie pour l’instant montre l'apparition de la violence et du meurtre au Néolithique période qui marque le début du règne de l'homme sur la nature. Comme si l'extraction de l'homme à son milieu naturel aurait libéré son désir de violence

Tous les animaux sont violents à l’état sauvage, je ne vois pas trop comment l’homme animal d’avant le Neolithique pourrait être le seul animal à être non violent. Après c’est certainement la nature de la violence qui a évolué, avec l’intelligence et l’émergence de la culture la violence prend toujours une autre dimension.

Non les animaux ne sont pas violents en général. Très peu tuent pour le plaisir (le chat par exemple qui est aussi une espèce domestiqué tient donc), il s'agit juste de survie. Là on parle d'une violence n'ont utile à la prospérité de l'espèce voir qui va à l'encontre de celle-ci. Par exemple, une bagarre de territoire entre lions finit rarement par un meurtre. La plupart du temps le vaincu abandonne avant la mort et le vainqueur ne cherche pas à l'achever sa supériorité étant prouvé. Ici, et comme pour l'homme, c'est l'extermination de son prochain qui semble recherché et ça fait une grande différence.

Non, c'est la même chose.
L'homme tue et fait la guerre pour assurer la victoire de son groupe sur un autre. Et ça se retrouve chez les animaux sociaux.

Le 21 juillet 2021 à 14:56:52 :

Le 21 juillet 2021 à 14:30:29 :
https://youtu.be/GhxqIITtTtU

Mais dites moi que c'est un Fake

T'es con au point de penser que c'est vrai ?

Le 21 juillet 2021 à 15:01:59 :
Pour celles et ceux voulant voir de quoi est capable un chimpanzé énervé, je vous invite à taper "Charla Nash" sur google.
De rien.

Bordel

Le 21 juillet 2021 à 14:56:40 :

Le 21 juillet 2021 à 14:48:08 :

Le 21 juillet 2021 à 14:42:54 :

Le 21 juillet 2021 à 14:38:11 :
Si on se base sur le comportement animal, la peur n’est pas la seule solution pour contrôler la violence d’un individu. Chez les animaux en captivité, il n’est pas rare de voir des amitiés entre deux individus de différentes espèces qui se seraient entre déchirés à l’état sauvage.

Quand il n’y a pas la survie qui est en jeu et que l’animal est en confiance, la curiosité et le plaisir de l’interaction positive l’emporte souvent sur le comportement agressif. C’est encore plus facile si l’animal est chaperonné par son humain de confiance qui l’encourage à ne pas avoir peur et à rester calme.

Une certaine vision de la gauche est de dire qu’il faut mettre les gens dans une situation où la violence est inutile, donc en s’assurant que chaque individu de la société se sent en sécurité et est éduqué au calme et au contrôle de ses émotions. On rajoute à ça la morale dont l’être humain est capable et normalement sur le papier ça se tient. Par contre il faut être capable de maintenir un état de parfaite confiance et sécurité chez tout le monde sinon tout se casse la gueule.

Le terrain montre l'inverse. L'archéologie pour l’instant montre l'apparition de la violence et du meurtre au Néolithique période qui marque le début du règne de l'homme sur la nature. Comme si l'extraction de l'homme à son milieu naturel aurait libéré son désir de violence

Tous les animaux sont violents à l’état sauvage, je ne vois pas trop comment l’homme animal d’avant le Neolithique pourrait être le seul animal à être non violent. Après c’est certainement la nature de la violence qui a évolué, avec l’intelligence et l’émergence de la culture la violence prend toujours une autre dimension.

Non les animaux ne sont pas violents en général. Très peu tuent pour le plaisir (le chat par exemple qui est aussi une espèce domestiqué tient donc), il s'agit juste de survie. Là on parle d'une violence n'ont utile à la prospérité de l'espèce voir qui va à l'encontre de celle-ci. Par exemple, une bagarre de territoire entre lions finit rarement par un meurtre. La plupart du temps le vaincu abandonne avant la mort et le vainqueur ne cherche pas à l'achever sa supériorité étant prouvé. Ici, et comme pour l'homme, c'est l'extermination de son prochain qui semble recherché et ça fait une grande différence.

Les animaux aussi sont violents, il faut arrêter de raconter n'importe quoi

La seule différence c'est la conscience, et donc la conscience d'être violent et de faire du mal

Le 21 juillet 2021 à 14:42:54 :

Le 21 juillet 2021 à 14:38:11 :
Si on se base sur le comportement animal, la peur n’est pas la seule solution pour contrôler la violence d’un individu. Chez les animaux en captivité, il n’est pas rare de voir des amitiés entre deux individus de différentes espèces qui se seraient entre déchirés à l’état sauvage.

Quand il n’y a pas la survie qui est en jeu et que l’animal est en confiance, la curiosité et le plaisir de l’interaction positive l’emporte souvent sur le comportement agressif. C’est encore plus facile si l’animal est chaperonné par son humain de confiance qui l’encourage à ne pas avoir peur et à rester calme.

Une certaine vision de la gauche est de dire qu’il faut mettre les gens dans une situation où la violence est inutile, donc en s’assurant que chaque individu de la société se sent en sécurité et est éduqué au calme et au contrôle de ses émotions. On rajoute à ça la morale dont l’être humain est capable et normalement sur le papier ça se tient. Par contre il faut être capable de maintenir un état de parfaite confiance et sécurité chez tout le monde sinon tout se casse la gueule.

Le terrain montre l'inverse. L'archéologie pour l’instant montre l'apparition de la violence et du meurtre au Néolithique période qui marque le début du règne de l'homme sur la nature. Comme si l'extraction de l'homme à son milieu naturel aurait libéré son désir de violence

L'observation des archéologues c'est qu'on ne retrouve des fossiles humains marqués par des blessure causées par des armes qu'à partir de 10 000 environ

Et de là certains archéologues en concluent que la guerre n'existait pas avant, en argumentant également sur le fait qu'il y a très peu d'hommes pour un large territoire, et qu'ils n'avaient donc pas de nécessité à se faire la guerre avant le néolithique

Mais c'est purement spéculatif

Et cette histoire de chimpanzés belliqueux infirme plutôt cette hypothèse

Ils montrent que les mâles étaient les agresseurs les plus fréquents (92 % des participants) et les victimes les plus fréquentes (73 %) ; la plupart des meurtres (66 %) étaient des agressions intercommunautaires ; et les agresseurs attaquent en supériorité numérique par rapport à leurs victimes (rapport médian 8 contre 1).

Bref, vous savez ce qui nous attend en important ici des millions de jeunes hommes étrangers d'une autre culture. Sans parler du grand-remplacement quand on sera minoritaire.

Ils montrent que les mâles étaient les agresseurs les plus fréquents (92 % des participants) et les victimes les plus fréquentes (73 %) ; la plupart des meurtres (66 %) étaient des agressions intercommunautaires ; et les agresseurs attaquent en supériorité numérique par rapport à leurs victimes (rapport médian 8 contre 1).

Bref, vous savez ce qui nous attend en important ici des millions de jeunes hommes étrangers d'une autre culture. Sans parler du grand-remplacement quand on sera minoritaire.

Le 21 juillet 2021 à 15:37:06 :

Ils montrent que les mâles étaient les agresseurs les plus fréquents (92 % des participants) et les victimes les plus fréquentes (73 %) ; la plupart des meurtres (66 %) étaient des agressions intercommunautaires ; et les agresseurs attaquent en supériorité numérique par rapport à leurs victimes (rapport médian 8 contre 1).

Bref, vous savez ce qui nous attend en important ici des millions de jeunes hommes étrangers d'une autre culture. Sans parler du grand-remplacement quand on sera minoritaire.

T’es plutôt desco toi je me trompe ? Sans vouloir t’offenser ou quoi khey hein j’applique pas un jugement de valeur

Le 21 juillet 2021 à 14:30:29 :
https://youtu.be/GhxqIITtTtU

AYYAAAAAAAAA

"...et les agresseurs attaquent en supériorité numérique par rapport à leurs victimes. "

Ben ça alors ?

Le 21 juillet 2021 à 14:06:09 :

Le 21 juillet 2021 à 14:00:12 Bernarddu23 a écrit :
C'est la plus grosse redpill ça, et celle qui peut véritablement oblitérer le gauchisme, si seulement c'était une connaissance plus répandue, nos comportements les plus sombres (meurtre, guerre, s​acre bleu, pédophilie etc) ne sont pas la faute de l'éducation, d'un contexte difficile ou de la société mais bien de la nature même de l'homme .

A nous de calmer notre nature, mais seul la discipline peut faire ça, certainement pas un laxisme qui laisse les pulsions naturels des hommes s'exprimer

Le 21 juillet 2021 à 14:00:12 Bernarddu23 a écrit :
C'est la plus grosse redpill ça, et celle qui peut véritablement oblitérer le gauchisme, si seulement c'était une connaissance plus répandue, nos comportements les plus sombres (meurtre, guerre, s​acre bleu, pédophilie etc) ne sont pas la faute de l'éducation, d'un contexte difficile ou de la société mais bien de la nature même de l'homme .

A nous de calmer notre nature, mais seul la discipline peut faire ça, certainement pas un laxisme qui laisse les pulsions naturels des hommes s'exprimer

après le contexte difficile ( pauvreté , éducation ) peut accentuer ces comportements c'est un facteur
à prendre en compte

Et la blackpill c'est de savoir que les chimpanzés c'est au moins du 60 de qi, assez intelligents pour faire tant d'atrocités mais pas assez pour avoir assez d'empathie etc.. (entre 60 et 90 de qi beaucoup plus de chances de faire des crimes)
Quant au gars qui compare avec d'autres animaux, rien à voir, les animaux moins intelligents c'est purement instinctif, là ils font ça sciemment.